Текст книги "Коммуны как итог краха всей цивилизации."

Коммуны как итог краха всей цивилизации.

Copyright. 2014 by Nizovtsev Yury, Nizovtsev Artemy.

Коммуны как итог краха всей цивилизации.

Crash of the present terrestrial civilization and its consequence.

О возможности появления на обломках нынешней технологической

цивилизации с государственно-капиталистической системой управления

равновесно-экологической цивилизации в виде самоорганизующихся и

самоуправляющихся сообществ.

About possibility of emergence of an equilibrium and ecological civilization in the form of self-organizing and self-governing communities on ruins of the present technological civilization based on a state and capitalist control system.

Справедливость найдется не только на Небесах.

Аннотация

В этой работе констатируется неизбежный близкий распад нынешней

земной цивилизации, основанной на государственно-капиталистической

системе управления и технологическом развитии, и, как следствие, рассматривается возможность возникновения на её обломках простейшей

системы самоорганизующихся и самоуправляющихся локальных сообществ, которая приобретает стабильность, но теряет в развитии. Устройство

подобной формы цивилизации позволяет привести равнодействующую всех

противоборствующих сил к нулю. Процесс развития в этой цивилизации

приостанавливается, она превращается в цивилизацию, равновесную с

природой, небогатую, малочисленную, созерцательную и бесконфликтную –

живой образ истинной справедливости. По-видимому, именно она, а не

утопии разного типа, включая коммунизм, ждет нас в будущем.

Ключевые слова: цивилизация, распад, информационный коллапс, сложные

системы, капитализм, государство, сознание, самоорганизация,

самоуправление.

Abstract

Inevitable close disintegration of the present terrestrial civilization based on a state and capitalist control system and technological development is stated in this work, and, as a result, it is considered possibility of emergence on its ruins of the elementary system of self-organizing and self-governing local communities which gains stability, but loses in development. The arrangement is similar forms of civilization allows to lead the resultant of all contradictory forces to zero. The development process is suspended in this civilization, it turns into a civilization, which is in equilibrium with nature, rather poor, not numerous, contemplative and conflict-free – an lively image of the true social justice. Apparently, it, instead of utopias of different type, including communism, waits for us in the future.

Keywords: civilization, disintegration, information collapse, complex systems, capitalism, consciousness, self-organization, self-management.

Содержание

Введение.

О возможности снятия условий, способствующих распаду цивилизации.

Причины появления государства, его роль и возможность появления

общества без государственного устройства.

Самоуправляющиеся и самоорганизующиеся ячейки как основа

равновесной цивилизации.

Введение

Глобальный охват информационной компьютерной сетью всех видов

управления цивилизацией – от транспорта до финансов – чреват фатальными

последствиями при сбоях в работе компьютерных систем для столь сложного, многоуровневого, неравновесного образования как цивилизация [1, гл.5].

Напомним основные тезисы вышеуказанной работы, чтобы, отталкиваясь от

них, перейти к рассмотрению возможности преобразования мировой

технологической цивилизации в наиболее простую цивилизационную форму, структура которой позволяет приостановить на время процесс

технологического и общественного развития.

Критики данного подхода скажут: прогресс не остановим. Вследствие этого

наша цивилизация будет и дальше развиваться неопределенно долго.

Действительно, прогресс не остановим, если он представляется бесконечным

поступательным движением, чего быть не может. Движение, точнее, развитие

может иметь самые разные формы. Оно может быть цикличным,

колебательным, дискретным, то есть возникать, усложняться, прерываться, упрощаться, стабилизироваться на длительное время, повторяться на

прежней основе, идти вспять, но оно не бывает равномерно усложняющимся

до бесконечности. А именно так понимают его многие футурологи в

отношении развития цивилизации, которая должна становиться технически

все более совершенной, приносить все больше благ людям, захватывать все

больше пространств, преодолевая все трудности и препятствия. И так – до

бесконечности.

В действительности же, существование цивилизаций, как показывает

история Земли, есть процесс отнюдь не непрерывный: цивилизации

возникают, живут и распадаются. Потом процесс повторяется. Любую

цивилизацию трехмерного мира ждет неизбежный конец, и совсем не

обязательно по внешним причинам.

Внутренние противоречия тоже играют свою роль и финал,

определяющийся ими, может быть быстрым и медленным. Быстрый – это

скоротечная гибель цивилизации с разрушением всех ее структур (характерно

для технологических цивилизаций); медленный – длительная стагнация в

упрощенных структурах, равновесных с окружающей средой.

Сначала обратимся к замеченному несколько десятилетий назад отнюдь не

равномерному, а ускоренному движению цивилизации.

Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями

вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ

века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое

понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать

бессмысленные результаты.

На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где

сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994

году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: «Нет сомнения, что

исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального

ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30

тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV

фаза – около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI – около 300, VII фаза -

немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить

невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в

экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к

вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По

экспоненциальному же графику развиваются научно – технические

достижения человечества…» [2].

Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка

сингулярности приходится на 2022г.

Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение

технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический

момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько

быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.

Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий

рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике

Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности называется 2020 год, по другим прогнозам – 2030 год. Базовой идеей этого вывода является

следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости

развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная

мощность отдельных компьютеров сравняется с «сырой» вычислительной

мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.

Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему

времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что

же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.

Идея современных футурологов о том, что точка технологической

сингулярности означает гипотетический взрывоподобный рост скорости

научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания

искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции

человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения

возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий, представляется

более чем фантастичной из-за крайней близости точки сингулярности. Тем

более, пока ничего из предсказанного футурологами не наблюдается.

Наоборот, на повестку дня выходит все более углубляющийся разрыв между

обычным населением и верхними слоями общества, которые, все более

лишая подавляющую часть населения уже даже необходимого, сами

разлагаются, превращаясь из людей в существ для потребления,

равнодушных ко всему, кроме себя, полностью теряя возможность для

развития.

Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет

эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, скорее всего, не

позитивного плана, является наступающий информационный коллапс.

Информационный коллапс определяют как состояние сетевого

информационного пространства, угрожающее его стабильности и

нормальному функционированию. Информационный коллапс

характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и

возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии

передать нарастающие объемы трафика.

Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном

увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой

информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком

информации становится все более затруднительным и еще более

затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации

становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это

ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего

большинства пользователей Интернета.

Как правило, точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Однако эта точка может быть точкой бифуркации, с

возможностью перехода в новое состояние, например, в состояние другого

типа цивилизации, раз наличествующая цивилизация существовать больше

не может, например, к экологической (равновесной) цивилизации с отказом

от достигнутых технологий или же цивилизация исчезает полностью.

Некоторые научные подходы [3, c.118-125] позволяют рассмотреть распад

цивилизации как слом сложной, многоуровневой нелинейной системы, происходящий с возникновением определенных условий.

Используя этот подход к сложным системам, отметим следующее. При

информационном коллапсе, который уже начинает проявляться, особенно в

области информационных технологий, такая сложная система, как наша

цивилизация, начинает терять управление, в основном, вследствие

лавинообразного поступления информации и отсутствия ее адекватной

фильтрации. В связи с этим сложившаяся ситуация не предоставляет времени

правильно определить те немногие точки, к которым поведение цивилизации

чувствительно, тем более что эти точки даже в обычных условиях не

самоочевидны. В результате, большая часть цепочек обратной связи

выводится в область отрицательной обратной связи, которая начинает

генерировать экспоненциальное затухание процесса. А нелинейность

системы при попытках ее перестроить в ухудшающейся ситуации и вывести

на подъем блокирует все усилия, прилагаемые для изменения поведения

системы. В ситуации информационного коллапса нет времени для

правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за

них принимаются случайные симптомы. Если усилия направляются на

устранение симптомов, то истинные причины остаются незатронутыми.

Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации.

Таким образом, структура реальной системы из-за отсутствия способности

организовать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно

отражающей структуру этой системы, остается вне предпринимающихся

воздействий.

Таково, вкратце, объяснение процесса начинающегося разрушения

нынешней цивилизации как сложной системы, попадающей в ситуацию

информационного коллапса. Не требуется губительных астероидов или

глобальных наводнений и т.п. для того, чтобы любая технологическая

цивилизация в данных условиях прекратила свое существование.

Наряду с «техническими» причинами распада технологической

цивилизации, действуют и психологические причины, а именно:

неспособность еще неразвитого внутреннего «Я» нынешнего человека

преодолеть логику установившегося несправедливого, жестокого социума.

Низкий уровень, задавленность сознания под влиянием внешних условий

приводит людей к примирению с социумом, а при усилении его давления – к

спонтанному стремлению уничтожить социум вместе с собой или уйти в мир

иллюзий, который им предоставляет Интернет.

Сознание все более отстает от технологического развития и человек, как

сознательно-творящий субъект, останавливается в развитии, «зацикливаясь»

на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время.

Все это со своей стороны так же не может не способствовать развалу

системы.

Кроме указанных «технической» и психологической причин близкого

распада нынешней цивилизации наличествует и причина, связанная с

устройством общественных отношений.

Сейчас господствует победивший всех своих конкурентов капитализм. Что

он теперь в себе несет и может ли он хотя бы временно приостановить распад

цивилизации или он, напротив, ускоряет ее гибель?

Подлинная цель капиталистической системы состоит отнюдь не в

обеспечении культурно-духовного развития человека и всей цивилизации, и

даже не в улучшении благосостояния населяющих землю народов. Ее цель – в

самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного кругообращения; главное в капитализме – приводящая сама себя в движение циркуляция

капитала. Капитал должен возрастать путем получения с него процента

(нормы прибыли). Движение капитала стоит за всем прогрессом и всеми

катастрофами в реальной жизни. Капитал порождает насилие в отношении

простых людей, которые вовлечены в орбиту его интересов. Это насилие

является анонимным, системным, абстрактным и объективным. Капитализм

не имеет соперников в своей способности производить богатство (социализм

не продержался даже 100 лет по сравнению с капитализмом, возраст которого

не меньше 500 лет). Богатство считается основой жизни; высокая культура и

великие цивилизации вырастали только в богатых сообществах. От большого

общего богатства, в конечном счете, перепадает и бедным членам социума; эффективное производство порождает прогрессивные институты и

социальный прогресс. Именно этим фактом и оправдывается существование

капитализма. Он обладает еще одним свойством -отсутствием идеологии. В

этом его экзистенциальное преимущество. Отсутствие идеологии и каких-

либо явных когнитивных координат порождает свойство поразительной

приспособляемости капитализма к любым цивилизациям. Капитализм

позволяет людям строить то общество, которое им нравится. Он может

существовать в условиях демократии Европы и Северной Америки, в рамках

фундаменталистских режимов Ирана и стран Северной Африки,

диктаторских режимов государств Латинской Америки, авторитарного

правления в Турции, государственного капитализма Китая и России.

Капитализм – это глобальность и истина без значения. Усложнение в

современном обществе диалектики частного и общественного ведет к росту

индивидуального и группового эгоизма, равнодушия к чужим проблемам, жестокости в отстаивании своих интересов. Тем самым, можно

констатировать, что современный глобальный капитализм характеризуется

повышенной жесткостью логики капитала. Эффект замещения глобального

протеста локальными способствует сохранению капитализма, ибо система

(целое) остается, а разрушаются лишь ее отдельные элементы (части).

Следовательно, непрерывные локальные протесты становятся формой

существования глобального капитализма. Тотальное действие эффекта

замещения приводит к неэффективности практически всех видов

антикапиталистического протеста. Главным же итогом всех протестов

становится лишь смена хозяина. Смена же хозяина без изменения самой

системы является априори бессмысленной. В данном пункте капитализм

демонстрирует свою непоколебимость [4, с. 187, 149, 189, 205, 110, 152].

Возникает эффект бессмысленности протестов. Согласно Э. Фромму, феномен отчуждения ведет к потере смысла протестов, что в свою очередь

порождает паралич воли и творческих способностей участников протеста. В

результате общество заполняется равнодушными людьми, не способными к

активным действиям [5].

Эта тенденция усугубляется научно-техническим прогрессом. Дж. Крэтбри

в своем исследование задался вопросом: делают ли прогресс и развитие

технологий людей умнее и совершеннее? Оказалось, все ровно наоборот.

Дело в том, что прогресс изменил человека на нейрологическом уровне.

Эволюция привела к тому, что мы быстрее реагируем на внешние

раздражители, легче переносим стресс и общение с другими людьми, но при

этом человек утратил способность оставаться сколько-нибудь долго

сосредоточенными на работе. Кроме того, в условиях, когда информация

доступна везде и всегда, люди разучились ее хорошо запоминать. Если

раньше любая серьезная ошибка человека приводила к его гибели, то сегодня

менеджер с Уолл-стрит, сделавший ошибку, зачастую получает за это щедрый

бонус или неплохое выходное пособие. Таким образом, более комфортная

жизнь привела к потере человеком сосредоточенности и ответственности.

Утрата же данных качеств ведет к тому, что люди не могут долго

сосредоточиваться на протестных акциях и быстро охладевают к ним [6, с.

147].

Таким образом, сложившийся к настоящему времени капитализм заставляет

сделать вывод о глобальном переводе им ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым, образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию.

Дух, живущий в каждом человеке, и злостная иллюзия, производящаяся

каждый день капитализмом, долго сосуществовать не могут,

Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней

исчезает база для развития духа. Автоматическое стремление капитализма к

переводу каждого человека в состояние, близкого к состоянию животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.

Таким образом, совокупное действие трех обозначенных выше глубинных

факторов приводит к процессу изъятия человека – основного двигатели

цивилизации – из ее механизма, и он останавливается.

Зададимся вопросом: существует ли возможность преобразования

нынешней цивилизации в иную форму при ее распаде?

Chapter 1

О возможности снятия условий, способствующих распаду цивилизации.

Существует ли в принципе возможность более или менее плавной

трансформации настоящей технологической цивилизации в более

жизнеспособную форму?

Для определения этой возможности мы имеем следующие глубинные

факторы, способствующие гибели цивилизации:

– наличие сложной, многоуровневой, нелинейной системы – нынешней

технологической цивилизации, функционирующей на базе

частнособственнических отношений;

– наступающий информационный коллапс;

– наличие фундаментальной неразвитости сознания человека, или его

внутреннего «Я», которое неспособно целенаправленно и продуктивно

бороться с искушениями животного, эгоистичного начала человека, а также

бороться с давлением бесчеловечного социума.

Итак, как минимум, необходимо снятие действия двух первых глубинных

факторов и выявление условий, при которых наличный уровень сознания

оказывается способным бороться с искушениями животного, эгоистичного

начала человека.

Обратим сначала внимание на проблему сознания.

В отличие от двух других факторов, уровень сознания, как, в значительной

мере, самодеятельный фактор, не повышается соответственно ускоренному

развитию цивилизации. Как говорят: человек не меняется.

То, что за тысячи лет уровень сознания в среднем, если и повысился, то

крайне незначительно, наглядно демонстрируется тем, что мы видим

повсеместно. И это отставание сознания от развития технологий, а также

вообще его фундаментальная неразвитость, способствующая разделению

людей, их недоверию друг к другу, взаимному равнодушию, нетерпимости, эгоизму и т. п., автоматически предполагает только два варианта

существования цивилизации – скоротечный технологический и замедленный

экологический, точнее, равновесный.

Из этого следует, что настоящий уровень сознания недостаточен для менее

конфликтного развития цивилизации, но вполне достаточен для организации

культурно-созерцательного существования в равновесной цивилизации, в

условиях которой база для возникновения конфликтных ситуаций исчезает.

История, конкретная жизнь показывает, что при неразвитом сознании

постепенно вырастающая и все более усложняющаяся система общественных

отношений переходит на последних этапах роста и развития в

уплотняющемся потоке времени в технологическую цивилизацию и разрыв

между уровнем сознания людей и уровнем развития технологий становится

совершенно невообразимым.

К тому же чрезвычайно сложная, многоуровневая, неравновесная система

цивилизации сама по себе, как любая сложная система, является

неустойчивой. Ее нестабильность особенно рельефно начинает проявляться в

условиях информационного перенасыщения, или информационного коллапса.

Неразвитое и все более отстающее от уровня технологий человеческое

сознание, вынужденное в лице своей элиты принимать решения по

управлению слишком сложной для него системой, начинает терять контроль

над ней.

Это приводит к более – менее быстрому распаду всей системы, которая, как

цивилизация, с большей вероятностью исчезает полностью, либо

преобразуется в рамки равновесно-экологической цивилизации простейшего, но наиболее стабильного типа, исключающего бурное развитие.

Эта стагнирующая равновесная цивилизация может существовать

неопределенно долгое время, угасая постепенно, как это происходит с

человеком в старости.

Основное отличие образующейся на развалинах технологической

цивилизации сообществ более простого типа от первобытных, архаичных

сообществ состоит в том, что более высокий уровень сознания её членов, накопившийся за годы существования прежней, разрушившейся

цивилизации, позволяет им осознано регулировать собственную

жизнедеятельность в лоне природы. Он позволяет им не допускать

катастрофического ущерба окружающей среде, с одной стороны, и

удерживать собственный социально-культурный уровень выше уровня

архаичных сообществ, с другой стороны.

Оставшимся после развала технологической цивилизации людям ничего не

остается перед угрозой впадения в дикость, как преобразовать свою

общественную структуру в систему мелких доменов, связанных между собой

возможными способами.

Образовавшиеся структуры прекращают совершенствование технологий, конкурирующих с природой и приведших предшествовавшую цивилизацию к

краху, и переходят для сохранения равновесия со средой к добыче и

производству продукции, а также потреблению энергии в количестве и

качестве не большим того, которое обеспечивает их существование без

всяких излишеств. Последнее, кстати, не дает обществу расслоиться и

удерживает каждого индивидуума в своей ячейке в равном положении к

остальным членам ячейки, удерживая постоянное равновесие в коллективе.

Из всего этого, кстати, вытекает, что отнюдь не бытие определяет сознание, а наличное сознание определяет бытие.

Таким образом, при низком уровне сознания такие сложные, неравновесные

системы как технологические цивилизации на пике своего развития

перестают контролироваться наличествующим сознанием и неизбежно

разваливаются, то есть они являются сравнительно скоротечными в своем

существовании.

Тем не менее, подобная цивилизация, которой является и нынешняя, развивающаяся спонтанно, ускоренно, с максимумом коллизий и минимумом

свободы индивида, независимо от уровня его благосостояния, создает

условия, при которых индивид может бороться, объединяться с другими

людьми, изобретать, проявлять свои лучшие качества или терять их, создавая

реальную базу для изменения собственного сознания.

Как бы там ни было, обладающий сознанием индивид, в отличие от

животного, в кооперации с другими людьми создает свою реальность.

Венцом ее является цивилизация в своих лучших проявлениях. Но, в целом, это всего лишь одна из низших форм реальности.

Неразвитость сознания означает ограниченность человека в своем выборе.

С одной стороны, он при тяжелом и ответственном выборе старается

уклониться от него, перекладывая выбор на другого или других в виде тех

или иных структур общества, уничтожая тем самым свою свободу ради

покоя. С другой стороны, человек, как правило, старается сделать выбор в

свою пользу, независимо от собственных заслуг, сознательно или

неосознанно нанося ущерб другим людям. Все это понимают и, в результате, возникает непреодолимая разобщенность, несмотря на коллективные

действия людей.

Этот индивидуальный и «корпоративный» эгоизм делает обязательным

возникновение государства, как органа, с одной стороны, способного

заставить людей, невзирая на их разобщенность, действовать совместно в

локальной зоне их сообщества, с другой стороны, как органа, способного

защитить «своих» людей и свою территорию от подобных ему образований, стремящихся к собственному укреплению и расширению за счет захвата

чужих территорий, ресурсов и т. п.

Поэтому человек с такого рода низким уровнем сознания всегда получает

жесткую цивилизационную систему, принимающую на себя ответственность, но за это лишающую человека свободы в своих действиях, расписывая по той

или иной схеме его жизнь от начала до конца.

Предельным случаем такой системы обезличенных общественных

отношений в технологической цивилизации, в которой человек из личности

практически превращается в инструментарий, является капитализм.

Таким образом, недостаточность сознания, замыкающего человека на себя, на собственные эгоистические стремления, потребности, ведущая к

уклонению индивида от ответственности дает ему то, чего он заслуживает и

не более.

Однако с развитием цивилизации человек в лице своих лучших

представителей начинает понимать собственную ограниченность, круг таких

людей постепенно растет. А это означает то, что сознание все же не стоит на

месте. Значительную помощь в этом осознании самого себя оказывает

религия (не путать с церковью), которая старается укрепить в массах чувство

любви к ближнему, порицает эгоизм, зависть, нетерпимость.

Другой вариант цивилизации, возможный при подобном уровне сознания, это – цивилизация, равновесная с окружающей средой. Она может появиться, в частности, и в результате распада технологической цивилизации.

Возможность этого показывает наличие успешно функционирующих в

рамках существующего общества таких самоорганизующихся и

самоуправляющихся сообществ, как кибуцы в Израиле.

Поэтому формирование нового типа цивилизации из союза подобных

сообществ по образцу кибуцев в ходе её распада может быть организовано

как сознательное действие, альтернативой которого является впадение

общества в дикость.

Из этого следует, что на развалинах технологической цивилизации не

обязательно будут бродить только кучки выживших людей, постепенно

теряющие человеческий облик.

На основе уцелевших хозяйственных механизмов и собственной

предприимчивости возможно формирование мелких групп людей,

специализирующихся на том или ином виде деятельности и

кооперирующихся для обмена продуктами с другими организованными

группами. При наличии того или иного вида связи эти группы могут с

течением времени образовать сеть сообществ с определенной иерархией, в

которой каждая ячейка является самоуправляющимся сообществом.

Появляется своего рода аналог архаичного общества, структурно более

развитый вследствие того, что память его членов сохранила часть культуры

распавшейся цивилизации, а сознание освободилось от пут государственных

структур и получило простор для самодеятельности под самоконтролем.

Потеря практически всех технологий имеет тот позитив, что общество

приходит к равновесной с природой форме существования.

Появляется своего рода экологическая цивилизация.

В условиях подобной цивилизации человек и общество в целом теряют в

комфорте, быстром развитии, но приобретают более соответствующую

достоинству человека систему подавления его эгоистических склонностей в

виде локальных самоорганизующихся и самоуправляющихся локальных

ячеек. В них потребности и эгоистические стремления человека

ограничиваются им самим благодаря частой ротации членов управляющих

органов ячейки.

В результате, в этих органах-советах, которые более настроены на

соблюдение интересов коллектива, из-за частой ротации люди с наиболее

низким уровнем сознания, или самые хитрые, активные, беспринципные не

успевают захватить власть и разрушить ячейку, переведя ее в русло

авторитарности. Таким образом, в этих ячейках, наконец, может с массой

ограничений, но все же, осуществиться анархистский лозунг: «Свобода

каждого есть условие свободы всех».

Тем не менее, следует отметить, что эта равновесная цивилизация из-за

недостатка ресурсов для ее развития и крена в сознательной деятельности в

сторону коллектива является более или менее застойной. В ней мало что

меняется за время ее существования и свобода каждого в ней ограничена

сравнительно малым набором жизненных вариантов для индивидов в силу

неизбывной бедности общества и подконтрольностью каждого индивида

общим решениям своего локального сообщества; в основе этого варианта

цивилизации заложен принцип самоуправления. При этом замедленном

варианте цивилизации, имеющем меньше коллизий по сравнению с

технологической цивилизацией, создание базы для реального изменения

сознания в сторону его подъема происходит намного медленнее, чем в

условиях технологической цивилизации. Однако сама жизнь социума

протекает спокойно и равномерно. Правда, в конечном итоге из-за

однообразия происходящего в ней жизнь начинает замирать, что приводит к

постепенной деградации членов этого типа цивилизации, потере культуры, вымиранию и переходу оставшихся к дикости.

Положительной производной такого рода равновесной цивилизации

является отсутствие преступности, поскольку в ее условиях нарушитель сам

осуждает себя и несет наказание за свои поступки под контролем

общественного совета с дополнительным усердием в обозначенных им же

самим действиях. Так же невозможным становится уклонение от труда или

любых других обязанностей, наложенных на каждого члена ячейки, раз сам

индивид проголосовал за них и, во избежание позора, что в замкнутом

сообществе страшнее всего, он никак не может отказаться от их выполнения.

Координация деятельности подобных локальных ячеек и соответствующие

им иерархические структуры вполне удовлетворительно разработаны