Текст книги "Вторжение долгожителей в чужие эпохи. Скрытые возможности человеческого организма"

Открытие секретов сверхдолгой жизни (ретроспектива)

По-разному воспринимали торжество по случаю 300-летия участника эксперимента по радикальному продлению жизни различные группы населения, общественность, представители научных кругов и культуры, работники государственного аппарата, чиновники высшего уровня. Для одних это было просто удивительное событие. Другие видели в нем великое достижение науки. А многие примеряли судьбу долгожителя на себя.

Более ответственно и по-деловому подходил к оценке события Центр геронтологии. Столь значимый срок эксперимента и его положительные результаты требовали анализа, подведения итогов. Поэтому и было решено на этом этапе ретроспективно, последовательно восстановить выход на открытие и его практическую реализацию, а затем через определенные сроки разобраться в перипетиях судеб всех участников. Решили не ограничиваться обобщенным изучением прошлого, а увидеть, каким оно было, во всех подробностях, включая саму обстановку, создавшую фон работы и принятия решений. Какими же были первые шаги?

Шел 2050 год. Мир жил без заметных сенсаций. Газеты были заполнены самыми разными неприметными сообщениями о международных встречах, успехах и поражениях государственных и политических деятелей, актах террора и криминальной хроники, событиях в сфере культуры и спорта, скандальных происшествиях с известными личностями. Сенсации были редки.

Столь же буднично прозвучало и заявление президента Российской академии медицинских наук о том, что Центром геронтологии и другими коллективами ученых страны разработаны научные основы продления жизни человека на срок, в несколько раз превышающий его возможное биологическое долголетие, – до 800 лет. Последовало несколько скудных откликов, среди которых превалировало недоверие и даже обвинение в шарлатанстве. Высказывалась мысль, что даже если и может быть осуществима такая цель, то знать о возможности столь длительной жизни нельзя до наступления названных фантастических сроков.

Скептиков заметно охладила пресс-конференция авторов открытия. Она развеяла мнение, что объявленные достижения не очень серьезны или являются результатом случайной научной удачи, счастливого озарения. Стало понятно, что им предшествовали длительный период эмпирического накопления исходных данных и научно-исследовательская работа на основе передовых технологий. Было подчеркнуто и то, что в работе российских ученых широко использовались достижения зарубежных коллег, особенно из Великобритании и США.

Прозвучавшие комментарии развеяли недоверие к возможности в короткие сроки дать оценку достоверности открытия, рассчитанного на длительную перспективу. Стало понятно, что вывод о возможных сроках продления жизни сделан на основе точного научного анализа. У лиц, в отношении которых начал проводиться эксперимент по обеспечению долголетия, в течение нескольких десятилетий измерялись все главные показатели жизнедеятельности: сердечно-сосудистой, дыхательной и нервно-психической систем, веса и мышечного тонуса. Сопоставление наступивших изменений и позволило определить коэффициент старения, по которому были экстраполированы данные для прогноза.

В результате авторитетной, доступной пониманию информации скептический тон прессы сменился фейерверком восторженных отзывов. Средства массовой информации всего мира взахлеб приветствовали эпохальное событие. Печать, радио и телевидение захлестнули потоки сенсационных сообщений. С развернутыми обзорами открытия выступали ведущие газеты и авторитетные научные журналы мира. «Дейли телеграф» (США) написала, что «открытие – триумф человеческого разума, прокладывающее путь к долгой жизни без болезней, при которой тяжкие недуги омрачат человека лишь перед смертью». Английская «Таймс» подчеркивала, что «достигнут решающий успех в претворении в жизнь извечного стремления человечества к долголетию». Французская «Монд» отмечала, что «перспектива внедрения в практику в ближайшее время отдельных элементов разработанной процедуры лечения старения обеспечит продление активной, полноценной, трудоспособной жизни человека».

Открытие перспективы долгой жизни людей всколыхнуло общественность России, родины этого достижения, – медицинские, научные, литературные круги. Эйфория не обошла и правительственные учреждения.

Однако весьма сдержанно, настороженно к новшествам отнеслись общественность и правительственные круги таких великих густонаселенных стран, как Индия и Китай. В своих официальных декларациях они заявили, что применение открытия на практике может разбалансировать сложившееся соотношение мировых наций.

Еще скептичнее оценили событие международные организации. Комиссия по правам человека, а затем и Совет Безопасности ООН одобрили открытие как великое достижение разума, но высказались категорически против его неосмотрительно широкого использования. Было решено передать вопрос на заключение компетентного экспертного совета и при его положительном решении внести на рассмотрение специально созванного конгресса ООН.

Изложить концепцию использования методов нанохирургии по преодолению процессов старения и обеспечению сверхдолголетия было поручено президенту Центра геронтологии России. Выбор оказался более чем удачным. Это был человек с импозантной внешностью, подчеркнутой безукоризненно сидевшим на нем строгим костюмом и галстуком-бабочкой. Его авторитет среди коллег основывался не только на высочайшем уровне интеллигентности, но и на авторстве многочисленных исследований по обсуждаемой теме.

Докладчик отметил, что лишь в недавнем времени накопленные научные данные и технический прогресс позволили овладеть молекулярным уровнем организации живой материи и выработать теорию системного подхода к определению механизма продления продолжительности человеческой жизни на генно-клеточном уровне.

– Согласно теории, на которую мы опираемся, – сказал докладчик, – процесс старения клеток напрямую зависит от функционирования находящихся в них своеобразных счетчиков, управляемых так называемыми теломерами. Механизм этот действует следующим образом: после очередного деления неизбежно наступающего в ходе обновления клетки, теломера становится короче и на определенной стадии утрачивает свои возможности стимулировать процесс обновления.

Но исследователям, к счастью, удалось установить, что «счетчиком-теломерой» можно управлять при помощи фермента, называемого теломеразой, удлинять ее. Это и является одним из механизмов, который позволяет добиваться деления, то есть жизни клеток, а следовательно, и организма в целом бесконечно долго.

Проблема казалась решенной. Однако углубленные исследования старения показали, что оно находится в зависимости не только от гена теломеразы, а является более сложным процессом. По мнению многих специалистов, для его корректировки потребуется воздействие на несколько сотен и даже тысяч генов. Для решения такой задачи необходимо использовать методы нанотехнологии, позволяющие при помощи изобретенного американскими исследователями лауреатами Нобелевской премии Г. Баннигом и Г. Рорером сканирующего электронного микроскопа перестраивать клеточные объекты на уровне молекул и атомов.

Обсуждение возможности использования нанотехнологий шло бурно. Выступления участников конгресса фокусировались на двух противоположных направлениях: на признании большого практического значения открытия и на предостережении от преувеличения его универсальности и даже на возможных вредных последствиях. Высказывались опасения, что существенная перепроектировка генома может привести к трансформации вида человека Homo sapiens в другой вид.

Приводились и опасения относительно того, что, вводя механизм, способный добиваться бессмертия клеток, можно инициировать перерождение их из нормальных в злокачественные. Большинство участников дискуссии все же склонились к тому, что достигнутый высокий уровень технологии нанохирургических операций обеспечивает преодоление этих вредных последствий.

Интересно, что то, чего опасаются одни, в качестве заманчивой научной перспективы рассматривают другие. В этом отношении обратила на себя внимание смелая инициатива британских ученых. Они работают над тем, чтобы продлевать молодость с помощью веществ, содержащихся в раковых клетках, которые, как известно, не стареют. Имеется в виду при помощи специальной инъекции остановить старение клеток и всего организма. «Мы эффективно останавливаем наши „биологические часы", делая клетки бессмертными».

В ходе дискуссии весьма убедительно прозвучало заявление о том, что, разрабатывая пути обеспечения долголетия, а иначе говоря, преодоления старения, нельзя не учитывать особенности этого явления. Старение – неизбежно наступающий разрушительный процесс, развивающийся из-за нарастающего с возрастом повреждения организма многочисленными внешними факторами. Это многоочаговый и многопричинный процесс. И поэтому воздействием на какое-либо одно, даже решающее звено, участвующее в этом процессе, как это предлагается авторами нанохирургической технологии, гарантированно увеличить сроки жизни нельзя.

Нельзя не учитывать и того, что в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация. Страна по средней продолжительности жизни находится на последнем, 34-м месте среди государств Европы. Поэтому нужны не прожектерские решения, а реальные практические меры.

Многие высказанные контрпредложения вызвали большой интерес, но дискуссия завершилась тем, что возобладало все же признание научной и практической ценности открытия в области генного моделирования. Такие технологии, по общему признанию участников обсуждения, являются решающим вкладом в профилактику старения. Но они все равно не могут считаться исчерпывающими, так как помимо внутрибиологических факторов на процесс старения существенное воздействие оказывают многочисленные внешние обстоятельства.

Экспертный совет поддержал работу, проведенную научными институтами России, но предостерег от поспешного широкого применения ее результатов на практике. Он рекомендовал продолжить эксперименты с привлечением ограниченного числа людей.

В решениях конгресса указывалось, что обсуждение достижения геронтологии по его значению для человечества сопоставимо с открытием атомной энергии и выходом человека в космос. Подчеркивалось, что оно требует осторожного, поэтапного внедрения под контролем авторитетной научной и международной инспекции.

Формирование состава избранных

Создателям методики радикального продления жизни человека казалось, что завершение их титанического труда и его высокая оценка на международных форумах равносильны завоеванию заоблачных высот, после чего откроется эра беспрепятственного внедрения открытия. Однако все оказалось далеко не так. Карусель согласований и переговоров по поводу практического применения открытия закрутилась с такой силой, преодолеть которую было не легче, чем раскрыть, казалось бы, недоступные научные секреты.

Обсуждение шло повсюду. В кругах Российской академии наук и среди академиков медицины, в коллективах различных научных центров и в комитетах Государственной думы. Со временем центр выработки и принятия решений переместился в специально созданную группу экспертов Академии медицинских наук. Главным пунктом преткновения была выработка исходных принципов реализации разработок в отношении представительной группы людей. Нужно было решить многое: какой быть этой группе по количеству и составу, на каких принципах должен осуществляться отбор кандидатов. Вопросы возникали бесконечно, и дискуссии были жаркими.

В решении экспертной группы подчеркивалось, что на данной стадии определение принципов отбора кандидатов на жизнь без временных границ упрощается тем, что речь идет не о массовом применении обеспечивающей это технологии, а о формировании ограниченной группы людей для участия в эксперименте. В будущем же потребуются и законодательные решения. Но все равно, подчеркивали они, при проведении эксперимента необходимо учитывать ряд исходных позиций.

Как вполне естественный был воспринят тот факт, что первичные меры по внедрению феноменального сверхдолгожительства взяла на себя страна открытия. Тем более что никакой закрытости и не существовало. Более острую реакцию вызвал вопрос о недопустимости влияния на отбор кандидатов политических сил, учет их принадлежности к какой-либо «правильной», угодной для режима политической партии или влиятельной группе политических деятелей. Нельзя напрямую учитывать и уровень материального достатка кандидатов. Это должны быть не нищие, конечно, кому бессмертие не нужно, а независимые в финансовом отношении люди. Неприемлемым признавался и учет принадлежности к какой-либо нации.

Было решено, что с социальной точки зрения подлежат учету заслуги в научной, творческой и иной трудовой деятельности, в искусстве, спорте. А все остальное относится к медицинским, возрастным и другим демографическим показателям.

Потребовалось определить наиболее подходящий возраст кандидатов на долголетие. Естественной представлялась позиция, что это должны быть не подростки и не люди зрелого возраста, а молодые женщины и мужчины, имеющие профессиональную подготовку, что называется, успевшие «встать на ноги». С такой логикой нельзя было не согласиться.

Абсурдным показался замысел включить в отбираемую группу двух-трех детей разного возраста. Но он не был вздорным и имел свой смысл, открывал возможность изучить темпы процесса взросления в условиях воздействия средств омоложения. Поэтому и было решено подобрать несколько молодых семей с детьми.

Возникли вопросы и в отношении требований к состоянию здоровья. Естественно, оно должно быть абсолютным. Иной подход грозил бы в перспективе созданием вечно действующего госпиталя. Поэтому пожелания устроителей эксперимента проверить, как могут быть заторможены определенные патологические изменения, не нашли поддержки.

Особенно острой оказалась дискуссия о том, где должна проходить граница включения в эксперимент близких родственников. Решили так: муж с женой и детьми и не больше.

Дискуссию повлек вопрос о профессиональной принадлежности кандидатов. Сошлись на том, что она должна быть самой разной с определенным перевесом в сторону представителей медицинской науки и психологов. Были и возражения. Десант в будущее хотели пополнить представители других, в том числе точных наук. Поступило и вздорное предложение, имевшее в виду демократическую подоплеку, – включить в подбираемый состав самого простого, обычного человека, например работника сферы коммунального обслуживания. Председательствующий ответил на это резко. Он сказал, что опыт имеющего склонность к алкоголизму слесаря-водопроводчика не очень-то нужен будущим поколениям. И сам он не сможет воспользоваться плодами долгой жизни. Разве что выпьет водки на несколько десятков декалитров больше. В этом и будет весь эффект.

То, что при принятии решений в этих дискуссиях руководствовались не только научными побуждениями, но и личной заинтересованностью, стало предельно ясно с переходом к практическому делу. Ведавшая отбором кандидатов экспертная группа недооценила популярность идеи в народе. Было решено к отбору кандидатов подключить узкий круг академических институтов и учебных центров, популярных в стране культурных и общественных организаций. Пришлось, однако, подойти шире. Поэтому обеспечили соблюдение принципа открытости научных находок. Дали хоть и суховатую, но доступную пониманию информацию на радио, телевидение и в ведущие газеты страны.

В ответ получили «цунами» обращений. Вместо спокойного, сильно не афишированного отбора «счастливчиков» оказались перед необходимостью учредить специальную структуру по ознакомлению с потоком заявлений и подготовке решений. Ажиотаж парализовал нормальную работу. Началось прямое лоббирование. Предлагалось включить в список высших чиновников, депутатов Государственной думы и даже президента страны вместе с его семьей. Явным стало давление денежного пресса олигархов.

Предложение поддержать кандидатуру одного из них вызвало явное отторжение. Магнат вызвал антипатию тем, что в своих жизненных притязаниях был не просто неуемен, а, по существу, даже агрессивно захапист. Свои сверхбогатства разбрасывал на покупку замков под Лондоном и на Лазурном Берегу Франции, многочисленных сверхмодерновых яхт, футбольных клубов. А заодно пробился на престижную государственную должность, которую в интересах дела, естественно, не использовал. Казалось, ему нужно было все и везде. При предварительном обсуждении его кандидатура была отвергнута всеми. Тем не менее, несмотря на всеобщую антипатию, он был принят. Решающим оказался голос председательствующего, который сообщил, что кандидат готов профинансировать все основные затраты на работы, проводимые Центром геронтологии.

Из двух кандидаток на долгожитие – представительниц прекрасного пола – жюри предпочло обаятельную девушку, первую ракетку мира, и отвергло женщину-политика с характерными резкими, не всегда последовательными суждениями. Оценки не были заметно осязаемыми, скорее сыграли роль просто человеческие симпатии.

Небесспорным оказалось логически неуязвимое предложение поддержать включение в состав долгожителей самого председателя жюри. В его активе – общепризнанные научные достижения. Он лично выполняет либо координирует ведущие исследования по профилактике старения и медико-социальным проблемам пожилых. Под его патронатом проводится и эксперимент по практической реализации программы продления молодости. Все вроде бы говорило в его пользу.

Однако вызвал сомнения, как показалось многим, его возраст – 52 года. Как человек деликатный, академик удалился с форума, и разгар суждений пришелся на момент его отсутствия. Победила позиция одного из ученых-геронтологов. Он подчеркнул, что приостановить быстрое старение в этом возрасте для науки тоже крайне интересно. А есть и еще выигрышный момент. Эпохальная, по существу, геронтологическая эпопея на долгий период получит действующего руководителя.

Формирование группы продолжалось. Предложения захлестывали. Многие участники отбора предлагали отправить в далекое будущее в новоявленном Ноевом ковчеге видных представителей науки, культуры, спорта.

Предлагалось даже включить в состав «делегации» мисс России и мира» последнего года. Не нашли поддержки и были отвергнуты предложения сделать долгожителями ведущих государственных деятелей и политиков.

Дискуссии завершились тем, что отбирать участников эксперимента было поручено специально сформированной комиссии, которая действовала на началах анонимности. Победила точка зрения представителей медицинской науки о том, что первооткрывателями должны быть прежде всего ее представители. Это обосновывалось тем, что известный риск не исключен, и тем, что оценки происходящего будут более профессиональными. В результате в число счастливчиков включили прежде всего сотрудников Центра геронтологии и аспирантов институтов Академии медицинских наук.

Вошли в их состав и молодые люди других профессий – специалисты естественного и гуманитарного профиля, в том числе несколько семейных пар.

Все они ради будущего счастья подверглись непростому испытанию. Поскольку для противодействия старению необходима системная коррекция структуры организма, им было проведено молекулярное протезирование – ввод в клетки организма автономно функционирующих роботов – искусственно синтезируемых углеродных цепочек. Лишь после этого участники эксперимента шагнули в манящую, но тревожную неизвестность, с тем чтобы в гордом одиночестве пережить триумф жизни без границ и переносить неведомые испытания.

Событие, безусловно, грандиозное. Равносильное по значению для человечества невиданной доселе научной экспедиции. Участники эксперимента были, конечно, людьми героического десятка и заслуживали больших почестей. Но обошлись без оркестра и митингов. События развивались буднично.

Под эгидой ООН была учреждена структура для проведения многолетнего мониторинга – научного контроля за ходом дела в будущем. Было предусмотрено, что Центр будет поддерживать постоянную связь с лицами, прошедшими курс антистарения, и принимать меры к оказанию им необходимой медицинской, социальной и психологической помощи. В его обязанность было вменено периодически, по окончании очередных сроков, равных биологическому долголетию, то есть через каждые 120–150 лет, проводить углубленное исследование состояния здоровья долгожителей.