Текст книги "Психология биэтнических семейных отношений"

Захрат Айгумова
Психология биэтнических семейных отношений
Монография

Рецензенты:

Г. В. Семья, доктор психологических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет

З. С. Акбиева, доктор психологических наук, профессор, Дагестанский государственный университет

© Айгумова З. И., 2016

© Издательство «Прометей», 2016

Об авторе монографии

Захрат Идрисовна Айгумова, кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии образования факультета педагогики и психологии МПГУ – специалист в области этнопсихологии, межэтнических взаимоотношений, биэтнических семейных отношений. Ей принадлежат такие работы, как «Этническое самосознание молодежи в ситуации многополярного миропорядка» (монография), «Мотивация выбора супруга: дагестанская и русская молодежь» (монография), «Рефлексия поведения в этнических сообществах», «Специфика менталитета молодежи традиционных этносов Дагестана», «Особенности самосознания молодежи традиционных этносов Дагестана в условиях межэтнического взаимодействия», «О межэтнических взаимодействиях в Дагестане», «Психологические подходы к развитию этнической толерантности», «Социально-психологические особенности развития этнической толерантности/интолерантности», «Введение в биэтнические семейные отношения», «Психологическая практика: мотивация выбора брачного партнера», «Социально-психологическая адаптация супругов из русско-турецких семей», «Индивидуально-личностные детерминанты толерантности верующей молодежи».

Под руководством З. И. Айгумовой аспиранты и магистранты разрабатывают проблему развития личности в контексте семейной системы, в частности, биэтнических семейных отношений – мотивация выбора супруга в русских и дагестанских семьях (В. Айгунов), психологические особенности адаптации супругов в русско-турецких браках (Е. Заварзаева), проблемы выбора в русско-мальтийских семьях (А. Ущеко); роль интрапсихических и интерпсихических факторов в мотивации выбора супруга в русско-европейских семьях (А. Поляк).

При разработке концепции предлагаемой монографии обобщен многолетний опыт чтения курса лекций по этнопсихологии, этнологии в системе высшего образования.

Предисловие

Усложняется внутренний мир человека, видоизменяется семья и причиной тому, как изменения, происходящие в обществе, так и эволюция семьи, обусловленная ее собственными внутренними закономерностями развития. На психологическую сторону развития семейных отношений не может не влиять рост ценности индивидуальности в культуре, потребность в автономности современного человека. Сегодня личность получила относительную независимость от семьи, семья стала восприниматься по-иному, наиболее значимыми стали не изначально данные родственные отношения, а супружеские, основанные на свободном выборе каждого человека. В этой ситуации представляется необходимым рассмотреть, как эти изменения преломляются в супружеских отношениях в контексте культур, а именно в семьях, где супруги принадлежат разным этносам (биэтническая семья).

Для исследования биэтнических семейных отношений существуют несколько оснований:

Во-первых, такие процессы, как глобализация, интеграция культур, дают возможность активному межкультурному, межэтническому взаимодействию. В связи с этим возрастает число биэтнических семей, которые несут с собой новые трудности: незнание супругами норм поведения, морально-нравственных ценностей, которые задает другая культура, – является благодатной почвой для внутрисемейных напряжений, ведь, как правило, негласные законы и ценности культуры скрыты и не сразу усваиваются (и тем более принимаются) представителем иной культуры. При биэтнических браках встречаются проблемы, которых нет в моноэтнических. Супруги сталкиваются с другой культурой, ценностями, способами поведения – проблемами, связанными с двумя разными мирами. Появляется опасность, что личностные достоинства, недостатки, привычки, особенности характера супруга(и) могут объясняться этническим происхождением, хотя при взаимной терпимости на происхождение не обращают внимание. В таких семьях могут возникать споры по поводу ведения хозяйства, о необходимой степени порядка в доме, о том на каком языке должны говорить дети, способы воспитания. С другой стороны – биэтническая семья представляет собой микросреду межэтнических взаимодействий, обмена этническими ценностями.

Во-вторых, сегодня все чаще мы слышим о кризисе современной семьи: более частыми становятся разводы, появляется такое явление, как «сознательное одиночество», растет число людей, сознательно отказывающихся от рождения и воспитания детей. Во многом это связывают с тем, что отношение к браку, к семейным обязанностям явно «упростилось» в сознании современников, особенно молодежи, которая не воспринимает всю тяжесть и ответственность семейных взаимоотношений. Но нельзя говорить о подобных тенденциях и преобразованиях вне этнического контекста, ведь именно культура порождает определенную нормативную модель семьи (или даже группу моделей), где определенным образом задаются роли, распределяются функции, права и обязанности. Именно культура определяет подобные нормы семейных взаимоотношений, да и отношение к самой семье.

В-третьих, знание специфики возникновения супружеских взаимоотношений в различных формах культурно-детерминированного брака позволило бы оказывать более качественную психологическую помощь семьям, консультировать супружеские пары с учетом особенностей их взаимоотношений и культурной принадлежности.

Таким образом, проблема биэтнических семейных отношений на сегодняшний день актуальна, требует внимания, так как в семье формируется тот тип мировоззрения, который человек затем проецирует на все свои личные и общественные отношения.

Анализ психологических источников показывает, что нет системных исследований, касающихся психологии биэтнических семейных отношений. Встречаются отдельные исследования факторов стабильности семейных отношений в биэтнических браках, положительные стороны биэтнических семейных отношений. Исследована этническая самоидентификация детей, родившихся в биэтнической семье.

На сегодняшний день методически недостаточно разработан процесс диагностики и психологического анализа биэтнических семейных отношений. В рамках социальной психологии семьи большое значение приобретает изучение этнопсихологического аспекта брачно-семейных отношений и механизмов их возникновения для практического психологического консультирования супружеских пар.

Наименее изученной областью психологии биэтнических семейных отношений является предбрачное общение и его влияние на дальнейшую семейную жизнь, выявление особенностей мотивации брачного выбора. Актуальным остается вопрос о том, как формируются основы мотивации брачного выбора молодых людей, какие факторы влияют на них.

Теоретическая определенность взглядов на явления мотивации выбора спутника жизни молодыми людьми еще далека от своего завершения. Это еще в большей степени обнаруживается при изучении брачной мотивации в контексте разных культур. Представляется важным эти процессы отслеживать, изучать, это поможет осуществлять психологическую помощь семьям с учетом их этнических особенностей.

Общей методологической основой исследования является идея, что семья является продуктом исторического и общественного развития, отражая во внутрисемейных отношениях отношения общественные. Личность развивается вместе с развитием сознания и самосознания, которые определяются обобщением того способа жизни и тех рефлексий на окружение, уровня которого достигла личность в процессе своей жизни. Разделяя идеи о единстве психики с возможно достаточно существенными внешними различиями, то есть базовые психологические процессы являются общими для человеческих существ, но на их проявления влияет культура, полагаю, что

• биэтнические семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют свои особенности. На эти особенности влияет степень выраженности этнических идентичностей супругов, их ментальность;

• определяющим фактором стабильности биэтнических семей является личностный, а в ситуации напряжений срабатывает механизм обособления – супруги начинают приписывать характеристики друг другу исходя из группового членства;

• в биэтнических семьях формируется новая этническая идентичность, по которой личность будет называть себя представителем того или иного этноса по убеждениям, по этническим традициям или по родовым корням;

• интрапсихические факторы играют ведущую роль в мотивации выбора супруга в биэтнических семьях. Этническая идентичность личности является одним из интрапсихических мотивационных факторов выбора супруга в биэтнических семьях;

• удовлетворенность биэтническим браком взаимосвязана с успешностью адаптации к новой культуре: чем выше удовлетворенность, тем успешней адаптация.

В первой части речь идет о теоретико-методологических основаниях изучения семейных отношений в контексте культур, рассмотрены психологические проблемы выбора, особенности мотивации выбора супруга.

Вторая часть посвящена проблемам биэтнических семейных отношений, удовлетворенности браком и моделям культурного приспособления в биэтнических браках, психологическим особенностям ролевых ожиданий в биэтнических супружеских отношениях и степени их согласованности.

Третья часть – личностным особенностям как супругов, так и детей из биэтнических семей, личностным особенностям супругов, делающих выбор в пользу другой культуры.

Автор выражает благодарность своим ученикам, студентам за интерес к обсуждаемой проблеме, за кропотливые заинтересованные исследования.

Часть I. Семья и брак в этнопсихологии: основные понятия

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения проблемы семейных отношений в контексте культур

Значимость влияния семьи на личность, ее сложность, многогранность и проблематичность обуславливает большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе. Предметом изучения становится семья как социальный институт, малая группа и система взаимоотношений.

По мнению исследователей, семью создает отношение родители – дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей.

А. И. Антонов определяет семью как основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества – родительства – родства и тем самым осуществляющих воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. «Ядерной» структурой в этом социологическом варианте выступает нуклеарная семья, представленная в триединстве отношений супружества – родительства – родства. Выпадение одного из этих звеньев характеризует фрагментарность семейных групп. Целостное представление о семье дают нам взаимоотношения по типу: муж – жена; муж – дети; жена – дети; дети – родители; дети – дети. Эти структурные характеристики семьи, имея относительную независимость, представляют ее социально-психологическое единство. Следовательно, могут быть разные варианты семьи, но полноценной семьей является такая, которая имеет в наличии все типы взаимоотношений [21].

Между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Однако в сути этих понятий есть и немало особенного. Так, брак и семья возникли в разные исторические периоды: брак есть исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности, а семья – институированная общность, складывающаяся на основе брака и порождаемой им правовой и моральной ответственности супругов за здоровье детей, их воспитание.

Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей. Согласно общепринятому определению семья – это ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, то есть на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство.

Жизнь семьи детерминирована условиями развития конкретного общества. Эти условия определяют функции семьи и обобщены в юридических и моральных нормах, а это, в свою очередь, сказывается на семейных позициях, ролях и преломляется в особенностях взаимоотношений в семье.

«Семья – это открытая система, подверженная внешним воздействиям… она должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний и добиваться некоторого внутреннего равновесия» [226]. Следуя за этим определением, семья – это сложное многоаспектное образование, которому характерно следующее:

• семья – ячейка (малая социальная группа) общества;

• семья – важнейшая форма организации личного быта;

• семья – супружеский союз;

• семья – многосторонние отношения супругов с родственниками: родителями, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и т. д., живущими вместе и ведущими общее хозяйство.

Автор, вслед Л. Б. Шнейдер, придерживается взгляда, что семья – это системно-функциональное объединение эмоционально-близких и значимых людей на основе супружества, родства и родительства.

Подходы. Значимость семьи, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи. Так, в своих исследованиях Л. Б. Шнейдер выделяет несколько подходов: эволюционизм, функционализм, биологизм, эмпиризм и сциентиз [226].

Эволюционный подход. Наибольший вклад в историческую реконструкцию семейных отношений принадлежит швейцарскому историку И. Я. Баховену [34], выпустившему в свет в 1861 г. книгу «Материнское право. Исследования гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы», а также шотландскому юристу Дж. Ф. МакЛеннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование «Первобытный брак». Оба автора подчеркивают идею изменчивости форм брака. На ранних стадиях общественного развития существовала беспорядочность половых отношений. С появлением родов возник групповой брак, который регулировал эти отношения.

Уже в античные времена имелись представления как о «патриархальности» семейного уклада, так и о наличии беспорядочной половой связи, получившей название «промискуитета».

Отцом «патриархальной» теории называют Платона. Он полагал, что идея патриархальности отвечает природе человека и служит исходной ячейкой государства. В дальнейшем эти идеи в своих трудах последовательно развивал Аристотель. В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безраздельно.

Идея же группового брака отмечалась уже в «Истории» Геродота, который указывал на общность жен у целого ряда народов: группы мужчин и женщин жили рядом и состояли в «коммунальном браке» – каждый мужчина считал себя мужем всех женщин [72].

И. Я. Баховен разработал концепцию гетеризма, через который прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, основанной на материнском праве и высоком положении женщин в обществе («гинекократия») [34]. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колер, М. М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса.

Исследователи пришли к мысли, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях (эндогамия – свободные связи внутри рода; экзогамия – запрет браков внутри своих родов, необходимость вступать в него с членами других общностей), хотя наблюдались и парные союзы.

В качестве основной причины изменчивости семейных отношений, связанной с переходом от материнского рода к отцовскому и возникновением моногамной семьи, считают разложение коллективной собственности, обретение хозяйственной самостоятельности и появление частной собственности и наследования.

С появлением моногамии связывают появление чувства ревности. По мнению специалистов, ревность появилась и стала известна человечеству сравнительно недавно – примерно 3 тыс. лет назад. При групповом браке она не могла существовать по определению. Таким же неизбежным спутником единобрачия является проституция. В некоторых обществах была распространена так называемая религиозная проституция: вождь племени, священник или иной представитель власти имел право провести с невестой первую брачную ночь. Господствовало убеждение, что священник, пользуясь подобным правом, освящал супружество. Великой честью считалось, если правом первой ночи пользовался сам король.

Таким образом, у эволюционистского подхода следующие базовые установки:

• почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу;

• на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамическими сношениями, господствует широкая свобода брачных сношений;

• эволюция брака состояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;

• эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному.

Согласно эволюционизму семейные отношения развиваются в прогрессивном направлении: от низших форм к высшим. Подчеркивается их социальная обусловленность, историческая предопределенность и репрезентированность в семейной жизнедеятельности и системе родства.

Но существует и другая точка зрения на эволюцию брака, где развитие семейных отношений рассматривается через призму «упадка» культуры и общества. Ее сторонники подчеркивают негативные тенденции в развитии семейных отношений: ослабление союза родителей и детей, супругов и распад семейного хозяйства.

Функциональный подход. Согласно функциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и строятся на системе социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Родоначальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм изучал механизмы сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, взаимосвязь разводов и самоубийств. Он обратил внимание на то, что ряд семейных функций изменяется и даже утрачивается под влиянием урбанизации [91].

Функционализм признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена исторических форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений. Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную солидарность. Функционалистам принадлежит разработка проблем материнства и отцовства.

В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. В функциональном подходе, в отличие от эволюционистского, ключевым моментом выступает проблема ответственности как во внутрисемейных отношениях, так и в контексте общественных отношений, которая задает динамику семейных отношений.

Этологический подход. Истоки этого направления относят к появлению книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», впервые переведенная в России в 1873 г.

Представители этого подхода оперируют главным образом методами сравнительной этологии, разбираясь в скрытых, часто рудиментарных инстинктивных основах поведения человека. Сторонники этологического подхода отвергают промискуитет как изначальную форму брачных отношений, так как он противоречит инстинктивной потребности детей иметь родителей и материнскому (родительскому) инстинкту взрослых.

Согласно этологическому подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах – пожизненная и допускающая развод. Этологи констатируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачных отношений – это удивительный факт, ведь брачная система – видовой признак и является константой.

Необычность этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком-то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах. Существование программ моногамного и группового брака было длительным. Причем, в дальнейшем люди могли при необходимости переходить от одной формы брачных отношений к другой. Например, земледельцам в Европе более всего подходила моногамия, а скотоводам-кочевникам – полигиния.

В рамках этологического подхода установлено, что моногамия – не идеал с точки зрения естественного отбора, обнаружена кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов, открыты явления инверсии доминирования в период брачных отношений, избыточная гиперсексуальность человека. В самый разгар биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а не генетически передаваемые знания и необходимость в социализации [225].

Эмпирический подход. Его возникновение связано с появлением в XIX в. эмпирических исследований эмоциональной сферы семьи, влечений и потребностей ее членов. Внутри этого подхода семья рассматривается как малая социальная группа, имеющая свою историю возникновения, функционирования и распада. Предметом исследования становятся чувства, страсти, нравственная жизнь.

Основателем эмпирического подхода считают Ф. Ле Пле, который, исследуя историческую динамику развития семейных отношений, констатировал направление от патриархального типа семьи к нестабильному, с разрозненным существованием родителей и детей, с ослаблением отцовского авторитета, влекущим дезорганизацию общества.

Научный подход. В рамках данного подхода семейные отношения рассматриваются во взаимосвязи личности и общества. К создателям и сторонникам этого подхода относят У. Джемса, Ч. Кули, У. Томас а, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, З. Фрейда и др.

Межличностные отношения, значимый характер близких отношений, семья как «единство взаимодействующих личностей» – это ключевые моменты теорий научной социально-психологической направленности [225].

Кроме перечисленных подходов к истории изучения психологии семейных (значимых) отношений существует немало других. Что же касается современных исследований семейных отношений, то здесь можно назвать Ю. А. Алёшину, Т. В. Андрееву. В. Н. Дружинина, Е. А. Елизарова. О. А. Карабанову, С. В. Ковалева, А. С. Спиваковскую, Л. Б. Шнейдер, Э. Г. Эйдемиллера. В их работах подчеркивается, что на семье прямо и косвенно отражаются все изменения, происходящие в обществе, хотя она и обладает относительной самостоятельностью и устойчивостью.

Основные функции семьи. Семья как социальный институт приняла на себя ряд функций. В настоящее время ученые, обсуждая функции семьи, предлагают свое видение этой проблемы. Так наиболее подробный анализ основных функций семьи содержится в работе А. Н. Елизарова, он выделил следующие:

• порождение и воспитание детей;

• сохранение, развитие и передача последующим поколениям ценностей и традиций общества, аккумулирование и реализация социально-воспитательного потенциала;

• удовлетворение потребностей людей в психологическом комфорте и эмоциональной поддержке, чувстве безопасности, ощущении ценности и значимости своего «Я», эмоциональном тепле и любви;

• создание условий для развития личности всех членов семьи;

• удовлетворение сексуально-эротических потребностей;

• удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга;

• организация совместного ведения домашнего хозяйства, разделение труда в семье, взаимопомощь;

• удовлетворение потребности человека в общении с близкими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей с ними;

• удовлетворение индивидуальной потребности в отцовстве или материнстве, контактах с детьми, их воспитании и самореализации в детях;

• социальный контроль за поведением отдельных членов семьи;

• организация деятельности по финансовому обеспечению семьи;

• рекреативная функция – охрана здоровья членов семьи, организация их отдыха, снятие стрессовых состояний [95].

При этом А. Н. Елизаров считает, что здоровые отношения в семье возможны в том случае, когда семья порождает и воспитывает детей. По мнению А. Г. Харчева, также главной функцией семьи является «детопроизводство», остальные же функции являются внешними, дополнительными, к которым семья, так сказать, принуждена. С. В. Ковалев особое место отводит психотерапевтической функции семьи, подчеркивая, что общение супругов обязано выполнять психотерапевтическую функцию – быть средством разрядки и успокоения.

Специалисты семейной психологии считают, что в настоящее время семья выполняет следующие функции:

• Хозяйственно-экономическая функция. Эта функция связана с организацией жизни и быта семьи: благоустройство жилища, общее ведение домашнего хозяйства, приобретение и содержание имущества, создание домашнего уюта и т. д.

• Репродуктивная функция. Цельность сексуальной потребности, обеспечивающей продолжение рода, и любви как высшего чувства делает невозможным отделение одного от другого. Супружеская любовь в значительной мере зависит от характера удовлетворения сексуальных потребностей, особенностей их регулирования и отношения к проблеме деторождения и самим детям.

• Регенеративная функция. Она связана с наследованием статуса, фамилии, имущества, социального положения.

• Образовательно-воспитательная функция (социализация). Она состоит в удовлетворении в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях. Семья обеспечивает физическое и эмоциональное развитие человека; семья, что немаловажно, влияет на формирование психологического пола ребенка (первые три года являются определяющими); семья играет большую роль в умственном развитии ребенка (образовательный уровень семьи, интересы ее членов в дальнейшем сказываются на стремление ребенка к обучению, саморазвитию); семья имеет важное значение в овладении человеком социальными нормами; также в семье формируются базовые ценностные ориентации человека.

• Рекреативная функция. Она связана с отдыхом, организацией семейного досуга, заботой о здоровье и благополучии домочадцев.

• Психотерапевтическая функция семьи. Она появилась относительно недавно и связана с установлением в семье тесных эмоциональных отношений, семья выступает надежной защитой и поддержкой как в кризисные периоды для ее членов, так и повседневной жизни.

Если рассматривать семью как социальный институт и малую группу, можно заметить, что представления о семье отходят от безусловно признанных функций, заданных обществом, и все более приближаются к образу семьи как малой группы, в которой функции, роли и ценности зависят от составляющих ее личностей. Специфические особенности, присущие каждой семье, отражаются, прежде всего, в основных сферах ее жизнедеятельности, находящихся под постоянным влиянием различных факторов социума. В семье формируются и развиваются брачно-семейные отношения как отражение многообразных межличностных контактов, всей системы ценностей и ожиданий социально-психологического аспекта.

Малой группой в социальной психологии называется общность людей, объединенных формируемой в совместной деятельности совокупностью межличностных отношений, которые проявляются в любви и привязанности. Малая группа является не только проводником, корректирующим влияние общества на индивида, но и той ареной, где осуществляется отдача личности обществу, где личность реализует усвоенные социальные идеалы. Малая группа, в частности семья, – это не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные социальные связи и которые опосредованы совместной деятельностью этих людей.

Семья как малая социальная группа имеет ряд психологических особенностей, характерных только для нее:

• наличие не одной, а ряда общесемейных целей, которые могут изменяться в процессе развития семьи;

• частичное различие в интересах и установках членов семьи;

• наличие супружеской пары, взаимоотношения в которой в значительной мере определяют характер взаимодействия в семье;

• включенность в нее представителей разных поколений и гораздо больший срок близкого знакомства между ее членами, чем в других группах;

• семья не связана совместной деятельностью в том смысле, как совместная деятельность других групп;

• многосторонность и значимость семейных отношений, и их взаимосвязь;

• особая открытость, уязвимость членов семьи.

Помимо психологических особенностей, семье также присущи определенные социально-психологические процессы. Одним из таких процессов является общение, так как именно в нем раскрываются, реализуются семейные и межличностные отношения. Общение является реализацией всей системы внутрисемейных отношений человека.

Внутрисемейное общение характеризуется посредством выделения трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися членами семьи. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися членами семьи, то есть в обмене не только знаниями, но и действиями. Перцептивная сторона означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. В реальной жизни семьи каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других [96].

Другой аспект социально-психологических процессов, присущих семье, представлен такими явлениями, как феномен группового давления или «конформизм», групповая сплоченность, психологическая совместимость.

Феномен «конформизма» присущ не столько процессу формирования семьи, сколько «подключения» к ней нового члена. Например, когда в «обычную» семью вливается совершенно новый человек в результате образования молодой семьи. Однако в отношении семьи целесообразно говорить о конформности, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции всех остальных членов семьи, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного семье, меру его «подчинения» внутрисемейному давлению.