Текст книги "Неизвестная революция. Сборник произведений Джона Рида"

Неизвестная революция. Сборник произведений Джона Рида
Составление и предисловия Николая Старикова

Предисловие Николая Старикова

Почему книгу Джона Рида, предисловие к которой написал Ленин, не очень любил Сталин

Когда я совсем недавно перечитал книгу Джона Сайласа Рида «Десять дней, которые потрясли мир», то просто обомлел. Она открыла передо мной массу новых фактов и оказалась крайне важной для понимания революционных событий в России. И как же я не увидел всего этого, когда читал ее много лет назад, будучи студентом? Ответ прост: важен угол зрения. Важно понимание того, что революционная смута в России была итогом не только страшной войны и наличия определенных внутренних проблем, в разной степени присущих любому государству, но и влияния на ситуацию геополитических конкурентов нашей страны. Только такая оценка дает ключ к разгадке 1917 года. Союзники России по Антанте не то что не мешали России катиться в пропасть – они ее туда активно подталкивали. Русские революционеры жили в Европе и Америке на непонятно откуда взявшиеся деньги, никто этих революционеров правительству России не выдавал. И самое главное: после окончания Первой мировой войны Антанта не стала способствовать восстановлению целостности своего союзника России. Но зато немедленно признала незаконно отделившиеся части нашей страны.

…И вот в охваченную смутой Россию в августе 1917 года приезжает группа американцев. Среди них – журналист Джон Рид. Профессия журналиста или писателя – одно из излюбленных прикрытий разведчиков. Но ведь Джон Рид действительно написал несколько книг? Да, но это ничего не значит. Известный советский разведчик Рихард Зорге был талантливейшим журналистом, признанным знатоком Японии. Написал книгу по истории этой страны. Однако свет она не увидела только по причине его ареста японцами, а 7 ноября 1944 года Рихарда Зорге казнили. Кто сегодня говорит о нем как о журналисте?

Оснований считать Джона Рида не простым работником пера много. «Эта книга – сгусток истории, истории в том виде, в каком я наблюдал ее. Она не претендует на то, чтобы быть больше, чем подробным отчетом об Октябрьской революции, когда большевики во главе рабочих и солдат захватили в России государственную власть и передали ее в руки Советов», – написал сам Рид в предисловии к книге. Он прибыл в Россию в ключевой момент – в момент провала Корниловского «мятежа». Фактически никакого мятежа и не было – генерал Корнилов был подло обманут главой Временного правительства России Александром Керенским. По его приказу Корнилов начал выдвигать кавалерийский корпус к Петрограду для наведения в столице империи порядка, но был неожиданно для всех объявлен изменником и путчистом. Точно такой же сценарий разыграли в августе 1991 года, когда ГКЧП, начавший действовать по прямому указанию Горбачева, был обвинен в организации путча, а его члены арестованы. Смысл того и другого предательства – разрушение российской государственности через разрушение армии как главного скрепляющего государство института. В 1991 году – развал армии и КПСС.

Джону Риду был обеспечен соответствующий «миф» для прибытия в революционную Россию. Если едешь внедряться, помогать революционерам – ты должен быть «борцом за свободу». Так, отправившись в Токио, коммунист и советский разведчик Рихард Зорге стал «отпетым нацистом» и вскоре вступил в НСДАП. Членом нацистской партии и штандартенфюрером СС являлся и Отто фон Штирлиц. Значит ли это, что он был искренним сторонником фюрера? Нет – это был лишь способ достижения цели. Поэтому, оценивая деятельность Джона Рида, нужно смотреть на то, что он делал, а не на то, кем представлялся. Обвинение Рида в государственной измене в США за статью в левом журнале – это операция прикрытия. Он оправдан, но прибывает в Россию, уже имея репутацию левого политика.

Тут впору задать вопрос: что Джон Рид начинает в России делать? Писать статьи? Вовсе нет. Он знакомится с теми, кто возьмет власть. С большевиками. После захвата ими власти и назначения Троцкого министром иностранных дел создается специальное информационное бюро, во главе которого стоит Карл Радек. Один из отделов бюро занимается международной революционной пропагандой в «других странах». Большевики готовят мировую революцию, но уж очень выборочно – отчего-то только в странах, которые противостоят Антанте. В Германии, Австро-Венгрии. В Англии, США и Франции мировая революция почему-то никем не готовилась. Бюро пропаганды начинает массовый выпуск подрывной революционной литературы. Языки соответствующие – немецкий, венгерский, чешский, хорватский. На английском и французском не выпускается ничего. А работают в бюро два американских «писателя»: Райс Уильямс и Джон Рид. Главный «бестселлер» – газета на немецком языке «Ди Факел» (Die Fakel). Ее тираж доставляли к демаркационной линии, разделяющей русские и германские войска. Газета быстро расходилась по солдатским комитетам вдоль всей линии фронта, а оттуда тайком передавалась немецким солдатам и забрасывалась на территорию дислокации германских войск. Все это происходило во время мирных переговоров в Бресте.

Почему же большевики раздувают мировую революцию только в странах – соперниках Антанты и не трогают Англию, Францию и США? Ведь если революция ожидается мировая, то и готовить ее надо везде? Ответ прост: зарубежные «друзья» привезли Ленина в Россию с целью ее развала, и искрами разгоревшегося пожара они собираются поджигать вовсе не собственную страну, а государства – геополитических противников. Перефразируя известную шутку, можно сказать: кто революционера ужинает, тот его и танцует…

Тираж «Ди Факел» очень быстро вырастает до полумиллиона экземпляров в день! Кто же платит за печать такого бестселлера? «Эдгар Сиссон, находившийся в России… внес свою долю средств на печатные станки, которыми пользовалось бюро Радека, и… выделил значительную сумму для использования советским правительством в пропагандистской работе».

Для справки: Эдгар Сиссон приехал в Петроград как представитель пропагандистского ведомства США – Комитета общественной информации. Он же был неофициальным представителем американского президента Вильсона в России. Иными словами, еще один разведчик под прикрытием журналистского удостоверения. Обратим внимание на время прибытия Сиссона в Петроград – ноябрь 1917-го. Сразу после того, как большевики взяли власть. И тут же другой «журналист» из США Джон Рид начинает работать на Троцкого.

Но вернемся к книге Джона Рида. Понимая, КТО был ее автор, мы лучше поймем ее содержание. Впервые книга вышла на английском языке в 1919 году, далее она попала в Россию и вскоре была издана на русском языке уже с предисловием, написанным лично Лениным. Второе предисловие написала его супруга Надежда Константиновна Крупская.

В книге Джона Рида показан весьма своеобразный Октябрь. Такого вы не увидите ни у кого – повсюду господствуют бардак и хаос. По книге становится совершенно очевидно, что в момент взятия власти никто Ленина и его коллег в России не поддерживал. Лишь в Петрограде, в Москве – и все. Отсюда – полное ощущение иррациональности происходящего: сидящая в столице кучка людей клепает важнейшие декреты, которые выполнить невозможно и которые никто и не выполняет. Притом сами декреты могут быть поразительно разными – в один и тот же день о национализации банков и роспуске армии.

Судьба книги Джона Рида уникальна. Ее никто не запрещал, но никто и не пропагандировал. Ее знали все, но почти никто не читал. Причин тому несколько: во-первых, в ней представлен весьма оригинальный взгляд на революцию, во-вторых – присутствуют неточности в описании самой революции, в третьих – главный герой книги… Лев Давидович Троцкий. Что неудивительно, если вспомнить, что Троцкий приплыл делать революцию именно из США и имел прямые связи с банковскими воротилами Штатов.

Все вышеуказанное привело к тому, что в сталинские времена книгу несколько «задвинули». Вот что сказал товарищ Сталин в ноябре 1920 года: «Прежде всего об Октябрьском восстании. Среди членов партии усиленно распространяют слухи о том, что ЦК в целом был будто бы против восстания в октябре 1917 года. Рассказывают обычно, что 10 октября, когда ЦК принял решение об организации восстания, ЦК в своем большинстве высказался сначала против восстания, но в это время ворвался будто бы на заседание ЦК один рабочий и сказал: «Вы решаете вопрос против восстания, а я вам говорю, что восстание все-таки будет, несмотря ни на что». И вот после этих угроз ЦК, будто бы струсивши, вновь поставил вопрос о восстании и принял решение об организации восстания.

Это не простой слух, товарищи. Об этом пишет известный Джон Рид в своей книге «Десять дней», который стоял далеко от нашей партии и, конечно, не мог знать истории нашего конспиративного собрания от 10 октября, попав, ввиду этого, на удочку сплетен, идущих от господ Сухановых. Этот рассказ передается и повторяется потом в ряде брошюр, принадлежащих перу троцкистов, между прочим, в одной из последних брошюр об Октябре, написанной Сыркиным. Эти слухи усиленно поддерживаются последними литературными выступлениями Троцкого.

Едва ли нужно доказывать, что все эти и подобные им арабские сказки не соответствуют действительности, что ничего подобного на самом деле не было на заседании ЦК, да и не могло быть. Мы могли бы ввиду этого пройти мимо этих нелепых слухов: мало ли вообще слухов фабрикуется в кабинетах оппозиционеров или стоящих вдали от партии людей. Мы, действительно, так и поступали до сего времени, не обращая внимания, например, на ошибки Джона Рида и не заботясь об исправлении этих ошибок. Но после последних выступлений Троцкого пройти мимо таких легенд уже нельзя, ибо на таких легендах стараются теперь воспитывать молодежь и, к несчастью, кой-каких результатов уже добились в этом отношении. Я должен ввиду этого противопоставить этим нелепым слухам действительные факты».

Как видим, уже в 1920 году книга Джона Рида «фальсифицировала» историю революции, восхваляя Троцкого и искажая важнейшие моменты подготовки Октября. Получалось очень неудобно с точки зрения настоящего партийца: книга «искажает», а предисловие к ней написал сам товарищ Ленин. Да еще указал, что «желал бы видеть эту книгу распространенной в миллионах экземпляров». Вопрос был щекотливый, и чуть позже, в 1924 году, Сталину пришлось отвечать на него:

«Как могло случиться, что тов. Ленин дал предисловие к книге Джона Рида без всяких оговорок насчет некоторых неверных сообщений? Я думаю, что Ленин не читал всю книгу Рида и дал предисловие лишь для того, чтобы содействовать распространению книги ввиду наличия в ней других очень важных качеств. Дело в том, что на другой день после победы Ильич и другие товарищи интересовались не отдельными фантастическими местами книги Джона Рида, а тем, чтобы противопоставить общее описание хода нашей революции в книге Джона Рида, в основном безусловно правдивое, той лжи и клевете, которую тогда распространяла западная европейская печать. В этом был центр тяжести, а не в отдельных частных искажениях, допущенных в книге Джона Рида. Почему тов. Крупская согласилась дать предисловие? Спросите тов. Крупскую, она, как знаете, жива и сумеет ответить».

В том же документе Сталин указывает, что «разговоры о том, что тов. Троцкий организовал Красную Армию и победу над Колчаком и Деникиным, преувеличены втрое, если не вчетверо». Но книгу все же не запрещали. Просто очень мало издавали. Хотя во всех учебниках о ней рассказывали. После смерти Сталина она увидела свет в 1957 году и далее переиздавалась в СССР, хотя тоже нельзя сказать, что очень много и часто.

Но вернемся к судьбе Джона Рида. Она оказалась не менее трагической, чем судьба России. Побывав в гуще революционных событий, он в конце апреля 1918 года отправляется в США. Обратите внимание, что произошло это после заключения Брестского мира, после того как стало ясно, что большевики удержались у власти и взяли почти всю Россию под контроль. В этот момент выходит работа Ленина «Очередные задачи Советской власти». Опубликована она 28 апреля, а написана в марте-апреле 1918 года. Читаем: «Но в главном задача подавления сопротивления эксплуататоров уже решена в период с 25 октября 1917 года до (приблизительно) февраля 1918 г. …» Ленин пишет не о борьбе, которая, с его точки зрения, …завершена. Речь идет о чисто хозяйственных вопросах. Теперь на повестке дня совсем другие задачи. На них Ленин в «Очередных задачах Советской власти» останавливается подробно: «Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде, – именно такие лозунги… становятся теперь, после свержения буржуазии, очередными и главными лозунгами момента».

Как говорится, дело сделано, большевики укрепились. Теперь Джон Рид может и на Родину съездить. Он отправляется в США, где, если верить его биографу А. Вильямсу, был арестован 20 раз. А в феврале 1919 года он свидетельствовал перед антикоммунистически настроенным комитетом Сената США. Как вы уже догадались, Джона Рида оправдали и отпустили. Официальная версия его поездки в Соединенные Штаты – организация американской компартии. На самом деле, приехав на Родину, Джон Рид занялся организацией раскола социал-демократов США. Проработав какое-то время редактором газеты «Нью-Йоркский коммунист», Рид «с коллегами» основал Коммунистическую рабочую партию Америки. Вы о такой слышали? О мощной компартии в Штатах? Нет. Ее там никогда и не было благодаря стараниям «джонов ридов», которые раскалывали и делили, дробили и путали. Ведь революция с крушением страны всегда делается спецслужбами на экспорт!

В том же 1919 году Джон Рид возвращается в Москву, где избирается членом исполкома Коммунистического Интернационала; в 1920 году он – делегат 2-го Конгресса Коминтерна. Далее в его биографии мы можем прочитать, что он «пустился в подпольное путешествие в Нью-Йорк», при этом «был брошен в одиночку финляндской тюрьмы». То есть по фальшивым документам выехал за пределы Советской России и немедленно был арестован в соседней Финляндии. Что ему за это было? Снова ничего. Просто «везет». Мы же не можем заподозрить честного американского коммуниста в том, что его постоянно отпускают в странах Запада, настроенных резко антикоммунистически, совсем по другой причине. После ареста и «чудесного избавления» Джон Рид опять в Красной России. Где он и умер, согласно официальной версии, от тифа 17 октября 1920 года.

Похоронен Джон Рид у Кремлевской стены. В некотором смысле ему снова «повезло». Потому что многие «интернационалисты», то есть авантюристы и разведчики, со всего мира слетевшиеся в Россию во время смуты и хаоса, нашли свой бесславный конец в 1937–1939 годах. Когда «ленинской гвардии» пришло время отвечать за свои преступления против народа нашей страны. Но американский «журналист» Джон Рид и сегодня покоится рядом с Красной площадью, а в Ленинграде – Санкт-Петербурге совсем недалеко от моего дома есть улица его имени.

Николай Стариков

Предисловие к американскому изданию

Прочитав с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием книгу Джона Рида: «Десять дней, которые потрясли весь мир», я от всей души рекомендую это сочинение рабочим всех стран. Эту книгу я желал бы видеть распространенной в миллионах экземпляров и переведенной на все языки, так как она дает правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять все значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной проблемой мирового рабочего движения.

Н. Ленин

Предисловие к русскому изданию

«Десять дней, которые потрясли мир» – так озаглавил Джон Рид свою замечательную книжку. В ней необычайно ярко и сильно описаны первые дни Октябрьской революции. Это – не простой перечень фактов, сборник документов, это – ряд живых сцен, настолько типичных, что каждому из участников революции должны вспомниться аналогичные сцены, свидетелем которых он был. Все эти картинки, выхваченные из жизни, как нельзя лучше передают настроение масс – настроение, на фоне которого становится особенно понятен каждый акт великой революции.

На первый взгляд кажется странным, как мог написать эту книгу иностранец, американец, не знающий языка народа, быта… Казалось, он должен был бы на каждом шагу впадать в смешные ошибки, должен был бы проглядеть многое существенное.

Иностранцы иначе пишут о Советской России. Они или вовсе не понимают совершающихся событий, или берут отдельные факты, не всегда типичные, и их обобщают.

Правда, очевидцами революции были очень немногие.

Джон Рид не был равнодушным наблюдателем, он был страстным революционером, коммунистом, понимавшим смысл событий, смысл великой борьбы. Это понимание дало ему ту остроту зрения, без которой нельзя было бы написать такой книги.

Русские тоже иначе пишут об Октябрьской революции: они или дают оценку ее, или описывают те эпизоды, участниками которых они являлись. Книжка Рида дает общую картину настоящей народной массовой революции, и потому она будет иметь особо большое значение для молодежи, для будущих поколений – для тех, для кого Октябрьская революция будет уже историей. Книжка Рида – своего рода эпос.

Джон Рид связал себя целиком с русской революцией. Советская Россия стала ему родной и близкой. Он в ней погиб от тифа и похоронен под Красной стеной. Тот, кто описал похороны жертв революции, как Джон Рид, достоин этой чести.

Н. Крупская

Джон Рид. Десять дней, которые потрясли мир

Предисловие

Эта книга – сгусток истории, истории в том виде, в каком я наблюдал ее. Она не претендует на то, чтобы быть больше чем подробным отчетом о Ноябрьской[1]1
  Все даты у Дж. Рида приводятся по новому стилю. В данном издании везде указываются в скобках даты и старого стиля. – Ред.


[Закрыть] революции, когда большевики во главе рабочих и солдат захватили в России государственную власть и передали ее в руки Советов.

Естественно, большая часть книги посвящена «Красному Петрограду», столице и сердцу восстания. Но пусть читатель помнит, что все происшедшее в Петрограде – в разное время, c разной напряженностью, – почти в точности повторилось по всей России.

В этой книге, первой из ряда книг, над которыми я работаю, мне придется ограничиться записью тех событий, которые я видел и переживал лично или которые подтверждены достоверными свидетельствами; ей предпосланы две главы, кратко обрисовывающие обстановку и причины Ноябрьской революции. Я сознаю, что прочесть эти главы будет не легко, но они весьма существенны для понимания последующего.

Перед читателем, естественно, встанут многие вопросы. Что такое большевизм? Какого рода политический строй создан большевиками? Если до Ноябрьской революции большевики боролись за Учредительное собрание, то почему впоследствии они разогнали его силою оружия? И если до того момента, как большевистская опасность стала явной, буржуазия выступала против Учредительного собрания, то почему же впоследствии она стала его поборницей?

На эти и многие другие вопросы здесь не может быть дан ответ. Ход революции, вплоть до заключения мира с Германией, я прослеживаю в другой книге «От Корнилова до Брест-Литовска»[2]2
  «Kornilov to Brest-Litovsk». – Дж. Рид. Эта книга не вышла в свет. Дж. Рид не успел ее закончить. – Ред.


[Закрыть]. Там я показываю происхождение и характер деятельности революционных организаций, развитие и смену народных настроений, роспуск Учредительного собрания, структуру Советского государства, ход и результаты Брестских переговоров.

Рассматривая растущую популярность большевиков, необходимо понять, что развал русской экономической жизни и русской армии совершился не 7 ноября (25 октября) 1917 г., а много месяцев раньше, как неизбежное, логическое следствие процесса, начавшегося еще в 1915 г. Продажные реакционеры, державшие в своих руках царский двор, сознательно вели дело к разгрому России, чтобы подготовить сепаратный мир с Германией. Теперь мы знаем, что и нехватка оружия на фронте, вызвавшая катастрофическое летнее отступление 1915 г., и недостаток продовольствия в армии и в крупных городах, и разруха в промышленности и на транспорте в 1916 г. – все это было частью гигантской кампании саботажа, прерванной в решительный момент Мартовской[3]3
  Февральской (ст. ст.).


[Закрыть] революцией.

В первые несколько месяцев нового режима как внутреннее состояние страны, так и боеспособность ее армии безусловно улучшились, несмотря на сумятицу, неизбежную при великой революции, неожиданно давшей свободу ста шестидесяти миллионам наиболее угнетенного народа в мире.

Но «медовый месяц» длился недолго. Имущие классы хотели всего-навсего политической революции, которая отняла бы власть у царя и передала ее им. Они хотели, чтобы Россия стала конституционной республикой, подобно Франции и Соединенным Штатам, или конституционной монархией, подобно Англии. Народные же массы желали подлинной рабочей и крестьянской демократии.

В своей книге «Благовест России» («Russia’s Message»), представляющей очерк революции 1905 г., Уильям Инглиш Уоллинг[4]4
  Уильям Инглиш Уоллинг (1877–1936), американский экономист и социолог, автор нескольких работ о рабочем движении и о социализме. Цитируемая Дж. Ридом работа Уоллинга «Благовест России» была опубликована в США в 1908 г. – Ред.


[Закрыть] дает прекрасное описание состояния духа русских рабочих, впоследствии почти единодушно выступивших на стороне большевизма:

«Они (рабочие) видели, что даже при самом свободном правительстве, если оно окажется в руках других социальных классов, им, возможно, придется по-прежнему голодать…

Русский рабочий – революционер, но он не насильник, не догматик и не лишен разума. Он готов к боям на баррикадах, но он изучил их и – единственный среди рабочих всего мира – изучил на собственном опыте. Он готов и горит желанием бороться со своим угнетателем, капиталистическим классом, до конца. Но он не забывает о существовании других классов. Он только требует от них, чтобы в надвигающемся грозном конфликте они встали либо на ту, либо на другую сторону…

Они (рабочие) все согласны, что наши (американские) политические учреждения предпочтительнее их собственных, но они вовсе не жаждут променять одного деспота на другого (т. е. на класс капиталистов).

Рабочие России подвергались расстрелам и казням сотнями в Москве, Риге и Одессе, заключению тысячами в каждой русской тюрьме и ссылкам в пустыни и арктические области не ради сомнительных привилегий рабочих Гольдфильдса и Криппл-Крика…».

Вот почему в России в разгар внешней войны политическая революция переросла в революцию социальную, нашедшую свое высшее завершение в торжестве большевизма.

В своей книге «Рождение русской демократии» А. Дж. Сак, директор враждебного Советскому правительству Русского информационного бюро в Америке, говорит следующее:

«Большевики создали свой собственный кабинет с Николаем Лениным – премьером и Львом Троцким – министром иностранных дел. Неизбежность их прихода к власти стала очевидной почти немедленно вслед за Мартовской революцией. История большевиков после революции есть история их неуклонного роста».

Иностранцы, и особенно американцы, часто подчеркивают «невежество» русских рабочих. Верно, им не хватает политического опыта западных народов, зато они прошли прекрасную школу в своих добровольных организациях. В 1917 г. русские общества потребителей (кооперативы) имели свыше двенадцати миллионов членов, а Советы сами по себе являются чудесным проявлением организационного гения русских трудящихся масс. Более того, во всем мире, вероятно, нет народа, который столь хорошо изучил бы социалистическую теорию и ее практическое применение.

Вот как характеризует этих людей Уильям Инглиш Уоллинг:

«Большинство русских рабочих умеет читать и писать. Страна уже много лет находится в таком неспокойном состоянии, что они могли пользоваться руководством не только развитых людей из своей собственной среды, но и многочисленных революционных элементов образованных слоев общества, обратившихся к рабочему классу со своими идеями политического и социального возрождения России…».

Многие авторы объясняют свою враждебность к советскому строю тем, что последняя фаза русской революции была просто борьбой «порядочных» элементов общества против жестокостей большевиков. Но в действительности именно имущие классы, увидев, как возрастает мощь народных революционных организаций, решили разгромить их и остановить революцию. Добиваясь этой цели, буржуазия в конце концов прибегла к отчаянным мерам. Для того чтобы сокрушить министерство Керенского и Советы, был дезорганизован транспорт и спровоцированы внутренние беспорядки; чтобы сломить фабрично-заводские комитеты, закрывали предприятия, прятали топливо и сырье; чтобы разрушить фронтовые армейские комитеты, восстановили смертную казнь и потворствовали поражениям на фронте.

Все это было великолепной пищей для большевистского огня. Большевики ответили проповедью классовой борьбы и провозглашением верховенства Советов.

Между этими двумя крайними направлениями находились группировки, целиком или частично поддерживавшие их, в том числе так называемые «умеренные» социалисты – меньшевики, социалисты-революционеры и еще несколько мелких партий. Эти группировки тоже подвергались нападкам со стороны имущих классов, но сила их сопротивления была подорвана их же теориями.

В общем меньшевики и социалисты-революционеры полагали, что Россия экономически не созрела для социальной революции, что возможна только революция политическая. По их мнению, русские массы были недостаточно подготовлены для того, чтобы взять власть в свои руки; всякая такая попытка неизбежно привела бы к реакции, с помощью которой какой-нибудь беззастенчивый политикан мог бы восстановить старый режим. Вот почему получилось так, что, когда «умеренные» социалисты были вынуждены взять власть, они страшились использовать ее.

Они полагали, что Россия должна пройти через те стадии политического и экономического развития, которые прошла Западная Европа, и лишь после этого вместе с остальным миром дойти до вполне развитого социализма. Естественно поэтому, что они в согласии с имущими классами считали, что прежде всего Россия должна стать парламентским государством, хотя и с некоторыми поправками против западных демократий. Следствием этого было то, что они настаивали на участии имущих классов в правительстве.

Отсюда был только один шаг к их поддержке. «Умеренные» социалисты нуждались в буржуазии, но буржуазия не нуждалась в «умеренных» социалистах. Таким образом и получилось, что министры-социалисты были вынуждены мало-помалу отступать по всем пунктам своей программы, а представители имущих классов наступали все решительнее.

И в конце концов, когда большевики разбили в прах все пустые компромиссы, меньшевики и эсеры оказались участниками борьбы на стороне буржуазии… В настоящее время то же самое можно видеть почти в любой стране мира.

Большевики, представляется мне, – это не разрушительная сила, а единственная в России партия, обладающая созидательной программой и достаточной властью, чтобы провести ее в жизнь. Если бы им в тот момент не удалось удержать власть, то, по-моему, нет ни малейшего сомнения в том, что уже в декабре войска императорской Германии были бы в Петрограде и Москве и Россия снова попала бы под иго какого-нибудь царя…

После целого года существования Советской власти все еще модно называть восстание большевиков «авантюрой». Да, то была авантюра, и притом одна из поразительнейших авантюр, на какие когда-либо осмеливалось человечество, – авантюра, бурей ворвавшаяся в историю во главе трудящихся масс и все поставившая на карту ради удовлетворения их насущных и великих стремлений. Уже был готов аппарат для раздела крупных помещичьих имений между крестьянами. Уже были созданы фабрично-заводские комитеты и профессиональные союзы, чтобы пустить в ход рабочий контроль над производством. В каждой деревне, в каждом городе, в каждом уезде и в каждой губернии имелись Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, готовые взять на себя дело местного управления.

Что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков – явление мирового значения. Точно так же, как историки разыскивают малейшие подробности о Парижской Коммуне, так они захотят знать все, что происходило в Петрограде в ноябре 1917 г., каким духом был в это время охвачен народ, каковы были, что говорили и что делали его вожди. Именно об этом я думал, когда писал настоящую книгу.

В борьбе мои симпатии не были нейтральны. Но, рассказывая историю тех великих дней, я старался рассматривать события оком добросовестного летописца, заинтересованного в том, чтобы запечатлеть истину.

Дж. Р.

Нью-Йорк,

1 января 1919 г.