Текст книги "Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий"

В отечественной науке гражданского права С.С. Алексеев разграничил понятия правообразовательных правомочий и секундарных прав. Первые, как пишет С.С. Алексеев, имеют относительно самостоятельное значение, вторые влекут прекращение обязательства и в период существования обязательства «как бы надстраиваются» над его содержанием[156]156
  Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. – С. 65 и сл.


[Закрыть].

В отечественной доктрине пока отсутствует единый подход к определению правообразовательного правомочия; допускается смешение понятий «правообразовательное правомочие» и «секундарное право»[157]157
  Так как многие авторы отказываются от разделения понятий «правообразовательное правомочие» и «секундарное право», в дальнейшем изложении во внимание принимается литература, посвященная и тому, и другому понятию.


[Закрыть].

М.М. Агарков[158]158
  Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. – T.1. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – С.277–287.


[Закрыть] считал, что секундарное право составляет элемент динамической правоспособности. Эта концепция была продолжена в работе А.В. Бабаева, посвященной проблеме секундарных прав[159]159
  Бабаев А.В. Проблема секундарных прав. – Дисс… к.ю.н. – М., 2005.


[Закрыть].

А.В. Бабаев определил секундарное право как субъективное гражданское право, в силу которого «управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке исключительного правопреемства. Секундарное право включается в группу относительных прав наряду с правом требования. В отличие от активной стороны обязательства интерес секундарно-управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий»[160]160
  Там же. – С. 5.


[Закрыть].

Ю.К. Толстой характеризует секундарные права как «правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом»[161]161
  Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – Т. 3. – 4-е изд., переб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: TK Велби, Изд-во «Проспект», 2004. – С. 618, 620.


[Закрыть].

Секундарное право как правомочие характеризуют, в частности, С.Н. Братусь[162]162
  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Госюриздат, 1950. – С. 9; Цит. по: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – С. 64.


[Закрыть], А.Г. Певзнер[163]163
  Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. – Вып. V. Вопросы гражданского права. – М., 1958. – С. 19, 27–29.


[Закрыть], К.И. Скловский[164]164
  Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. – 2004. – № 11. – С. 106–110.


[Закрыть]. По мнению К.И. Скловского, секундарное право никогда не может быть признано самостоятельным субъективным правом[165]165
  См.: Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав. – С. 106–110.


[Закрыть].

С.С. Алексеев привел несколько примеров правообразовательного правомочия: правомочие наследника принять открывшееся наследство[166]166
  Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. – С. 66.


[Закрыть], право акцептовать оферту[167]167
  Там же. – С. 65.


[Закрыть].

Из приведенных С.С. Алексеевым примеров можно сделать вывод о том, что правообразовательное правомочие составляет субъективное право.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правообразовательное правомочие может быть определено как субъективное право, содержанием которого является юридически обеспеченная возможность односторонним волеизъявлением возложить обязанность на другое лицо или на неопределенный круг лиц.

В.Б. Исаков определил правообразовательное (секундарное) правомочие как «право на одностороннее изменение или прекращение правовой связи» и отметил, что этому праву не соответствует конкретная обязанность другой стороны правоотношения. Правовые последствия реализации этого права (образование, изменение, прекращение правоотношения) в большинстве случаев наступают автоматически, независимо от действий каких-либо иных лиц[168]168
  Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. – С. 97.


[Закрыть].

Характеристика правообразовательного правомочия как субъективного права, которому не противостоит ничья обязанность, вряд ли может быть использована при определении содержания правоотношения из сделки с отлагательным или отменительным условием.

Обязанность, противостоящая правообразовательному правомочию, – это обязанность пассивного типа. Из сделки с отлагательным условием возникает обязанность не совершать действий, препятствующих приобретению, в частности, не распоряжаться вещью в период до наступления условия, не уничтожать индивидуально-определенную вещь, предмет связанного с условием обязательства.

Итак, до наступления отлагательного условия сделки сторона, чье право поставлено в зависимость от наступления условия, обладает правообразовательным правомочием, которому корреспондирует обязанность бездействия.

Рассмотрим способы защиты прав и законных интересов сторон вспомогательного правоотношения. Какие способы защиты могут быть применены на стадии «вспомогательного правоотношения»?

Во-первых, это требование о признании права. Как отмечается в учебных изданиях, этот способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся оспариванию[169]169
  Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 54.


[Закрыть].

Этот способ защиты может быть использован, в частности, собственником, если до наступления условия вещь передана во владение приобретателя.

Во-вторых, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Этот способ защиты может быть использован уже на стадии «вспомогательного» правоотношения.

Например, если предмет договора купли-продажи под отлагательным условием – недвижимость и продавец до наступления условия бесхозяйственно обращается с недвижимой вещью или осуществляет самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, или возводит на земельном участке здание или сооружение, отвечающее признакам самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), покупатель вправе требовать прекращения действий, создающих угрозу нарушения права. Этот способ защиты видится необходимым, несмотря на то что в случае наступления условия у покупателя есть возможность требовать возмещения вреда, причиненного вещи. Поскольку цель покупателя состоит в приобретении вещи в собственность, законный интерес покупателя состоит в получении вещи надлежащего качества.

В-третьих, требование об изменении правоотношения. Этот способ защиты применяется в первую очередь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном содействии или недобросовестных препятствиях наступлению условия (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В-четвертых, требование о возмещении убытков. Этот способ защиты (ст. 12 ГК РФ) одновременно составляет форму ответственности.

М.И. Брагинский считает возможным взыскание убытков, связанных с односторонним отказом от обязательства из сделки под условием[170]170
  Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. – Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «СПАРК», 1995. – С. 233, 234.


[Закрыть].

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку обязанность реального исполнения возникает только из завершенного юридического состава, применение мер ответственности к стороне сделки невозможно в период до завершения юридического состава.

Гражданско-правовая ответственность – это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей[171]171
  Иоффе О.С. Обязательственное право. – С. 141.


[Закрыть]. Поскольку нет обязанности, нет и не может быть ответственности. Применение к должнику мер ответственности допускается только после наступления условия.

Поэтому предлагается дополнить ст. 157 ГК РФ п. 4 следующего содержания:

Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия. Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия.

Разграничение вспомогательного и основного правоотношения делает необходимым определение особенностей исчисления срока исковой давности. Необходимо различать срок исковой давности по защите правообразовательного правомочия, входящего в состав вспомогательного правоотношения, и срок исковой давности по защите прав, входящих в содержание основного правоотношения, возникающего при наступлении условия.

Срок исковой давности по требованиям стороны сделки с отлагательным условием начинает исчисляться, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как пишет М.Я. Кириллова, если в содержание обязательственного правоотношения входит обязанность должника не совершать определенного действия, тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия[172]172
  Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики, 1935–1989 гг.: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – С. 98.


[Закрыть]. Правообразовательному правомочию корреспондирует обязанность пассивного типа. Предъявляя иск о пресечении действий, создающих невозможность возникновения основных юридических последствий сделки, поставленных под отлагательное условие, истец защищает правообразовательное правомочие.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда сторона сделки узнала или должна была узнать о поведении другой стороны, составляющем недобросовестное содействие или недобросовестное воспрепятствование наступлению условия, или о действии, делающем невозможным юридические последствия, поставленные в зависимость от наступления условия.

По тем требованиям, которые касаются исполнения обязательства в натуре, срок исковой давности не может исчисляться с момента более раннего, чем наступление условия.

Поскольку право кредитора требовать реального исполнения обязательства возникает из завершенного юридического состава, срок исковой давности начинает свое течение с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ), следовательно, не раньше, чем наступило условие.

Таким образом, правообразовательное правомочие в период до наступления отлагательного условия составляет именно субъективное право, которому корреспондирует обязанность пассивного типа; право на защиту входит в содержание этого права.

Этот вывод, высказанный ранее в автореферате кандидатской диссертации[173]173
  Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права. Автореф. дисс…. к.ю.н. – Екатеринбург, 2007.


[Закрыть], подвергся критике. С.А. Громов отметил, что вывод о правовых последствиях сделки «нельзя распространить на все условные сделки». Условная сделка до наступления условия «не порождает ни субъективных прав, ни юридических обязанностей (даже с отрицательным содержанием)[174]174
  Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках. – С. 293.


[Закрыть]. Но при этом автор констатирует наличие между сторонами в период до наступления отлагательного условия «возможностей, реализация которых регламентируется нормами права. Эти возможности могут быть реализованы преимущественно совместным волеизъявлением, что и отличает их от секундарных прав»[175]175
  Там же. – С. 295.


[Закрыть].

Существование «возможностей, реализация которых регламентируется нормами права» вне содержания субъективного права вызывает определенные сомнения. К тому же смысл условной сделки состоит именно в том, что совместное волеизъявление для ее эффекта не требуется. Иначе сделка под отлагательным условием по своему смыслу и содержанию совпала бы с предварительным договором. К тому же примечательно, что автор раскрывает содержание возможностей, существующих, по его мнению, вне субъективного права следующим примером: «стороны не вправе предпринимать действия по изменению исполнения, увеличению или уменьшению его значения и ценности, что обуславливает юридическую возможность заинтересованному лицу наблюдать за сохранением целости будущего осуществления своего права и требовать в некоторых случаях его ограждения и обеспечения»[176]176
  Там же. – С. 290.


[Закрыть].

Однако здесь возможен и следующий контраргумент. Что же будет обеспечено, если у сторон условной сделки в период до наступления отлагательного условия нет ни прав, ни обязанностей?

Существование такого явления, которое может учитываться в составе имущества, может быть передано, обеспечено возможностью защиты, но при этом не составляет субъективного права, вызывает определенные сомнения.

Э. Зеккель писал о том, что «… правовое образование, определенно сходное с секундарным правом, может быть создано в тех случаях, когда сделки содержат дополнения в виде условий. Посредством включения простого потестативного условия может быть приобретено, например, право приобретения и возврата. С приобретением права на присвоение сходно отчуждение имущества под тем отлагательным условием, что приобретатель в последующем заявит о своем желании приобрести право собственности. Сходно, но никоим образом не идентично. Ибо выполнение условия, даже если оно заключается в волеизъявлении, здесь так же незначительно, как при обычной сделке или ином конститутивном составе, но играет оно здесь лишь роль пускового механизма. Собственность, если остановиться на вышеприведенном примере, переходит не в силу установленного в качестве условия одностороннего заявления о приобретении, а в силу ранее заключенного договора об отчуждении имущества. Таким образом, право ожидания (das Anwartschaftsrecht) при отлагательном условии сделки не является (осуществимым путем совершения односторонней сделки) секундарным правом; также право ожидания не осуществляется и не исчерпывается выполнением условия, а превращается в полное право»[177]177
  Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 219.


[Закрыть] (курсив мой. – Прим. авт.).

Из цитированного фрагмента видно, что праву ожидания в германской цивилистике придается несколько большее значение, чем любой иной ситуации отлагательного условия. Этот вывод германской цивилистики связан прежде всего с тем, что право ожидания наделяет покупателя по договору купли-продажи с оговоркой о сохранении права собственности возможностью не только владеть и пользоваться, но даже иногда и распоряжаться вещью, причем при распоряжении переходит, согласно германской доктрине, то же право ожидания.

Эти тезисы принадлежат именно германской доктрине и связаны, во-первых, с толкованием оговорки о сохранении права собственности как отлагательного условия распорядительной сделки (§ 449 ГГУ), а во-вторых, – с недействительностью распоряжения, совершенного в период ожидания условия (§ 161 ГГУ). Германская концепция распорядительной сделки под условием будет рассмотрена подробнее при характеристике оговорки о сохранении права собственности. Заканчивая обсуждение цитированного фрагмента работы Э. Зеккеля, хотелось бы подчеркнуть: отлагательное условие в качестве «пускового механизма» все же имеет значение обстоятельства, завершающего накопление фактов юридического состава. За сторонами в период до наступления этого обстоятельства закон (в частности, п. 3 ст. 157 ГК РФ), закрепляет определенные возможности, и наличие их не отрицается и в литературе.

Определение особенностей отлагательного и отменительного условий позволяет перейти к выяснению вопроса о том, какие сделки не могут быть связаны с отлагательным или отменительным условием.

Статья 157 ГК РФ никак не ограничивает право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным или отменительным условием. Закон содержит относительно небольшое количество норм, прямо запрещающих отлагательные и отменительные условия. Не допускаются условия и оговорки в случае принятия наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), отказа от наследства (п. 2 ст. 1158 ГК РФ), отказа от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Буквальное толкование ст. 157, 421 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что юридические последствия любой сделки стороны вправе связать с отлагательным или отменительным условием, если обратное прямо не предусмотрено законом. Этот вывод «сталкивается» с несколькими соображениями теоретического и практического характера.

Во-первых, в отдельных случаях закон использует термины «ничем не обусловленное…» (ст. 1, 12, 26, 75 Положения о переводном и простом векселе)[178]178
  Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР. – Т. 5. – Ст. 586.


[Закрыть], «безоговорочное» (п. 1 ст. 438 ГК РФ), и в связи с многозначностью термина «условие» нельзя с достаточной уверенностью утверждать, что запрещаются именно отлагательные и отменительные условия.

Во-вторых, в некоторых сделках условие (особенно – отменительное) способно нарушить предусмотренное законом равновесие в распределении прав и обязанностей сторон.

Например, передача имущества по договору ренты «уравновешена» обязанностью плательщика по выплате ренты. Представляется, что отменительное условие договора ренты, которое повлечет прекращение обязанности плательщика по уплате ренты, нарушит права и законные интересы получателя ренты.

В дореволюционной цивилистике отмечалось, что не всякая сделка может включать отлагательное и отменительное условия, но, поскольку дореволюционные цивилисты использовали лишь примеры сделок, в которых условия не допускаются[179]179
  См., например: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 170; Анненков К. Указ. соч. – С. 450, 451.


[Закрыть], можно сделать вывод о том, что в дореволюционной цивилистике проблема «недопустимости условий» не разрешена, а только обозначена.

В иностранной цивилистике обсуждается классификация сделок, юридические последствия которых нельзя связать с отлагательным или отменительным условием. Обобщая, можно сказать, что эти сделки делятся на три категории. Первая категория – акты семейного права, которые в германской доктрине считаются сделками; вторая категория – сделки, направленные на завершение правопреемства; третья – односторонние сделки, направленные на осуществление секундарного права[180]180
  См.: Эннекцерус Л. Указ. соч. – С. 290, 291; Larenz К. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. – Munchen: CH.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1967. – S. 481; Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. – 2-te Aufl. – Karlsruhe: Verlag C.F.Muller, 1951. – S. 363; (1) пункт 2 § 1750 ГГУ; (2) пункт2 § 925 ГГУ; § 1947 ГГУ; ст. 774 ФГК; (3) предложение 2 § 388 ГГУ.


[Закрыть]. Проблема не разрешена в иностранной доктрине, так как в пределах каждой из названных категорий имеются исключения и вызывает дискуссии вопрос об условности / безусловности отдельных сделок, входящих в названные категории. Кроме того, не предложено единого объяснения, не выявлен единый признак, отличающий сделки, в которых запрещаются отлагательные и отменительные условия.

Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) и свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ) – проявление особенностей характера правовой связи между субъектами гражданского права. Как отметили О.А. Красавчиков, В.Ф. Яковлев, субъекты гражданского права наделяются инициативой в формировании и развитии правоотношений[181]181
  Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений //Антология уральской цивилистики, 1925–1989 гг.: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – С. 371; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. – С. 18.


[Закрыть]. Поэтому естественно, что законодатель закрепляет общее дозволение включать в сделки отлагательные и отменительные условия. Но свобода договора имеет свои пределы. По мнению М.И. Брагинского, в конечном счете ограничение свободы договоров преследует одну из трех целей. Это, во-первых, защита слабой стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение. Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать разрушительное воздействие на гражданский оборот. В-третьих, это защита интересов государства, в концентрированном виде выражающего интересы общества[182]182
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Т. 1. – С. 159.


[Закрыть].

Во многих институтах гражданского права публичный интерес понимается более широко, чем интерес государства, и выражается, в частности, в обеспечении стабильности гражданского оборота.

Гражданский оборот определяется как совокупность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом[183]183
  Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. – № 1. – 1949.– С. 56, 57.


[Закрыть], а также как совокупность совершаемых субъектами гражданского права сделок[184]184
  Алексеев С.С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925–1989 гг.: Сборник статей. – М.: Статут, – С. 30, 31.


[Закрыть]. Стабильность гражданского оборота можно определить как состояние гарантированности свободы экономической деятельности. Стабильность гражданского оборота обеспечивается комплексом мер правового, организационного, экономического характера.

Для рассмотрения проблемы условных сделок имеет особое значение такая мера, как обеспечение участникам гражданского оборота уверенности в наличии у них субъективных прав и обязанностей, определенность способов защиты и мер ответственности.

Неопределенность, отсутствие у субъекта гражданского права уверенности в наличии или отсутствии субъективного права или юридической обязанности не может быть устранена полностью. Достаточно вспомнить такое понятие, как оспоримая сделка, когда до истечения срока исковой давности неизвестно, сохранит ли действие качество титула. Больше того, полное устранение ситуаций неопределенности приведет не к стабильности гражданского оборота, а к стагнации.

В гражданском праве можно различить: (1) неопределенность субъекта правоотношения (которая имеется, например, при обещании награды, объявлении конкурса, при назначении наследником лица, зачатого, но не рожденного при жизни наследодателя); (2) неопределенность объекта правоотношения (например, при алеаторной сделке); (3) неопределенность наличия или отсутствия субъективного права. Последняя имеет место при условной сделке, когда неясно, будет ли юридический состав завершен, и, следовательно, неясно, возникнет ли (прекратится ли) субъективное право.

Таким образом, в отдельных случаях неопределенность в гражданских правоотношениях признается допустимой и даже желательной.

Однако в целом публичный интерес состоит в обеспечении участникам гражданского оборота уверенности в наличии субъективных прав и обязанностей и их защите.

В гражданском законодательстве имеется ряд институтов и понятий, призванных обеспечить уверенность в наличии или отсутствии субъективного права путем сужения перечня оснований, по которым в защите может быть отказано. Среди таких институтов нужно прежде всего назвать сделки, связанные с выдачей абстрактных ценных бумаг. Сделки, связанные с выдачей абстрактных ценных бумаг и оборотом имущественных прав, удостоверенных абстрактными ценными бумагами, не могут включать ни отлагательного, ни отменительного условия. Эти сделки важно отличить от сделки по выдаче каузальной ценной бумаги. В законе имеются отдельные нормы, указывающие на безусловность выдачи векселя, акцепта переводного векселя, а также нормы, указывающие на безусловность сделок с иными ценными бумагами.

Во-первых, переводный вексель должен содержать «ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму» (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе), во-вторых, простой вексель содержит «ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму» (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе), в-третьих, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе), в-четвертых, акцепт векселя должен быть простым и ничем не обусловленным (ст. 26 Положения о переводном и простом векселе), в-пятых, чек должен содержать ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК РФ). Кроме того, в двойном складском свидетельстве «любые отлагательные или отменительные условия в тексте передаточной надписи считаются ненаписанными» (п. 8.10 приказа Гохрана России от 16 февраля 2000 г. № 42 «Об утверждении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России»).

Этот запрет объясняется связью отлагательного и отменительного условия с мотивом сделки. В отечественной цивилистике дореволюционного и советского периодов отмечалось, что отлагательное и отменительное условия составляют средство придать юридическое значение мотивам сделки[185]185
  Гамбаров Ю.С. Указ. соч. – С. 721, 722, 774, 775; Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого. – Т. 1. – С. 183, 184.


[Закрыть].

Основание сделки (кауза) иногда определяется как основной (решающий) мотив сделки[186]186
  См.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. – С. 102; Гамбаров Ю.С. Указ. соч. – С. 721.


[Закрыть]; и в целом мотив и кауза соотносятся как особенное и общее. Следовательно, используя метод толкования a forteriori, можно сделать вывод: где не принимается во внимание действительность или недействительность основания, там невозможно отлагательное или отменительное условие.

Абстрактность и публичная достоверность ценной бумаги несовместима с отлагательным и отменительным условиями. Формальность векселя не позволяет включить в текст векселя отлагательное или отменительное условие.

Но не все сделки по поводу ценных бумаг несовместимы с отлагательным и отменительным условиями.

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются нормы Гражданского кодекса о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. При уступке права, удостоверенного именной ценной бумагой или ценной бумагой на предъявителя, отлагательное и отменительное условия допускаются, поскольку не противоречат сущности ценных бумаг и требованию обеспечения стабильности гражданского оборота. Так, для третьих лиц владелец ценной бумаги на предъявителя легитимирован фактом владения, поэтому отлагательные и отменительные условия влияют на отношения сторон, но не влияют на право держателя получить исполнение. И поскольку права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке цессии, договор об уступке права требования может включать в себя отлагательное или отменительное условие[187]187
  См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2002 г. № А48-2689/01-15//СПС «Гарант-Регионы».


[Закрыть].

Сделки с каузальными ценными бумагами могут быть связаны с отлагательным и отменительным условиями.

По определению М.М. Агаркова, ценные бумаги делятся на абстрактные и каузальные. Абстрактной является та ценная бумага, в которой не указано основание выраженного в ценной бумаге права. Каузальной – та, в которой это основание указано[188]188
  Агарков М.М. Дубликат накладной // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. – Т. 2. – С. 176.


[Закрыть].

Поскольку на действительность акции влияет не только наличие в акции необходимых реквизитов и предусмотренное законом содержание, но и соблюдение установленного законом порядка эмиссии, акция может быть отнесена к каузальным ценным бумагам. Каузальность данной бумаги позволяет включать в договор купли-продажи акций при их размещении отлагательные и отменительные условия.

Срок «ожидания» условия не должен быть чрезмерно долгим, для того чтобы не нарушать требование обеспечения стабильности гражданского оборота.

Далее, имеется публичный интерес в том, чтобы завершить переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам – с этим, в частности, связана безусловность принятия наследства, отказа от наследства, отказа от завещательного отказа.

Кроме того, отлагательное (отменительное) условие может быть использовано в качестве средства связать динамику двух и более правоотношений[189]189
  См., например: Capelle K.-H. Burgerliches Recht. Sachenrecht. – Wiesbaden: Betriebschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1963. – S. 13.


[Закрыть]. Поэтому нужно обратить внимание на случаи, когда сделка не является абстрактной, но закон указывает на независимость возникающего из сделки обязательства от иного правоотношения. Например, в силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Поэтому, во-первых, можно сделать вывод о том, что отлагательные и отменительные условия банковской гарантии не могут касаться ни отношений между принципалом и гарантом («просьбы» о выдаче банковской гарантии), ни обеспечиваемого банковской гарантией обязательства. Но, во-вторых, следует подчеркнуть, что отлагательные (отменительные) условия, не затрагивающие динамики названных обстоятельств, не противоречат сущности банковской гарантии.

В одном из постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вполне справедливо отмечено следующее. В силу ст. 157 ГК РФ банковская гарантия может быть совершена под отлагательным условием, если стороны поставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Однако в силу обеспечительной функции банковской гарантии таким условием не может быть неисполнение принципалом основного обязательства, поскольку в этом случае банковская гарантия теряет свой смысл и содержание[190]190
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. № 17АП-3591/2008-АК// http://www.atbitr.ru


[Закрыть].

Кроме того, необходимо рассмотреть такие юридические факты, отнесение которых к сделкам не является бесспорным. Как отмечается в литературе, мировое соглашение невозможно заключить под отлагательным или отменительным условием (ст. 157 ГК РФ). В данном случае специальные правила об утверждении мирового соглашения арбитражным судом создают презумпцию действительности сделки, опровержимую лишь посредством оспаривания судебного акта, утвердившего мировое соглашение[191]191
  Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2004. – С. 625.


[Закрыть].

В целом недопустимость отлагательного и отменительного условий в отдельных сделках можно связать с опасностью, которую влечет для гражданского оборота состояние неопределенности приобретения (прекращения) субъективного права.

Предлагается дополнить п. 1,2 ст. 157 ГК РФ указанием на то, что отлагательное и отменительное условия не допускаются, если противоречат существу сделки.

При противоречии условия существу сделки сделка является недействительной, если из существа отношений следует, что стороны не заключили бы ее без включения в нее отлагательного или отменительного условия (ст. 180 ГК РФ). Например, недействительна банковская гарантия, выданная под отлагательным условием, наступление которого возможно после прекращения обеспеченного обязательства[192]192
  Ср.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от31 мая 2005 г. № 929/05 // СПС «Гарант».


[Закрыть].

Сделка может быть признана действительной, если можно предположить, что сделка была бы заключена без включения в нее недействительной части.