Книга: Жизнь Клима Самгина - Максим Горький

В чём же причина трудноусваемости романа? 1. Весь роман разделён на четыре части. И всё! Нет глав, параграфов, отступов, вообще никакого деления - сплошной текст. Из-за этого теряется связность, художественность. 2. Очень похоже на Достоевского, только Федор Михайлович угнетает внутренними монологами о добре и зле и судьбах России, а Максим Горький скучными диалогами, показывающими эволюцию общественно-политической мысли России на рубеже XIX иXX веков. 3. Очень много действующих лиц. Все они хорошо прописаны, ярки и самобытны, но от их количества просто теряешься и перестаёшь понимать зачем вообще автор ввёл половину из них и так подробно их описал.

Почему же не бросила читать? 1. Я дочитываю. Всегда. 2. Были интересны описания быта, слухи и анекдоты того времени. Например, оказывается, говорили, что царица была лесбиянкой! 3. Так же как у Радзинского, Николай II показан "лишним человеком", а мне это мнение импонирует.

Считаю, что книга эта для старшего школьного возраста (во всяком случае, мне "Что делать?", "Мы" и "Преступление и наказание" очень хорошо заходили в четырнадцать-шестнадцать лет), а Клим Самгин - Обломов своего времени.

Эта часть романа читалась у меня, пожалуй, наиболее медленно, туго и со скрипом, потому что вызывала чувство меланхолии, упадничества и бессмыслия. Роман очень понравился, для меня он стал на одну ступень с любимыми произведениями - "Война и мир" Толстого, "Сага о Форсайтах".

Сперва это воспринимается спокойно, но в моей читалке эта книга разбивается на 3300 страниц. К концу, и пожалуй даже к середине интерес к этой болтовне куда-то пропадает. А больше ничего в произведении по сути и нет.

Есть несколько интересных персонажей. Еще понравилась упоминание Горьким самого себя в списке литераторов того времени. Первые два раза когда я натолкнулся на это даже недоверчиво проверил обложку: это же вроде Горький написал? Потом привыкаешь. Забавная такая саморекурсия. Довольно подробно описан быт интиллегенции конца XIX - начала XX века. Это тоже плюс. В целом же, сократи автор книгу в два, а лучше в три раза, она бы от этого сильно выиграла.

Начать с того, что роман писался не в угоду времени, а скорее в противовес последнему. В течение целых одиннадцати лет, вплоть до последних дней жизни, Горький аккуратно вел своих персонажей через тернии повествования к высшему пониманию. В тридцатых годах, как известно, сама форма романа претерпела серьезнейшие изменения - авторы все более уходили от описания ужасов объективной окружающей действительности к внутренним субъективным переживаниям, куда больше, чем исторические полотна людей стали интересовать экзистенциальные, экспериментальные проекты с изрядной долей психоанализа.

Осью повествования уже было не действие, а переживание и, если можно так сказать, пережевывание события, уход в иные пространства собственной внутренней империи. С этой точки зрения можно воспринимать роман Горького как великое и могучее достижение гениального автора, оставившего в данном жанре свой, до сих пор не понятый, но от этого не менее глубокий след.

Жизнь Клима Самгина в некотором роде напоминает экзистенциальную исповедь человека перед самим собой, т.к. больше исповедоваться некому -все общественные и гуманитарные идеалы оказались фикциями, а существование высшего существа невозможно по умолчанию. Герой Горького по большей части антипод тех сверхправильных, гуманистически настроенных, сильных и отчаянны личностей, неизбежно двигающихся к светлому будущему, которыми была полна коммунистическая литература. Напротив, это фигура, которая своим существованием уже развенчивает все эти образы - он не может врать себе, и как следствие читателю. Он находится в состоянии постоянной фрустрации и саморефлексии. Все окружающее постоянно подвергается критическому осмыслению и оценке. Ничто не достойно того, чтобы оказаться истиной в последней инстанции (и даже такая вещь, как коммунистическая революция).

Самгин является собой воплощенный пик русской интеллигенции, до которой данное сословие смогло дойти к началу революции. Это индивидуалист, уверенный в собственном превосходстве над всем окружающим, подвергающий строгой оценке людей, события, идей и, конечно же, нигде не находящий полного удовлетворения. Подобного рода персонажами была наводнена литература начала двадцатого века. Весь авангард мыслящей Европы занимался тем, чтобы вывести на авансцену подобные образы. Но по сравнению с остальными, герой Горького сильно отличается своей многогранностью, неуловимостью и нередуцируемостью к любым надуманным формулам.

Величие Горького как писателя в этом романе проявляется во всей полноте прежде остального в следующем отношении - автор, фактически, не дает главному герою никакой оценки, что было совершенно нехарактерно и даже невозможно во времена советского союза тридцатых годов. Клим Самгин - абсолютно автономное, аутентичное, самодовлеющее субъективное создание, чьи положительные и отрицательные стороны трудноопределимы также, как любого живого человека из нашего ближнего окружения. Характер, ум, поведение, рассуждения Самгина подобны воронке, утягивающей читателя к какому-то бездонному дну.

Сложно будет найти аналоги не только в русской, но и во всей мировой литературе, где с таким же психоаналитическим мастерством, безоговорочным знанием людской природы и окружающей действительности, читателя отводили в богатейшие храмы нашей внутренней субъективности. При этом Горький не только потрясающе обрисовывает персонажей и характеры, но и свободно парит в мире образности. При чтении нередко ловишь себя на мысли о том, что многие сцены могли бы являться некоей аллегорией или аллюзией на Прустовскую эпопею об утраченном времени. Правда отличие в том, что утрата Пруста является идеальной, для Самгина же прошлое подобно настоящему и ограничено рамками обыденности.

В целом же, скрытая идеология романа подается только намеками. Пожалуй, читатель может заметить ее не сразу, т.к. стиль Горького к этому нисколько не располагает. С более общей точки зрения, жизнь Клима Самгина, конечно же, является бесплодной фикцией и резюмируется одной фразой, которая давно ушла в народ "А был ли мальчик?". Сам по себе класс интеллигентов-индивидуалистов оказывается попросту нежизнеспособен перед резко изменившимися социальными условиями. Горький показывает сколь, фактически, безосновательна, бесцельна и, конечно же, абсурдна жизнь пресыщенного и обеспеченного до гробовой доски представителя буржуазной интеллектуала в новую эпоху. Всю жизнь он томится неизъяснимой болезнью, наименование которой спустя два года уже даст Жан-Поль Сартр в своем романе "Тошнота". Революции, идеологии, смена формации, борьба классов - все это подобно пробегающим где-то высоко над головой облачкам, которые иногда прольются дождем. Самгина можно отнести к категории людей, оказавшихся выключенными из исторической действительности по собственному желанию. Они существуют в своем микромире, которые давно не совпадает с ходом истории.

Поэтому роман и является некоей противоположностью того, что ожидалось. Это богатейшая кладезь полуобразов, намеков, мелких обыденных ситуаций, слишком поздно додуманных мыслей, неожиданных и курьезных решений из которых как из кусочков паззла и складывается сама жизнь. Даже такие великие события как Октябрьская революция, черное воскресение, ходынская трагедия, установление конституции - все это подается без единой ноты ложного пафоса и радикально строго сквозь призму субъективности главного героя. Именно так все это видит обычный человек проживающий этот миг сию минуту, а не как историк, спустя десятилетия оценивающий ситуацию в стройной череде событий. Все крупные исторические деяние проходят где-то на периферии, поэтому большую часть повествования составляют диалоги, в которых, стоит заметить так или иначе отразились все возможные точки зрения на происходящее - от радикально идеалистических христианский позиций школьного учителя Самгина через прагматизм его отчима-купца и до новейшей марксистской идеологии друзей-гимназистов.

Жизнь Клима Самгина - это одновременно и начало и завершение и критика и дань уважения всей западно-европейской буржуазной литературе двадцатого века. Написать столь самопротиворечивый, неоднозначный, непропагандистский, объективный и по-настоящему честный роман мог только главный художественный идеолог и выразитель коммунизма. Более того, только ему вероятно, было это дозволено без оглядки на конечный результат. По факту, это очень сложный, многогранный и уникальный эксперимент советской литературы, чья значимость не оценена, вероятно, только из-за отсутствия формальной динамики повествования. Однако внутренние течения книги попросту безудержны и направлены рукой истинного мастера своего дела. Сказать, что сегодня в эру потребления и всеобщего образования этот роман актуален - значит не сказать ничего. Образно говоря, каждый из нас немного Самгин, про которого можно спросить - А был ли мальчик-то?