Текст книги "Остров Россия"

Союзники России сегодня

«Пятидневная война» на Кавказе заставила по-новому посмотреть на реальное соотношение сил в мире и трезвее оценить возможности России. В те осенние дни, видимо, и российские руководители окончательно убедились в правоте российского императора Александра III и в мудрости его знаменитого изречения: «У России есть только два союзника – армия и флот». В современной войне их должно быть больше, и на первое место в списке этих союзников России следует поставить стратегические ядерные силы (СЯС), космические войска и авиацию. Каковы же состояние боеготовности этих главных союзников России и их способность ее защитить в случае нападения извне, дать отпор любому агрессору в свете всего вышесказанного?

В феврале 2008 г. в Лондоне вышел 50-й выпуск сборника «Военный баланс-2008» (Military Balance 2008. London, 2008), по традиции представленный британским Международным институтом стратегических исследований (IISS). Сборник содержит информацию о вооруженных силах и военной политике более 50 государств мира. России в нем посвящена целая глава, в которой подробно описаны вопросы военного строительства, состояния ВПК и динамики военных расходов. «По нашей оценке, состояние и боеготовность Вооруженных сил России за последние несколько лет значительно улучшились, – сообщила директор программ России и Евразии IISS Оксана Антоненко. – Мы считаем, что военные реформы после десяти лет медленного продвижения начали давать реальные результаты. Это не только увеличение, но и качественное улучшение расходов на содержание ВС и других военных структур. Проводится больше учений, идет более серьезная подготовка, созданы и финансируются специализированные горные бригады и другие типы частей, которые могут, с нашей точки зрения, серьезно повысить боеготовность ВС».

По мнению большинства российских военных экспертов, однако, этот оптимизм аналитиков IISS реальному положению дел в Российской армии и военно-промышленном комплексе не соответствует. «Создается впечатление, – считает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа РФ Александр Храмчихин, что информация о вооруженных силах РФ в британском «Военном балансе-2008» искажена намеренно, а «характеристики IISS больше напоминают тезисы бодрых выступлений первых лиц России и руководства ее военного ведомства. На самом деле все гораздо скромнее».

Да, оптимистичных рапортов о боеготовности ВС РФ после развала СССР было немало. Только назначат какого-нибудь генерала на высокий пост, он тут же рапортует в духе «Красная Армия всех сильней». На первый взгляд, вроде бы так оно и есть. Даже по тем цифрам, которые доступны широкой публике, военные расходы в России немалые. Так, назначенец министра обороны РФ Сердюкова начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал-лейтенант Владимир Шаманов (впоследствии его вернули в ВДВ на пост командующего) сообщил журналистам, что в 2007 г. Россия потратила на боевую подготовку 200 млрд. руб., а еще 300 млрд. было освоено при совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки. В 2008 году на боевую подготовку было выделено уже 320 млрд. руб., то есть почти миллиард рублей в день! Да за эти деньги можно Российскую армию натренировать до уровня американской морской пехоты. Но, как говорят, российские военные «не надо путать финансы с качеством боевой подготовки, которое продолжает, мягко говоря, желать лучшего». По данным ISS, в 2007 году военные расходы России превысили $80 миллиардов. Если это соответствует действительности, что довольно сложно определить по причине далеко не всегда оправданной закрытости статей военных расходов РФ, то возникает вопрос: куда уходят такие колоссальные деньги при столь черепашьих закупках новых техники и вооружений? Военный бюджет США на 2008 г., например, составил по общему объему расходов $696,4 млрд. Документ предусматривал расходы в размере 99,2 млрд. долларов для закупок существующих систем вооружений и 73,7 млрд. долларов для разработок новых вооружений. На концептуальные проектно-конструкторские разработки по проекту «глобального быстрого удара» (Prompt Global Spanlike), включая новую крылатую ракету, было выделено 100 млн. долларов.

Эксперты ISS, как очевидно, включили в военные расходы России и расходы, связанные с оборонной промышленностью. Если взять чисто военные расходы, то они будут куда меньше, хотя сумма все равно получается огромная. В 2008 г., согласно докладу Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI), Россия заняла пятое место в рейтинге государств, лидирующих по объему военных расходов. Абсолютным лидером остаются США, на их долю приходится более 40% оборонных расходов. Всего за 2008 год на оборону, ведение войн или подготовку к ним было израсходовано $1,464 млрд., что на 4% больше, чем годом ранее. Согласно документу, Россия в списке из десяти государств, лидирующих по объему оборонных расходов, заняла по итогам 2008 года пятую строчку с $58,6 млрд. Первое место досталось США ($607 млрд.), за ними следуют Китай ($84,9 млрд.), Франция ($65,7 млрд.), Великобритания ($65,3 млрд.), Германия ($46,8 млрд.), Япония ($46,3 млрд.), Италия ($40,6 млрд.), Саудовская Аравия ($38,2 млрд.) и Индия ($30 млрд.). Активность в оборонной сфере в прошлом году проявили также Иран, Израиль, Бразилия, Южная Корея, Алжир и Великобритания. По отношению к данным 1999 года общее увеличение расходов на оборону составило 45%. При этом 58% прироста за десятилетний период приходится на США. Ежегодно эта страна увеличивает военные расходы в среднем на $219 млрд. (в ценах 2005 года). Только военные кампании в Ираке и Афганистане увеличили расходы на $903 млрд. По данным SIPRI бурными темпами наращивают оборонные расходы также Россия (на $24 млрд. больше) и Китай (прирост в $42 млрд.). Вместе эти два государства за десятилетие увеличили военные расходы втрое (см. Infox.ru 07.06.2009).

Если принять цифры IISS как истинные, то выходит, что Россия хотя и отстает от США, прежде всего по статье «закупка вооружений», тем не менее, выделяет почти такую же сумму из бюджета на военные расходы. Но где же они тогда? Что закупают для нашей армии?

Александр Храмчихин, ознакомившись с докладом IISS, недоумевал: из чего сделан вывод об улучшении состояния российских Вооруженных сил? «Если говорить о боевой подготовке, то очень сложно говорить, насколько она улучшилась. Военные расходы, безусловно, растут, но, как известно, воюют не деньгами, а тем, что на них закупается. А именно с этим-то и есть основные проблемы. Российская армия закупает еще советские, то есть морально устаревшие, образцы вооружения, и то в совершенно микроскопических количествах, – считает Храмчихин. – Если сравнить «восьмилетку» Ельцина и «восьмилетку» Путина, то окажется, что при последнем, как ни парадоксально, вооружений закуплено было гораздо меньше, чем при Ельцине. Хотя, казалось бы, куда уж меньше. «Боевые вертолеты, танки и самолеты поступают в войска поштучно, – утверждает эксперт, – не говоря уже о ракетах различной дальности, высокоточном оружии, беспилотных летательных аппаратов и многом другом».

Российская армия, судя по ее действиям во время конфликта против Грузии, плохо подготовлена к ведению боевых действий против сильного противника, обладающего современным вооружением, говорится в докладе американской компании «Джейнз стратиджик эдвайзори сервисез», специализирующейся на вопросах, связанных с обороной. Главный недостаток Российской армии, по мнению авторов доклада, – это ориентация на противника, обладающего огромной огневой мощью. В то же время гораздо меньше внимания уделяется подготовке к столкновениям с немногочисленными, но лучше подготовленными и более гибкими силами. Авторы документа констатируют, что «российским военным требуются улучшения в том, что касается командования и системы подготовки, а также использование гибкого, современного вооружения, перед тем как они будут в состоянии противостоять противникам, которые обладают большей численностью или более современным вооружением, чем грузинская армия».

По следам этого доклада свою статью на ту же тему опубликовала весьма осведомленная «Нью-Йорк таймс». Слова президента Медведева о том, что в 2009 году расходы Российского государства на «оборонку» будут сопоставимы с расходами СССР, – сообщала газета, – американских специалистов не впечатлили. «Россия склонна к грандиозным военным планам, – утверждают они. – Все это мы слышали не раз!» Солдаты-срочники, пишет газета, за год службы не осваивают даже базовые навыки, военная бюрократия в России коррумпирована, 40% военного бюджета разворовывается или растрачивается». (New York Times, 19.10.08) Выступая 17 марта 2009 г. на расширенной коллегии Министерства обороны РФ, где присутствовал и президент Медведев, Сердюков признал, что «уровень оснащенности Вооруженных сил основными видами вооружения и военной техники к концу 2008 г. составлял от 60 до 100 процентов. Но большая их часть физически и морально устарела, а естественная убыль не компенсируется закупками. Как следствие – доля современных образцов вооружения и военной техники составляет около 10%». (Сайт Министерства обороны РФ – www.mil.ru 18.03.09.) Положение просто катастрофическое. Говоря о планах перевооружения армии, Сердюков пообещал, что только к 2015 году доля современных образцов вооружений в ВС РФ будет доведена до 30%, а к 2020 году – до 70%. (Там же.) А если завтра война? Попросить агрессора подождать до 2020 года?

Надежд на то, что боеготовность Российской армии удастся поднять ударными темпами, увы, нет. Кризис серьезно ударил и по военному бюджету. Расходы на национальную оборону, по словам главного армейского финансиста Любови Куделиной, уже в марте 2009 г. были сокращены на 8%, но в итоге секвестр оказался более внушительным – на 142 млрд. руб., или на 10%. Как в этих условиях закупать вооружения и проводить реформу? Особенно, если учесть, что существенного снижения цены на высокотехнологичную продукцию ВПК, по мнению военных аналитиков, ожидать в ближайшие годы не стоит. (Данные – «Ведомости», 18.03.09) «Сокращение почти на 16 млрд. руб. федеральной целевой программы комплектования армии и флота контрактниками, урезание на 3,4 млрд. руб. средств на ядерно-оружейный комплекс – лишь видимая и открытая обществу часть снижения расходов на реформу и закупки вооружений, – писала на следующий день после эпохальной коллегии МО РФ газета «Ведомости». – Эксперты опасаются, что снижение закупок обычной боевой техники и вооружений будет существенным – на 25-30%. Тогда предложенная президентом массовая закупка техники взамен ремонта представляет собой политическое решение, чреватое тем, что в частях не будет новых и боеспособных (пусть и морально устаревших) танков, орудий и самолетов. Беспокоит и другое – на 20-25% сокращаются расходы на закупку горючесмазочных материалов. Эксперты топливного рынка не ожидают сопоставимого падения цен на бензин и дизельное топливо. Это означает, что даже имеющаяся боевая техника будет реже ездить, летать и выходить в море» («Ведомости», 18.03.09). И какое же нашли здесь решение? На взгляд военных экспертов, мягко говоря, непродуманное – решили использовать для боевой подготовки… неприкосновенный запас ГСМ.

Однако самое возмутительное решение в рамках секвестра бюджета Минобороны касается военной техники. И именно для войн будущего. Несмотря на введенный правительством запрет РФ на сокращение гособоронзаказа (ГОЗ), замминистра обороны РФ Л. Куделина объявила в феврале 2009 г., что военное ведомство «рассматривает возможность прекращения финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые в 2009 – 2010 годах не приведут к получению финальных образцов». Помните лозунг советских времен «Даешь вал!». Известно, что военная наука, как и иная научная сфера, далеко не всегда дает мгновенные результаты. В США 40 лет работали над созданием боевого лазера и только в 2009 году приступили к его полевым испытаниям. Расходы на НИОКР – это важнейшая статья ГОЗ. И доля НИОКР в гособоронзаказе, как правило, составляет от 30 до 60%. Если учесть, что на ближайшую трехлетку в бюджете страны расходы на разработку и закупку вооружений и военной техники должны были составить 1,5 трлн. руб., подобный секвестр должен прозвучать, как сигнал тревоги. Член комитета Госдумы по обороне, бывший командующий Черноморским флотом, депутат-коммунист, адмирал Владимир Комоедов полагает, что проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ – это и есть создание нового облика армии. «Мы против сокращения расходов на национальную оборону, тем более расходов на НИОКР, – говорит адмирал. – Расходы на НИОКР должны быть оставлены в полном объеме. И нечего трогать неприкосновенный запас. Россия в состоянии обеспечить и себя, и многие страны углеводородами. Зачем сокращать ГСМ и экономить на армии?» По сути, в ведомстве Сердюкова решили приостановить разработку некоторых новых видов вооружений. И это в ситуации, когда со всех трибун говорят о новом облике армии, о нановооружениях, о суперсовременном оружии для бесконтактных войн. Когда ракета «Булава» никак не взлетит, когда беспилотники закупаются в Израиле, а связь в войсках остается на уровне Второй мировой! Браво госпожа Куделина!

Владимир Мухин, обозреватель «Независимой газеты», точно подметил, к чему ведут такие бухгалтерские решения Сердюкова с Куделиной: «Похоже, в военном ведомстве запутались в приоритетах. Если экономить на военной науке, нет смысла приступать к созданию нового облика армии. Потому что новый облик со старым вооружением, даже если напялить на солдат гимнастерку от Юдашкина, будет попахивать нафталином» («Независимая газета», 19.02.09).

СЯС, СЯС…

Выступая 17 марта 2009 г. в Министерстве обороны РФ, президент Медведев, как Главнокомандующий ВС РФ, сказал, что первая их задача – «это повышение боеготовности войск, причем не обычное повышение, а качественное повышение, прежде всего за счет стратегических ядерных сил. Они должны гарантированно выполнять все поставленные задачи по обеспечению военной безопасности нашего государства. Кроме того, в повестке дня перевод всех боевых частей и соединений в категорию постоянной готовности. Подчеркну, что это ключевая составляющая новой модели или нового облика Вооруженных Сил».

Что же делалось в 2008 году для решения поставленной президентом задачи? Сердюков в своем содокладе сообщил, что на поддержание и развитие стратегических сил сдерживания были направлены около 16% ассигнований Министерства обороны. Реализованы меры по развитию стратегических ядерных сил, контроля космического пространства, наращиванию возможностей систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны. Конкретно – поставлено на боевое дежурство три дивизиона подвижных грунтовых ракетных комплексов и две шахтные пусковые установки «Тополь-М». К 2016 году эти комплексы составят основу всей группировки. Сердюков упомянул также возобновление регулярных полетов стратегической авиации в районах судоходства и экономической зоны России. Стратегические бомбардировщики патрулировали акватории Мирового океана, провели пуски крылатых ракет на северных полигонах. Были совершены полеты двух Ту-160 в Республику Венесуэла. Поставлен на боевое дежурство второй полк, оснащенный зенитными ракетными системами С-400 «Триумф».

Сердюков бодро рапортовал, что «в рамках реализации программы по оснащению ВМФ новыми подводными атомными стратегическими лодками проекта «Борей», оснащенными ракетным комплексом «Булава», начаты швартовые испытания головного ракетного подводного крейсера «Юрий Долгорукий». Не знаю, как на это среагировали сидящие в зале адмиралы, но то, что вся эта программа с незапускающейся «Булавой» – сплошной позор и несостоятельность, на флоте знают даже салаги. Об этом подробнее у нас рассказ ниже. Дальше рапортовал министр в том же духе. О том, что увеличена на 14 процентов орбитальная группировка космических аппаратов. Очевидно, имел в виду злосчастную систему ГЛОНАСС, которую так и не удалось довести до ума, хотя было обещано, что она еще в начале 2008 г. вступит в строй. И т.д., и т.п.

В том, что касается действительного состояния Стратегических ядерных сил (СЯС) России, то оптимистические оценки показушников из Минобороны соответствуют разве только что докладу лондонского Международного института стратегических исследований (IISS). Российские военные специалисты настроены куда более пессимистично. Попробуем разобраться, как же действительно обстоят дела. Полной картины, конечно, мы не увидим. Если бюджет Минобороны засекречен на 44 процента, то в том, что касается СЯС, тут вообще секрет на секрете и секретом погоняет. Тем не менее, даже открытые публикации вселяют немалую тревогу в каждого, кому безопасность России не безразлична.

Стратегические вооружения от обычного оружия отличаются тем, что они предназначены не столько для ведения, сколько для предотвращения ядерной войны, для того, чтобы сдерживать возможного агрессора. Стратегическая безопасность государств может быть обеспечена в век ядерного оружия только путем сохранения стратегической стабильности. Гонка стратегических вооружений, в которой приняли участие после окончания Второй мировой войны не только СССР и США, но также Англия, Франция и Китай, к счастью для человечества, не вышла из-под контроля. Ее удалось остановить и обратить вспять к середине 70-х годов, как только великие державы пришли к новому пониманию стратегической стабильности, к идее о «разумной достаточности» ядерных арсеналов. К тому времени и США, и Россия обладали способностью десять и более раз уничтожить любого своего противника в случае ядерной войны. Военным экспертам по обе стороны океана удалось доказать политическим руководителям великих держав, что дальнейшая гонка вооружений бессмысленна, что достаточно максимум трех-четырех раз для того, чтобы обеспечить возможность ответного удара, способного нанести противнику «неприемлемый ущерб», т.е. такой ущерб, осознание которого не позволило бы агрессору нажать ядерную кнопку первым. Даже если в результате первого удара нападающей стороны будет уничтожен весь ядерный потенциал страны, подвергшейся нападению, и у нее останется всего одна подводная лодка с БРПЛ, то эта лодка может нанести такой ущерб, дав ракетный залп по стране-агрессору. Естественно, все обладатели ядерного оружия старались максимально гарантировать себя от ядерного нападения и от ответного ядерного удара, стремясь свести к минимуму этот проклятый «неприемлемый ущерб». В этом причина интенсивного развития системы ПРО, спутников слежения, новейшего неядерного высокоточного оружия, способного тем или иным способом обезвредить ракеты-носители противника сразу же после запуска и их боеголовки на подлете к цели. И с учетом этого развивались и современные стратегические вооружения. Отставание в этой гонке не менее опасно, чем в 60 – 70-е годы.

Стратегические вооружения это:

– межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) с ядерными боеголовками и дальностью стрельбы свыше 5500 км;

– баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боеголовками и любой дальностью стрельбы;

– тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования с ядерными зарядами или ядерными бомбами.

Все эти вооружения у России есть. С их помощью можно уничтожить любую страну в течение получаса. Пока что – это единственный фактор, позволяющий считать Россию великой военной державой, ибо только благодаря своему ядерному оружию наша страна даже после развала СССР сумела сохранить свой суверенитет. По оценке британских аналитиков, Россия имеет большой запас прочности в области СЯС. При этом, как считают в IISS, «попытка инвестировать больше ресурсов на стратегический потенциал не будет соответствовать интересам долгосрочного военного строительства в РФ». Иначе говоря, из Лондона нам советуют не укреплять, а и дальше демонтировать ядерный щит России. Поощряется это не только из Лондона. В военном бюджете США на 2008 г. были заложены 178 млн. долларов для «обеспечения безопасности ядерного оружия в России» в рамках программы «Совместного сокращения угрозы». Из них 92 885 млн. выделено – «на уничтожение стратегических наступательных вооружений в России». Открытым текстом. Конечно, эта статья расходов в военном бюджете США объясняется заключенными с Россией соглашениями. И проверкой того, как у нас на практике это уничтожение осуществляется, занимался в свою бытность сенатором президент США Барак Обама, который посещал Россию в составе сенатской «инспекции» во главе с сенатором Нанном. В период правления Бориса Ельцина таких соглашений об одностороннем разоружении России было подписано немало. Известно сделанное им подшофе заявление на заседании Совета Россия – НАТО о том, что он «снимает все боеголовки с российских ракет». Нашим военным с трудом удалось тогда дезавуировать заявление господина президента. Боеголовки сняли, но, к счастью, не все. И все же.

Как известно, СССР и США в 70 – 80-х годах прошлого века были подписаны несколько соглашений об ограничении и сокращении стратегических вооружений, при этом для сравнения уровней стратегических вооружений были выбраны три основных критерия:

– число развернутых носителей (МБР, БРПЛ и ТБ);

– число установленных на них боезарядов (боеголовок);

– суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ[3]3
  Забрасываемый вес – это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. Это вес, который ракета выводит на баллистическую траекторию максимальной дальности стрельбы. В него входит не только вес боеголовок, но также вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы.


[Закрыть].

По подсчетам военного эксперта профессора Ю.П. Григорьева, после ряда сокращений по состоянию на 31 июля 1991 г. у каждой из сторон осталось примерно по 2500 носителей (МБР, БРПЛ и ТБ). На них было установлено около 10 000 боезарядов, но при этом суммарный забрасываемый вес наших МБР и БРПЛ превышал соответствующий американский забрасываемый вес в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас самой мощной в мире «тяжелой» ракеты Р-36М2 («Сатана»).

«Стороны понимали, что такой высокий уровень вооружений был явно избыточным. Поэтому Договором СНВ-1 (1991), – пишет профессор Григорьев, – было решено уменьшить через 7 лет у каждой из сторон число боезарядов до 6000, а носителей до 1600 единиц, в том числе у нас (для снижения разбаланса забрасываемого веса) «тяжелых» ракет с 308 до 154 единиц.

Договором СНВ-2 от 3 января 1993 г. было предусмотрено дальнейшее снижение к 2003 году числа боезарядов у каждой из сторон до 3000 – 3500 единиц, из них до 1700 – 1750 на БРПЛ.

При такой расстановке сил мы могли жить спокойно, поскольку при любом развитии ситуации имели возможность нанесения эффективного ответного ядерного удара. Надежной гарантией этому служили наши МБР. При наличии подвижного грунтового («Тополь») и железнодорожного (РТ-23УТТХ) базирования, которые при облачности и в ночное время не могли быть обнаружены американскими разведывательными спутниками, работавшими тогда только в оптическом диапазоне, а также БРПЛ, готовых нанести сокрушительный удар из морских глубин, – заключает Григорьев, – стратегическая стабильность обеспечивалась в полной мере».

После разрушения СССР, без учета снимаемых с боевого дежурства устаревших ракет, по подсчетам военных экспертов, в России остались:

Жидкостные ракеты

– 204 МБР Р-36МУТТХ и Р-36М2 (модернизированный вариант) с разделяющейся головной частью (РГЧ) (10 боезарядов, забрасываемый вес 8,8 т) шахтного базирования, всего 2040 боезарядов;

– 170 МБР УР-100НУТТХ с РГЧ (6 боезарядов, забрасываемый вес 4,35 т) шахтного базирования, всего 1020 боезарядов;

– 112 БРПЛ Р-29РМ с РГЧ (4 боезаряда, забрасываемый вес 2,8 т), размещенных на семи ПЛ проекта 667 БДРМ (16 шахт), всего 448 боезарядов.

Твердотопливные ракеты

– 46 МБР РТ-23УТТХ с РГЧ (10 боезарядов, забрасываемый вес 4,05 т), из них 10 ракет шахтного и 36 – подвижного железнодорожного базирования, всего 460 боезарядов;

– 288 МБР РТ-2ПМ («Тополь») с моноблоком (забрасываемый вес 1 т) подвижного грунтового базирования, всего 288 боезарядов;

– 120 БРПЛ Р-39 с РГЧ (10 боезарядов, забрасываемый вес 2,55 т), размещенных на шести ПЛ проекта 941 (20 шахт), всего 1200 боезарядов.

Таким образом, у России оказалось 940 ракет, на которых было установлено 5456 боезарядов, что было более чем достаточно для поддержания стратегической стабильности и обеспечения безопасности страны. В начале 2008 г. группа экспертов Института национальной стратегии подготовила доклад под названием «Кризис Российской армии», само название которого должно было бы встревожить и руководство страны, и Министерство обороны. Не уверен, что доклад этот удосужились прочитать на российском верху. А там бьет в набат каждая строчка. Вот что рассказал газете «Время новостей» (см. № 21 «Время новостей», 12.02.2008) один из авторов доклада, руководитель Центра военного прогнозирования, профессор Анатолий Цыганок:

После краха СССР России достались вся морская составляющая советских стратегических ядерных сил, часть наземной и воздушной составляющих. На начало 1992 года Россия имела в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) 627 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 3727 боевыми частями (БЧ). В Военно-морском флоте – 27 ракетных подводных крейсеров специального назначения с 456 баллистическими ракетами, оснащенных 2368 боевыми частями. В Военно-воздушных силах – 22 бомбардировщика Ту-95МС по 16 крылатых ракет на каждом, всего 352 ракеты. В последний день 1999 года президент Борис Ельцин передал своему преемнику Владимиру Путину такой состав ядерных сил: РВСН – 756 межконтинентальных ракет с 3540 боевыми частями; ВМФ – 21 ракетный подводный крейсер с 328 баллистическими ракетами, это 1376 зарядов; ВВС – 81 бомбардировщик с 926 крылатыми ракетами. В общей сложности – 5842 заряда.

Согласно договору СНВ-1, у обеих сторон к концу 2012 года должно остаться на развернутых носителях 1750 – 2200 боевых блоков. Напомним, к концу 2008 г. у России было 3100 ядерных боезарядов на 682 стратегических носителях. Из них в РВСН – 1605 боезарядов на 430 носителях, 201 подвижный грунтовой комплекс «Тополь», 48 комплексов «Тополь-М» шахтного базирования и шесть мобильных комплексов «Тополь-М». Кроме того, на вооружении ВМФ РФ находятся 14 стратегических ракетоносцев, баллистические ракеты которых несут 611 боезарядов. Есть ядерное оружие и в ВВС: это 884 крылатые ракеты Х-55 на 79 бомбардировщиках – 15 Ту-160 и 64 Ту-95МС.

У США к концу 2008 г. насчитывалось 4545 ядерных боеголовок на 894 носителях. Из них 900 боеголовок на 500 стратегических ракетах Minuteman III, 1728 боеголовок – на ракетах Trident II, установленных на атомных подводных лодках класса Ohio, и 1917 крылатых ракет с ядерными боеголовками – на 106 стратегических бомбардировщиках B-52H и B-2.

С 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы России утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, т.е. в семь раз меньше, чем в 1990-е годы. Списано 440 межконтинентальных ракет различного базирования с 2483 зарядами, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160. Таким образом, происходит сокращение стратегического ядерного потенциала. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.

Храмчихин, как независимый военный эксперт, пришел к выводу, что в России идет такое сокращение СЯС, что это существенно сокращает ее возможности осуществлять ядерное сдерживание. Моноблочные ракеты «Тополь», которые становятся основой российских СЯС, закупаются в незначительных количествах, а многозарядные ракеты сокращаются в обвальном темпе. «Тенденция такова, что через десять лет по размерам СЯС Россия окажется в лучшем случае на уровне Китая, – предупреждает эксперт. – Проблема в том, что СЯС для нас играют совершенно особую роль. Это тот фактор, который делает Россию великой державой. В плане обычных вооружений она имеет значительное отставание от США. И надо иметь в виду возможность нанесения по нам обезоруживающего удара с помощью неядерных средств, высокоточного оружия. Уже только поэтому наши СЯС не могут быть слишком малыми. С другой стороны, мы должны иметь в виду колоссальное превосходство Китая в обычных силах. Это должно компенсироваться именно СЯС, которые не должны уходить под «нижний предел». Мы совершенно не понимаем, не прогнозируем, что такое Китай, – с печалью добавляет эксперт. – Это сложнейшая система, не имеющая аналогов. Какой бы вариант ни сложился, Китай сломает всю мировую систему. Ему нужно огромное количество ресурсов. И Америка по сравнению с этим – детский сад. А мы не понимаем этого, все сдвинулись на США». Китай, в отличие от США, заметим, связан с Россией целой системой договоров о ненападении и стратегическом сотрудничестве, хотя полностью отрицать существование «китайской угрозы», пусть даже потенциальной, я бы не стал. И, если говорить о уязвимости России в целом, китайский фактор нельзя не учитывать. Но в этой книге мы будем рассматривать угрозу России в основном на другом, атлантическом направлении. Готовы ли Вооруженные силы РФ ее отразить?