Текст книги "Остров Россия"

В октябре 2008 г. стратегическая атомная подлодка Северного флота «Рязань» завершила успешный переход подо льдами Арктики с Северного на Тихоокеанский флот для постоянного несения службы в этом регионе. Она и была той самой, что сохранилась в ходе учений после учебного «ядерного удара» и была готова нанести агрессору «неприемлемый ущерб». «Этот переход подтвердил умение российских подводников действовать в экстремальных ситуациях подо льдами без всплытия на поверхность, что чрезвычайно важно во время угрожаемого периода. В конечном счете, это говорит о неотвратимости нанесения ответного ядерного удара по любому агрессору», – сказал бывший начальник главного штаба ВМФ РФ адмирал (подводник) Виктор Кравченко.

Во-первых, отметил адмирал, во время войны руководство страны может принять решение о перебазировании лодок с Севера на Восток и обратно. «В такой период может возникнуть необходимость концентрации подводных сил на одном театре военных действий, например, на востоке. В этом случае самым коротким и безопасным маршрутом является Арктика», – считает Кравченко.

Во-вторых, в угрожаемый период для повышения боевой устойчивости подлодкам может быть отдан приказ перебазироваться в арктический регион, где подлодки не видны ни с воздуха, ни из космоса. «В то же время при необходимости они могут всплыть, пробив полынью в тонком льду, и нанести удар баллистическими ракетами», – заявил адмирал. По его словам, найти полынью во льдах толщиной до 4,5 метра чрезвычайно сложно, нужно иметь навыки, опыт, умение. «Во время таких переходов, какой совершила «Рязань», и отрабатывается экипажем весь комплекс подобных мероприятий», – сказал Кравченко (цит. по «РИА «Новости», 30.10.08)

Он отметил, что последний раз подобный переход осуществила многоцелевая атомная подлодка Северного флота «Томск» (проект 949, аналог «Курска») в 1998 году. 10 лет наши подводники были лишены возможности совершать такие походы, жизненно важные для самой безопасности России и ее способности наносить ответный удар. 10 лет! Это невероятно и недопустимо в мире продолжающегося военного противостояния консолидированного евро-американского противника с Россией!

При всей драматичности ситуации в РВСН, положение с морской составляющей стратегических ядерных сил еще хуже. В 1990-е годы, после серии неудачных испытаний, было принято решение (по-видимому, ошибочное) отказаться от создания баллистической ракеты Р-39М для перевооружения подводных крейсеров проекта 941. Вместо нее было решено разрабатывать Р-30 «Булава», под которую предполагалось строить новые подлодки проекта 955.

22 декабря 2007 г. агентство РИА «Новости» победно сообщило со ссылкой на начальника вооружения ВС РФ, замминистра обороны генерала армии Николая Макарова, следующее: «ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий», спущенный на воду в Северодвинске со стапелей ФГУП «Севмашпредприятие» в апреле 2007 года и вооруженный новейшим ракетным комплексом «Булава», войдет в боевой состав морских стратегических ядерных сил РФ в 2008 году». Этого, увы, не произошло. Почему? Морской стратегический ракетный комплекс «Булава» может нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия «Булавы» – 8 тыс. километров. Комплекс морского базирования должен был стать основным для новейших стратегических ракетоносцев проекта 955 (шифр «Борей»), которые начали строить на «Севмашпредприятии»: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (по 12 твердотопливных ракет «Булава-М»). Также предусматривается, что эта ракета будет устанавливаться на модифицированных лодках проекта 941.

Создателем «Булавы» стал автор «Тополя» – все тот же Московский институт теплотехники. Предполагалось, что «Булава» будет максимально унифицирована с «Тополем». «В США, традиционно стремящихся к максимальной унификации вооружения и военной техники,– пишет профессор Кузнецов, – наземные МБР и морские стратегические ракетные комплексы всегда создавались разными корпорациями и никогда не унифицировались. Это объясняется тем, что условия боевого применения этих ракетных систем принципиально различны. Первая стартует из-под воды, ее платформа (подводная лодка) при этом перемещается в пространстве со всеми возможными степенями свободы. У ракет наземного базирования место старта точно определено и неподвижно. Таким образом, перед создателями этих ракет стоят очень разные задачи».

Московский институт теплотехники всегда специализировался на создании ракет наземного базирования, а созданием баллистических ракет для подводных лодок занималось Миасское КБ им. Макеева в Челябинской области. Московский институт никакого опыта создания ракет для подлодок не имел, «Тополь» изначально задумывался как ракета наземного базирования. Поэтому не приходится удивляться тому, что все испытания «Булавы» оказались в той или иной степени неудачными. И самым скандальным был провальный запуск в конце 2007 года в присутствии тогдашнего президента Владимира Путина. Исключение составляло лишь испытание весового макета, однако в этом случае испытывалась не ракета, а пусковая установка. Уже с первых пусков было ясно, что продолжать испытания бессмысленно. Тем не менее, были заложены сразу три ракетных подводных крейсера под ракету, которой нет! Непонятно, можно ли каким-то образом переоборудовать эти лодки, если создать «Булаву» не удастся (подобно американским подлодкам типа «Огайо»), сделать их носителями крылатых ракет. 11 октября 2008 г. Президент РФ Дмитрий Медведев присутствовал на пуске межконтинентальной баллистической ракеты с атомного подводного крейсера «Тула». Но запустили в тот день не «Булаву», чтобы не позориться, а «Синеву». Президент был доволен и с удовольствием констатировал перед телекамерами: «В результате успешного пуска была зафиксирована дальность 11 547 километров». И подчеркнул, что у «Синевы» «есть хорошие перспективы». Установленный рекорд особого смысла не имел, потому что стратегические АПЛ для того и сделаны, чтобы атаковать с расстояния в 3 – 4 тыс. км. Максимальная дальность полета «Синевы» – 8300 км при массе головной части в 2,8 тонны. При снижении нагрузки дальность увеличивается. Очевидно, что на 11,5 тыс. км ракета доставила макет боевого блока минимально возможной массы. На следующий день после «Тулы» пуски ракет «Синева» во встречных направлениях осуществили еще два подводных ракетоносца проекта 667 БРДМ. «Зеленоград» из Охотского моря поразил цель на полигоне «Чижа» на севере Архангельской области, а «Екатеринбург» – из Баренцева моря успешно отстрелялся по полигону «Кура» на Камчатке. Но все эти детали куда менее важны, чем перспективы дальнейшего финансирования новой ракеты для российских подводных ракетных крейсеров. «Синева», как известно, – это модернизированная, но давно устаревшая морская ракета РСМ-54. С декабря 2003 г. ракеты «Булава» проходят испытания на переоборудованной на «Севмаше» субмарине «Дмитрий Донской» (проект 941У), но за 10 лет конструирования из десяти испытательных пусков пять закончились неудачно. Причем никто так и не мог объяснить почему. Пуск «Булавы» 23 декабря 2008 г. с борта атомной подводной лодки «Дмитрий Донской» Северного флота не оправдал надежд моряков – во время полета отказала третья ступень, и ракета самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе. Когда эта ракета поступит на вооружение, не смог сказать после этого фиаско даже главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий, ограничившись фразой: «Пока не комментирую, ситуация сложная». Решено было, тем не менее, что испытания «Булавы» будут продолжены в 2009 году, в том числе с борта стратегического ракетоносца «Юрий Долгорукий», для которого и создавалась эта ракета. Принятие «Булавы» на вооружение планировалась на 2009 г. вместе с этой подлодкой. «Булава» же должна стать основной для новейших стратегических ракетоносцев проекта 955 (шифр «Борей»), которые строятся на «Севмашпредприятии». Это – подводные ракетоносцы «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (по 12 твердотопливных БРПЛ «БулаваМ»). 10 июня 2009 г. Минобороны сообщило, что «Долгорукий» и «Невский» будут включены в состав флота уже в 2009 г. «Юрий Мономах» пока только заложен. Т.е. ставка была сделана на заведомо провальную ракету. Но только после того, как во время испытаний 15 июля 2009 г. (это было тринадцатый пуск) «Булава» опять потерпела аварию, генеральный конструктор МИТ Юрий Соломонов написал рапорт об отставке. В советские времена дело отставкой не обошлось бы. Судили бы, и справедливо. Согласно открытым данным, на создание и испытание «Булавы» к моменту ее последнего провального пуска было истрачено как минимум 300 – 310 миллионов долларов. Это на порядок больше того, что Соломонов обещал в тот момент, когда было принято решение передать ему разработку «Булавы». Говорили уже о вредительстве. Началось расследование. Однако не нужно быть следователем, чтобы понять – главное в некомпетентности специалистов МИТ, включая самого Соломонова, в том, что касается разработки морских ракет. Но кто-то из высшего руководства, к которому Соломонов был близок, закрыл на это глаза, и передал в МИТ разработку новой ракеты морского базирования из КБ Виктора Макеева (теперь ГРЦ им. Макеева), которое 60 лет занималось проектированием морских ракет. Чем провал проекта «Булава» может быть чреват с точки зрения безопасности страны? Заведующий отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, с которым мы уже знакомы, считает, что «в системном плане ситуация до такой степени катастрофична, что провал «Булавы» ничего нового уже не добавляет». «У нас, – говорит этот эксперт, – происходит ликвидация Вооруженных сил, в том числе и стратегических ядерных. Собственно говоря, даже если бы все прошло успешно, одна отдельная – даже самая удачная – система такую ситуацию спасти не может. Провал имеет общий системный характер, и один частный провал принципиально дела не меняет. Хотя этот провал стоил развитию оборонных технологий много лет и очень много денег. Из-за того, что время было потрачено на провальный проект, наше отставание в технологическом плане увеличилось лет на десять» (См. «Взгляд», 22. 07. 2009). Провал «Булавы» привел к тому, что новые подводные лодки проекта «Борей» останутся без ракет. А в эти лодки уже были вложены миллиарды. Первая из серии («Юрий Долгорукий» стоимостью в 23 млрд. руб.) к 15 июля 2009 г. заканчивала испытания, две другие на подходе. Заложена была четвертая. На эту стратегическую систему (подлодки и ракеты) уходит ежегодно около 40 процентов закупочного бюджета Минобороны. Причем весь ужас ситуации в том, что лодки проект «Борей» приспособлены именно под параметры «Булавы» и переделать их под какую-то другую ракету, даже под более успешную «Синеву» обойдется во столько же, сколько строительство новой подлодки-ракетоносца.

Президент Медведев в ходе тех памятных пусков, о которых говорилось выше, сделал выбор в пользу «Синевы». Это понятно. Пока не «Булава», а «Синева» – лучшая ракета в мире по энергомассовому соотношению. Отношения ее массы к забрасываемому весу и дальности полета на 25 – 30% выше, чем у американских «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Она может нести 10 ядерных блоков по 100 килотонн, имеет повышенную защиту от воздействия электромагнитных импульсов и средства преодоления ПРО. Система астро– и спутниковой навигации «Малахит-3» позволяет поражать цель с точностью до 500 м. Побережье США, как отметило «Независимое военное обозрение», прикрыто системой мощных сонаров и патрульными самолетами противолодочной авиации. Это позволяет обнаруживать подводные лодки на расстоянии в несколько тысяч километров. «Но если «Синева» находится в 11 тыс. км – она невидима. Система ПРО прикроет США со стороны российского Дальнего Востока, Северного полюса и Европы, а со стороны Латинской Америки – нет. И даже малая боеголовка потенциально может нанести неприемлемый ущерб. Так что «Синева» вполне годится на роль асимметричного ответа на американскую ПРО в Европе». Видимо, поэтому по решению Президента России было возобновлено прерванное в 2004 году производство ракет «Синева». Всего их предполагается изготовить около сотни.

Очевидно, «Синева» останется основой российских морских сил ядерного сдерживания. Однако имеющиеся шесть подлодок проекта 667 БРДМ к 2015 году должны пойти на списание. Если лодки типа «Юрий Долгорукий» будет экономически невыгодно переделывать под «Синеву», то «Синеву» придется ставить на лодки, которые строились еще в 1985 – 1991 годах. Ресурс их подходит к концу. Все они, по-видимому, будут списаны до 2020 года. Создание нового ракетного комплекса на базе усовершенствованной «Синевы» и лодки под него потребует многих лет и сотен миллиардов рублей. В общем, куда ни кинь, всюду клин! Тут Храмчихин абсолютно прав.

В итоге к середине следующего десятилетия в составе российских ядерных сил, как считают независимые российские эксперты, в частности, Храмчихин, – могут остаться не более 300 межконтинентальных ракет наземного и морского базирования и не более чем 600 зарядов на них. Выполнение такими силами функции ядерного сдерживания окажется под сомнением. У США появится возможность с помощью обезоруживающего неядерного удара уничтожить почти все российские стратегические ядерные силы, а единичные уцелевшие ракеты добить с помощью ПРО. Стратегические силы Китая к этому времени сравняются с российскими или даже обойдут их по размерам. Учитывая абсолютное превосходство китайской армии над ВС РФ в силах общего назначения и крайне низкую чувствительность китайцев к собственным людским потерям, возникнет ситуация, когда Пекин, как и Вашингтон, смогут разговаривать с Москвой с позиции силы. Говорить о гарантиях суверенитета в этих условиях РФ будет бессмысленно. Как тут не вспомнить бессмертную фразу экс-премьера Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Авиационная компонента стратегических ядерных сил в последние восемь лет была наиболее стабильной по своему составу. Некоторое уменьшение числа крылатых ракет с 1999 по 2007 год было чисто формальным, поскольку бомбардировщики Ту-95МС6 и Ту-95МС16 (несут шесть крылатых ракет и 16 соответственно) быстро трансформируются друг в друга, правда, увеличение боевой нагрузки приводит к уменьшению дальности полета. Однако Ту-95МС устарели морально и физически, их вывод из состава ВВС уже начался. Кроме того, стратегические бомбардировщики могут использоваться для решения боевых задач в неядерном снаряжении в ходе обычных войн, что повышает их боевую ценность для вооруженных сил, но снижает значение как составляющей стратегических ядерных сил. Согласно заявлениям некоторых официальных лиц из Минобороны, к 2015 году стратегическая авиационная группировка будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. К началу 2009 г. ВВС РФ имели 79 таких самолетов, т.е. уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение! На фоне мощной американской армады стратегических бомбардировщиков, которые несут постоянное боевое дежурство у российских границ с ядерным оружием на борту, стратегическая авиация РФ выглядит явно неадекватно. Все радовались, что удалось хотя бы наладить боевое дежурство наших «белых журавлей» над Атлантикой.

В качестве единственно положительного в развитии ядерных сил можно отметить начало строительства новой серии РЛС системы предупреждения о ракетном нападении типа «Воронеж». Важно не только и даже не столько техническое обновление средств предупреждения, сколько избавление России от зависимости со стороны других стран СНГ. Сегодня из восьми таких РЛС лишь три находятся на территории России (две – на Украине, по одной – в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане). Зависимость от соседей в столь чувствительном вопросе едва ли допустима.

Куда ни кинь, всюду клин

Силы общего назначения находятся в ситуации несколько менее критической, нежели стратегические ядерные силы, лишь потому, что их боеспособность не настолько критически важна для сохранения суверенитета России. Тем не менее, без наличия полноценных сил общего назначения обороноспособность РФ обеспечить невозможно. На развитии этих сил критически сказываются отсутствие внятной концепции военного строительства, неопределенность относительно внешних угроз и типа войн и конфликтов, которые придется вести. Если перед ядерными силами стоит задача нанесения неприемлемого ущерба любому вероятному противнику, то определить территориальную и видовую структуру, количество и тактико-технические характеристики вооружения и военной техники сил общего назначения, характер боевой подготовки невозможно без четкого понимания того, какого типа войны с каким противником им придется вести.

За 1992 – 1999 годы Сухопутные войска получили 120 танков Т-90 (четыре батальона) и до 30 Т-80У (один батальон). За 2000 – 2007 годы на вооружение поступило 90 танков Т-90 (три батальона). Всего в Сухопутных войсках примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения. Если говорить о стоимостном выражении программы перевооружения, то Т-90 стоит около 30 миллионов рублей. Затраты на модернизацию танка, как показывает мировая статистика, могут составить до 60% стоимости новой машины такого класса. И модернизированный танк обойдется примерно в 18 миллионов. Вот тут-то и заключается лукавство нашего славного Министерства обороны. По большому счету, модернизация Т-72 в вариант Т-72М1 представляет собой бесполезную работу. Она ничего не дает по повышению огневой мощи и защите. Боезапас 125-мм танковой пушки практически устарел. Усиление верхней лобовой детали корпуса 16-мм броневым листом, а также использование песчаных стержней в качестве наполнителя в броневой конструкции башни практически не спасает Т-72М1 от современных противотанковых средств. Модернизация, например, в 2006 году 139 танков нужна была Министерству обороны только для имитации процесса активной деятельности с большими затратами для государства и выгодой для ремонтных заводов Министерства обороны, где почему-то (а вовсе не на танковых заводах ВПК) проводится модернизация. Самолетный и автомобильный парк тоже модернизируется на заводах, принадлежащих Министерству обороны. Естественно, финансирование проходит мимо предприятий ВПК, оно непрозрачно и слабо контролируемо. С 1981 по 1985 годы было модернизировано 2985 танков Т-55 до уровня Т-55АД и Т-62 – до уровня Т-64. Были затрачены колоссальные ресурсы на модернизацию устаревших машин, а в это же время США и ФРГ приступили к замене своих старых марок танками М1 «Генерал Абрамс» и «Леопард». Все затраты на модернизацию в РФ между тем не привели к повышению боевых характеристик старой машины. Это же повторяется из года в год Главным автобронетанковым управлением.

Еще в 2007 г. начальник Генерального штаба генерал Макаров сообщил, что начаты испытания танка нового поколения, принципиально новой боевой машины «с абсолютно новой ходовой частью, силовой установкой, системой управления огнем, вооружением, системой распознавания целей и разведки». Макаров обещал, что этот танк – речь шла о T-95, разработанном в конструкторском бюро Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле – поступит на вооружение армии к 2009 году. Утверждали, что Т-95 по всем параметрам превосходит все ныне существующие образцы, в том числе – западные аналоги. Его показывали только на полигонах и его активно заказывали иностранные государства. Увы, и к 2009 году в наших войсках Т-95 не увидели. К тому же оказалось, как отметил в своей статье в «Независимой газете» военный эксперт Михаил Растопшин, Т-95 не превосходит западные образцы, а всего лишь «пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн». Растопшин приводит детальное описание того, чем встретят этот танк на поле боя вооруженные силы блока НАТО. Стоит вчитаться в эти строки, чтобы понять, насколько далеко продвинулась боевая техника в этих странах, и как отстали от них ВС РФ. «Охота» на Т-95, – пишет эксперт в «НГ», – начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и БПЛА. По колонне последуют удары с воздуха с использованием управляемых авиационных бомб GBU-15 с кассетной БЧ, управляемых авиационных ракет AGM-130 и других перспективных управляемых боеприпасов. Данные ПТС будут снаряжаться самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ) SADARM.

Наряду с авиационными ударами последуют пуски оперативно-тактических ракет типа «Ланс», БЧ которых снаряжаются СПБЭ Skeet, и стрельба РСЗО MLRS ракетами, оснащенными СПБЭ SADARM. В тактической зоне танки попадут под огонь 155-мм артиллерийских систем, применяющих снаряды SADARM (США), BONUS (Швеция), SMArt-155 (ФРГ), которые содержат по два СПБЭ. Основным достоинством СПБЭ SADARM и Skeet является их воздействие по крыше Т-95, активная защита которой не способна противостоять ударному ядру массой около 0,5 кг (материал – медь или уран), летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие. 155-мм артиллерийские системы также будут вести огонь кассетными снарядами М483А1, М484 (США) и DM642, DM652 (ФРГ), снаряженными кумулятивно-осколочными элементами, значительное количество которых даже при небольшой бронепробиваемости способно выводить из строя танки, попадая в их наиболее уязвимые зоны и наружное оборудование. Когда расстояние от линии боевого соприкосновения составит около 10 км, Т-95 подвергнутся воздействию микроволнового оружия. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения ее работы до полного вывода из строя. Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов. Боевые характеристики зарубежных ПТУР всегда опережали параметры защиты отечественных танков Т-72, Т-80, Т-90. Установка навесной и встроенной ДЗ на советских танках немедленно вызывала реакцию за рубежом – в короткие сроки были созданы ракеты с тандемными БЧ, преодолевающие ДЗ с вероятностью не менее 0,8. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfre, НОТ2Т, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ типа «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8 – 0,9.

В рамках программы Future Combat Systems (FCS) предусматривается создание и принятие на вооружение американской армии после 2012 года нового поколения ПТРК с более высокими боевыми характеристиками. Вот почему хотелось бы знать, какие современные зарубежные ПТУР были выбраны в качестве типовых боеприпасов для отработки защиты танка Т-95. Известно, что при проведении государственных испытаний защита танка Т-95 должна быть проверена стрельбой аналогами перспективных иностранных ПТС, принятых за типовые. Впрочем, надо полагать, что за рубежом к преодолению противотандемной ДЗ «Реликт» давно готовы. Это могло случиться путем модернизации, например, ПТУР НОТ 2Т (Франция, ФРГ). Данная ракета имеет предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели. При диаметре предзаряда 70 – 80 мм достигается бронепробиваемость 450 – 500 мм по гомогенной бронеплите, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ динамической защиты «Реликт». После чего основной заряд ракеты, обладающий бронепробиваемостью не менее 1000 мм, обеспечит поражение Т-95. Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ 2Т позволит нейтрализовать действие АЗ танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех. Зарубежные минометные самонаводящиеся противотанковые мины Merlin, Grifn, Strix тоже представляют серьезную угрозу Т-95. Эффективное поражение ими танков достигается за счет крутой навесной траектории и попадания в слабозащищенную крышу бронированной машины. Максимальная дальность стрельбы этими минами составляет 4 – 8 км. Данным боеприпасам с бронепробиваемостью 500 – 750 мм не страшна любая навесная ДЗ, устанавливаемая на крыше танка. Вероятность поражения Т-95 Merlin, Grifn, Strix будет составлять 0,7 – 0,8.

Нельзя пройти мимо инженерных боеприпасов – противотанковых мин – противогусеничных, противоднищевых и противобортовых. Как следует из названий, они предназначены для эффективного поражения слабозащищенных зон танка. В последнее время появились мины, действующие по крыше бронемашин. Так, в США создана противотанковая мина с большим радиусом действия WAM (Wide Area Mine), которая имеет акустический и сейсмический датчики для обнаружения цели. По сигналу этих датчиков мина благодаря пороховому двигателю взлетает на определенную высоту, после чего начинается сканирование местности для поиска цели и ее поражения в дальнейшем с помощью ударного ядра.

В войсках НАТО, кстати, уделяется большое внимание использованию дистанционных систем минирования, которые позволяют c помощью артиллерии, РСЗО, вертолетов и самолетов устанавливать минно-взрывные заграждения практически на любых расстояниях в короткие сроки, исчисляемые минутами. И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7 – 0,8.

Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием» («Независимая газета», 15.05.2009). Оказывается, на Западе против лома нашли приемы. И это надо учитывать. А наше танкостроение, увы, пока что «не догоняет». Идет вал. Наше танкостроение рассчитывает на потребителя из стран «третьего мира», где всех этих натовских противотанковых штучек нет и в помине, и там даже Т-90 выглядит королем. Но воевать-то нам придется не со странами Африки. Если оттуда и придет угроза национально безопасности России, то не военная. Самая страшная – это СПИД.