Электронная библиотека » Владимир Большаков » » онлайн чтение - страница 30

Текст книги "Остров Россия"


  • Текст добавлен: 25 апреля 2014, 22:10


Автор книги: Владимир Большаков


Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 30 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Шрифт:
- 100% +

А кто позаботился о том, чтобы эту гарантию должным образом продлить? Как и повсюду в России, приватизаторы, заполучив в свои руки производственные мощности, стремились выжать из них максимум прибыли и не вкладывали в обновление инфраструктуры ни копейки или только копейки. Реформа электроэнергетики, разделившая РАО «ЕЭС России» в 2008 году на компании, проданные частным инвесторам в обмен на инфраструктурные инвестиции, а также те, что были полностью переданы государству, по признанию Минэнерго, «частично провалилась». Ну, это, право, напоминает термин «частично беременна». Владелец СШГЭС компания «Русгидро» могла бы вложить необходимые средства в модернизацию электростанции – только в первом квартале 2009 года прибыль компании превысила 18 миллиардов рублей. Но, как сообщали в том же Минэнерго, «многие новые владельцы энергокомпаний из-за кризиса были вынуждены отказаться от развития полученных активов». Дело, однако, не в этом. И до кризиса они не больно-то раскошеливались, хотя СШГЭС имела ряд конструктивных недостатков, которые периодически давали о себе знать и раньше. Так, 23 мая 1979 г. в ходе паводка вода проникла в здание ГЭС и затопила первый пусковой гидроагрегат. Неудачная конструкция штатного водосброса неоднократно приводила к разрушению водобойного колодца, из-за чего в 2005 г. было начато строительство берегового водосброса.

С 2011 г. на ГЭС планировалось начать постепенную замену рабочих колес гидроагрегатов, конструкция которых оказалась не самой удачной. В них наблюдалось повышенное трещинообразование, что ограничивало эксплуатацию гидроагрегатов на определенных режимах. Чего же ждали господа? Дело в том, что «птенцы из гнезда Чубайса», как называли выходцев из РАО ЕЭС, дожидались роста цен на электричество и соответственно своих прибылей за счет увеличения доли продаж электроэнергии на свободном рынке. До 1 января 2009 года 75 процентов электроэнергии в России продавалось по тарифам, которые устанавливает государство, а еще 25 процентов – на свободном рынке. При этом на свободном рынке цены на электроэнергию в среднем на 50 процентов выше регулируемых. Полная либерализация рынка намечена на 2011 год. Даже на аварии на СШГЭС они сумели нажиться. Стоимость энергии на Саяно-Шушенской ГЭС была самой дешевой в России. Но уже 17 августа, сразу же после аварии, индекс цен на рынке электроэнергии Сибири увеличился в пять раз, преодолев цену в одну тысячу рублей за МВт ч. Патологическая жадность, свойственная всем олигархам, – одна из главных причин, погубивших СШГЭС и работавших там людей.

С другой стороны, эта катастрофа – неизбежное следствие и показатель изношенности всей инфраструктуры в России. На Западе именно так эту аварию и расценили. «Если из аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и можно извлечь что-то позитивное, так это то, что она может придать срочный характер усилиям по модернизации, которые Россия должна была сделать национальным приоритетом после краха Советского Союза 18 лет назад, – пишет британская газета The Independent. – Ремонтные работы выявят большую дыру в российском бюджете, который медленно оправляется от последствий мирового кризиса и снижения цен на сырьевые товары в прошлом году. Однако это происшествие также является предвестником того, чего давно боялись российские лидеры, а именно неотвратимой деградации инфраструктуры советской эпохи. От электростанций и портов и аэропортов, от трубопроводов и железных дорог до городских теплоцентралей и московского метро – почти все срочно нуждается в ремонте», – отмечается в тексте The Independent. И вот что еще отметила эта британская газета: «Эта авария некоторым образом, может стать почти столь же разрушительной для России, как чернобыльская катастрофа 1986 года для Советского Союза» (The Independent, 19.08.2009).

В Кремле такие оценки вызывают вполне понятное раздражение. «После того, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, появилась масса апокалиптических комментариев по этому поводу и у нас в стране, и за границей. Смысл их сводится к одному: все, приплыли – это начало технологического конца России, Чернобыль XXI века», – сказал на очередном совещании 24 августа президент Дмитрий Медведев. Президент не выбирал выражений. «Руки начали потирать те, кому не нравится Россия в действующих границах и ее роль на международной арене, – сказал он. – Мы все понимаем, что, несмотря на всю тяжесть произошедшего, несмотря на то, что погибли люди, все это – брехня». И все таки признал очевидное: «Правда здесь только в одном: наша страна очень сильно технологически отстала».

Отставание это, конечно, началось не сегодня. Оно чревато еще не одной катастрофой. И то, что произошло на СШГЭС, увы, как ни раздражает это Президента РФ, вполне сравнимо с Чернобылем, тем более что последствия этой драмы на Енисее пока что трудно даже предвидеть. Это признает не кто-нибудь, а очевидец происшедшего, житель Красноярска, кандидат биологических наук, ученый секретарь Института биофизики СО РАН Егор Задереев, член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию. «Эту аварию в сети уже сейчас начинают сравнивать с Чернобылем. И это вполне правомерно, – говорит Задереев. – В самом худшем варианте прорыва ГЭС под угрозу попадает порядка 1 миллиона человек. После того как работа станции была практически парализована, для остановки потока воды были перекрыты заслонки, которые пропускают воду к агрегатам. Но ГЭС не может стоять и не пропускать воду – тогда начнет повышаться уровень водохранилища и вода в итоге может пойти через верх. Для того чтобы избежать этого, были открыты водосбросы. Устройства для сброса воды есть на любой ГЭС. Они служат для сброса излишков воды в случае паводка или малой нагрузки на станции. Здесь начинает проявляться другая проблема. Водосброс на Саяно-Шушенской ГЭС – это давняя головная боль. Вода, падающая с высоты сто метров, разрушает скальное основание, на котором стоит плотина. Безусловно, для того, чтобы этого избежать, при строительстве ГЭС в месте падения воды при сбросе делают специальное ложе из сверхпрочного бетона. Но то ли были какие-то ошибки при проектировании, то ли слишком высокие нагрузки – это ложе стабильно разрушалось. Проблема со сбросом была известна давно, и чтобы избежать размывания скального основания, было начато строительство обводного тоннеля для сброса излишков воды в обход плотины. Строительство тоннеля шло полным ходом, и его сдача была запланирована на 2010 год». Увы, катастрофа произошла раньше и устоит ли в конечном счете СШГЭС, одному Богу известно.

К проблеме катастроф необходим системный подход. Но он у нас, увы, как всегда, бессистемный. Так, реальное состояние тех же теплосетей – самой уязвимой составной части нашей инфраструктуры – никому не известно. По мнению специалистов, для того чтобы правильно оценить состояние теплотрасс и других объектов теплообеспечения, необходимо было бы провести объективную инвентаризацию всех объектов. Но это не делается годами. Где-то заменят лопнувшую трубу. Где-то залатают дыру на месте провалившегося покрытия дороги. Где-то зальют прямо по снегу или дождю рытвину на шоссе. Но все это не ремонт и не профилактика. Латают дыры по принципу починки «тришкиного кафтана» – от подола отрезали, к рукаву пришили. Любой автомобилист знает, как у нас ремонтируют дороги, громко именуемые федеральными автотрассами. На Минском шоссе водители уже давно рыдают от промятой в асфальте колеи, которая идет от самой польской границы до нашей Первопрестольной. На Ярославском шоссе – то же самое, но там по крайней мере ставят предупреждение об этой беде наших дорог, для которой даже нашли новый термин: «колейность». При гололеде попасть в такую колею просто опасно для жизни. Я просто ахнул, когда обнаружил однажды «колейность» даже на правительственном Рублевском шоссе, по которому со своих загородных дач в Кремль и Белый дом и обратно с мигалками и пищалками проезжают ежедневно на бешеной скорости сотни высокопоставленных чиновников, включая президента и премьер-министра. Неужели они даже о собственной безопасности не хотят позаботиться? До каких же высот дошел в России наш легендарный пофигизм?! Чем больше об этом думаешь, тем чаще приходишь к выводу, что перечисленные ведомством Шойгу катастрофы заложены в нашу экономику как норма. Разруха в России, повторим Булгакова, прежде всего в головах.

А катастрофы, замечу, очень дорогое удовольствие, о чем свидетельствуют подсчеты того, во что обойдется ремонт Саяно-Шушенской ГЭС. Один час восстановительных работ обходится примерно в 60 тысяч рублей. Как сократить число катастроф и можно ли как-то регулировать весь этот ужас? Оказывается, можно не только с помощью профилактических мер техногенного характера. Было бы желание. Возьмем авиакатастрофы. С началом ХХI века один за другим на внутренних линиях России стали разбиваться пассажирские лайнеры частных компаний, созданных для конкуренции «Аэрофлоту», вместе с сотнями пассажиров. Родственникам погибших выплачивались немалые суммы. Но только в 2008 г. после того, как эти суммы были значительно увеличены вместе со штрафными санкциями, частные авиакомпании, и то не все, подсчитав потенциальные убытки, решили снять с рейсов все устаревшие самолеты, закупить новые и впредь не допускать к полетам летчиков, выработавших свой ресурс по возрасту и состоянию здоровья, а также пилотов, не налетавших достаточное количество часов для безопасных полетов. И для этого не понадобилось никаких «проработок», статей в газетах и прочих мер административного и общественного порицания. Сработали, по сути дела, рыночные механизмы. При «допустимом» с точки зрения получения прибыли возможном ущербе, авиакомпаниям-частникам было выгодно использовать устаревшие самолеты, бракованные запчасти и негодных летчиков. После принятия в 2008 году новых ужесточенных санкций, это стало для них уже неприемлемым. Можно ли таким же образом предотвратить и другие возможные катастрофы? Можно. Если ядерную войну удается сдерживать только потому, что потенциальный агрессор не нажмет кнопку пуска ядерных ракет, опасаясь ответного удара, который может нанести его стране «неприемлемый ущерб», точно на основе такого же принципа можно повысить ответственность всех звеньев государственной власти и корпоративных структур за возможные техногенные катастрофы. Пока этого не будет сделано, все эти катастрофы из вышеперечисленного списка будут, говоря языком Дмитрия Медведева, «кошмарить» Россию, истощать ее бюджет и государственные резервы.

Угроза такого кошмара тем более реальна, что за последние годы все амортизационные фонды, созданные еще в советское время в виде денег и материалов, либо проели, либо разворовали. Безответственность новых «командиров производства» из числа «новых русских» объяснялась безудержной погоней за прибылью и их менталитетом временщиков. Егор Гайдар еще в бытность свою партийным журналистом разглагольствовал о «патриотическом капиталисте», который якобы будет трудиться во благо России. Недолгая история реставрированного капитализма в России после 1991 г. лишний раз продемонстрировала космополитическую природу капитала. Гайдар, как теперь понятно, в марксизме просто не разбирался. Законы развития и накопления капитала заставляют его перетекать туда, где он сможет получить наибольшую прибыль. Именно поэтому американские промышленники без зазрения совести лишали своих сограждан работы, когда закрывали вполне прибыльные производства в США и переводили их в еще более прибыльные страны с дешевой рабочей силой. Так, кстати, поступали не только они. Олигарх Ходорковский был готов продать объединенные ЮКОС и «Сибнефть» американцам, лишив тем самым Россию самой крупной нефтедобывающей компании в мире. И продал бы, если бы его вовремя не остановили. Решимость власти в деле защиты национальных интересов – первейший показатель здоровья власти. Увы, далеко не всегда в российских верхах проявляют такую решимость. А уж про дальновидность я и не говорю.

На ножках Буша

1 декабря 2008 г. Правительственная комиссия по вопросам АПК под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова в целом одобрила проект Доктрины продовольственной безопасности. Занятие подобным законотворчеством в самый разгар финансового кризиса дело явно неблагодарное, тем более что при резких колебаниях экономической конъюнктуры вычислить хотя бы приблизительно стоимость импорта и экспорта продовольствия в предстоящие годы практически невозможно. Тем не менее, Виктор Зубков посчитал, что такой документ «важно иметь в условиях обострения финансового кризиса». Как писала официозная «Российская газета», комментируя начинание вице-премьера, «государство сделало еще один шаг к тому, чтобы дать гражданам гарантии «физической и экономической» доступности продуктов питания в соответствии с «рациональными нормами потребления» («Российская газета», 01.12.08).

С физической доступностью продовольствия особых проблем в стране к моменту принятия этой доктрины не было. Достаточно зайти было в любой супермаркет, на любой рынок, причем не только в крупных городах, чтобы в этом убедиться. Другое дело – цены. Экономическая доступность продовольствия на разных уровнях потребления резко разнится. Обитатели Рублевки и других богатых пригородов едят вдвое больше мяса, молока и рыбы и втрое больше фруктов и ягод, чем российская беднота. О том, как исправить это положение, авторы доктрины, однако, не особенно беспокоились. Вопрос тогда, зачем она понадобилась вообще? Заместитель министра сельского хозяйства Николай Архипов дал этому, пожалуй, самое откровенное объяснение: он прямо заявил, что продовольствие становится «инструментом давления» в международных отношениях. Не случайно поэтому в доктрине главный упор сделан на развитие в России собственного производства сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов. Откровение Архипова не беспочвенно. О том, что с обеспечением продовольственной безопасности в РФ дела из рук вон плохи, что сельское хозяйство в стране находится на грани катастрофы, российские экономисты предупреждали не раз.

Если за три года (2005-2008 гг.) зарплата в РФ выросла в среднем на 15 – 20 процентов, ежегодная инфляция составляла около 8 процентов, то цены на продукты выросли в 1,5 – 2,7 раза. Есть показатели в жизни любого организма, в том числе и государственного, благодаря которым можно с точностью до минуты определить, сколько времени ему осталось существовать на земле. Известная истина: государство перестает существовать как единое целое, если не может прокормить собственное население. Знаменитая «рука голода» еще не сжала свои костлявые пальцы на горле российского покупателя, но мошну его порастрясла. Цены на продукты питания, рванув вверх, по некоторым позициям уже проскочили пятидесятипроцентную отметку. И это далеко не предел, поскольку страна, потенциально способная досыта накормить свыше миллиарда человек (в России находится более 50 процентов черноземов), сегодня не в состоянии обеспечить продовольствием даже свои 145 миллионов. Известный факт – после взятия Белгорода немцы спешно, эшелонами, стали вывозить в Германию чернозем, считая его ценнейшим стратегическим сырьем. Но нас, начиная с девяностых годов прошлого века убеждают в том, что Россия не только не может прокормить себя, но и не должна это делать, поскольку в мировой экономике у нее совершенно другая задача – обеспечивать газом и нефтью рост производства развитых стран. Так и происходило. Россия тратила на закупку продовольствия около одной шестой годового бюджета, полученного в основном за счет продажи сырья. Политика медленного, но целенаправленного умерщвления сельского хозяйства началась не так давно, но уже принесла ощутимые результаты. В 1999 году наша страна тратила на закупки продовольствия 7600 млрд. долларов, в 2002 году – 10 363 млрд., а в 2008-м уже более 25 млрд. Главный удар по агропромышленному комплексу РФ был нанесен еще во времена президентства Бориса Ельцина. Именно тогда эта антисистема заработала, впоследствии лишь скачкообразно развиваясь, допрыгав в итоге до полной продуктовой зависимости. Даже из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно – необходимо восстановить собственное сельское хозяйство, которое приходится, увы, начинать практически с нуля. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы куда вложить средства пресловутого Стабфонда! Но на деле мы по-прежнему видим совсем иное. Деньги поступают в коммерческие банки, субсидирующие сельхозпроизводителей под 25 процентов годовых. Такую доходность дает только наркоторговля. В результате годовое производство тракторов сокращено почти до 10 тысяч – в 22 раза по сравнению с показателями СССР! В ходе «реформ» посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 41 миллион гектаров, или на 34,8 процента. Утрачено плодородие почвы, не получающей достаточного количества удобрений. Минеральных вносится 26 процентов от уровня советских времен, органических – 25,7 процента. При этом из России за рубеж вывозится более чем 90 процентов минеральных удобрений… Можно ли после всего этого всерьез воспринимать речи российских бюрократов о «растущей помощи государства российскому фермеру»?

Еще в 1998 году Минсельхоз пытался узаконить доктрину продовольственной безопасности. Однако тогда решение не было принято, как признал глава этого министерства А. Гордеев (он был министром до 2009 г., затем выдвинут в губернаторы Воронежской области), «из-за противодействия финансово-экономического блока правительства». В декабре 2008 г. был наконец подготовлен этот документ, о сути которого можно судить по лозунгу «пища для жизни, а не для удовольствия». Авторов доктрины господа рыночники тут же обвинили в «пропаганде голубцов из подорожника и крапивных щей». Больше всего их возмутило то, что доктрина эта направлена на защиту российского суверенитета. В ней заложено два основных принципа: физическая и экономическая доступность продовольствия в любое время и в любых местах жизнедеятельности человека, а также безопасность самих продуктов питания. Главное сопротивление принятию этого документа поэтому и было организовано последователями Гайдара и Грефа, все теми же проповедниками «рынка» и «либеральных реформ». На деле же ларчик открывался проще – в России действует мощное лобби фирм, импортирующих продовольствие. Это лобби, взаимодействующее самым тесным образом с коррумпированными чиновниками и законодателями, всячески препятствует мерам по ограничению продовольственного импорта, часто просто опасного для здоровья и некачественного. Защищая такой «импорт», продовольственное лобби оперирует «интересами потребителей» и заботой о том, чтобы цены на питание не повышались. На деле же эти лоббисты стали серьезным препятствием на пути обеспечения продовольственной безопасности России, искусственно тормозя развитие российского агропромышленного сектора, который давят дешевым импортом и держат на голодном инвестиционном пайке. По словам генерального директора Института аграрного маркетинга (ИАМ) Елены Тюриной, Россия могла бы к 2011 году полностью обеспечить внутренние потребности в птице и в свинине, но в говядине и молоке – нет. «Все потому, – говорит она, – что в этот сектор АПК не идут инвестиции из-за долгого периода окупаемости. Если инвесторам изменить условия кредитования и предоставить «длинные» деньги, то ситуация, безусловно, изменится к лучшему». По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, РФ еще долго будет зависима от импорта в силу неконкурентоспособности многих отраслей производства, например, животноводства. Новая продовольственная доктрина как раз и направлена на то, чтобы с помощью государства сделать нашего фермера конкурентоспособным. Без такой помощи он просто не выживет. Но такая господдержка всячески шельмуется как «нерыночная» и даже «противоречащая нормам ВТО», хотя общеизвестно, что все сельское хозяйство Европы держится на госсубсидиях и выплатах Евросоюза, а американским фермерам с давних пор платят за недосев и недовыпас. Сегодня основные мегаполисы России, прежде всего Москва, зависят от поставок продуктов из-за границы на 70 – 80 процентов. А если завтра эту жизненно важную артерию импорта продовольствия перекроют? А ведь для этого никакой «блокады Ленинграда» не надо. Все делается, как в рекламе пенталгина – раз, и все.

Даже из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно – необходимо восстановить собственное сельское хозяйство. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы куда еще можно было вложить средства Стабфонда! Или Фонда будущих поколений – ведь речь идет именно о жизни и смерти этих поколений. Но этими жизнями распоряжается теперь его величество Рынок. Сотни тысяч гектаров сельскохозяйственных земель остаются по-прежнему необработанными и незасеянными. Наши поля и пастбища пустуют, зато мы привозим баранину из Новой Зеландии и Австралии, говядину из Аргентины и картошку из Израиля. Наши птицефабрики закрываются, а мы продолжаем закупать «ножки Буша», даже если нам их продают вместе с сальмонеллой. В Кремле знают – не поддержим американских фермеров, не купим у них курятину, это для России обернется такими санкциями, что мало не покажется. Таков лишь один пример того, к чему ведет продовольственная зависимость РФ от зарубежных поставок.

Результаты подобной политики таковы: наша страна более чем на 40 процентов зависима от импорта пищевых продуктов. Хотя, согласно мировой практике, если свыше 15 процентов продовольствия ввозится извне, государство не считается самостоятельным и независимым. В этом случае совершенно не важно, есть у него ядерное оружие или нет. Слава Богу, вовремя спохватились г-н Зубков сотоварищи и хотя бы доктрину о продовольственной безопасности сочинили. К ней бы еще и реальная государственная помощь отечественному фермеру без глупых оглядок на либерализм, запреты ВТО и прочие пугала на пути нормального развития России.

Учитывать необходимо и тот факт, что запасы продовольствия на Земле и его производство сокращаются по мере увеличения численности населения нашей планеты. Призрак всемирного голода – это уже не метафора, а статистика. Мировой продовольственный рынок, как говорилось на организованной ФАО «Зимней зерновой конференции – 2009», должен увеличиться в два раза к 2050 году. В противном случае население Земли, которое к этому времени, по прогнозам, достигнет 9 млрд. человек, ждет массовый голод. По данным ФАО, каждый шестой человек в мире сегодня недоедает или голодает. «Мы фактически столкнулись с глобальной гуманитарной катастрофой. И эту ситуацию будет серьезно усугублять мировой финансово-экономический кризис», – говорит эксперт ФАО Евгения Серова. Влияние на агропромышленный сектор России мирового кризиса, по прогнозам эксперта ФАО, будет неоднозначным. «Если кризис 1998 года был для отечественного сельского хозяйства «очищающим», то сегодня мы ожидаем более негативного эффекта. В частности, кризис не сможет помочь российским производителям в защите от импорта, как это было 10 лет назад», – говорит Серова. В этой ситуации, по ее мнению, России следует воспользоваться всем существующим резервом сельскохозяйственных земель, которые еще не освоены, но пригодны для земледелия. Увеличение объемов будет способствовать повышению продуктивности отрасли.

В интервью французской газете Liberation спецдокладчик ООН Жан Зиглер заявил, что мир движется к длительному периоду конфликтов, связанных с повышением цен на продовольствие и острой нехваткой продуктов. Причиной грядущих войн этот международный чиновник назвал прежде всего ухудшающиеся условия жизни населения наименее благополучных стран. Только за первые два месяца 2008 года, констатировал он, мировые цены на рис выросли на 52%, а зерно подорожало за четыре месяца на 84%. Между тем еще до этого взлета цен в мире каждые пять секунд от голода умирал ребенок в возрасте до десяти лет, а всего от недоедания страдали 854 млн. человек. На Западе, отметил Зиглер, семьи тратят на продовольствие 10 – 20% своего бюджета, тогда как в наиболее бедных районах мира – 60 – 90%. В то же время, несмотря на списание части долгов, совокупная задолженность 122 стран составила в минувшем году 2100 млрд. долларов. Эту ситуацию докладчик ООН справедливо считает «взрывоопасной». По подсчетам экспертов ФАО, голод в ближайшие годы будет угрожать не только беднейшим странам Африки, но даже Китаю с его полуторамиллиардным населением. Куда это население хлынет в поисках пищи, нетрудно прикинуть по любой географической карте. Европа уже время от времени испытывает такие нашествия голодных людей – в Италию, Францию, Испанию, даже Англию ежегодно морем пробираются десятки тысяч нелегалов. Многие в пути гибнут. Но это никого не останавливает.

В России пока не оценили эту угрозу до конца. А к «продовольственным войнам» весьма близкого будущего следует готовиться уже сейчас. И не только с помощью Госрезерва. Его консервов и прочих запасов, хотя они и весьма солидны, в случае такой войны хватит ненадолго. Поэтому уже сегодня следует приступить к реализации рекомендаций ФАО и начать возвращать к жизни заброшенные фермы и угодья России. Только таким путем можно ликвидировать полностью ее зависимость от импорта продуктов питания, добиться на деле продовольственной безопасности страны, без чего в современных условиях нельзя гарантировать суверенитет России.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации