Текст книги "Аудио– и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе"

Аудио– и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе
А. И. Сабылина

© А. И. Сабылина, 2017

ISBN 978-5-4483-7127-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Список сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ;

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 №138-ФЗ;

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека. Учрежден в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950;

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 №21-ФЗ;

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации. Его полномочия, порядок образования и деятельности определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 №174-ФЗ.

Введение

В современном мире значительно выросло среднее число технических устройств на одного человека, а электронная информация приобрела огромное значение. В результате этого процесса формы фиксации информации постоянно развиваются. Несколько лет назад цифровые технологии были доступны только специалистам, а сегодня они широко используются на бытовом уровне. Любой человек с техническим устройством может зафиксировать какое-либо событие на аудио– или видеозаписи, например, записать телефонный разговор. Более того, появилась целая индустрия безопасности, построенная на аудио и видео регистрации. Эти факты сегодня невозможно игнорировать. В итоге техническое развитие нашло свое отражение в праве, а затем законодательное закрепление в кодексах.

В ГПК РФ с первой его редакции аудио– и видеозаписи выделяются в качестве отдельного вида доказательств. Этому предшествовала серьезная теоретическая подготовка и первые шаги в практике. Как будет показано далее, в судебных инстанциях до 2011 года относительно редко применялся данный вид доказательства: суды и стороны относились к нему достаточно настороженно, несмотря на то, что развитие технических и законодательных возможностей (в частности, экспертизы) уже способствовало их широкому применению. Ситуация на сегодняшний день не представляется ясной и очевидной, требует глубокого анализа судебной практики после 2011 года.

Другой аспект больше относится к обыденной жизни, чем к непосредственному использованию в суде: как сделать (создать) доказательство, имеющее юридическую силу в суде, в виде аудио– или видеозаписи в случае необходимости? В жизни каждого человека часто возникают ситуации, которые можно таким способом зафиксировать, особенно если современные устройства связи всегда находятся под рукой. Однако будет ли такая запись принята в качестве доказательства?

Поэтому целью данной работы является анализ, прежде всего, использования аудио– и видеозаписи как доказательства в современном гражданском процессе, как с теоретической, так и с практической точки зрения, а также отдельных вопросов экспертной оценки, которые напрямую влияют на основную цель. Результатом работы выступает вывод об обоснованности выделения такого вида доказательств и оценка его достоинств и возможностей.

Следует также обозначить задачи, которые решаются в ходе данной работы. Во-первых, изучается законодательная и теоретическая основа применения аудио– и видеозаписей в качестве средства установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел. Также приводится сравнение регулирования в других процессуальных отраслях. Во-вторых, анализируется уже имеющаяся судебная практика по данному вопросу. Затем на основе изученных данных предлагаются рекомендации по улучшению законодательства и практической реализации этого института. Для решения поставленных задач применяется сравнительный метод теоретических и практических данных, исторический метод, метод конкретно-социологических исследований и другие, без которых невозможно установление социальной обусловленности и эффективности правовых институтов.

В науке данный вопрос начал исследоваться относительно недавно, это связано с началом развития соответствующих технических средств. Нельзя сказать, что рассматриваемый институт относится к классике гражданского процесса, наоборот его настоящее рождение и развитие произошло уже в XXI веке. В современной науке данная тема исследована в рамках теории доказательств М. К. Треушниковым, в отдельной статье А.Т Боннером, к научным интересам которого относятся также проблемы установления истины в гражданском процессе, и другими авторами. По вопросам методов экспертизы аудио– и видеозаписей основная часть литературы по понятным причинам относится к криминалистическим исследованиям, однако в работе рассмотрены и гражданские процессуальные исследования.

Глава 1. Аудио– и видеозаписи как отдельный вид доказательств

В данной главе рассмотрено историческое развитие института аудио– и видеозаписей как судебных доказательств, которое привело к его законодательному закреплению. Исследована юридическая сила, относимость, достоверность и достаточность данного вида доказательств в современном гражданском процессе и непосредственное влияние конституционных требований. С целью выявления специфики гражданского процессуального регулирования аудио– и видеозаписей приведена сравнительная характеристика с другими процессуальными кодексами. Также в подтверждение теоретических положений приведены выдержки из судебной практики.

§1. Историческая закономерность

Любой научный вопрос нельзя исследовать без его истории, поскольку именно из исторического аспекта раскрываются не только проблемы применения рассматриваемого института, но и цель и задачи его появления и дальнейшей эволюции.

Более чем тридцатилетняя дискуссия велась о внесении в законодательство новых носителей информации в качестве доказательств отдельного вида11
  Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2016. С. 274.


[Закрыть]. Во-первых, обсуждалось, насколько целесообразно использовать аудио– и видеозаписи в суде с моральной и практической точки зрения. Ученых волновали, как проблемы технической реализации осуществления и воспроизведения аудио– и видеозаписей, так и этические вопросы, которые сейчас в большинстве своем охватываются защитой прав человека и гражданина. Во-вторых, вызывал сомнения вопрос о видовой принадлежности таких доказательств в законе. Основная проблема заключается в особенностях фиксации информации. Например, и сейчас приводится точка зрения о том, что с одной стороны, аудиозаписи сходны с электронными документами (например, аудиовизуальный документ), которые в свою очередь являются письменными доказательствами, а с другой (если рассматривать физические свойства носителя) – с вещественными доказательствами22
  Лукьянова И. Н. Новые средства доказывания в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004. С. 302—303.


[Закрыть].

В современной редакции ГПК РФ аудио– и видеозаписи являются отдельным видом доказательств. В поддержку позиции законодателя стоит привести взгляд А. Т. Боннера. Он разделил средства доказывания по форме получения и хранения информации на традиционные и нетрадиционные, относя к последним электронные документы, аудио– и видеозаписи и другие различные доказательства, полученные из сети Интернет33
  Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2016. С. 3—10.


[Закрыть].

Интересен тот факт, что даже до закрепления в АПК РФ и ГПК РФ суды принимали аудио– и видеозаписи как доказательства. Еще в советском гражданском процессе Н. А. Чечина приводила пример использования магнитофонной записи разговора мужа и жены в качестве доказательства по иску об отрицании отцовства в судах разных инстанций44
  Чечина, Н. А. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали / Н. А. Чечина. //Правоведение. 1970. №5. С. 68 – 74.


[Закрыть]. Данное дело вызывало споры, насколько этично использовать записи такого рода при осуществлении правосудия, несмотря на то, что достоверность информации на записи не вызывала сомнений.

В качестве более современного примера можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. №83/99 по делу № А40—10273/98—33—99, в котором нижестоящему суду указано, что для выяснения наличия нарушения он должен был истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать содержание рекламной информации средства для мытья «Fairy». Отметим, что в целом судебная практика опиралась не на закон, а на пункт 9 постановления №10 Пленума Верховного Суда СССР «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 г., в котором говорилось о возможности исследования судом звуко– и видеозаписей с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

На сегодняшний день необходимость использования и закрепления аудио– и видеозаписей в качестве доказательств в ГПК РФ и АПК РФ уже не вызывает сомнений. История вопроса показывает, что такие доказательства несут в себе информацию, которая в полном объеме не может быть закреплена на другом носителе.

§2. Юридическая сила, относимость, достоверность и достаточность

Несомненно, отличительной особенностью аудио и видеозаписей как доказательств является их высокая степень убедительности. С их помощью сохраняется большая часть информации о произошедшем событии, особенно при высоком качестве записи. Если целью доказывания является достижение истины, то эти доказательства позволяют достаточно к ней приблизиться. В случае видеозаписи можно практически стать очевидцем произошедших событий.

Интерес представляет судебная практика, связанная с банковскими отношениями. В отделениях банков и в банкоматах установлены видеокамеры, которые записывают действия работников банка, лиц, снимающих наличные деньги в банкоматах, лиц, предъявляющих документы сотрудникам банка… Во многих случаях рассматриваемые дела сопутствуют соответствующее уголовное дело. В качестве примера можно привести ситуации, когда в результате неправомерного использования заблокированной украденной банковской карты сумма оказалась списанной со счета, когда денежные средства были выданы другому лицу, предъявившему (или не предъявившему) документ, и другие55
  См., например: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2010 г. по делу №2—3384/2010; Решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С. В. от 10.04.2013 г. по иску Уваров Н. А. к ОАО «Сбербанк России»; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.06.2012 по делу №33—4427 и другие.


[Закрыть]. В таких случаях видеозапись служит основным доказательством добросовестности (или недобросовестности) лица, обратившегося с иском к банковской организации. Видеозапись выступает также незаменимым доказательством по делам о незаключенном кредитном договоре с банком или иной организацией, когда у истца не возникали обязательства перед ними66
  Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2011 г. по делу №2—882/11.


[Закрыть], например, когда другое недобросовестное лицо предъявило паспорт истца.

Также в качестве яркого примера можно привести дела по трудовым спорам. Сегодня все чаще работники предпочитают записывать разговоры с работодателем на диктофон, чтобы впоследствии предъявить их в суде в качестве бесспорного доказательства. Например, мобильный телефон поможет подтвердить подписание соглашения о расторжении договора заранее и под давлением77
  Меденцев А. С. Увольнение по всем статьям трудового кодекса РФ. Практическое пособие. Издательство: Экзамен. 2008. С. 10—14.


[Закрыть].

Однако с такой позицией не всегда согласна противоположная сторона. В очень многих случаях запись событий является недостаточным средством для установления обстоятельств дела. Опираясь на то, что аудио– и видеозаписи подлежат оценке судом с точки зрения их юридической силы, относимости, допустимости и достоверности, заявления ответчика в суде сводятся к следующему88
  Мишина А. Под запись // Расчет. 2015. №4. С. 26 – 29.


[Закрыть]:

1) Запись не относится к рассматриваемому делу. Оценка относимости аудио– и видеозаписей предполагает установление судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. На практике для проведения такой оценки судье необходимо предварительно получить информацию о сведениях, содержащихся на записи, то есть либо просмотреть (прослушать) ее самостоятельно, либо привлечь эксперта для создания ее расшифровки99
  Подробнее об этом см. главу 2 настоящей работы.


[Закрыть]. В любом случае суд не верит стороне, приобщающей запись, «на слово» и непосредственно изучает запись.

2) Нужно знать, при каких условиях сделана запись. Запись, прежде всего, должна быть привязана к субъекту, месту и времени. Эти сведения относятся не к отдельно взятому критерию оценки этих доказательств (например, к юридической силе или достоверности), а имеют комплексное значение при их оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует установлению относимости записи, а установление субъекта, осуществившего запись, направлено на правильную оценку как юридической силы, так и достоверности записи.

3) Запись сфальсифицирована. Современные технические возможности позволяют достаточно свободно монтировать аудио и видеозаписи, а также полностью их фальсифицировать. В ГПК РФ нет специальных норм, посвященных решению вопроса о подложности аудио– и видеозаписей как доказательств, но статья 186 ГПК РФ содержит положение, согласно которому в случае заявления о подложности доказательства суд вправе для проверки этого заявления назначить экспертизу. Только заключение эксперта может подтвердить или опровергнуть подлинность данной записи. Поэтому в целом вопрос подделки записи сравним с заявлением о фальсификации документов и иных доказательств. Важно отметить, что достоверность аудио-, видеозаписи не может подвергаться сомнению только на том основании, что доказательственная информация получена и сохраняется в виде аудио– и видеозаписей.

Однако необходимо учитывать, что возможна и «естественная» фальсификация аудио– или видеозаписи, которую отметил А. Т. Боннер1010
  Боннер А. Т. Аудио– и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. №3. С. 79 – 87.


[Закрыть]: случайное или искусственное искажение во время произведения записи. К последнему относятся различные технические способы записи, с помощью которых в результате получается искаженная техникой или самим субъектом информация. Такими примерами являются использование некачественной аппаратуры или видеозапись только части события, не дающая верного представления.

4) Противоположная сторона не знала, что ведется запись. Из этого зачастую следует, что нарушено право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции РФ). Соблюдение материальных и процессуальных прав как лиц, участвующих в деле, так и иных граждан при получении записей учитывается при оценке юридической силы аудио– и видеозаписей.

Интересен несколько формальный подход Челябинского областного суда в определении от 12 января 2012 г. по делу №33—300/2012, который невозможно понять в отрыве от теоретических положений: «В силу статьи 77 ГПК РФ лицо… обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Требования указанной нормы закона Г. не соблюдены, при этом не представлено обоснования допустимости1111
  В данном случае имеется в виду часть 2 статьи 55 ГПК РФ.


[Закрыть] и относимости данного доказательства. Как следует из доказательств по делу и не оспаривается сторонами, истец не знал о том, что ведется аудиозапись разговора между ними». Понятно, что такая аудиозапись не могла быть приобщена к материалам дела как доказательство, то есть она не имеет юридической силы согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ.

Другими словами, в судебной практике к рассмотрению принимается полученная, исключительно законным путем аудио-, фото-, видеоинформация, подлинность которой не вызывает сомнений.

§3. Соблюдение материальных и процессуальных прав граждан

Только уголовно-процессуальное законодательство прямо устанавливает порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки. Поэтому, например, согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском процессуальном законодательстве подобной регламентации нет. Значит ли это что можно представить суду любую аудиозапись (например, телефонного разговора) в суде по гражданскому делу?

В Конституции РФ (часть 2 статьи 23), в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 (пункт 8 статьи 9) закреплено право на тайну телефонных переговоров, запрет получения информации о частной жизни гражданина. А. Т. Боннер предлагает использовать логическое и систематическое толкование этой статьи для уяснения смысла данной нормы: это право относится только к частной жизни индивида и не распространяется на служебные переговоры (кроме охраняемой законом тайны)1212
  Боннер А. Т. Аудио– и видеозаписи как доказательство… С. 82 – 87.


[Закрыть]. Поэтому законным является проведение записи при наличии согласия физического лица, в отношении которого осуществляется такая запись, тогда как скрытая запись запрещена. Из этого же следует, что юридическое лицо не может ссылаться на тайну своей частной жизни, поскольку частная жизнь возможна только у граждан.

С другой стороны, не являются незаконными записи, например, камер общего видеонаблюдения, даже если такая запись осуществлялась без согласия гражданина и содержит информацию о его частной жизни, так как данная запись производится не с целью сбора подобной информации о конкретном гражданине. Не менее знакомая ситуация, когда открытая аудиозапись телефонных разговоров практикуется на многоканальных линиях компаний, оказывающих услуги населению, при этом автоответчик заранее предупреждает о том, что «все разговоры записываются». А если гражданин считает, что запись не подлежит разглашению, то он вправе ходатайствовать об исследовании записи в закрытом судебном заседании (часть 2 статьи 10 ГПК РФ).

Естественно, не стоит забывать, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере частной жизни, что неоднократно подчеркивал ЕСПЧ. Приведем подборку дел Европейского суда о соотношении свободы печати, свободы информации и требованиями защиты частной жизни, то есть между общественным интересом в получении информации и интересами конкретной личности. В деле «Фон Ганновер против Германии» подчеркнуто, что не любая публикация в прессе фотографий (для данной работы трактуем как информации), которые содержат очень личную информацию о лице, является «беспардонным вмешательством в частную жизнь». В деле «Пек против Соединенного Королевства» ЕСПЧ подчеркивает, что частная жизнь – это широкое понятие, не подразумевающее исключительного определения, однако, такие элементы, как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь однозначно являются важной частью личной жизни… В деле «P.G. и J.H. против Соединенного Королевства» Европейский суд указал: «Существует ряд элементов, относящихся к определению того, нарушают ли мероприятия, проводимые вне дома лица, его право на частную жизнь. Поскольку существуют условия, когда люди сознательно и намеренно принимают участие в мероприятиях, которые записываются или могут быть записаны либо представлены на обозрение общественности, разумные предположения лица в отношении неприкосновенности частной жизни могут быть достаточными, хотя и не обязательно решающим фактором. Человек, идущий по улице, будет неизбежно видимым любому другому члену общества. Мониторинг, осуществляемый техническими средствами того же публичного места (например, охрана, наблюдающая посредством камер наблюдения) является по сути тем же самым. Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни». Эта формулировка достаточно точно отражает существующую в России теоретическую конструкцию по рассматриваемому вопросу.

Отдельно Законом РФ от 11 марта 1992 г. №2487—1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» разрешается сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса уполномоченными субъектами. Иными словами, допускается использование аудио– и видеозаписей частным детективом или организацией при наличии у них соответствующей лицензии (статья 6), которая является по своему назначению государственным контролем за осуществлением подобной деятельности.

Добавим также, что в процессуальной теории высказывается мнение о том, что проблемы законности получения аудио– и видеозаписей вообще не существует1313
  Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 307—311.


[Закрыть]. Оно основано на том, что любые аудио– и видеозаписи должны приниматься и исследоваться судом, поскольку соблюдение гарантированной Конституцией РФ тайны частной жизни обеспечивается исследованием доказательств в закрытых судебных заседаниях. Однако М. К. Треушников подчеркивает, что в таком случае происходит подмена понятия «юридическая сила доказательств» понятием «порядок исследования доказательств»: доказательства, полученные с нарушением законодательства, в том числе Конституции РФ, по определению являются незаконными, следовательно, не имеют юридической силы и не могут быть приняты судом для исследования ни в закрытом, ни в открытом судебном заседании.

Таким образом, при исследовании аудио– и видеозаписей должен быть дан ответ на вопрос: затрагивает ли данная запись конституционные права других лиц.