Текст книги "Русь и Рим. Как все начиналось. Христос"

Согласно нашей реконструкции, ЗОЛОТО было впервые введено в качестве денег в Египте, в эпоху становления там древней Империи. Возможно, уже тогда в качестве основной денежной единицы был выбран древний золотой ТАЛАНТ. Считается, что древний талант времен Гомера составлял 16,8 грамм золота, что приблизительно соответствовало библейскому сиклю, а также позднейшему русскому царскому червонцу XIX–XX веков.

В данном случае мы, в целом, согласны с общепринятой еще в XIX веке точкой зрения на происхождение золотой весовой единицы – таланта, который впоследствии стал употребляться ПОЧТИ ЕДИНООБРАЗНО У ВСЕХ НАРОДОВ. Раньше считалось, что вес таланта был установлен НАУЧНЫМ ПУТЕМ где-то в Ассирии или ЕГИПТЕ. Но затем историки отказались от этой старой и, по-видимому, правильной точки зрения.

Видимо, поняли ее опасность для скалигеровской хронологии.

Карту древних золотых и медных рудников Египта мы приводим на рис. 7 (см. далее).

Остановимся подробнее на вопросе о происхождении золотого денежного обращения в Европе. Как мы уже сказали, если стать на точку зрения историков, то естественно ожидать, что европейские золотые деньги появятся прежде всего в Италии, поскольку именно в Италии якобы возникла Римская империя – древнейшее государство Европы.

Но в Италии нет золотых месторождений. И никогда не было. Даже сегодня, с помощью методов современной разведки, в Италии и ее окрестностях геологи не могут найти никаких более или менее значительных золотоносных пород. Поэтому итальянский Рим – по крайней мере в течение первых нескольких веков своего существования – никак не мог использовать золото, которого у него не было, в качестве денег.

Нам могут возразить, что римляне добывали золото силой. Дескать, отбирали его у других народов, а также добывали вдалеке от Италии – в рудниках Румынии, Испании и Англии. Историки так и пишут: «Римляне не только получили громадные количества золота путем грабежей и дани, но захватили в руки все рудники» (Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, статья «золото»).

Однако, чтобы получать золото в качестве дани, а тем более добраться до европейских золотых рудников, которых крайне мало и которые находятся далеко от Италии – итальянской Римской империи надо было сначала вырасти, усилиться и завоевать Европу. И лишь потом начать разрабатывать захваченные там рудники. Но, спрашивается, – где итальянский Рим брал золото ДО этого? Ведь, как известно, золотые деньги ходили в Риме С САМОГО НАЧАЛА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Считается, что уже в конце III века до н. э. римляне начали бить свою собственную золотую монету (см. там же).

Кроме того, надо понимать, что добыча золота из РУДНИКОВ требует сложных навыков горного дела. Поэтому такая добыча никак не могла начаться еще ДО того, как золото стало деньгами. Мы же говорим здесь именно о ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ вводе золота в денежное обращение.

Вероятно, понимая это, историки выдвинули предположение, что в Западной Европе в древности существовали значительные месторождения легко доступного РАССЫПНОГО золота, для добычи которого горных разработок не требуется. Но потом, дескать, эти древние золотые прииски Европы были якобы полностью выработаны и исчезли. Пишут так: «Во многих пунктах Европы по берегам встречаются кучи валунов и галек, представляющих, очевидно (!? – Авт.), остатки от древних промывок золота» (там же).

Однако, нетрудно убедиться, что фантазии историков о якобы широком распространении в древней Западной Европе золотых «промывок» не только не «очевидны», но откровенно ОШИБОЧНЫ.

Чтобы показать это, прежде всего поясним, что золотые месторождения бывают двух видов:

1) коренные, или первичные, месторождения и

2) вторичные месторождения, или золотые россыпи.

Коренные месторождения залегают под землей и для древнего человека были недоступны. Древние старатели могли добывать золото исключительно из россыпей – ПРОМЫВАЯ землю, содержащую золотой песок. Отсюда – и выражение «промывки золота». Однако россыпи (вторичные месторождения золота) не образуются сами по себе. Они возникают лишь из-за выхода на поверхность и последующего природного разрушения подземных коренных месторождений. При этом рассыпное золото может уноситься на значительные расстояния реками, размывающими золотоносную породу.

Поэтому золотые «промывки» – то есть добыча золотого ПЕСКА из вторичных месторождений – не могут существовать в отрыве от первичных месторождений, расположенных под землей. Однако в Западной Европе первичные месторождения золота почти не встречаются. А те немногие, которые есть, весьма бедны. Причем так было ВСЕГДА, поскольку полностью выработать первичные золотые месторождения в древности и даже в Средние века было невозможно. Глубокая разработка подземных залежей золота началась лишь в XIX веке.

Но поскольку золотой песок в реках Западной Европы сегодня отсутствует, то, следовательно, его там НИКОГДА И НЕ БЫЛО. Ведь золотой песок образуется при размывании золотоносной породы прорезающими ее реками. Если такая порода размывалась в древности, то она продолжала бы размываться и в наши дни. Поэтому какое-то, пусть небольшое, количество золотого песка продолжало бы присутствовать. Однако единственное место в Европе, где в последние века отмечалась добыча золотого песка – это Западные Карпаты в современной Румынии. Это, по сути, единственное в Европе золотоносное место называлось Семиградьем, а также «Трансильванией», то есть «Залесьем». (Интересно – кто его так назвал? Лесами оно отделено скорее от Средней России, чем от любой западноевропейской страны.) Однако это уже Восточная, а не Западная Европа. Семиградье расположено очень далеко от Италии. Более того, сами историки признают, что «античные» римляне завоевали его лишь в конце «античной» римской истории – якобы в I–II веках н. э. при императоре Траяне. Поэтому семиградское «залесское» золото никак не могло быть источником САМЫХ ПЕРВЫХ золотых денег итальянского Рима.

Что касается испанских и английских золотых рудников, на которые любят ссылаться историки как на источники римского золота, то, во-первых, как мы уже сказали, золото, добываемое из рудников, не могло служить ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ источником золота. Первоначально древний человек мог добывать золото только из россыпей. Во-вторых, Испания и Англия попали под власть Рима тоже далеко не сразу. По мнению историков, Испания была завоевана Римом примерно через 550 лет после его основания, а Англия еще на несколько столетий позже. В-третьих, испанские и английские золотые месторождения очень бедны. Сегодня, например, содержание золота в испанских золотых рудах составляет всего лишь 0,4–3,6 грамм на тонну (Википедия – «Полезные ископаемые Испании»).

Всё сказанное выбивает почву из-под скалигеровской версии истории Средиземноморья, согласно которой первым очагом западноевропейской государственности был якобы итальянский Рим. Если древний человек не мог добывать золото в Италии, то там не могла возникнуть Империя, исконно использовавшая золото в качестве своих денег. Это же совершенно ясно.

Следовательно, Италия начинала свое государственное развитие не как центр Древнего мира, а как ПРОВИНЦИЯ такого центра. Именно это и утверждает Новая хронология.

Забегая вперед, сообщим, что, согласно нашей реконструкции, древняя и средневековая Западная Европа – в том числе и Италия – была одной из подчиненных областей Великой Русской Средневековой Империи. На Руси было много своего золота, которое добывалось из уральских, алтайских и сибирских месторождений. Подчиняясь русским правилам, Европа также была вынуждена рассчитываться золотом, хотя ей это было крайне невыгодно.

И лишь после распада Великой Империи в начале XVII века русское имперское золото было разграблено и, в основном, перекочевало в Западную Европу. Только после этого Западная Европа стала средоточием мировых запасов золота, каковым и остается до сих пор (с XX века – вместе с США).

Историки пишут: «С НАСТУПЛЕНИЕМ РИМСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА СРЕДОТОЧИЕ ЗОЛОТЫХ ЗАПАСОВ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В ЕВРОПУ, где оно остается и до настоящего времени» (там же). Здесь речь идет о конце XIX века. И это – СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНОЕ утверждение, если под «наступлением римского владычества» понимать СОБЫТИЯ НАЧАЛА XVII ВЕКА. См. нашу книгу «Великая Смута».

Вместе с золотым запасом перемещался и центр мировой власти.

После развала Великой Русской Средневековой Империи в начале XVII века новый центр мирового господства мятежники хотели устроить в Австрии, в городе Вене. Вероятно, именно с этой целью и был создан миф о «Римской империи германской нации» X–XIII веков, прямой преемницей которой якобы являлась Австрийская империя Габсбургов со столицей в Вене. Однако формальные методы анализа хронологии показывают, что история Габсбургов до второй половины XVI века списана с русской имперской истории того времени. См. наши книги «Новая хронология Руси» и «Калиф Иван».

Почему Вена в конце концов не сохранила за собой положение столицы мира? Вероятно, причина в том, что после Великой Смуты основной золотой запас Великой Русской Средневековой Империи был вывезен не в Австрию, а в Англию. После победы мятежа Реформации имперские казначеи, оказавшись неожиданными хозяевами золотого запаса Империи, который они охраняли, увезли его подальше, на Британские острова и спрятали там. Что в конце концов и привело к тому, что австрийская Вена, занимавшая поначалу главенствующее положение в новом реформаторском мире, не смогла удержать его за собой. В середине XVIII века в Европе начался новый передел власти, вылившийся в известную войну «за австрийское наследство» 1741–1748 годов. После этой войны Вена в значительной степени потеряла свое прежнее влияние на европейские дела.

В связи со сказанным любопытно посмотреть, что пишут о добыче золота римские историки. По их словам, например, в испанских рудниках добывалось отнюдь не золото, а СЕРЕБРО. См., например, «Всеобщую историю» Полибия, книга 34, раздел 9. Отметим, что Полибий считается наиболее надежным древне-римским историком, рассказывающим об Испании. Считается, что он лично путешествовал по Испании и описывал то, что видел. Тем не менее о добыче золота в Испании он ничего не говорит. Добыча золота известна ему лишь на восток от Италии. А именно, он пишет: «…в земле тавриков и нориков, вблизи Аквилеи открыты столь богатые золотые россыпи, что стоит лишь углубиться фута на два от поверхности земли, чтобы тотчас же напасть на золото… некоторая часть золота находима там в чистом виде» (там же, книга 34, раздел 10).

Спрашивается, где именно находились золотые рудники в «земле тавриков и нориков», о которых рассказывает Полибий?

Считается, что древний Норик римских времен располагался между Дунаем и Дравой, приблизительно на границе современной Австрии и современной Венгрии (Энциклопедия Брокгауза-Ефрона, статья «Норик»). Однако там нет и никогда не было золотых месторождений. Тем более – таких богатых, как пишет Полибий. В Европе такому описанию могут соответствовать лишь семиградские (трансильванские) золотые рудники, расположенные гораздо восточнее. Получается, что римлянин Полибий даже точно не знает, где находятся те золотые рудники, о которых он сообщает. Он ошибочно помещает их в окрестности Аквилеи, то есть вблизи восточной оконечности Италии. А на самом деле они расположены гораздо северо-восточнее. Столь грубая географическая ошибка Полибия явно свидетельствует, что его соотечественники не имели доступа к семиградским золотым рудникам. И действительно, Полибий открыто пишет об этом: «Одно время италийцы в течение двух месяцев работали в россыпях вместе с варварами, и золото немедленно по всей Италии упало в цене на одну треть. Когда тавриски (жители Норика – Авт.) это заметили, то ПРОГНАЛИ товарищей (то есть, итальянцев – Авт.) и вели торговлю одни» («Всеобщая история», книга 34, раздел 10).

Итак, по словам Полибия, итальянцев, которые пытались добраться до семиградских золотых рудников, местные жители быстро оттуда выгнали. С точки зрения привычной нам скалигеровской версии истории, это странно. Как могли местные племена изгнать с золотых рудников могущественных римлян, повелителей тогдашнего мира?

Однако в нашей реконструкции всё ясно. Достаточно вспомнить, что, согласно Новой хронологии, подлинный «античный» Рим находился совсем не в Италии, а на Руси. И не в глубокой древности, а в XIV–XVI веках н. э.[4]4
  См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».


[Закрыть]

Древний Рим, то есть Великая Русская Средневековая Империя, действительно владела семиградскими золотыми рудниками. Известно, что в XV–XVII веках на Руси даже чеканили золотые монеты из семиградского золота и называли их «угорскими». По поводу названия «угорские» поясним, что Семиградье было частью Югры (УГРЫ) – одной из 12 крупных областей, входивших в состав Великой Русской Средневековой Империи. Югра охватывала, в частности, современную нам Венгрию, часть Австрии и Румынии. Отсюда и название – «УГОРСКИЕ».

Некоторые «угорские» золотые русской чеканки дошли до наших дней. Известен, например, золотой угорский Ивана III, русская надпись на котором называет имя и титул великого князя Ивана и его сына Ивана Ивановича. Сегодня одна такая монета хранится в Эрмитаже.

Из нашей общей реконструкции следует, что семиградские золотые рудники, будучи, по сути, единственными золотыми рудниками Европы, в XIV–XVI веках должны были принадлежать метрополии Империи. То есть – Владимиро-Суздальской Руси, где в те времена располагалась имперская столица. Вряд ли имперские власти позволили бы кому-то другому владеть источниками золота у себя под боком. Поэтому рудники эти, скорее всего, разрабатывались славянами. Такое ответственное дело, как добыча золота, обычно не поручали иностранцам.

Посмотрим – так ли это? Снова обратимся к древнеримскому историку Полибию, свидетельства которого мы приводили выше. Полибий утверждает, что единственные известные ему европейские золотые рудники принадлежали неким НОРИКАМ. Возникает вопрос – кто такие норики?

Сегодня считается, что норики – далекие предки современных австрийцев. Норики населяли Австрию в «античные» времена, и даже сама Австрия называлась тогда Нориком. С другой стороны, в «Повести временных лет» прямо сказано, что НОРИКИ – ЭТО СЛАВЯНЕ. Летописец так и пишет: «нарицаемые Норицы, еже суть Словене».

Сопоставляя свидетельства Полибия и «Повести временных лет», мы видим, что европейские золотые рудники, о которых писал Полибий, действительно принадлежали СЛАВЯНАМ – норикам.

Далее, поскольку, норики – это славяне, а Норик – старое название Австрии, то, следовательно, Австрия когда-то была СЛАВЯНСКОЙ страной. Это очень важный вывод, позволяющий совершенно по-новому взглянуть на всю средневековую историю Европы. Ведь именно Австрия, согласно скалигеровской версии истории, в Средние века была столичной областью Западной Европы, Именно в Австрии, по мнению историков, находился двор западно-римских императоров Габсбургов, которым в XIV–XVI веках формально подчинялись все остальные западноевропейские правители – короли, герцоги, князья и т. д.

Поэтому история Австрии и австрийского габсбургского дома является одним из краеугольных камней истории Европы. Если окажется, что история Австрии была сфальсифицирована, то, по сути, это будет означать подложность всей скалигеровской версии европейской истории.

В наших книгах по хронологии мы подробно говорили о том, что общепринятая сегодня версия истории западноевропейской империи Габсбургов со столицей в Вене – это историческая сказка, созданная в XVII веке путем перенесения (на бумаге) подлинной имперской истории Руси-Орды XIV–XVI веков на австрийскую почву. Средневековые венские императоры Габсбурги были, по сути, «списаны» с русских царей-ханов того же времени[5]5
  См. нашу книгу «Новая хронология Руси».


[Закрыть].

При этом, чтобы расчистить место для ложной версии истории Австрии, скалигеровские фальсификаторы стерли со страниц средневековой истории сведения о славянской Австрии-Норике и ее правителях. И отправили их (на бумаге) в далекое прошлое. Тем самым, в глубокой древности ими был создан фантомный образ «античного Норика», соседствующего с «античной» Римской империей якобы в Италии. Хотя на самом деле метрополия Римской Империи находилась на Руси, см. наши книги «Основание Рима» и «Ватикан». Как мы уже неоднократно убеждались, таков был излюбленный прием скалигеровских фальсификаторов – отправлять все неудобные им исторические сведения в далекое прошлое.

Новая хронология, с помощью математических методов анализа исторической информации, исправляет ошибки скалигеровской хронологии и совмещает во времени скалигеровскую фантомную «античность» и Средневековье. Поэтому древний Норик, согласно Новой хронологии, являлся на самом деле средневековым Нориком. То есть – Австрией, расположенной на месте Норика, но якобы в другое время.

Несмотря на все усилия скалигеровских фальсификаторов, кое-какие сведения о подлинной истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Норика всё же сохранились. О норицких герцогах XV–XVI веков, столицей которых был город Вена – столица Австрии – пишет, например, Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство».

Орбини, в частности, сообщает следующее: <<славяне, называющие себя ныне (т. е. в начале XVII века, когда Орбини писал свою книгу – Авт.) хорутанами (Charioni), заняли ту часть Норика, что лежит среди горы Тавр, обращена на восток и ограничена реками Мура или Мурава, Драва и Сава вплоть до территории Аквилеи, и владеют ей до сих пор, назвавшись по имени занятой местности карантанцами или каринтийцами (обратите внимание, что «Каринтия» – это просто «Норик», прочтенный наоборот: НРК-КРН – Авт.) …

После смерти Борута славянами Каринтии или Норика, правили… Хотимир и, согласно Лациусу, Горазд …

Известная торжественная церемония избрания герцога Каринтии… Недалеко от крепости святого Вита в довольно широкой долине видны развалины города, столь древнего, что имени его никто не помнит. Рядом с ним на широком лугу находится довольно высокая мраморная глыба. На этой глыбе при коронации нового государя восседает крестьянин… Правой рукой он держит черную корову, а левой худую и неказистую кобылу. Вокруг… стоят толпы народа… и ждут нового господина, который появляется на краю луга в сопровождении торжественной свиты знати и вельмож в богатых одеждах… Среди них один лишь государь одет по-простому, в незамысловатую и грубую крестьянскую одежду. Так он подходит к камню. Мужлан же, сидящий на камне, при его приближении начинает восклицать ПО-СЛАВЯНСКИ: «Кто это, кто идет с таким почетом?… Праведный ли он судья? Радеет ли за отчизну? Свободен ли он? Достоин ли почета? Истинный ли христианин? Защитник ли и умножитель святой веры?»… В конце концов мужлан вопрошает: «По какому праву хочет он согнать меня с этого престола?» Тогда граф Гориции отвечает ему: «За семьдесят денариев покупает он у тебя это место. Эта скотина, то есть кобыла и корова, будут твоими. Будешь иметь одеяния, которые носит господин, будешь свободен ты и дом твой, не платя ему никакой подати». Тогда мужлан, слегка ударив государя по лицу и приговаривая: «Будь правым судьей …», спускается с камня… Обо всем этом Эней Сильвий, впоследствии папа Пий II (занимавший ватиканский престол в 1458–1464 годах – Авт.), который лично присутствовал на этой церемонии в Каринтии, подробно рассказывает в своей «Европе»… Норицкие государи, как пишет Авентин, использовали СЛАВЯНСКОЕ письмо для общественных надписей, как можно убедиться в ЦЕРКВИ СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ… >>.

Обратите внимание, что Орбини повествует о славянской коронации государей Каринтии-Норика (Австрии) В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ. То есть, всё это происходило В ЕГО ВРЕМЯ. Получается, что во времена Орбини, на рубеже XVI и XVII веков, Австрия-Норик все еще находилась ПОД СЛАВЯНСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И БЫЛА НАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ.

Но это резко противоречит точке зрения современных историков, согласно которой Австрия якобы никогда не была славянским государством. Каринтия же, по мнению историков-скалигеровцев, была лишь небольшой частью средневековой Австрии. Считается, что с 1335 года н. э. Каринтия всецело принадлежала герцогам австрийским и штирийским из Габсбургского дома и с тех пор оставалась за Австрией.

Кто здесь прав – Орбини или историки?

Историки, скорее всего, обвинят в ошибках Орбини. Дескать, он «всё перепутал». Однако, с точки зрения Новой хронологии, сведения Орбини ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНЫ, чем мнение историков. Более того, точка зрения Орбини прекрасно согласуется с нашей общей реконструкцией истории.

Что касается версии историков, то при внимательном рассмотрении к ней возникает ряд серьезных вопросов. Считается, например, что начиная с конца XIII века Вена принадлежала императорской династии Габсбургов и в середине XVI века стала ее столицей: «С императора Фердинанда (правление которого датируется 1558–1564 гг. – Авт.) до 1806 года Вена была резиденцией германских императоров» (Брокгауз-Ефрон, статья «Вена»). Поэтому естественно ожидать, что именно в Вене должны находиться могилы императоров-Габсбургов, правивших, начиная со второй половины XVI века. Однако это не так.

Некрополь Габсбургов, который действительно существует в Вене, в подклети церкви капуцинов, НЕ ИМЕЕТ ИМПЕРАТОРСКИХ ЗАХОРОНЕНИЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Они начинаются там лишь с императора Матвея Габсбурга, правившего в 1612–1619 годах, то есть со времен Великой Смуты на Руси и развала Русско-Ордынской Империи, см. нашу книгу «Великая Смута». Сообщается следующее: «Церковь капуцинов, с императорским склепом, в котором, СО ВРЕМЕН ИМПЕРАТОРА МАТВЕЯ, погребаются все члены императорского дома» (Брокгауз-Ефрон, статья «Вена»). При этом внутренности умерших императоров, начиная с Фердинанда II Габсбурга (1619–1637), почему-то хоронили отдельно от тел, в Соборе Святого Стефана. «Под хорами собора (Святого Стефана – Авт.) находится императорская усыпальница, в которой со времен Фердинанда II хранятся в медных урнах внутренности умерших членов императорской фамилии» (Брокгауз-Ефрон, статья «Вена»).

Но все это касается лишь императоров-Габсбургов после 1612 года, то есть после Великой Смуты на Руси. Возникает вопрос – где же в Вене находятся более ранние императорские гробницы, до императора Матвея Габсбурга?

На этот вопрос историки дают весьма сбивчивые и туманные ответы. Либо же просто отмалчиваются. Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона начала XX века об этом НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА (!?).

Но сегодня в Вене эти могилы все-таки показывают. Правда, производят они впечатление откровенной ПОДДЕЛКИ, изготовленной в XX веке. Неудивительно, что Энциклопедический Словарь Брокгауза-Ефрона, написанный в начале XX века, о них еще ничего не знает.

Мы лично побывали в подклете Собора святого Стефана в Вене, где сегодня показывают посетителям небольшое помещение с побеленными стенами, на полу которого стоят несколько совершенно одинаковых, похожих друг на друга как две капли воды, каменных гробов. Выглядят они подозрительно новыми, как будто только что изготовлены. Историки утверждают, что это якобы и есть захоронения средневековых Габсбургов, великих императоров Священной Римской империи XIII–XVI веков. Но так ли это? Сразу же возникает, например, следующий недоуменный вопрос. Почему тесная комнатенка, уставленная якобы «гробами великих императоров», расположена по соседству со знаменитыми чумными подвалами Собора святого Стефана? Туда, как известно, долгое время сбрасывали трупы горожан, умерших от чумы. По словам экскурсовода собора, которые мы слышали в октябре 2005 года, пока эти ужасные подвалы не были расчищены – а произошло это лишь во время Второй мировой войны благодаря принудительному труду военнопленных – оттуда распространялось такое зловоние, что к ним и близко нельзя было подойти. Неужели во всей Вене не нашлось другого места для императорских захоронений, кроме небольшой комнатенки рядом со смрадными подвалами, источающими трупный запах?

И почему, начиная с 1612 года, захоронения Габсбургов вдруг неожиданно и разительно меняются? И все странности и нелепости, связанные с ними, немедленно исчезают? Габсбурги XVII–XIX веков похоронены не в тесной комнатенке рядом с чумными трупами, а в обширном, просторном некрополе под церковью Капуцинов в Вене. И лежат они не в однообразных безликих гробах, а в роскошных гробницах, покрытых множеством надписей и изображений, ни одна из которых не повторяет другую. Поскольку все они делались по особому заказу, в разное время и для разных императоров. Подделку же в Соборе святого Стефана, вероятно, изготавливали единовременно, по одной мерке.

Согласно Новой хронологии, именно так всё и должно быть. Как было показано с помощью формальных методов исследования хронологии, императоры Габсбурги до XVII века являются историческим фантомом, выдумкой скалигеровских хронологов XVII века. В основном, их литературные образы «списаны» со средневековых русско-ордынских царей. Естественно, гробницы этих придуманных историками правителей никак не могут быть подлинными.

Осколком прежней славянской Австрии-Норика сегодня остается Словения, расположенная по соседству с Австрией. Скорее всего, словенцы – те же австрийцы, но только сохранившие свой исконный славянский язык, а не заменившие его на немецкий. Словения долгое время находилась в составе Австро-Венгрии, но в конце концов языковое разделение принесло свои плоды, и современная Словения – отдельное государство.

И последнее замечание. Поразительно, что в одном из списков «Повести временных лет» – а именно в Радзивиловском списке слово «норицы» было заменено на «иноверцы». То есть, вместо «Норицы, еже суть Словене» написано «иноверцы, еже суть Словене». Причем список этот, как мы выяснили, несет в себе явные следы поздней правки немецких профессоров-историков XVIII века, см. нашу книгу «Новая хронология Руси». Следовательно, и упомянутая замена, скорее всего, была сделана именно ими. Отметим, что замена эта приводит к очевидной бессмыслице: получается, будто Нестор-летописец считает славян иноверцами (!?). Но ведь он сам славянин и написал свою летопись по-славянски!

Видимо, немецкие профессора Миллер, Шлецер, Байер и другие, приехавшие в Петербург в XVIII веке с заданием написать угодную Романовым версию русской истории, не смогли стерпеть того, что предки современных австрийцев были названы славянами. Немцев-историков это настолько задело за живое, что они попытались «исправить» текст. Получилась бессмыслица.

Однако «Повесть временных лет» – не единственный источник, утверждающий, что норики, предки австрийцев, были славянами. Об этом прямо пишет и Мавро Орбини: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия – Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века – Авт.) Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и САМИ ПРИНЦЕПСЫ НОРИЦКИЕ УПОТРЕБЛЯЛИ БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в ВЕНЕ» (см. русский перевод книги Орбини, изданный в Петербурге в 1722 году).