Текст книги "Русь и Рим. Как все начиналось. Христос"

По поводу сибирского золота историки рисуют нам совершенно нелепую картину.

Говорят так. Якобы еще в XVII веке Романовы были уже хорошо осведомлены о принадлежащих им золотых и медных рудниках Урала и Сибири. Более того, сохранилась якобы подлинная грамота царя Федора Алексеевича Романова от 1679 года в Сибирь с повелением проверить сведения об имеющихся там рудниках и начать их разработку. В грамоте содержатся подробные сведения о многих сибирских рудниках – в том числе и золотых. Вот что пишет о ней Г. Спасский, который сам же ее первый и опубликовал в 1819 году: «…известие о сем открытии (горных руд в Сибири – Авт.) дошло в Москву, и в 1679 году Июля 29 дня последовала об оном И О ВСЕХ ПРОЧИХ В ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СТРАНЕ РУДНЫХ ПРИИСКАХ грамота от имени Царя Феодора Алексиевича к голове Нерчинскаго острога Самойле Лисовскому, чтобы он сыскивал руды, чинил опыты над ними и плавить их велел» (Спасский Г. «О чудских копях в Сибири». – Сибирский вестник, издаваемый Григорием Спасским, 1819 год, часть 7, СПб, Морская типография, 1819, с. 127–128).

Но не странно ли, что после столь недвусмысленного царского указа, направленного в Сибирь из Москвы, не последовало НИКАКОГО заметного увеличения добычи золота в романовской России?

Крайне странно и то, что сибирская «золотая лихорадка» возникает через целых СТО ТРИДЦАТЬ ЛЕТ после этой грамоты, в которой про сибирские рудники уже всё написано!

Получается, что весь XVIII век романовское правительство, якобы сидя на испокон веков принадлежащих ему сибирских золотых запасах – и ПРЕКРАСНО ЗНАЯ О НИХ – упорно ОТКАЗЫВАЛО СЕБЕ в добыче сибирского золота.

Историки могут возразить, что романовская Россия XVIII века все-таки добывала в Сибири некоторое количество золота. Но давайте посмотрим – какое именно? Оказывается – СОВЕРШЕННО НИЧТОЖНОЕ. Например, считается, что на знаменитом уральском Березовском месторождении, с которого якобы в 1745 году начинается история золотодобывающей промышленности романовской России, «в первые годы освоения месторождения добыча золота была СМЕХОТВОРНО МАЛА. За ВОСЕМЬ ЛЕТ (1745–1753 гг.)… она составила всего 400 ГРАММ (!? – Авт.)» (Шер Л. С. «Золото» – Москва, ЗЕМЛЯ, 1999, с. 14). Для сравнения – в 1800 году НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ было добыто 261 килограмм золота. За один только год! (См. там же).

Ту же картину мы видим и на Нерчинских забайкальских рудниках. Якобы в 1714 году там было получено САМОЕ ПЕРВОЕ (!) в романовской России золото для нужд государства (см. там же, с. 10–11). Рудники эти начали разрабатываться весьма неспешно, лишь с 1719 года, через пять лет после своего открытия. Причем первые 30 (!) лет золота получали всего-навсего СОТНИ ГРАММОВ в год. А именно, за 29 лет, с 1719 по 1747 год, с нерчинских рудников было получено 18,4 килограмма золота, что составляет в среднем около 600 граммов в год (см. там же). И лишь после разгрома «Пугачева» картина резко меняется. В конце XVIII века ежегодная добыча золота на тех же Нерчинских рудниках составляла уже 15–30 килограммов в год, то есть В ДЕСЯТКИ раз больше! (См. там же.)

Но, может быть, сибирские золотые рудники в XVIII веке так медленно разрабатывались потому, что санкт-петербургская казна не испытывала особенной нужды в золоте? Нет, положение дел было прямо противоположным. Романовская государственная казна в XVIII веке испытывала НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЙ недостаток в золоте и серебре за всю свою историю. Широко известен курьезный случай, когда М. В. Ломоносов, которому в 1748 году присудили 2000 рублей государственной премии, из-за нехватки в казне серебряной и золотой монеты был вынужден получить деньги медью. Вес премии составил более трех тонн. Ее привезли Ломоносову на десятках подвод.

Конечно, нам постараются возразить, что, дескать, благодаря «извечной отсталости», в XVIII веке мы еще просто НЕ УМЕЛИ толком добывать золото. Вначале пришлось долго учиться у просвещённых иностранцев. И лишь к концу XVIII века, познав, наконец, основы европейского горного дела, наши предки смогли приступить к основательной разработке своих золотых месторождений. После чего добыча золота в России резко пошла вверх.

Но и это возражение несостоятельно. Дело обстояло в точности наоборот. «Россия имела опыт горного дела как ни одна другая страна. Именно опыт российской науки и практики во многом способствовал открытию золотых месторождений в других странах и континентах… Развитие русской науки и золотого дела вызывало постоянный и глубокий интерес многих ученых Европы… Научные представления о геологии и закономерностях размещения месторождений на Урале помогли… предсказать открытие богатого золота Калифорнии и Австралии» (там же, с. 20–21). Огромный вклад в развитие горного дела и, в частности, золотодобычи внес великий русский ученый М. В. Ломоносов. Ниже мы еще вернемся к этому.

Рисуемая историками картина полной неспособности романовской России добывать уральское и сибирское золото в течение всего XVII и почти всего XVIII столетия, при наличии собственных богатейших золотых месторождений, самых передовых разработок в области золотодобычи и при крайне острой нужде государственной казны в золоте, выглядит совершенно невероятной. Как всё это понимать?

Согласно нашей реконструкции, всё объясняется просто. Надо лишь понять, что до 1774 года Урал и Сибирь НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ Романовым. Поэтому санкт-петербургские власти просто НЕ МОГЛИ добывать там золото.

Захватив Сибирь в 1774 году, Романовы прежде всего присвоили золотой запас тобольских царей, то есть то золото, которое было добыто сибиряками раньше. И лживо сделали вид, будто бы все это золото они добыли сами в 1750–1780 годах из принадлежащих им сибирских рудников. Что, с одной стороны, создало видимость исконной принадлежности Сибири к романовской России. Дескать, раз мы добывали в середине XVIII века сибирское золото, значит, уже тогда владели Сибирью. С другой стороны, эта ложь сгладила (на бумаге) скачкообразный рост золотых запасов Санкт-Петербурга после победы над «Пугачевым». И создала видимость непрерывного роста российско-романовской золотодобычи, начиная якобы с 1750 года, то есть еще за два десятка лет до «Пугачева».

Однако скрыть правду до конца не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно».

Что же мы видим? Поразительную вещь. Оказывается, В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА Татищев, как и западноевропейские ученые того времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного». То есть может существовать лишь в жарких странах, таких, как Египет и Индия. Это ошибочное мнение продержалось в европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М. В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота. Именно Ломоносов впервые обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и вообще на северных широтах. А прежде для европейцев это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более, что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались, а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако, как видно из слов Татищева, в Санкт-Петербурге, как и в Европе, считали НЕВОЗМОЖНЫМ существование рассыпного золота в Сибири. Это значит, что доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в понятие «Сибирь» тогда входил также и Урал. Значит, и Урал в середине XVIII века еще не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА. Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото у них когда-то добывалось, не могли бы полагать, что золотой песок может возникнуть лишь от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна – доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

И действительно, Г. Спасский, впервые опубликовавший эту грамоту в издаваемом им «Сибирском вестнике» за 1819 год, НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗО ВСЯКИХ ССЫЛОК.

Обычно эпоха, не освещенная письменностью, делится историками на три основных периода: каменный, медный и железный века. Медный век часто называют также бронзовым, поскольку историки полагают, будто бы бронза (сплав меди с оловом) была открыта примерно тогда же, когда и медь. Пишут так: «Каменный период сменился металлическим, причем ранее распространения железа в качестве материала для орудий господствовала во многих областях МЕДЬ или БРОНЗА» (Брокгауз-Ефрон, статья «Доисторическая эпоха»).

Но по нашему мнению, бронза появилась намного ПОЗЖЕ меди. И правильнее говорить о медном веке, а не бронзовом. Дело в том, что олово, необходимое для изготовления бронзы, в отличие от меди, встречается в природе достаточно редко. Оловянные руды сравнительно мало распространены на Земле. Поэтому весьма сомнительно, чтобы древний человек смог сразу же, как только открыл медь, целенаправленно начать использовать олово для изготовления бронзы. При случайном же использовании оловянных руд в качестве добавок к меди – о чем любят рассуждать историки – невозможно выплавить бронзу в таких огромных количествах, в которых она якобы присутствовала в Древнем мире. Поэтому, скорее всего, подавляющее большинство «древнейших» бронзовых изделий было изготовлено в Средние века, в эпоху железа. Их просто НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАЛИ. Недаром археологи отмечают «нередкое нахождение с медными предметами и железных, и притом часто в тождественных формах» (Брокгауз-Ефрон, статья «Доисторическая эпоха»).

Историки не могут придти к однозначному мнению, где и когда человек впервые открыл медь. «Где произошло впервые применение меди для изготовления из нее орудий и других изделий, а равно изобретение бронзы – трудно сказать» (Брокгауз-Ефрон, статья «Доисторическая эпоха»).

В свете нашей реконструкции, скорее всего, медь была открыта в Древнем Египте в те времена, когда Империя еще не вышла за пределы своего первоначального очага в долине Нила. Ведь, не имея даже медных орудий, древнее египетское государство вряд ли могло начать расширяться за пределы Египта.

Отметим, что в Египте действительно имеются доступные древнему человеку медные руды, например малахит (Лукас А. «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта» – Москва, изд-во Иностранной литературы, 1958, с. 319–333). А. Лукас пишет по этому поводу: «Можно доказать, что малахит употреблялся как источник меди… Таким образом, УСЛОВИЯ В ЕГИПТЕ БЫЛИ ВЕСЬМА БЛАГОПРИЯТНЫ для раннего ознакомления с процессом выплавки меди из руды… Надо полагать, что медные руды, и главным образом малахит, вначале и долгое время потом добывались исключительно из поверхностных залеганий без всяких попыток ведения подземных разработок».

Следы более поздних ПОДЗЕМНЫХ разработок меди в Египте также имеются. Скорее всего, они относятся к эпохе XIV–XVIII веков н. э., когда получило развитие горное дело и руды стали добывать из-под земли.

Температура плавления меди около тысячи градусов, поэтому для ее выплавки недостаточно обычных дров. Необходим древесный уголь. Однако, как мы уже говорили выше, в Египте очень мало дерева – а значит, и древесного угля. Поэтому выплавлять медь древние египтяне могли только в тех местах Египта, где древесина все-таки имелась. Основным местом производства меди в Древнем Египте, по-видимому, был Синайский полуостров. Там растут деревья, пригодные для изготовления древесного угля, и имеются медные руды, рис. 7. Находки древнеегипетских печей для выплавки меди были сделаны в основном на Синайском полуострове (Лукас, с. 335).

Рис. 7. Карта древних полезных ископаемых Египта и Синайского полуострова. Взято из книги «История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации». Часть 1. Месопотамия. Под ред. П. М. Дьяконова. – Москва, Главная редакция Восточной литературы, 1983 (приложение: карты-вкладыши).

А. Лукас дает следующую реконструкцию первоначального производства меди в Древнем Египте. «В наше время медь получается из руды в результате целого ряда сложных металлургических процессов в особых плавильных печах… Древнеегипетский вариант современного метода заключался в том, что раздробленную руду смешивали с древесным углем прямо на земле в кучах или неглубоких ямах. Иногда место плавки старались расположить на склоне холма или в долине (как это было, например, в Вади-Насб в Синае), чтобы полностью использовать выгоды, которые дает ветер… В более позднее время появляются меха… Медь плавится при температуре 1083 градуса по Цельсию… для выплавки меди из малахита или другой углекислой руды достаточно температуры 700–800 градусов по Цельсию. В результате произведенных Когленом экспериментов в области простейших способов плавки медных руд для получения металлической меди он пришел к выводу, что медь была получена впервые случайно, но не на… открытом огне, как принято считать, а в… закрытой камере… я считаю – пишет А. Лукас – что она была впервые открыта при глазурировании стеатита или кварца… Для изготовления глазурированного стеатита… кварца и фаянса необходима закрытая камера, Если это так, то медь является ЕГИПЕТСКИМ ОТКРЫТИЕМ» (Лукас, с. 335).

Таким образом, А. Лукас подтверждает нашу мысль, что медь была открыта первоначально именно в Египте.

А. Лукас продолжает: <<По завершении плавки… топливо убирали, чтобы дать металлу остыть. Затем полученный металл дробили… Вероятно, это делалось немедленно после затвердевания металла, так как в этой стадии медь особенно хрупка и легко разбивается на куски молотком… в результате… получалась «губчатая масса металла, не полностью сплавленная и содержащая посторонние вещества». Чтобы придать форму кускам сырцовой меди… и сделать их пригодными для употребления, необходимо было подвергнуть их ковке. Люди рано обнаружили, что медь – довольно мягкий и ковкий металл и что при обработке молотом она уплотняется и освобождается от некоторых наиболее грубых примесей… Позднее было обнаружено, что медь значительно легче и скорее формовать путем ПЛАВКИ, ОТЛИВКИ ЕЕ В ФОРМЫ… При изготовлении кинжала, ножа или долота режущий край, естественно, приходилось отковывать для отточки и придания ему нужной формы. Ковка увеличивала твердость металла… Но при слишком продолжительной ковке медь становится хрупкой… Средством понижения хрупкости меди служит нагревание ее до температуры от 500 до 700 градусов по Цельсию. Процесс этот называется отжигом или отпуском, и цель его – сделать медь не твердой, как иногда ошибочно утверждают, а мягкой. Единственным средством придания меди твердости была ковка… Деш на опыте доказал, что медь с исходной твердостью 87 (по шкале Бринелля) можно одной лишь ковкой довести до твердости 135. Твердость испытанной тем же способом современной стали колеблется от 100 до 800>> (там же, с. 338).

Таким образом, хорошо откованная медь может некоторое время работать подобно стали плохого качества. Но, в отличие от стали, она быстро теряет твердость, приобретенную за счет ковки. Поэтому медное лезвие надо постоянно отковывать заново. «Процесс ковки вызывает изменение кристаллического состояния, при котором медь тверже, чем в обычном состоянии. Через некоторое время это ненормальное состояние проходит и медь возвращается к своему обычному мягкому состоянию» (там же).

Но орудия из меди или бронзы, даже после отковки режущего края, совершенно непригодны для работ по ТВЕРДОМУ КАМНЮ. Кроме того, из меди или бронзы невозможно сделать, например, ПИЛУ. Хотя бы потому, что такая пила не будет держать разводку (не говоря уж о заточке зубьев), а следовательно, не будет и пилить. Поэтому все живописные рассказы египтологов о том, как древние египтяне якобы пилили гранит (!) медными пилами и с помощью только лишь медных орудий строили огромные храмы и пирамиды – относятся к области фантастики. Согласно нашей реконструкции, все существующие сегодня гигантские древнеегипетские сооружения были построены гораздо позже, с использованием железных или даже стальных орудий. А также с помощью геополимерного бетона[10]10
  См. нашу книгу «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды».


[Закрыть].

О том, что огромные древнеегипетские храмы и пирамиды были возведены сравнительно недавно, в XIII–XVI веках НАШЕЙ ЭРЫ, ясно говорят полученные нами в 2002–2004 годах астрономические датировки египетской истории[11]11
  См. наши книги «Новая хронология Египта», «Древние зодиаки Египта и Европы», «Русские, египетские и итальянские зодиаки».


[Закрыть].

Из астрономических датировок прямо следует, что изображенные на стенах древнеегипетских гробниц пилы и рубанки – это ЖЕЛЕЗНЫЕ пилы и рубанки с ЖЕЛЕЗНЫМИ лезвиями, изготовленные в эпоху железных, а не медных орудий.

Поэтому ошибочно думать, что поражающие воображение колоссальные древнеегипетские памятники были будто бы построены на протяжении медного века, когда египетское государство еще только-только зарождалось. Это неверно. Они были созданы в Средние века, когда железо было уже хорошо известно. Кстати, во время одной из наших поездок по Египту мы лично обнаружили в кладке одной из пирамид Гизы большой кованый железный гвоздь[12]12
  См. нашу книгу «Египетский Альбом».


[Закрыть].

Хорошо известно, что на мумии фараона Тутанхамона нашли железный кинжал. Таких примеров можно привести множество.

На основе вычисленных нами зодиакальных дат египетской истории мы можем с полной уверенностью утверждать, что известная сегодня письменная история Древнего Египта разворачивалась отнюдь не за тысячи лет до нашей эры, как думают египтологи, а в эпоху XI–XV веков НАШЕЙ ЭРЫ. То есть «всего лишь» от тысячи до пятисот лет тому назад. Подчеркнем, что по Новой хронологии – это ОЧЕНЬ ДРЕВНЯЯ ЭПОХА. Во многих других странах письменная история начинается ГОРАЗДО ПОЗЖЕ.

Однако КОНЕЦ древнеегипетской культуры и древнеегипетских традиций оказывается действительно поразительно поздним. Об этом недвусмысленно говорят даты на «древне»-египетских раскрашенных деревянных гробах. Сегодня такие гробы можно увидеть во многих музеях мира. Они считаются чудовищно древними. Но ПОДЛИННЫЙ возраст таких гробов в некоторых случаях удается точно установить. Дело в том, что на их крышках иногда нарисованы зодиаки, несущие в себе астрономическую запись даты захоронения. Расшифровка одного из таких зодиаков – зодиака Бругша – дала середину XIX века![13]13
  См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта».


[Закрыть]

Неудивительно, что на некоторых из них можно увидеть христианские кресты.

Другими словами, «древние» египтяне – они же, вероятно, средневековые мамелюки или египетские христиане-копты – еще полторы сотни лет назад делали такие гробы и хоронили в них. А сегодня их выставляют в музеях как якобы памятники «древнейшей» истории человечества.

При этом, кстати, не дается совершенно никаких объяснений – как в отсутствие железных орудий изготавливались гладко оструганные и аккуратно распиленные доски, из которых сделаны древнеегипетские гробы? Знаменитые ладьи фараонов тоже собирались из гладко оструганных досок. Получается, что у «древнейших» египтян были топоры и рубанки. Однако, как нас пытаются убедить египтологи, в Древнем Египте использовали исключительно медные орудия. Но из меди рубанка не сделаешь. Итак, что же получается? Очередная «загадка Древнего Египта»? Таких загадок в египетской истории много. В нашей реконструкции они исчезают.

Почему египтологи так упорно настаивают на том, что древние египтяне якобы не знали железа и все строили исключительно медными орудиями? Главные корни этого заблуждения лежат, по нашему мнению, в путанице между древним и средневековым Египтом. Историки не понимают, что подавляющее большинство известных сегодня древнеегипетских памятников относится не к глубокой древности медного века, а к сравнительно недавнему ЖЕЛЕЗНОМУ веку.

Поэтому, наталкиваясь время от времени на железные предметы, оставленные древними египтянами, историки каждый раз пытаются придумать какое-нибудь «объяснение» этому.

Например, историк химии Микеле Джуа пишет следующее. «Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.); однако наиболее вероятно, – тут же начинает успокаивать разволновавшегося читателя Микеле Джуа, – что этот инструмент попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал» (Джуа Микеле. «История химии» – Москва, Мир, 1975, с. 27, комментарий 23).

Еще один пример. Известно, что на мумии Тутанхамона был найден железный кинжал и еще несколько железных предметов. Египтологи, естественно, заявили, что кинжал этот, дескать, был изготовлен древними египтянами «случайно», из якобы «метеоритного железа». То есть, нам предлагают поверить, что древние египтяне случайно наткнувшись на кусок упавшего с неба железного метеорита, тут же радостно подобрали его и превратили в кинжал для своего фараона. Хотя даже понятия не имели, что такое железо и как его обрабатывать. Но каким образом, НЕ ЗНАЯ, ЧТО ТАКОЕ ЖЕЛЕЗО, не умея его ковать или плавить, египетские мастера ухитрились изготовить из случайно попавшегося им куска метеоритного железа такой прекрасный кинжал?

Кстати, не было предъявлено никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ метеоритного происхождения железного клинка Тутанхамона и других железных предметов, найденных на его мумии. Это – чисто умозрительное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ историков, ничем не подкрепленное. А. Лукас пишет: «В гробнице Тутанхамона… было найдено несколько предметов из железа: кинжал, миниатюрный подголовник, амулет в виде глаза, вправленный в золотой браслет, и шестнадцать орудий… с… мелкими и тонкими лезвиями… Общий вес лезвий равен приблизительно четырем граммам… ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что эти предметы сделаны из метеоритного железа, но ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ПОДВЕРГНУТ ХИМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ, СКАЗАТЬ ЭТО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ» (Лукас, с. 369–370).

Более того, древних железных орудий в Египте было найдено слишком много, чтобы объяснить их появление метеоритной теорией. Поэтому некоторые египтологи были вынуждены все-таки признать, что в поздние эпохи истории Древнего Египта железо там использовалось. А. Лукас пишет: <<Начиная со времени Тутанхамона количество найденных железных предметов постепенно увеличивается вплоть до XXV династии (712–663 годы до н. э.), ОТ КОТОРОЙ СОХРАНИЛСЯ ЦЕЛЫЙ РЯД ЖЕЛЕЗНЫХ ОРУДИЙ. После этого железо получает уже более широкое распространение… в Навкратисе и Дефенне оно становится таким же обычным и, возможно, даже более обычным материалом, чем бронза… один папирус Птолемеевской эпохи из Фаюма «приводит интересные подробности относительно орудий и других предметов, СДЕЛАННЫХ ИЗ ЖЕЛЕЗА»>> (Лукас, с. 370).

Еще в середине прошлого века далеко не все ученые разделяли мнение египтологов о том, что железо появилось в Древнем Египте якобы тогда, когда все основные древнеегипетские памятники, включая пирамиды, были уже давно построены. А. Лукас пишет: <<Немногие вопросы вызывали столько споров, сколько вопрос о начале употребления в Египте железа… стремясь найти объяснение обработке древними египтянами твердых пород камня… НЕРЕДКО РАЗДАЮТСЯ ГОЛОСА, утверждающие, что египтяне должны были знать и применять для этой цели ЖЕЛЕЗО и даже СТАЛЬ. В подтверждение этой теории был выдвинут ФАКТ НАХОДКИ НЕСКОЛЬКИХ ОБРАЗЦОВ ЖЕЛЕЗНЫХ ИЗДЕЛИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ОЧЕНЬ РАННЕЙ ДАТЕ… Придают большое значение ЖЕЛЕЗНОМУ ПРЕДМЕТУ, НАЙДЕННОМУ В БОЛЬШОЙ ПИРАМИДЕ В ГИЗЕ, и рассматривают его как свидетельство ПРИМЕНЕНИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ОРУДИЙ ПРИ СООРУЖЕНИИ ЭТОЙ ПИРАМИДЫ. В подтверждение этого они цитируют то место из Геродота, где он упоминает в связи с пирамидами железные орудия… Вот его буквальные слова: «… и сколько они должны были истратить НА ЖЕЛЕЗО, КОТОРЫМ ОНИ (строители пирамид – Авт.) РАБОТАЛИ»>> (Лукас, с. 367).

Таким образом, даже «отец истории» Геродот утверждает, что при строительстве египетских пирамид использовалось ЖЕЛЕЗО. Однако египтологи упрямо стоят на своем: великие пирамиды якобы возводились лишь с помощью медных орудий, палок и веревок.

На самом же деле для строительства великих пирамид Египта было недостаточно не только медных, но даже и стальных орудий. Чтобы возвести пирамиды и другие памятники в Египте, имперские зодчие использовали весьма сложные средневековые строительные технологии с применением особого вида БЕТОНА, секрет которого был утрачен и восстановлен химиками лишь в XX веке[14]14
  См. наши книги «Расцвет царства» глава 7:6–7, и «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды».


[Закрыть].