Книга: Разгром - Александр Фадеев

Перед нами 3 главных героя. У каждого из них своя судьба, свой характер, они даже относятся к разным слоям общества. Объединило их только одно - революция.

Командир отряда, пример для подражания - Левинсон. Он рос в обычной еврейской семье, помогал отцу в торговле мебелью. В отряде партизан его считают своим, за ним готовы идти. В романе мы видим Левинсона сильным, умным, смелым. Сам Левинсон понимает, что справится с должностью командира, если не покажет свои страхи, он должен быть примером для своего отряда. Да и в революцию Левинсон верит. Верит, что борется за важное дело.

Шахтерский парень Морозка, который попал в отряд волею случая. Женат. Его жена Варя тоже вместе с ним. Что бы не привело Морозку в отряд, а местом своим он дорожит. Он стал для него смыслом жизни. Морозка один из тех персонажей романа, чей характер претерпевает значительные изменения. В начале он с одинаковой легкостью спасает жизнь Мечику, и с такой же легкостью ворует бахчи у человека, у которого квартировал. Но чем дальше мы двигаемся по роману, тем более самостоятельным становится Морозка. В финале мы и вовсе видим его героем. Морозка готов пожертвовать всем ради спасения своего отряда.

И наконец, третий главный герой - Мечик, родившийся в интеллигентной семье. Учитывая, что роман про революцию, то подобная характеристика уже как бы намекает… Мечик окончил гимназию, по собственному хотению пришел в отряд. Но что его ждало там? У Мечика были свои романтизированные представления о революции, а та картина, которую он увидел, никак с романтикой не вязалась. Читатель видит интеллигента-Мечика глазами “простого мужика” Морозки. И та характеристика, которой наградил Мечика Морозка говорит не в пользу первого. Но все же Мечик получает шанс сражаться “за правое дело”.

Пожалуй, именно Мечику Фадеев отводит больше места в книге, чем другим персонажам. Словно пытаясь понять и объяснить, как хорошие ребята становятся предателями, ведь это происходит не в один миг. Этому способствует череда событий. И Фадеев подробно рассказывает каких.

Собственно тема предательства и становится в романе центральной. Но роман вышел не обличительный и не моралистский. Возможно потому что Александр Александрович пытается понять причины предательства. Также Фадеев не стремится во всём винить интеллигенцию как класс, что она не способна отдаться целиком “благородному делу революции”. Да, в отличие от шахтерского паренька, который в шахтах с 12 лет, этим людям было что терять.

Роман написан в 1926 году, и хоть это было атеистическое время, все же сюжет очень напоминает библейский - отречение апостола Петра от своего учителя.

Значит, дело тут не в интеллигенции. Просто это нравственный выбор каждого человека. У кого-то есть внутренний стержень, чтобы отстаивать свои убеждения до конца. А кому-то важно спасти собственную жизнь и неважно какой ценой.

В данном случае, я думаю, что выбран класс интеллигенции, потому что на этом примере проще всего найти обоснование поступку предателя, учитывая исторический контекст. Опять же, если посмотреть на развитие героев, то трансформация их характеров очевидна. Морозка из увальня становится героем. А Мечик из романтика революции - предателем всех ее идеалов на примере конкретного отряда.

Да и в 1926 году, вероятнее, что роман пройдет цензуру, если “падшим” окажется не простой работяга.

О повести "Разгром". Советский писатель. 1925 год. Ему 24 года. Понимает, что надо писать о "хороших красных", по-другому - никак. Тема ещё слишком горячая. Изображать красных чересчур хорошими, а белых тупыми монстрами - как-то стыдно, это значит скатываться на уровень "чтива для примитива". Писательский профессионализм мешает. Но рамки всё равно сковывают... Чувствуется. Поэтому повесть читалась "не очень". Не может автор так сказать "расправить крылья". Надо понимать в каких тисках находился Фадеев. И во время написания этой повести, и потом, когда возглавлял Союз писателей. В сталинское-то время.

Жизнь литератора во времена репрессивной машины - рулетка. Кто-то сгинул в ГУЛАГЕ (Мандельштам и т.д.), кто-то продался с потрохами (Алексей Толстой и т.д.). Фадеев вот уцелел. Про него сказать, что "продался" нельзя. Видел что вокруг делается, помогал кому мог. Чувствовал "красную черту". Не переступал, не помогла бы и высокая должность. Из-за всех этих обстоятельств сильно пил. И застрелился в конце концов. Писатель-то хороший. "Разгром" это подтверждает. Понравится/не понравится - дело вкуса.

Толстой, конечно, повлиял на автора, это заметно, Толстого не надо указывать. Однако у Толстого вопрос взаимоотношения лидера и коллектива почти не разработан. Он совершенно правильно указывает, что один человек своим личным влиянием не в состоянии сдвинуть с места несколько тысяч или миллионов человек, но на этом и останавливается. Сила, которая движет коллектив, Толстому представляется бессмысленным хаосом, игрой случайных стремлений, целей и воль, в результате которых складывается какая-то совершенно непредсказуемая равнодействующая. Толстой не может ответить в рамках своей теории, почему в Европе эта непредсказуемая равнодействующая каждые сто лет ведет армии на Москву. Природа этих сил не ясна Толстому, не ясна и его героям. Наполеон использует взаимосвязи лидера с коллективом интуитивно, он сам не знает, как и почему это работает. Ну Наполеон-то ладно, его дело было воевать, а не рефлексировать. Толстой тут остается в русле европейской мысли, ведь даже Гюго, в лице которого Франция осмысляет свою историю, пишет, что если бы возле какой-то фермы под Ватерлоо не было некоей канавы, история Европы пошла бы по-другому. Как мы видим, и европейские интеллектуалы в этих вопросах немного нам дают.

Фадеев же подходит к описанию указанного взаимодействия на совсем другом уровне. Главный герой, руководитель партизанского отряда Левинсон, знает, как работают эти силы, и использует их сознательно.

«Левинсон глубоко верил в то, что движет этими людьми не только чувство самосохранения, но и другой, не менее важный инстинкт, скрытый от поверхностного глаза, не осознанный даже большинством из них, по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел бы добровольно умирать в улахинской тайге. Но он знал также, что этот глубокий инстинкт живет в людях под спудом бесконечно маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей -- такой же маленькой, но живой -- личности, потому что каждый человек хочет есть и спать, потому что каждый человек слаб. Обремененные повседневной мелочной суетой, чувствуя свою слабость, люди как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным, вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным. Левинсон теперь всегда был на людях -- водил их в бой самолично, ел с ними из одного котелка, не спал ночей, проверяя караулы, и был почти единственным человеком, который еще не разучился смеяться. Даже когда разговаривал с людьми о самых обыденных вещах, в каждом его слове слышалось: "Смотрите, я тоже страдаю вместе с вами -- меня тоже могут завтра убить или я сдохну с голоду, но я по-прежнему бодр и настойчив, потому что все это не так уж важно..."»

Мечик очень актуальный персонаж, особенно последние двадцать лет. Городской интеллигентный мальчик, который упивается собой, не понимает, что делается вокруг, и из всей жизни отряда вынес только то, что эти люди озабочены только тем, как набить себе брюхо, и с таким же рвением служили бы и Колчаку. До того узнаваемо, я даже благодарна автору, что он не привел слова Левинсона, какими тот опровергает этот интеллектуальный шедевр.

И связка колчаки-японцы. Я говорила раньше и повторю еще раз – гражданская война была освобождением русских земель от иноземцев. Некоторые считают, что захватив власть японскими штыками белогвардейцы смогли бы выгнать японцев и наступило бы благорастворение воздухов. Это всё равно что в нынешней ситуации думать, будто единственный, кто спасет Украину от НАТО, это Яценюк и Турчинов. Смотрите, всё наглядно, всё прямо перед глазами.