Книга: Разгром - Александр Фадеев

Морозка вывел из пуни лошадь. Гривастый жеребчик настороженно прядал ушами. Был он крепок, мохнат, рысист, походил на хозяина: такие же ясные, зелёно-карие глаза, так же приземест и кривоног, так же простовато-хитёр и блудлив. - Мишка-а... у-у... Сатана-а... - любовно ворчал Морозка, затягивая подпругу. - Мишка... у-у... божья скотинка... - Ежели прикинуть, кто из вас умнее, - серьёзно сказал подрывник, - так не тебе на Мишке ездить, а Мишке на тебе, ей-богу.

Вот эти все "дедовский курень", "духовитая полынь", "сдыхающая птица", "вовнутрь" и пр. Особенности речи такие тёплые и вкусные как сметана - хочется прям причмокивать от удовольствия:

Завидев вооружённого всадника, люди не спеша бросали работу и, прикрывая глаза натруженными ладонями, долго смотрели вслед. - Как свечечка!.. - восхищались они Морозкиной посадкой, когда, приподнявшись на стременах, склонившись к передней луке выпрямленным корпусом, он плавно шёл на рысях, чуть-чуть вздрагивая на ходу, как пламя свечи. За излучиной реки, у баштанов сельского председателя Хомы Рябца, Морозка придержал коня. Над баштанами не чувствовалось заботливого хозяйского глаза: когда хозяин занят общественными делами, баштаны зарастают травой, сгнивает дедовский курень, пузатые дыни с трудом вызревают в духовитой полыни и пугало над баштанами похоже на сдыхающую птицу. Воровато оглядевшись по сторонам, Морозка свернул к покосившемуся куреню. Осторожно заглянул вовнутрь. Там никого не было. Валялись какие-то тряпки, заржавленный обломок косы, сухие корки огурцов и дынь. Отвязав мешок, Морозка соскочил с лошади и, пригибаясь к земле, пополз по грядам. Лихорадочно разрывая плети, запихивал дыни в мешок, некоторые тут же съедал, разламывая на колене.

Но вскоре это наслаждение отходит на второй план.

И вроде бы название говорит само за себя, но всё равно как меняются персонажи за время повествования! Это очередное напоминание о том, как меняет война. Как меняются взгляды и ценности. Вот только фишка в том, что не всем потом с этими переменами жить. Кому-то ведь просто НЕ жить.

В "Разгроме" вообще много "на подумать". Здесь и про простых людей, оказавшихся не в своей стихии, и про моральный выбор, и про долг, и про переоценку ценностей, и про личностный рост (модная тема нынче - знал бы Фадеев), а ещё про справедливость или её отсутствие - это кому как больше нравится.

Меня восхитила мечта Морозки, о которой говорится на последних страницах:

Эта обетованная земля представлялась ему в виде большой и мирной, залитой солнцем деревни, полной жующих коров и хороших людей, пахнущей скотом и сеном. Он заранее предвкушал, как он привяжет лошадь, напьётся молока с куском пахучего ржаного хлеба, а потом заберётся на сеновал и крепко заснёт, подвернув голову, напнув на пятки тёплую шинель...

Это в тему простого человеческого счастья.

По прочтении меня очень удивила концовка. Она будто скомкана, после всего пережитого мне показалось слишком легко готовы люди жить дальше. Но, может автор таким образом подчёркивает ту самую силу духа простого человека? Мол, некогда сопли на кулак наматывать - надо поля засевать. Или наоборот, что рефлексия - это совсем другая история на отдельное произведение? Так или иначе, спасибо Александр Александрович, что заставили о многом задуматься и насладиться книгой.

Думаю, я не ошибусь, если скажу, что военная тематика сложна и тяжела для восприятия многих людей. Мне просто-напросто страшно читать такие истории... Но в "Разгроме" тема войны раскрыта сквозь души людей, через их мысли, эмоции, переживания. И уже не так страшно, но попрежнему тяжело. Погружаясь во внутренние миры персонажей ты волнуешься уже не об исходе войны, сражения, задания, а о судьбе каждого, ставшего "родным", книжного героя.

Решительный и "стальной" поначалу, но уставший и оплакивающий Бакланова в конце Левинсон. Взбалмошный сорвиголова Морозка, в глубине души крепко любящий жену Варю и своего коня Мишку. Бравый на словах, но на деле винящий всех подряд, только не себя, Мечик. Никого не напоминает? Да ведь это же мы с вами! Конечно, где уж та гражданская война, где мы, но вопросы подвига и предательства, самопожертвования и самокопания по-прежнему с нами.

Я до последнего верила в то, что Мечик изменится, станет таки тем самым Павлушей. Перестанет жалеть себя и поймёт, что на войне нет права на ошибку и лень. Ждала, когда Варя наконец стукнет кулаком по столу, пошлёт всех мужиков подальше и обретёт своё женское счастье (в лице Морозки желательно). Была уверенна, что разгрома не будет. Или будет, но не "нашего" партизанского отряда, а врага, лезшего со всех сторон, во всех своих воплощениях. Но как-то не сложилось... Наверное, в этом и выразилась для меня привлекательность книги. Не было любимого нами happy end`а. Было лишь горькое счастье, улыбка сквозь слёзы, что девятнадцать человек всё-таки выбрались, вырвались "к солнцу", остались в живых... И на том спасибо.

Книга стоящая. Хотя бы потому, что учит... Учит не быть ленивыми, подлыми, злыми; учит любить не себя, а окружающих; учит ценить то, что есть; учит жить по совести и чести.

Ему было жаль не того, что он умрет сейчас, то есть перестанет чувствовать, страдать и двигаться, — он даже не мог представить себя в таком необычайном и странном положении, потому что в эту минуту он ещё жил, страдал и двигался, — но он ясно понял, что никогда не увидеть ему залитой солнцем деревни и этих близких, дорогих людей, что ехали позади него.

Да, Фадеев пролетарский писатель, поэтому многие увидели в "Разгроме" шаблонное революционере произведение. В Мечике увидели представителя жалкой интеллигенции, не способной на подвиг в отличие от обычного шахтёра. А я увидела историю обычных людей, воюющих во имя чего-то утопичного, и маленького трусоватого паренька в лице Мечика, который хотел приключений, и в этом желании забыл подумать о том, что война - это страшная стихия, которая не пожалеет тебя только потому, что ты закончил гимназию и умеешь грамотно и вежливо разговаривать.

Была ещё Варя, она один из центральных персонажей, но показалась мне настолько поверхностной, что даже обидно. Варю жизнь учит: не все то золото, что блестит. А она, похоже, этого не замечает. И я не верю, что она вдруг воспрянет и станет женщиной, достойной того, чтобы кто-то вроде Морозки не постеснялся поцеловать её на виду у своих товарищей.

Морозка и Левинсон - они герои, не без недостатков, конечно, но шляпу я бы перед ними все равно сняла. Можно разбирать их поступки, но я каждому нахожу объяснение и оправдание. Да и всё то нехорошее, что они делали разлетается в щепки перед их силой духа и мужеством. Вообще, здесь много персонажей, про которых хочется сказать, но будет лучше, если вы прочитаете роман и узнаете о них сами.

Написан роман очень приятно, чувствуется мастерство автора. Скользишь по этим строчкам с наслаждением. Уж не знаю, почему люди портят "Разгрому" рейтинг, но лично мне роман очень понравилось по итогу. Так что, хочу посоветовать всем вначале дочитывать книги до конца, а уж потом ставить оценки и писать плохие отзывы. Будьте хорошими читателями, ребята.

Большинство сходилось на одном: старые законы не годятся, нужен какой-то особый подход

Какой он? Годится ли сильно наказывать Морозку за воровство в военное время, когда он показывает себя как преданный боец? Есть ли оправдание жестокому отъёму последнего у мирных жителей в попытке сохранить отряд? Таким ли однозначным предателем выглядит Мечик, не выдерживающий испытаний и сбежавший в надежде найти где-то путь к прежней мирной жизни? Суждение во всех этих сценах предоставлено в большей степени читателю, автор избегает прямых, однозначных оценок. Особо радует то, что автор избежал изображения "плакатных" героев-идеологов, не ведающих сомнений, бросающихся в одиночку на полчища врага. Да, большинство героев - однозначно активные, деятельные натуры, даже их смерть приносит ощутимую пользу общему делу, но при этом каждый из центральных персонажей пережил свой момент колебания, поддавался иногда эмоциям или страху. Прекрасно это заметно на примере Левинсона: он чувствует на себе ответственность за жизни людей, идёт ради этого на далеко не однозначные действия (чего стоит хотя бы эпизод с отравлением Фролова). Но и он не боевой сверхчеловек: не раз он сомневается в своих решениях, чувствует, что все хотят видеть в нём того гениального стратега, которым он себя не ощущает, в момент боя Левинсон совершенно теряет чувство реальности, как случилось бы со многими. Он, как и каждый здесь, не герой, а всего лишь человек, оказавшийся в самом центре переломного момента истории. Роман однозначно следует читать хотя бы для того, чтобы лучше видеть и понимать литературу такого непростого периода. Как в любой достойной книге, каждый здесь увидит своё, а, может, и задумается над чем-то, в чём и есть конечный успех хорошего чтения.

...нужно было жить и исполнять свои обязанности.

В этой цитате, на мой взгляд, вся суть повести. Очень, очень современное произведение.