Текст книги "Социальный метаболизм. Полилогический матричный анализ «обменных процессов» и стоимости"

Глава 3.
Гетерогенный типологический метаболизм общественного развития

Деятельность измеряется временем, которое поэтому становится также и мерой объективированного труда.

Маркс К.

Экономические рукописи 1857—1859 гг.

«Тогда мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время».

Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 2 с. 217.

Очевидно, что разнообразные видовые и типологические обменные процессы, процессы установления соответствия есть органическая составная часть самой действительной жизни как воспроизводственного процесса сложной системы. Поэтому, без преувеличения можно сказать, что обмен, обменные процессы и процессы установления соответствия, объекты обмена и соответствия, достаточно полно описываемые метатеорией А. С. Шушарина «Полилогия современного мира…» [13], их ценностная сторона были, есть и будут всегда в обществе вне зависимости от исторического этапа его восходящего развития по сложности.

Однако так же неизменна в восходящем историческом развитии общества и неизбежная смена типологии доминирующих обменных процессов и процессов установления соответствия, доминирующих ценностей и их материального выражения в типологии объектов (базовых объектов), доминирующих механизмов взаимодействия агентов (людей!) производства и воспроизводства действительной жизни общества, а также и самих материально-знаковых отношений (см. рис. 19) [6, 390].

Рис. 19. Таблица исторических метаморфоз базовых объектов, механизмов взаимодействия и материально-знаковых отношений

Наконец, приведенные в качестве эпиграфа суждения, несомненно, отражают и показывают, что объективированной мерой жизнедеятельности, ценностью и всеобщим богатством, создаваемым некой «абстрактной всеобщностью деятельности», признается совокупное рабочее и свободное время. Это совокупное время жизнедеятельности общества, что очевидно, определяется численностью общества, численностью его населения.

В двух предыдущих разделах, как и в «Капитале» К. Маркса, метаболизм общества описывался через обменные процессы (процессы обращения) и взаимодействие агентов производства по поводу продуктов одной вещной типологии (товар), но различного вида. Это взаимодействие происходило по поводу обмена «внешними предметами, вещами» на основе механизма «товарообмена». Схема такого обмена, в рамках приведённого примера условного общества, состоящего из трёх i-ых (или k-ых) агентов производства и трёх j-ых видов продуктов одной типологии «вещь (товар)», представлена на рисунке 20.

Рис. 20. Схема взаимодействия агентов производства и соответствующие операции обмена продуктами производства одной типологии «вещь (товар)»

Эта общая схема взаимодействия агентов производства как составная часть некого целостного метаболического процесса, или, как составная часть обменного процесс вообще. По этой схеме рисунка 20 первый агент i = 1, отчуждает в пользу второго агента i = 2 свой объект производства (владения), а взамен другой, второй агент i = 2, отчуждает в пользу первого агента i = 1 свой (иной) объект производства (владения). Подобная взаимосвязь имеет место так же и с парами агентов i = 1 и i = 3, i = 2 и i = 3.

Однако, следует заметить, что в случае ограничения двухсторонних взаимодействий (двухсторонние стрелки), сохраняя равенство структур производства и общего потребления по обществу, возможны и иные схемы взаимодействия, например, – без непосредственного парного обмена продуктами. Так, например, – первый агент i = 1 отчуждает в пользу второго агента i = 2 свой объект производства (владения), второй агент i = 2, отчуждает в пользу третьего агента i = 3 свой (другой) объект производства (владения), а третий агент i = 3, отчуждает в пользу первого агента i = 1 свой (иной) объект производства (владения).

Рассмотрение различных частных схем взаимодействия на основе инструмента балансовых матриц и систем линейных уравнений в условиях единого целостного общественного равновесия составляют предмет специальных исследований. Задачей же настоящего эссе, в первую очередь, является демонстрация применения инструмента балансовых матриц при формировании меновых отношений и их обоснования без привлечения категорий марксовой «стоимости» и «трудовой теории стоимости».

В реальности действительная жизнь общества описывается не одной типологией базового объекта «внешний предмет, вещь», товар, а множеством типологически разнообразных базовых объектов (см. рис. 21), каждому из которых соответствует своё множество видов объектов.

Рис. 21. Объём понятия действительная жизнь общества

На схеме рисунка 22 отображено всё полное множество взаимодействий агентов действительной жизни, которое в совокупности образует метаболизм действительной жизни общества, то есть образует весь состав обменных процессов и процессов соответствия по полному множеству объектов различной типологии и видов.

Рис. 22. Взаимосвязь типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) в процессе общественного метаболизм действительной жизни общества

В современном буржуазном обществе доминирует экономический (капиталистический) способ производства. Поэтому особый интерес представляет объективная взаимосвязь всего типологического множества агентов воспроизводства действительной жизни общества и соответствующих им типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) с агентами собственно капиталистического производства. Напомним, что эти агенты производят конкретные виды базового типологического объекта «вещь, внешний предмет», а сам анализ предполагает условия равновесного состояния общественного воспроизводства. Очевидно, что такая взаимосвязь представляет всего лишь фрагмент (часть) более общей схемы, представленной на рисунке 22. Этот фрагмент отображён на схеме рисунка 23.

Рис. 23. Объективная взаимосвязь типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) на примере производства конкретных видов базового типологического объекта «вещь, внешний предмет» (средства производства) в условиях равновесного состояния общественного воспроизводства

Попытаемся ниже воспроизвести использованный в предыдущих главах подход к формированию балансовой матрицы равновесного состояния некого условного общества. Положим, что это общество состоит из агентов производства продуктов, которые представляют известное множество типологически разнообразных объектов-предметов и объектов-процессов, определяющих в своей основе весь гетерогенный объём понятия действительная жизнь (см. рис. 21).

Обозначим через индекс «v» типологию базовых объектов, которая, согласно таблице рисунка 19 и в порядке представления, соответствует следующим типологическим объектам: человек (v = 1), общая жизнь (v = 2), работник (v = 3), пространство производства (v = 4), вещь (средства производства) (v = 5), функция (технология) (v = 6), информация (v = 7), общественное познание (v = 8), философия жизни (v = 9) и др.

Описание конкретных обменных процессов общественного метаболизма общества требует количественной, численной, оценки объёмов производства и воспроизводства как в целом по каждой типологии, так и по каждому виду той или иной типологии базовых объектов как «продуктов» жизнедеятельности всякого общества. Последнее, до настоящего времени, ещё недостаточно изучено в рамках прикладных исследований по дальнейшему развитию метатеории полилогия. Это порождает, с одной стороны, определённые трудности в количественной оценке объёмов упомянутых типологических продуктов и, тем более, – в аналитическом описании обменных процессов и процессов воспроизводства действительной жизни общества с учётом её типологического разнообразия. Но, с другой стороны, выполненный выше анализ балансовых матриц общества в равновесном состоянии показал возможность их формирования в условиях неоднородности самих количественных оценок различных продуктов, отображаемых в матрице баланса.

Таким образом, выявленная независимость от «качественной» размерности объёмов воспроизводства продуктов действительной жизни, участвующих в матричном анализе равновесного состояния общества, позволяет определять меновые отношения между агентами, производящими продукты различной типологии. При этом оказывается допустимым использование различных мер оценки объёмов этих продуктов, сопоставление типологически неоднородных мер оценки их количеств. Более того, эта «независимость в размерности» позволяет использовать любые абсолютные и относительные, условные и произвольные меры для оценки объёмов производимых «продуктов».

3.1. Социальный фонд времени жизнедеятельности общества и «закон ценности»

3.1.1. Эквивалент общественного

метаболического обмена и соответствия

объектов различной типологии

«Деятельность измеряется временем, которое поэтому становится также и мерой объективированного труда».

Маркс К.

Экономические рукописи 1857—1859 гг.

Гетерогенность процессов воспроизводства действительной жизни современного общества, множественность и разнообразие типологий объектов-предметов и объектов-процессов вызывают естественную потребность введения понятия эквивалента в общественном метаболическом обменном процессе социума как единого целого. За этим эквивалентом стоит историческая практика обмена и обеспечения соответствия объектами различной типологии как некого «внешнего» и легко воспринимаемого в обыденной жизни регулятора общественного метаболизма, обеспечивающего равновесное состояние в ходе исторического развития и функционирования социума. Исторически ограниченным примером научного обоснования введения в практику, правда, только лишь «товарообмена» объектами и только лишь объектами одной типологии «внешний предмет, вещь», является известное политэкономическое учение К. Маркса «Капитал».

Однако проблема общественного метаболизма является более объёмной, ибо требует не просто более углублённого анализа развития материально-знаковых отношений в обществе в связи с производством и воспроизводством действительной жизни, а требует именно целостного и комплексного разрешения в пространстве действительной жизни. Почва, на которой видится разрешение этой проблемы, включает в свои основания множество разнообразных типологических ценностей самого социума.

На данный момент пространство материально-знаковых отношений в первом приближении структурировано (см. Приложение 1. Таблица П1). Однако такие «элементарные явления» как ценностные отношения в обменных процессах и процессах установления соответствия в случае взаимодействия по поводу объектов, различающихся между собой своей базовой типологий, требуют адекватного теоретического «прояснения». Историческая практика ценностных отношений, практика настоящего товарного и рыночного фетишизма пока не нашла содержательного понимания и объяснения, а в целом не обрела ещё чётких научных форм. В то же время лишь одна известная подкатегория ценности как «стоимость» так или иначе исторически достаточно полно разработана и вошла в научный оборот.

Так, например, традиционно сущность денег как материально-знаковых отношений выражается в функциях, которые ими выполняются уже в развитом товарном производстве и обращении. В работе «Политическая индустрия…», в частности, отмечается:

– «Процесс обмена отражает двойственность в проявлении ценности и выглядит как раздвоение объекта обмена на собственно объект обмена и деньги как внешнюю противоположность, в которой объекты обмена (товары – в случае экономического способа производства) выражают имманентную им противоположность между потребительной ценностью и ценностью. В этой противоположности объекты обмена как потребительные ценности противостоят деньгам как меновой ценности. Вместе с тем та и другая сторона этой противоположности есть объект обмена, т. е. единство потребительной ценности и ценности (стоимости – в случае экономического способа производства, ЧЭФ «экономическая»)» [10, с.109—110].

Однако у каждой типологии объектов есть свои характерные особенности, которые или затрудняют выполнение некоторых из подобных функций, либо, наоборот, – способствуют их исполнению. При этом эти проявления в значительной степени обусловлены конкретным историческим периодом в развитии общества и всей композицией реализуемых типологических воспроизводственных процессов.

Исторически изначальное существование различных типологий объектов, участвующих в метаболическом обмене, и особые свойства «денежных знаков» способствовали становлению этих знаков как универсального, межтипологического средства обращения разнообразных ценностей.

Однако стихийное развитие воспроизводственных процессов действительной жизни, исторически последовательное восходящее развитие различных типов механизма взаимодействия агентов производства и доминирующей формы обращения базовых объектов, а также, разумеется, и соответствующих ценностей, – всё это настоятельно подталкивало к поиску всеобщего эквивалента. Этому процессу в значительной степени способствовал неизбежный (по определению), реально существующий и постоянно реализуемый единый и целостный общественный метаболизм «обменных процессов» действительной жизни.

Ещё до начала активного разделения труда и жизнедеятельности вообще, функцию исторически универсального эквивалента «замещения» в межтипологических процессах социального метаболизма выполняли различные экзотические объекты, например, скот, шкуры диких зверей, рыба, ракушки и пр. Эти объекты, как и последующие на всём историческом пути общественного развития, вплоть до посткапиталистического, в своей типологии оказывались «внешними предметами, вещами», а именно в силу своих «внешних» типологических свойств.

На всём протяжении совершенства этого внешнего вещного эквивалента им неотъемлемо выполнялись две схожие, но принципиально различные функции. Это, во-первых, функция типологического экономического эквивалента замещения в товарообменных процессах, позволяющая разорвать простой процесс непосредственного натурального (рыночного) обмена, товарообмена, и установления меры ценности-стоимости. Во-вторых, это функция исторически универсального общественного эквивалента «замещения» в межтипологических процессах социального метаболизма (обмена «взамен» и установления «соответствия»), позволяющая «разорвать» процесс «обмена взамен» и «установления соответствия» как различных форм метаболизма между объектами различной типологии (мера межтипологической ценности).

В первом, начальном, приближении величина ценности созданного типологического объекта метаболического обмена объектами различной типологии (или установления их соответствия) определяется количеством жизнедеятельности (жизнедеятельного труда), необходимым для его производства или функционирования как процесса, и измеряется временем соответствующей части социального фонда времени жизнедеятельности общества. Это очевидный факт. Равно как и то, разумеется, с учётом всей той критики, которая была высказана в данной работе в отношении «Капитала» и его категории «стоимость», что «величина стоимости данной потребительной стоимости» как «общественная субстанция» [3, с. 4], – говоря словами К. Маркса, – «определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени общественно необходимого для её изготовления» [3, с. 5].

Таким образом, само понимание действительной жизни как композиции множества типологически разнообразных воспроизводственных процессов, требует не только объёмного и расширенного толкования ценностного начала общественного метаболизма. Но и, по примеру феномена категории «стоимости» в учении «Капитал», требует осуществления перехода к глубинным основаниям истоков ценностных категорий современного миропонимания.

Последовательно развивая идеи общественного социального фонда времени и ценности как основы эквивалента общественного метаболического обмена и соответствия объектов различной типологии, изложенные в предыдущих работах, например, «Рабочая сила – не товар…» [11, с. 82—109], дадим следующее определение «ценности»:

– Непреходящей ценностью общества является социальный фонд времени (СФВ) жизнедеятельности общества в его типологической структуре, соответствующей потребностям этого общества. СФВ общества есть совокупность фондов времени жизнедеятельности членов общества всех возрастов за данный календарный период.

3.1.2. Социальный фонд времени

жизнедеятельности общества

«Тогда мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время»

Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 217.

Одним из основоположников изучения бюджетов времени в советской социологии был известный как экономист С. Г. Струмилин. В полилогии, в анализе функционального равновесия, например, простого функционального производства социализма, существенны уже не вещественно-продуктовые структуры капитализма, а «структурно-занятостные», то есть технологические и функциональные, отражающие соисполнение работ функций в пространстве технологизированного производства.

Сегодня несомненна и важна сама возможность построения укрупнённых и глубоко детализированных функциональных балансов соисполнения функций, включающих структурные связи, а также, предметно, и таких видов жизнедеятельности как домашний труд, воспитание, здравоохранение, обучение, досуг, исследования, оборона, правоохранительная деятельность и разнообразное управление. «Константой» или итоговой суммой этих балансов является всё круглосуточное социальное время общества как населения, включая младенцев и старцев, которые так или иначе задействованы и участвуют, по определению, в воспроизводственном процессе действительной жизни общества. То есть подобные исследования ориентированы, можно сказать, на изучение «тотального» использования времени в обществе, включая повседневную деятельность в семье, в сферах труда и быта, образования и досуга.

Однако, так как сами общества в полилогическом и социальном плане бывают разные, то поэтому и располагаемое каждым обществом время социального фонда времени (СФВ) используется ими различно. Это различие в использовании общего балансового времени зависит главным образом от «мощностной» структуры типологической композиции доминирующих производственных отношений, которые и «выстраивают» соответствующие структуры занятости—незанятости, формируя вполне характерные бюджеты использования времени.

Таким образом, в целом в развитии проблематики социологических основ исторического развития общества, вырисовывается необходимость начать именно с полилогических балансов времени, отражающих в первую очередь соотношение бюджетов социального времени общества по ЧЭФ различной типологии. Это будут «временные» структуры чистых эндогенных форм процессов общего воспроизводственного процесса действительной жизни общества.

Так как речь идёт пока о содержательной стороне этой проблемы, в постановочном плане, то попытаемся ниже представить некий аналитический образ такого представления, тесно увязав его с основными категориями «Полилогии…».

Приведённый в данном разделе эпиграф наполнен идеями, несомненно заслуживающими самого пристального внимания. Однако возникает вопрос: – Почему при всей важности этих идей о «свободном времени всех», их перспективной значимости в развитии общества, этот вопрос в основополагающих томах учения К. Маркса «Капитал» оказался скрыт, скажем так, за образом «рабочего времени»?

Одной из причин этого «сокрытия» является экономический, товарно-денежный (вещевой) монизм «Капитала».

Ответы на эти вопросы, как говорят, лежат на поверхности, – но только, если опираться на современную метатеорию развития общества полилогия.

Ранее неоднократно по тексту уже отмечалось, что «Капитал» – это гомогенная теория капитализма, то есть монотеория одного экономического ЧЭФ-слоя общественного развития, то есть чистой эндогенной формы вещественного воспроизводства. Именно по этой причине «ограниченного» теоретического рассмотрения лишь одного единственного экономического, вещественного, среза общественного развития, а не всей гетерогенной полилогии действительной жизни, оказалось достаточным и возможным ограничиться лишь категорией «стоимость» и величиной стоимости товара. Напомним, что в политэкономии эта величина определяется количеством труда, общественно необходимым для производства данного товара, и измеряется рабочим временем.

Начнём, с учётом изложенного, с построения укрупнённых эндогенных «функциональных балансов», а именно – полилогических балансов времени воспроизводственных процессов, которые соисполняются в общем объёме функций действительной жизни общества и включают структурно все виды типологических процессов. При отнесении того или иного воспроизводственного процесса к одному из типологических производств (ЧЭФ) будем руководствоваться, в первую очередь, типологией воспроизводственного объекта и реально используемым механизмом взаимодействия агентов производства. Постоянной суммой этих балансов является социальное время всех членов общества, которое вольно или невольно, осознанно или неосознанно участвуют в воспроизводственном процессе действительной жизни.

Учитывая сложную структуру воспроизводственного процесса действительной жизни, поставим ей в соответствие и подобную, адекватную, структуру социального фонда времени жизнедеятельности общества. Каждый человек, член общества, в состоянии, образно говоря, одновременно «делать несколько дел», то есть осуществлять одновременно несколько видов (или типов) деятельности. Вполне возможно, что при углублённом исследовании и предметном анализе выяснится, что в действительности во многих случаях человек способен лишь на последовательную деятельность.

В этой связи будем считать, что в каждый момент времени жизнедеятельности можно выделить как «основную производственную деятельность» социального индивида, так и параллельно (одновременно) выполняемые прочие виды жизнедеятельности. При этом и те, и другие могут быть отнесены к одной из известных типологий чистых эндогенных форм (ЧЭФ) процессов действительной жизни (см. Приложение). Всё дальнейшее изложение связано только с этим, основным, социальным фондом времени основной жизнедеятельности общества.

С другой стороны, все ранее упомянутые ЧЭФ являются всего лишь срезами воспроизводственного процесса действительной жизни. То есть, один и тот же реальный, конкретный, процесс есть в пределе совокупность всех известных и неизвестных ЧЭФ. При этом один из срезов, как ЧЭФ, является основным, доминирующим, а прочие – параллельными и «ортогональными».

Так как дальнейшее изложение связано лишь с исследованием основной деятельности, то далее более не будем делать оговорок на сей счёт, полагая, что каждый член общества от младенца до глубокого старца в течение суток непрерывно занят типологически различной основной жизнедеятельностью общества в течение 24 часов.

Непрерывность основной деятельности связана с непрерывностью самой действительной жизни, ибо жизнь социума непрерывна (континуум) и остановить её может только «смерть» самой действительной жизни, общества.

Итак, положим, что средний годовой численный состав населения некоторого общества в v-ый год периода существования i-ой градации составляет величину Ni (v), а годовой фонд времени одного члена общества G = (365 дней × 24 часа) = 8760 часов. Обозначенный через v порядковый номер года, исторического времени i-ой градации (ось «годы и века»), численно может принимать значения от 1 до V_i, где V_i – число годов существования данной градации. При этом доля социального фонда времени по каждой ЧЭФ в общем СФВ условно считается постоянной и неизменной на всём протяжении анализируемого календарного отрезка времени. Однако необходимо заметить, что в определённые исторические моменты доминирования той или иной ЧЭФ, её доля в общем СФВ несомненно возрастает.

Далее, индекс i = 1 соответствует градации «Переломная первобытность», i = 2 соответствует градации «Первобытность», i = 3 – градации «Рабовладение», i = 4 – градации «Феодализм», i = 5 соответствует градации «Капитализм», i = 6 – градации «Социализм», i = 7 – градации «Информационное общество», i = 8 соответствует градации «Общество знания». Тогда годовой фонд всего социального времени основной жизнедеятельности общества i-ой градации в v_i-ом году её существования, измеряемый в человеко-часах, составит величину T_i (v), равную:

T_i (v) = N_i (v) × G.

Теперь разложим этот фонд социального времени i-ой градации по j-м типологическим воспроизводственным подпроцессам ЧЭФ-слоёв, обозначив эти слои ЧЭФ следующим образом: j = 1 соответствует ЧЭФ «переломная первобытная», j = 2 соответствует ЧЭФ «первобытная», j = 3 – ЧЭФ «рабовладельческая», j = 4 – «феодальная», j = 5 – «капиталистическая», j = 6 – «социалистическая», j = 7 – «информационная», j = 8 – ЧЭФ «общественное познание».

Обозначим через F_i (j, v) годовой фонд социального времени общества i-ой градации в v—ом году по j-ому типу типологической деятельности как основной деятельности, то есть фонд времени протекания подпроцессов j-ой ЧЭФ i-ой градации. Тогда годовой фонд (баланс) всего социального времени общества i-ой градации T_i (v) с разбивкой по j-ым типологическим видам основной деятельности составит:

T_i (v) = N_i (v) × G = Σ_j F_i (j, v) = F_i (j=1, v) + F_i (j=2, v) + F_i (j=3, v) + F_i (j=4, v) + F_i (j=5, v) + F_i (j=6, v) + F_i (j=7, v) + F_i (j=8, v),

где Σ_j – есть знак суммы всех слагаемых F_i (j, v) по всем заданным значениям j и заданной величине года v.

Определим социальный фонд времени за всё время существования i-ой градации TO_i :

TO_i = Σ_vi T_i (v),

где Σ_vi – знак суммы всех слагаемых T_i (v) при всех заданных целых значениях vi от 1 до V_i.

В целом, социальный фонд времени общества по основной жизнедеятельности за всё время его существования TO будет равен сумме всех годовых СФВ «прожитых» градаций за всю историю его общественного развития:

TO = Σ_i TO_i = Σ_i Σ_vi T_i (v),

где Σ_i – знак суммы всех слагаемых T_i (v) при всех заданных целых значениях i;

Σ_vi – знак суммы всех слагаемых T_i (v) при всех заданных целых значениях vi от 1 до V_i.

Изложенные выше начальные «принципы» полилогического анализа общего социального фонда времени (СФВ) общества резко отличается от общепринятого характера изучения тотального времени использования в обществе. Это различие заключаются, с одной стороны, в отрыве анализа общего СФВ от индивидуума и его социального статуса. а, С другой стороны, предлагаемый анализ строится на рассмотрении в качестве единого начала общества, его социума, как целого. При этом учитывается восходящее развитие действительной жизни во всём её полилогически гетерогенном разнообразии, включая её животные и биологические начала, а не структурированная неким образом совокупность индивидуумов данного общества.

3.1.3. «Закон» ценности в условиях

равновесного состояния социума

Рассмотрим равновесное состояния общества, когда доли D_i (j, v) каждого отдельного годового фонда ЧЭФ F_i (j, v) j-ой типологии в общем годовом фонде социального времени основной жизнедеятельности общества i-ой градации в v-ом году T_i (v) стабильны и не меняются на данном календарном отрезке времени. То есть имеем:

D_i (j, v) = F_i (j, v) / T_i (v).

В целях наглядности и простоты восприятия упростим ранее приведенные выражения при описании годового фонда социального времени основной жизнедеятельности общества. С этой целью уберём индексы (параметры) градации «i» и года «v», оставив лишь индекс «j», указывающий на типологию базового объекта и ЧЭФ.

В результате получим следующие выражения, не акцентируя внимания на типологии градации и на рассматриваемом периоде времени:

D (j) = F (j) / T.

D = Σ_j D (j) = D (j=1) + D (j=2) + D (j=3) + D (j=4)

+ D (j=5) + D (j=6) + D (j=7) + D (j=8) = 1,0.

T = N × G = Σ_j F (j) = F (j=1) + F (j=2) + F (j=3) + F (j=4) + F (j=5) + F (j=6) + F (j=7) + F (j=8),

где Σ_j – знак суммы всех слагаемых F (j) по всем заданным значениям j.

Положим, что на всём множестве типологий и ЧЭФ, обозначенных через j, производиться объёмы продукции, соответствующей типологии объектов, что в целом по обществу обеспечивает стабильное воспроизводство действительной жизни. При этом каждый из агентов получает объём продукции в ассортименте и в пропорции, соответствующий этому производству. То есть, иначе говоря, структуры потребления каждым из агентов равны между собой и равны структуре производства, разумеется, что речь идёт об относительном измерении в форме пропорций.

Наконец, исходя из этих условий, необходимо выявить характер и структуру обменных процессов между агентами производства (и потребления) этих объектов.

Поставим в соответствие каждому из объёмов производства j-ых продуктов (объектов) социальный фонд времени F (j), используемый для его производства. Соответственно, каждому из объёмов производства j-ых объектов поставим в соответствие всё множество потребляемых при этом долевых объёмов прочих продуктов разных типологий в единицах объёма социального фонд времени F (j), используемых для его производства данного продукта. Тогда каждый агент производства, произведя свой j-ый продукт, «разделит» свой объём производства F (j), то есть объём производства этого j-ого продукта, исчисляемый в единицах СФВ, на части пропорционально долям потребления прочими агентами D (j):

F (j) = Σ_j (F (j) ×D (j)) = F (j) × (D (j=1) + D (j=2) + D (j=3) + D (j=4)

+ D (j=5) + D (j=6) + D (j=7) + D (j=8)) = F (j) × 1,0.

Таким образом, в результате такого распределения объёмов производимых и потребляемых продуктов (в единицах СФВ), сохранится равенство структур производства и потребления, а само потребление будет соответствовать объёму производства, то есть соответствовать принципу распределения «по труду», понимаемому как распределение пропорционально расходуемому СФВ в производстве действительной жизни.

Так, например, для продукта j=1-ой и j=2-ой типологии получим:

F (j=1) = Σ_j (F (j=1) ×D (j)) = F (j=1) × (D (j=1) + D (j=2) + D (j=3) + D (j=4) + D (j=5) + D (j=6) + D (j=7) + D (j=8)) = {F (j=1) × D (j=1)} * + F (j=1) × D (j=2) + F (j=1) × D (j=3) + F (j=1) × D (j=4) + F (j=1) × D (j=5) + F (j=1) × D (j=6) + F (j=1) × D (j=7) + F (j=1) × D (j=8).

F (j=2) = Σ_j (F (j=2) ×D (j)) = F (j=2) × (D (j=1) + D (j=2) + D (j=3) + D (j=4) + D (j=5) + D (j=6) + D (j=7) + D (j=8)) = F (j=2) × D (j=1) + {F (j=2) × D (j=2)} * + F (j=2) × D (j=3) + F (j=2) × D (j=4) + F (j=2) × D (j=5) + F (j=2) × D (j=6) + F (j=2) × D (j=7) + F (j=2) × D (j=8).

В этих выражениях фигурными скобками со звёздочкой отмечены те объёмы производства, которые направляются производителем на собственные нужды, соответственно, – в этом случае параметры j в произведении F (j) × D (j) одинаковы.