Книга: Чеченские рассказы - Александр Карасёв

В то же время, некоторые наши предрассудки о русской армии подтверждаются. Мы знаем об избиениях, самоубийствах, издевательствах над солдатами, о произволе вышестоящих в русской армии.

Язык Карасёва тонкий и точный, нет ни одного лишнего слова. Умело используя детали, автор отлично описывает сцены, все персонажи его книги живые. Автор погружает читателя в жизнь своих героев. Читатель чётко представляет себе фон происходящего и чувствует себя частью событий. В книге есть армейские выражения, которые для иностранцев (и, наверное, не только) не всегда понятны. К счастью в конце книги оказался словарь армейского сленга.

Эдит П. Грац, Австрия

Для человека, отслужившего в армии, в «Чеченских рассказах» нет ничего необычного. Та же наша российская армия, только в боевых условиях – все по правде, все так и есть. Для не служивших как служивший могу сказать: этому можно верить на сто процентов, если что и выдумано, то со знанием дела, и выдумано, как могло быть на самом деле, а скорее всего, и было. Знающие люди выдумывают так, что потом другие знающие люди говорят: да, было такое, сам видел. Это о достоверности.

Теперь о том, как это сделано. Здесь претензий к автору нет, кроме вот этого: «Чеченская ночь густо поглотила палатку». Плохая фраза, кривая. Может, что-то есть и еще, но в глаза не бросилось. Кто-то, возможно, скажет, что это не рассказы, а записки – не везде есть четкие сюжеты. Соглашусь – это не рассказы в жанровом смысле, но назвать цикл заметок так вполне можно. Так что о том, каков автор сюжетист, судить будем по другим вещам.

Что касается языка и изобразительных средств. Кто-то может упрекнуть автора в бедности этого самого языка и даже заявить об ограниченности его поэтического таланта. Я же скажу, что автор нашел адекватный теме стиль, причем настолько адекватный, что когда изредка вдруг появляется поэтический образ, то смотрится он, почти как сиденье от ролс-ройса в БМД или эполеты поверх разгрузки. Но, слава Богу, автор меру знает и написал свои чеченские заметки скупым и четким стилем. Впервые я совершенно не скучал по отдельным языковым образам, потому что сама манера и стиль создавали образ чеченской войны, который возникал с первых строк и не рассыпался до строк последних.

Однако все это хоть и приятные, но мелочи, по сравнению с тем, что сделал этот автор в военной теме. Более того, и манера, и стиль, скорее всего, так удачно и нашлись им, именно потому, как он увидел и подал эту тему. Некоторые читатели говорят, что видят в его текстах нечто лермонтовское, но более детально определить, что заставило их сказать это, не удосуживаются. А потому что нет там ничего лермонтовского, только вот дело происходит на Кавказе. Но и Кавказ у Карасёва не лермонтовский. Это Кавказ современный, российский, как и армия, как и чеченцы. Так что автора можно призвать не верить в эту фигню и не разводить в себе тщеславие. Он сам себе писатель-поручик, а этого вполне достаточно.

Так что же сделал офицер Александр Карасёв в военной теме, став писателем? О войне обычно пишут и пафосно, восхваляя её или ругая, и чернушно, показывая её жуть и смакуя всякие гадости. Но самое противное, когда о войне пишут героически. Карасёв же написал о войне НИКАК, то есть без видимого желания выделиться из всех чем-то особенным, он написал просто как оно есть. Получилось не страшно и не трагично, получилось убийственно.

Убийственно для российского самосознания: да, вот такая у нас армия, вот такие мы россияне, епть. Вроде и до него мы все это знали, но ведь теперь топором-то не вырубишь, написано-то пером, ну или клавой, что ныне одно и то же.

Уж не знаю, хотел ли сам Александр Карасёв пригвоздить-обличить, но получилось без вопросов, получилось по самое не хочу и в то же время даже без намека на чернуху, за что ему особый респект – такое чувство меры и вкуса встречаются очень редко и, как правило, только у тех, кто действительно хлебнул этого на самом деле. Задолбали уже все эти свинские армейские подробности, которыми щеголяют авторы, как дембеля аксельбантами, задолбало уже это изображение «говна» войны, за которыми скрываются лишь нравственная пустота и недалекий снобизм идиотов.

Вот такие тексты я и называю отрицательной литературой. И что теперь есть все эти награды, которые были всегда ценностями и вызывали уважение? И что теперь есть офицерская честь, про которую хрипло завывают на попсодромах? И что теперь есть «есть такая профессия Родину защищать»?

Ответить: «НИЧТО», значит, признать, что Россия страна духовно мертвая, потому что ценности и убеждения умирают только вместе с Духом народа. А так ли это? Мертвы ли мы духовно? На этот вопрос в «Чеченских рассказах» ответа нет, но сам факт того, что они появились, дает надежду, что новое содержание наград, чести и военного профессионализма ещё возможно. Или я оптимист, а рассказы эти лишь отчет патологоанатома? А может, дело еще глубже, и сегодня нам нужны совсем иные ценности?

Не знаю. Почитаем Карасёва дальше: убивать старое содержание ценностей он умеет мастерски, но умеет ли создавать новое, то есть не патологоанатом ли он, увидим, прочитав его другие тексты.

А пока читайте «Чеченские рассказы», они того стоят, это, безусловно, событие в нашей военной прозе. Ничего подобного пока даже рядом не было: ни про Афган, ни про Чечню. Было вполне неплохо, но так не было. Подробный анализ отдельных текстов этого сборника не сделан умышленно, чтобы не мешать вашему восприятию. Читайте!

Замечание Одним из самых известных патологоанатомов в литературе был Вергилий – последний автор, писавший на живой латыни и зафиксировавший смерть древнеримского Духа.