Текст книги "Ты или Тебя? Нетрадиционный взгляд на традиционные вещи"

Деспотизм в традиционной семье

Прежде всего, мои дорогие читатели, предлагаю определиться с понятиями, чтобы не было разночтений в терминологии.

Что такое деспотизм в принципе?

Деспотизм – форма государственного правления, разновидность автократии, при которой верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных, то есть в деспотии самодержавный монарх не только правитель своего государства, но и господин своих подданных. Он властен над жизнью и смертью. При деспотии отсутствует воля народа и право выбора, как таковое.

Должен заметить, что в семейном плане деспотизм, по сути, является таким же, как и в государственном масштабе. Просто не настолько глобально катастрофично. А заужено и приземлённо до уровня отдельно взятого семейного социума.

В психологическом плане государственный и семейный деспотизм мало чем отличаются друг от друга. И в том, и в другом случае присутствуют неоправданная жестокость, патологическое властолюбие, неограниченная никакими запретами власть и безусловное самодурство (хотя последнее утверждение более характерно, всё же, для семьи).

Рискну утверждать, что природа мужа-деспота, тиранящего жену и детей, и диктатора, держащего в страхе целую страну – одинакова. И в основе её лежит определённая мужская несостоятельность. Именно как мужчины в сексуальном плане. Кроме того, если копнуть глубже, то обязательно выяснится, что в жизни каждого потенциального деспота лежит некая психологическая травма, полученная в детстве, за которую он и «отыгрывается» всю оставшуюся жизнь. Будь то семья или государство.

Условно говоря, классический семейный деспот – это тот же Гитлер в затрапезной и штопаной майке и семейных трусах, только реализовавший свои амбиции в мировом масштабе.

Однако же, все женщины, страдающие от выходок мужа-деспота, должны винить во всём происходящем исключительно собственное племя.

Именно женщина виновата в возникновении такого феномена, как семейный деспотизм. Ведь, собственно, исключительно мать формирует первую морально-этическую базу ребёнка, путём культивирования определённых психологических запретов и поощрений.

И, что самое интересное, генетика здесь абсолютно не причём.

Дело в том, что насильника, маньяка, злодея, тирана и деспота можно, при желании, слепить из любого генетического материала.

И предпосылки к этому достаточно просты.

Если вы заметили в подростке нарциссизм, истеричность, склонность к манипулированию, жестокость, ревность и зависть к чужим успехам и имуществу, мнительность (вплоть до паранойи) и инфантилизм, с вытекающими из него непоследовательностью, капризами, частыми сменами настроения и желанием окружить себя многочисленными приспешниками, – то вы видите перед собой полноценного, сформировавшегося деспота, жаждущего реализации собственных, узконаправленных устремлений.

А уж каким станет этот деспот, домашним тираном или государственным диктатором, – дело случая. И определённого наличия благоволения непредсказуемой фортуны, совместно с таким немаловажным фактором, как банальное стечение обстоятельств.

Но не нужно думать, что ярко выраженный деспотизм легко распознаваем и виден со стороны. Классические тираны обладают весьма разнообразным набором «положительных» черт характера и поведения.

Почти всем известным диктаторам присуще ораторское искусство. Причём в лёгкой и доступной для общего понимания форме. Наличие рубленых фраз, законченных мыслей, крепкого словца – делает его речь понятной и привлекательной для целевой аудитории.

Кроме того, деспот способен объяснить и замотивировать всё, что угодно. От необходимости нудистского марша по главной улице города до целесообразности сбрасывания ядерной бомбы на самый густонаселённый район планеты.

Эта способность возникает у потенциального тирана на ранней стадии взросления, когда приходится выкручиваться и талантливо врать для того, чтобы не схлопотать по полной за свои, далеко не безобидные, проделки.

И ещё одно любопытное наблюдение.

В силу присущего тиранам и деспотам нарциссизма, в большинстве своём они являются латентными гомосексуалистами.

Как утверждает немецкий историк Иоахим Фест: «Почти все кровожадные тираны, будучи эгоцентричными нарциссами, имеют латентные (скрытые) гомосексуальные замашки. Они идентифицируют себя по женскому типу, поэтому завоёвывают в первую очередь мужчин. Для них дело чести – поставить на колени мужскую часть населения. А с женщинами они часто конкурируют. Поэтому почти ни у кого из мировых диктаторов не было полноценных взаимных отношений с женщиной».

Должен с прискорбием констатировать, что распознать семейного деспота в самом начале зарождения семейных отношений достаточно непросто. Женщина, увлечённая яркой харизмой потенциального спутника жизни и влюблённая в созданный собой же образ прекрасного принца на белом коне, как правило, совершенно не обращает внимания на «прозу жизни» и старается намеренно не замечать недостатков своего избранника.

И когда наступает неизбежное «прозрение», бывает, к сожалению, уже поздно что-либо исправить. Или предпринять.

В мою задачу не входит производить «разбор» и саркастическую критику «несчастных» и «сломленных» женских судеб. С этим вопросом прекрасно справляется целая армия удивительных «писательниц», ниоткуда возникших на литературных просторах постсоветского пространства, сводящих с ума своим графоманством всех и каждого, кто хоть раз взял в руки их, так называемые, «бестселлеры».

Мне хотелось бы предостеречь «ветреных простушек» от попадания в тягучее семейно-деспотическое болото, из которого потом так сложно выбраться. И даже если получится «не утонуть», то огромная психологическая травма гарантирована. Причём, на всю оставшуюся жизнь!

Итак, признаки семейного деспотизма.

Когда вы всё делаете не так. Но, даже если вы начинаете делать «всё так», то это всё равно не правильно. И ваша потенциальная «вина» и обязательная «ущербность» всенепременно и безапелляционно будут определены и доказаны.

Когда, несмотря на все возражения и любую аргументацию, ваш спутник настаивает на своём. При этом ваше мнение абсолютно никого не интересует, поскольку всё делается «исключительно для вашей пользы».

Когда вам запрещается что-либо делать или принимать какое бы то ни было самостоятельное решение, приводя в качестве довода только одно утверждение: «Я так хочу!».

Когда за вас начинают решать, с кем именно вам надлежит общаться и дружить. Или вообще запрещают как первое, так и второе.

Когда, несмотря на ваше «монашеское» поведение немотивированно ревнуют к «каждому столбу».

И когда, в качестве «последнего аргумента» выступает сочная оплеуха. Причём, с каждым разом этот самый «последний аргумент» применяется всё чаще и чаще. А под конец, именно с него и начинается обязательный «воспитательный процесс».

На последней стадии «уйти» из такой семьи, как правило, уже не получается. В силу разных причин. Страх, привычка к телесным наказаниям (определённая разновидность мазохизма), психологическая зависимость, душевная неуравновешенность и т. д.

Как вести себя на первых стадиях, рассказывать не буду. Не люблю банальностей. Ведь достаточно иметь внутреннюю гордость и уважение к себе. Любая наглядная демонстрация этих качеств способна подавить деспотизм в зародыше. Но если вы позволите себе «дать слабину», то с этого момента начнётся ваш путь в пропасть отчаяния от неудавшейся семейной жизни. И от разочарования в любви. Когда счастье казалось таким близким…

Напоследок, для пущей убедительности, расскажу о двух типах семейных деспотов, встречающихся в повседневной жизни.

Первый тип – это «патологические педанты», широкоплечие и зачастую грузные, с широкой шеей, мощными руками и толстыми пальцами. Заправские «солдафоны», требующие от жены и детей беспрекословного выполнения приказов работать «отсюда и до обеда», «чистить унитаз зубной щёткой» и передвигать по квартире «исключительно строем».

И второй тип – утончённые эстеты. Характерные черты: вытянутые лица, тонкие губы, холёные руки с длинными, ухоженными пальцами. Они сами для себя воздвигают недостижимый простыми смертными «нерукотворный» пьедестал, с высоты которого брезгливо плюют на всех окружающих. Ими движут постоянное пренебрежение к вам и гипертрофированно завышенная самооценка своего собственного, раздутого до величины, как минимум Вселенной, внутреннего эго.

Честно говоря, не знаю, какой вариант хуже. Это как между Сциллой и Харибдой. Дай Бог увернуться от одной и не угодить в пасть к другой.

Семейный деспотизм…

Своеобразная крайность в устойчивых отношениях.

Кто-то принимает это в качестве испытания, кто-то в виде наказания за прежние «грехи». А кто-то в виде вечно длящейся и становящейся всё более изощрённой, сексуальной игры…

Мне ни один из вариантов не представляется по-настоящему достойным. Просто потому, что не ведёт по пути развития и гармонизации. Скорее, подталкивает к моральному падению и общей деградации.

Но мы ведь с вами всего лишь рассуждаем, правда?

Поэтому, давайте попробуем окунуться в столь сладкое и желанное для каждой женщины, пресловутое «равноправие полов»…

Равноправие полов в замкнутой системе. Миф или реальность?

Итак, равноправие противоречивое понятие. Простое и сложное одновременно. При разборе данной категории возникает больше всего проблем. Просто потому, что женщины и мужчины воспринимают равноправие, как таковое, по-разному.

Изначально сложилось так, что в союзе мужчины и женщины, безоговорочное главенство мужчины подразумевалось само собой. Хотя бы потому, что именно мужчина обеспечивал безопасность семьи и достаток в доме. За женщиной же оставалось воспитание детей и создание уюта. Ведь не зря именно женщину называли во все времена хранительницей очага.

Однако, шло время. Менялись нравы. Возникали новые тенденции и веяния. Семимильными шагами по планете маршировал прогресс…

Неожиданно женщина стала считать, что её отчего-то «ущемляют в правах». Что она достойна быть не то, чтобы «наравне» с мужчиной, а даже намного выше него! Что она «умнее», «сильнее», «красивее», «талантливее»…

Что у неё лучше получается «управлять» и «решать глобальные вопросы». Что мужчинам лучше заниматься «мелочами». Что женщина «рожает», а поэтому именно она вправе определять дальнейшую судьбу рода и его путь…

Только женщина забыла о том, что «управлять» и «манипулировать» это не одно и то же. И «принимать решения» – значит и нести ответственность за их последствия.

Женщина, опираясь на какую-то свою, присущую только ей, логику, трактует понятие «равноправие» исключительно в свою пользу.

Равноправие – это обязательно равная доля не только прав, но и обязанностей! А вот об этом эмансипированная часть прекрасного пола забывает напрочь!

Если ты претендуешь на равные с мужчиной права, следовательно, ты обязана нести и равные тяготы, ложащиеся на мужские плечи. И тебе следует не просить мужчину «починить кран», а самой взять в руки гаечный ключ и приступить к ремонту. И так во всём. Наравне с мужчиной участвовать в драке, возникшей из-за твоей красоты. Наравне с мужчиной убивать врагов, посягнувших на твою жизнь и свободу. Наравне с мужчиной таскать тяжести, обеспечивать семью и «посылать на смерть» других, управляя обществом. Наравне с мужчиной владеть холодным и огнестрельным оружием.

Наравне с мужчиной «вкалывать до седьмого пота», зарабатывая на жизнь. Продолжать можно до бесконечности…

Только здесь опять возникает когнитивный диссонанс. По крайней мере, у женщин.

Дело в том, что «равные права» они, безусловно, для себя, любимых, требуют в полном объёме. А вот «равные обязанности» им и нахрен не нужны.

Печально, однако.

Ведь из этого следует, что речь, с точки зрения женщины, идёт не о равноправии, как таковом. Скорее уж о том, чтобы мужчина стал проводником и беспрекословным исполнителем её воли. Именно такая трактовка устроила бы женщину в полном объёме!

Ей надо обладать «правом принятия решений», но так, чтобы ответственность за последствия таковых ложилась исключительно на мужчину. И это не обсуждается!

Тогда о каком равноправии идёт речь?

Не надо забывать, что семья – это некая маленькая модель общества и государства. Так сказать, социум в миниатюре. Со своими радостями и горестями, достижениями и проблемами. Всё, что происходит в семье, так или иначе, отражается во внешнем мире.

В жизни, как и в любви, не может быть двух лидеров. Если вы заметили, то у зверей в стае невозможно наличие двух вожаков. Обязательно случится конфликт, разрешающийся в итоге смертью одного из них.

Так и в человеческом обществе.

И в жизни, и в любви есть ведущие и ведомые. Те, кто любит, и те, кто позволяет себя любить. Даже, если любовь взаимная, то обязательно кто-то в паре обладает большей рассудительностью и более высокой степенью ответственности.

Иначе и быть не может. Просто потому, что не сложись именно так, – института семьи не существовало бы в принципе. И отношения людей превратились бы в обыкновенные сексуальные игры, без длительного постоянства и взаимных обязательств.

Я не утверждаю, что превосходство мужчины неоспоримо! Ведь бывает и наоборот, когда именно женщина взваливает на свои хрупкие плечи весь груз семейных проблем. Но и в этом случае ей, иногда, очень хочется поделиться всей этой мерой ответственности с близким человеком, позволить ему принимать решения, и хоть на миг ощутить себя защищённой и отчасти слабой…

Рискну предположить, что равноправие полов – это скорее миф, чудо, своеобразный «идеал», в реальности не являющийся таковым, но крайне притягательный и соблазнительный для женской части нашего общества.

При равноправии полов, увы, недостижимо самое главное – гармония отношений.

Ведь «права» нужны всем. «Обязанности» – никому…

Мне почему-то кажется, что идеальным «равноправием полов», особенно в замкнутой системе, было бы взаимное уважение. Ведь гармония достигается тем, что люди, так или иначе, даже на уровне подсознания, стараются дополнить друг друга. Заметьте, не подавить! А дополнить.

И если вы внимательно всмотритесь в лица тех, кто прожил вместе огромное количество лет, воспитал детей, внуков и правнуков, кто до сих пор собирает большую семью за обеденным столом, не прилагая к этому ни малейших усилий и не выдумывая очередной «повод» на пустом месте, – вы поймёте, что эти люди – равные половинки единого организма. И им не нужно решать проблему «равенства» полов. Потому, что мужчина всегда уступал своей женщине на всём протяжении совместной жизни, а женщина, соответственно, принимала главенство мужчины во всех спорных и трудных моментах, когда от одного слова, взгляда, жеста зависело будущее семьи…

Может быть, это и есть настоящее равноправие?..

Патриархальная семья. Классический «домострой»? Или разновидность сектантства?

Скажу честно, я очень долго размышлял над этим вопросом, поскольку понятие «патриархальной семьи» всегда казалось мне прототипом чего-то незыблемого и крайне надёжного. Но, в присущей мне манере, решил не опираться безоглядно на «авторитеты» и не испытывать пиетета перед «канонической» стариной, а взглянуть на проблему через призму пытливого молодого ума, настырно пытающегося изучить непростые реалии современного мироустройства.

Прежде всего, давайте определимся с понятиями. Что такое патриархальная семья и как её понимают люди в общей своей массе?

Как трактуют многие академические словари, понятие «патриархальная семья» образовалось из сочетания греческих слов «pater» (отец) и «arche» (начало, власть) и представляет собой историческую форму моногамной единобрачной семьи, во главе которой стоит мужчина. Как правило, патриархальная семья объединяла в себе несколько поколений ближайших родственников, ведущих совместное хозяйство, и по традиции возглавлял её старейший из мужчин. Строго моногамной такая семья была исключительно для женщины. Мужчины же могли позволить себе многоженство. Кстати, такая форма сохранилась в некоторых культурах и в настоящее время.

И если в странах Востока многоженство получило практически государственный статус, то в Европе и странах Западного мира в средние века рядом с законной женой, очень даже неплохо существовал, по-фарисейски порицаемый, однако, тем не менее, вполне легальный институт наложниц.

Совершенно по-особому развивалась «патриархальная семья» в России. Впрочем, это не удивительно, ведь мы всегда предпочитали идти своим путём, опираясь на собственные понятия, собственные традиции и собственные, морально-этические, ценности.

Поэтому, на наших просторах во времена развития и процветания такого рода семей, все отношения внутри них регулировались таким понятием, как «Домострой».

Должен заметить, что с момента прихода на Русь христианства, как государственной религии, причём в ортодоксальном, православном смысле, практически вся общественная, государственная и частная жизнь была подчинена строгим правилам и традициям не самого либерального христианского направления. Пышность византийских обрядов, умноженная на варварскую роскошь русского боярства, дала свои, так сказать, всходы.

История Киевской, а впоследствии и Московской, Руси вообще регулировалась традициями и преданиями. По принципу: мы будем поступать так, потому что именно так поступали до нас наши деды и прадеды.

Чтобы хоть как-то систематизировать этот своеобразный устный свод правил и законов, в XV веке и появился исторический труд, с кратким названием «Домострой», но полное наименование которого звучит следующим образом: «Книга, называемая «Домострой», содержащая в себе полезные сведения, поучения и наставления всякому христианину – мужу, и жене, и детям, и слугам, и служанкам».

То есть, своеобразный «Гражданский Кодекс», регулирующий всё и вся, и безусловно обязательный для выполнения всеми православными христианами, являющимися подданными Русского Государя.

Являясь, по сути, литературным оформлением сложившихся в то время морально-этических норм поведения, «Домострой» перекликался и с более ранними славянскими источниками нравоучительных текстов, таких как «Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь». Основную редакцию эта книга получила во времена Ивана Грозного, а в окончательном варианте была оформлена игуменом Карионом (Истоминым) в XVII веке.

«Домострой» включал в себя разные разделы.

Как веровать, как чтить Царя, как вести себя в гостях и за столом, как вести себя в храме, как управлять хозяйством и многие другие, важные для жизни того времени.

Нас же, справедливо, интересует раздел, касающийся семьи.

А назывался он так: «Как жить с женами и с детьми, и с домочадцами».

Вот основные его положения в моём изложении.

Все члены семьи должны быть сыты, одеты и наставлены в Страхе Божьем.

Каждый член семьи должен иметь свои обязанности: муж – работать и добывать пропитание, жена – управлять домашним хозяйством и надзирать за слугами, дети (даже взрослые) – во всём подчиняться родителям.

Жена должна быть в обязательном порядке доброй, трудолюбивой и молчаливой.

И, кстати, это правило неукоснительно соблюдалось в семьях, живущих по «Домострою». Жена не смела и слова сказать кому бы то ни было без разрешения своего супруга. Да и на людях она появлялась только в сопровождении мужчины своего рода.

Не дай Бог, если жена блудит, клевещет или общается с вохвами. В этом случае расправа была жестокой и неотвратимой. И наименее тяжким из набора наказаний, был насильный постриг в монашество. Но за свои «преступления» жена могла быть и «нещадно бита плетьми», причём до смерти.

«Домострой» предписывал супругам советоваться в делах управления хозяйством. Однако, это касалось исключительно дома или поместья. Все финансовые, торговые или иные вопросы мужчина решал самостоятельно.

Детей предписывалось воспитывать со всем тщанием, применяя, в том числе, и методы физического воздействия, «не ослабляли, бия младенца». Считалось, что голова лучше всего усваивает нужный урок путём грамотного воздействия на филейную часть воспитуемого. Дочерей, как правило, учили рукоделию, сыновей – разнообразному мастерству, кто к чему наиболее был склонен. Причём дочерям вменялось в обязанность с самого детства собирать себе «приданое» из тканей, одежд и посуды, которое и становилось впоследствии определённой «женской базой» для долевого участия в закладке основ финансового благополучия будущей семьи.

Особенный акцент в «Домострое» делался на то, что родителей необходимо почитать и во всём слушаться, в противном случае детям грозит отлучение от церкви и гибель «лютою смертью от гражданской казни».

В принципе, анализируя патриархальный семейный уклад русского толка, можно смело утверждать, что он был одним из самых прогрессивных и самых мудрых укладов своего времени. Да и сейчас не мешало бы многое почерпнуть из его сокровищницы для применения в наше время.

Ценность и незыблемость семьи, основанная на взаимном уважении и почитании старших не подразумевает никакой иной трактовки. Всё представляется простым и предельно ясным.

Но в этой идеальной простоте таится и определённая опасность.

Во время наступления в СССР периода перестройки и гласности, возникла иллюзия некой вседозволенности. В мыслях, рассуждениях, построениях логических цепочек. Возникли новомодные философские веяния, самозабвенно базирующиеся на «исконно русских» ценностях и пропагандирующие в своей основе потрясающий симбиоз из христианской морали, принципов домостроя и грядущего апокалипсиса.

Разномастные «проповедники», «гуру» и «учителя», объявлявшие себя новыми воплощениями, в зависимости от конъюнктуры, Христа, Богородицы или просто «Высшего Разума», опираясь на «древние легенды» и «незыблемые морально-этические ценности», морочили головы простым обывателям, вовлекая их в, зарождавшиеся в огромном количестве, группы сектантского толка.

И, что самое интересное, все эти группы, в той или иной степени, не выдумывая ничего нового, в своей основе использовали принципы русского «Домостроя»; где община, уединившись в самых крайних уголках нашей Родины, уподоблялась большой семье, непререкаемым авторитарным правителем которой был «самый главный учитель».

То есть, извратив, по сути доброе и правильное в своей основе учение, они подчиняли себе слабовольных последователей, паразитируя на стремлении людей обрести в «вихре времён» хоть какую-то уверенность в завтрашнем дне.

Если проанализировать наше пресловутое сектантство, то можно чётко увидеть, что в основе деятельности каждой потенциальной или реально состоявшейся секты обязательно лежат извращённые принципы русского «Домостроя».

Однако, если уж быть абсолютно беспристрастным, то спешу заметить, что извратить можно абсолютно всё. Доброе сделать злым, прекрасное уродливым, безграмотность возвести в ранг достоинства, а гигиену объявить мерзкой и богопротивной.

Просто мне кажется, что людям голова дадена не только для того, чтобы «в неё есть». И мозг нужно хоть иногда включать. Хотя бы для того, чтобы не выглядеть полным идиотом, ждущим милостей от моря в компании пушкинского «разбитого корыта»…

Подводя итог «патриархальной главы» своего опуса, я всего лишь хочу призвать читателей брать из наследия предков то, что делает нас лучше, чище, благороднее и сильнее. Воспринимая себя, как часть собственной семьи. И никогда не низводить семью до уровня незначительной части собственного эго…