Текст книги "К вопросу о мировом правительстве"

Самое умеренное и пацифистское течение в мондиализме, именуемое «теория конвергенции», разработано в 70-ые годы группой аналитиков из числа членов C.F.R. под руководством Збигнева Бжезинского. Теория заключалась в преодолении идеологической борьбы и вызванной ей холодной войны путем создания нового культурно-идеологического миропорядка, представляющего собой промежуточный между социалистическим и капиталистическим тип общества.

Предполагалось, что коммунизм и ленинизм откажутся от тезисов «диктатуры пролетариата», «классовой борьбы» и «упразднения частной собственности». Запад должен был бы ограничить рынок и увеличить контроль государства в экономической сфере. Фундаментом будущего общества стали бы такие общие для социалистической и капиталистической идеологий принципы, как демократия, равенство и гуманизм.

Теория конвергенции предполагала допущения Москвы к планетарному управлению наравне с Вашингтоном. Такой подход положил бы конец холодной войне, обеспечив человечеству ясное будущее, свободное от возможных геополитических кризисов и войн.

Теория конвергенции стала идейным фундаментом перестройки, осуществленной Горбачевым в СССР. Однако, незадолго до реформ в советском пространстве Китай наладил связи с представителями «Трехсторонней комиссии» и встал на аналогичный путь. Но китайскую и советскую перестройку ждало разное судьбы. Так, Китай избрал дорогу «справедливых» перемен, неотрывно связанных с Уступками со стороны Запада в отношении социализма.

Идеологическое сближение СССР с Западом носило более интенсивный характер. Активная «либерализация» и «демократизация» началась в странах Варшавского договора, а после и самого Союза. Однако, в штатах к власти пришли крайние республиканцы. Так, Рональд Рейган не имел тесных связей ни с одной мондиалистской организацией, а каждое послабление со стороны СССР приписывал к достижениям своих дипломатов. В американском президенте читался жесткий атлантист, желающий безоговорочной планетарной победы Запада. Его приемник Джордж Буш (старший) придерживался аналогичных взглядов. В итоге Запад не пошел на уступки, в то время как СССР самоликвидировалось. В США и Европе усилился либерализм, НАТО продолжило расширяться в сторону Азии, войска западных стран до сих пор остаются в Азиатских странах. Мондиализм стал инструментом власть имущих атлантистов США в борьбе с СССР, однако продолжил развиваться в новом ключе.

В 1992 году выходит в свет книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». Продолжая идею опубликованного в 1989 году эссе «Конец истории?» специалист по международным отношениям высказывает мнение о том, что социокультурная эволюция подошла к концу. Либеральная демократия и гуманизм одержали идеологическую победу с падением советского режима в евразийском пространстве, а оставшиеся «варварские» режимы со временем исчезнут. По мнению Фукуямы западным ценностям, прошедшим долгий путь борьбы с алогичными идеями варварства, закона силы и тотального контроля, больше ничего не угрожает, а мир отныне будет жить по законам рыночной экономики и демократии.

Своей статьей автор закладывает фундамент новой версии мондиализма, основанной на идее неминуемого объединения человечества под действием единой культурной и идеологической среды. При этом Запад не обязательно должен выступать центром планетарного управления. Таким будут выступать экономически развитые регионы.

Есть аналогичная точки зрения. Так, французский философ и экономист Жак Аттали в своей книге «Линии горизонта» говорит «о трех порядках»: порядок Сакрального, порядок Силы и порядок Денег. По его мнению мир вступает в новую эру, «Эру денег». Материальные ценности отныне становятся универсальными для всего человечества. Таким образом человечество объединяется под властью денег, не имеющих ни культурных, ни национальных истоков.

По мнению автора демократия, есть идеальная политическая система, торговый строй – двигатель прогресс, а власть денег – наиболее справедливый порядок правления. Единство человечества будет строится на либерал-демократических ценностях и рыночной экономике, а мир станет неделимым. Жак Аттали считает, что такому будущему более ничего не угрожает и склоняется к тому, что оно уже наступило.

Новый мир будет основан на принципах «геоэкономики». Возникшая как стратегия политической борьбы США в холодной войне, она превратилась в независимую концепцию мироустройства. Суть подхода заключается в достижении победы в геополитическом противостоянии путем экономического развития. Так, с точки зрения мондиализма геоэкономика становится принципом постулирующем развития экономики, как единственно верное политическое движение. В итоге весь мир приходит к одинаковой для всех «экономической идеологии», при которой главными ценностями являются демократия, свобода рынка и рациональный прогресс.

Геополитические различия и деления мира на полюса падут, а на их месте возникнут пространства объединенные одной экономикой, имеющих одинаковые политические предпочтения. В результате необходимости регулирования отношений (в первую очередь экономических) между данными территориями возникнет властная структура – Мировое правительство.

Концепция, разработанная Институтом Международных Политических Исследований (Милан) под руководством профессора Карло Санторо представляет более детальный прогноз грядущей истории. Так, по мнению автора мир находится на стадии перехода от биполярности к многополярности, выраженной геоэкономическим устройством по типу предложенной Аттали системой. Международные организации рассматриваются как устаревшие институты, неспособные стать фундаментом будущего миропорядка. Санторо убежден, что мир обременяет прошлое «холодной войны» и без серьезны политических катастроф человечество не объединится.

Трактат Санторо содержит и сценарий создания Мирового правительства:

– Ослабление роли международных организаций;

– националистических волнений в Восточно-европейском пространстве и странах «Третьего мира»;

– Распад ныне существующих союзов (не касается ЕС);

– Нарастание региональных войн. Возникновение новых союзов;

– Создание новых международных организаций, обладающих широким объемом властных полномочий;

– Окончательное объединение человечества под властью Мирового правительства, возникающего на базе ранее созданных международных институтов.

Мондиализм, возникший, как сопутствующее космополитизму течение, превратился в идеологию продвигаемую политическими и экономическими деятелями в правительственных кругах. Не предназначенные для широких общественных масс, данные концепции обсуждались и применялись в узких кругах элит и строились на экономических свойствах человеческого общества, что препятствовало их популяризации. Однако, очевидная научная польза как самих мондиалистских работ, так и мондиализма в целом безусловна. Деятельность представителей данного течения дала большой толчок для всемирной глобализации и денационализации общества.

Аргументы

1. Конец войн

«Состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние – последнее, наоборот, есть состояние войны»

(И. Кант)

Наиболее сильный аргумент в защиту идеи Мирового правительства, не поддающийся адекватной критике, высказал И. Кант. В своем трактате «К вечному миру» он рассуждает на тему окончания войн и создания Всемирной Федерации. По мнению философа, государства самим фактом своего существования представляют угрозу мирному состоянию. Будучи объединениями, обладающими суверенитетом, страны не могут дать реальной гарантии отказа от войны в будущем. Подобную гарантию может дать только властная надгосударственная структура, обеспечивающая существование устойчивой правовой связи между странами и стоящая выше их по статусу. Сосед, не дающий подобной гарантии, нарушает мое право, если не действием, то беззаконностью своего состояния.

На момент написания трактата мир не знал современного международного права, однако с его появлением необходимого правового состояния не возникло. Нынешние международные организации не имеют реального надгосударственного статуса, а право как таковое вытекает из договоров, не дающих реальных гарантий их соблюдения. Сам факт существования международного гуманитарного права, представляющего собой систему договоров, регулирующих ведение войны, олицетворяет все современное международное право. Оно не дает гарантии мирного существования и не сможет предотвратить войн, которые были, идут и еще будут.

Сам факт существования регулярных армий, создания и испытания новых видов оружия и боеприпасов, проведение национальных и межгосударственных военных учений, не говоря уже о договорах купли-продажи средств ведения войны свидетельствует о том, что ни один мирный договор не приведет к окончанию войн.

Так, государства тратят немыслимые деньги на создания еще большего количества оружия, вместо того, чтобы развивать науку, образование, медицину, помогать инвалидам, ветеранам и малоимущим. Придумывают новые способы уничтожения и подавления «врагов». Торговля вооружением между странами не считается чем-то аморальным даже в самых цивилизованных странах. Мир постоянно вооружается. Безопасность – иллюзия, причем крайне глупая.

Окончание военного противостояния раз и навсегда ликвидирует угрозу ядерной войны и ее последствий в виде уничтожения человеческой цивилизации. Оружие массового поражения перестанет угрожать мирному населению и более не сможет навредить последующим поколениям.

Таким образом, создание Мирового Правительства, есть то единственное, что может гарантировать вечный мир, без войн. Лишь всеобъемлющее объединение может привести к окончанию кровопролития и становлению цивилизованного общества, чего столь давно пытается достичь человечество.

Войны – это болезнь. Государства – ее разносчики.

2. Мировое правительство – основа истинной демократии

Самое популярное и самое неоднозначное понятие современной политики – демократия, стало главным лозунгом подавляющего числа стран в Новейшее время. Власть большинства и гуманизм, как основополагающие принципы устройства цивилизационного государства, одержали сокрушительную победу над идеями контроля и власти в руках привилегированного меньшинства, не оставив конкурентов на многие поколения вперед. Но во времена рассвета, демократия не достигла единственно верного состояния

Рассмотрим пример. Гражданин Российской Федерации Р., будучи человеком с активной гражданской позицией, принял участие в Президентских выборах и выборах в Государственную Думу РФ в 2012 и 2016 году соответственно. На выборах одержала победа правящая партия и ее лидер, что принесло в страну единство в государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.

В 2016 году гражданин США А. также воспользовался своим пассивным избирательным правом и проголосовал на соответствующих выборах по итогам которых к власти также пришла партия и ее представитель в качестве Президента страны. Так, в американской власти также возникло относительное единство интересов.

По результатам последней переписи населения, с учетом последующих официальных оценок, население России составляет около 146 млн. человек. Так, на указанных ранее выборах участвовало по разным оценкам около 90 млн. и 110 млн. человек соответственно. Население США составляет около 320 млн. человек. В голосовании на выборах 2016-ого года приняло участие около 130 млн. человек. Путем простых вычислений мы выясняем, что голос гражданина Р. (одного избирателя России) стал одним из 100 млн. голосов, а голос гражданина А. (одного избирателя США) стал одним из 130 млн. Таким образом, рассмотрев данный пример, можно утверждать, что реальный вес голосов двух избирателей в государственных выборах приблизительно одинаковый. Но насколько голоса равны по своему значению? Насколько равны граждане двух стран?

Ответ: не равны, причем во многом. Главным и основополагающим тезисом демократии является равенство всех и каждого. Таким образом, гражданин одной страны может и должен быть равен в правах гражданину другой, но на практике это не так. И если на вопрос о давлении зарубежных стран на внутреннюю политику нет однозначного ответа, то по вопросам внешней политики возникает серьезно противоречие. Дело в том, что на сегодняшний день США является «сверхдержавой» и оказывает колоссальное влияние на политические и экономические процессы во всем мире, чем координирует судьбу всего человечества, больше остальных. Другими словами, мнение представителей американской власти по вопросам планетарного значения имеют больший по отношению к любому другому государству вес.

Но ведь мир не принадлежит сильным государствам – по крайней мере, демократия учит нас другому. Каждый человек, в не зависимости от пола, расы, гражданства или убеждений, вправе принимать участие в решении проблем планетарного значения наравне с другими. Но при нынешнем мироустройстве достичь подобного невозможно.

И где тут демократия? На сегодняшний день она есть только на бумаге. Подавляющее большинство людей не имеет права голоса по вопросам, которые подлежат рассмотрению всем населением Земли. Ни одна международная организация не дает права реального голоса странам третьего мира. Более того, нынешняя система международного права только закрепляет власть сильных и развитых держав. Реальную возможность влиять на общую судьбу имеют граждане авторитетных государств. И это только в части избирательных прав.

Человеческая цивилизация идет по пути гуманизма и демократии уже давно. Но достижение цели возможно только тогда, когда мир придет к единству власти и общества в целом. Таким образом, мировое правительство станет основой истинной демократии.

3. Экономика без границ

Экономика – двигатель общественной жизни. Движение товаров и услуг обеспечивает рациональный и справедливый порядок распределения благ между людьми.

Однако, государства чинят препятствия на пути поступательного и справедливого товарообмена: устанавливают таможенные сборы и пошлины, ограничивают объемы импорта и экспорта, вводят эмбарго и «санкции». Зачастую причиной новых ограничений становятся политические мотивы, влекущие нецелесообразные расходы и упущенную выгоду.

Помимо прочего, страны, самим фактом своего существования, ограничивают экономические процессы. Товарооборот вынужден претерпевать лишения связанные с государственными границами и различным законодательством. В итоге, страдает потребитель, оплачивающий конечную стоимость продукта с учетом всех наценок на его пути.

Создание единого государства, позволило бы избавиться от тормозящих экономику факторов и установить рациональный и справедливый контроль за движением товаров и услуг. Введение всеобъемлющего законодательства, направленного на содействие активной предпринимательской деятельности, помогло бы увеличить темпы производства и значительно снизить цену на готовую продукцию.

Капитал не любит барьеры – минимизация препятствий идет на благо экономике.

4. Объединение усилий

Не углубляясь в философию, стоить отметить, что человек практически ничего не знает о мире. Но даже имеющихся сведений достаточно, чтобы сказать: «вселенная крайне опасное место». На сегодняшний день человечество до смешного беззащитно перед уже изученными угрозами, исходящими из космоса. Не говоря о том, что мы ничего не знаем про существо (предполагаемой) вселенной и не можем определить весь список возможных угроз. Что не мешает нам, однако, тратить бесценные годы существования цивилизации на выяснение отношений между отдельными группами населения. Осознавая ничтожность положения человека во вселенной, даже самые крупные конфликты становятся глупыми и бессмысленными.

Однако, на сегодняшний день существует ряд более реальных проблем. Так, угрозы глобального потепления и загрязнения окружающей среды в целом, терроризма, а также демографические, сырьевые и продовольственные кризисы носят планетарный масштаб и могут быть решены путем участия всего человечества. Нынешний миропорядок не может обеспечить надлежащего решения проблем, а предпринимаемые попытки не несут комплексного и всеобъемлющего характера.

Научно-исследовательская деятельность, также нуждается в объединении усилий всего человечества. Покорение космоса, изучение вселенной, разработка инновационных технологий и многое другое требует максимальной вовлеченности всего мирового сообщества.

5. История учит лишь тому, что ничему не учит

Действительно, история один из самых важных школьных предметов. Нам беспрестанно твердят о том, что нужно знать свою историю, мол у того кто не знает своего прошлого нет будущего. Но что нам рассказывают и какие выводы мы делаем?

История человечества это череда глупостей и ошибок, варварских войн и бесчисленных смертей. Человек тысячелетиями преодолевал свою варварскую натуру, строя цивилизованное общество.

Первая половина 20-ого века показала всю опасность национализма. Граждане Германии, находясь на своеобразном идеологическом перепутье, купились на громкие лозунги и большие обещания, избрав путь национализма в самом жестоком и безнравственном его проявлении. Показав всю извращенность мышления националистов, национал-социалисты стали врагами всей человеческой цивилизации.

И казалось бы, за любым упоминанием о нацизме (тем более за попыткой его реабилитации) должна следовать жесткая реакция, но не следует.

Современное международное право, есть лишь промежуточный итог движения человечества на пути создания единой и рациональной цивилизации. Суверенитет государств, защита «национальных интересов» и другие неоднозначные явления самим своим существованием делают невозможным прекращение войн и препятствуют началу совместной работы.

Объединенное человечество – закономерная кульминация нашего исторического пути.

Международное положение

Международное сотрудничество, каким мы его знаем сегодня, берет свое начало в 1945 году – после окончания Второй Мировой войны и создания Организации Объединенных Наций. Начало деятельности объединения ознаменовало начало переустройства мира и межгосударственных отношений из просто договорных в международно правовые. Так, мир получил большой простор для взаимодействия, но вовсе не объединился.

ООН, будучи международной правительственной организацией, стала площадкой для противостояния государств и их альянсов. Страны, не имея четкой юридической связи, могут нарушать правила и договоренности. ООН не способно остановить нарушения со стороны ведущих государств, их союзников и организаций, выполняющих определенную функцию в глобальной политике. Реально действующим органом остается Совет Безопасности в лице постоянно действующих его членов.

Миропорядок продолжает строится на верховенстве держав, а не закона. Принцип невмешательства во внутреннюю политику стал инструментом давления и убеждения. Мнение стран 3-его мира носит рекомендательный характер. Страны периферии не защищены от посягательств из вне.

США, страны ЕС и их союзники, составляющие так называемую западную цивилизацию, представляют собой ведущую международную политическую силу. Государства, объединенные со времен Холодной войны, имеют осуществляют (относительно) единую политику по вопросам планетарного значения и имеют экономическую и социально-культурную сплоченность.

Европа является наиболее сплоченным регионом мира, благодаря Европейскому Союзу и демократическим ценностям, продвигаемым во внутренней и внешней политике.

Страны запада имеют собственную систему внутриполитической деятельности. США выполняет функцию главы конгломерата, осуществляющего функцию защитника существующей организации, контролирующего и приводящего в жизнь политическую деятельность стран. Страны Западной Европы выступают в качестве ведущих союзников – экономически развитые и влиятельные страны – основа западной цивилизации. Страны Восточной Европы дополняют союз, выступая в качестве пограничных (периферийных) государств, основным скрепляющим механизмом которых выступает национализм. Вне континентальные союзники – Канада, Австралия, а также Япония, Южная Корея, Турция и Израиль имеют статус «исторических союзников», имеющих тесное политико-экономическое сотрудничество.

Постсоветское пространство, состоящее из молодых стран, имеющих общую историческую принадлежность к СССР, с каждым годом отдаляются друг от друга. Страны СНГ выбирают путь национализма, заполняя им пустоты в прошлом. Регион, имеющий множество факторов, позволяющих объединится, трещит по швам, закладывая фундамент для войн в будущем.

Союзнические отношения России и Китая, создание и развитие таких политико-экономических блоков, как БРИКС и ЕАЭС, дает надежду на объединение евразийского региона. Пространство имеет большой экономический потенциал и может стать одной из главных движущих сил объединения человечества.

Территории Северной Африки и Юго-Запада Азии, населенные представителями «мусульманской» цивилизации, давно утопают в войнах. В отличие от остального мира, ближневосточный регион «политически молод» и не имеет государства-лидера, что порождает состояние смуты и передела власти, длящееся до сих пор.

Экономическое положение региона определяется большим количеством нефти, добываемой и реализуемой покупателям со всего мира. Так, потенциальные богатства привлекают политические силы со всего света – в одном случае это приносит инвестиции, в другом безжалостные войны.

Основными причинами нестабильности можно считать следующие особенности региона:

– сравнительная молодость стран и ключевой религии – ислама;

– колониальное прошлое;

– большое число конфессий, при подавляющей роли ислама суннитского толка;

– вмешательство мировых держав.

На сегодняшний день, в погоне за господством в регионе сошлись такие государства, как Турция, Саудовская Аравия и Иран. Некогда перспективные страны, вроде Египта и Сирии едва ли смогут побороться за ключевые позиции в ближайшем будущем. Остальные страны заняли положение «догоняющих», либо вовсе выбыли из гонки.

В борьбе за лидерство, страны ближнего востока прибегают к множеству ухищрений. Так, Турция, имеющая одну из сильнейших армий в регионе, проигнорировала террористическую оккупацию в некогда сильном конкуренте – Сирии. Также поступили и другие могущественные «мусульманские» страны, сделавшие ставку на развал страны и ликвидации ее как конкурента. Для них терроризм не является чем то отвратительным и даже допустим, как способ политической борьбы и устранения врагов.

В регионе нет единства. Террористические группировки, извращающие религию и уничтожающие общество, не получают достойного противостояния. Влиятельные государства преступно бездействуют, вместо того, чтобы уничтожить варварскую угрозу. Отсутствие единства не компенсируется помощью международного сообщества, а даже наоборот – вмешательство западных стран приводит к расшатыванию политической обстановки в регионе и мире в целом.