Текст книги "Сильная Россия – богатая Россия"
Автор книги: Александр Михайлов
Жанр: Политика и политология, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц) [доступный отрывок для чтения: 1 страниц]
Российский ответ на западную экспансию
Принятая стратегия российского государства до настоящего момента не может в полной мере опираться на свою составную часть – на экономическую стратегию – в качестве практического инструмента реализации приоритетных целей в связи с незавершённостью её формирования по причине недостатков в финансовой системе страны. Российские “финансисты” до настоящего времени старательно соблюдают финансовые процедуры по пользованию “страной-доминантой” (США) экономиками “стран-доноров”. Однако нет объективных причин путать глобальную финансовую систему с главенствующей в ней ролью США с “садомазохистским” исполнением обязанностей “страны-донора”.
У России появилась возможность для участия в глобальных финансах без раболепия и самоуничижения, а на паритетных началах. В отличие от финансов, другие институты государства решают свои задачи в рамках общей стратегии России с той или иной степенью успешности. Результирующее движение России в XXI веке идёт в правильном направлении, позволяя последовательно продвигаться к намеченным целям, что создаёт оптимизм и в отношении сформирования, наконец-то, эффективной экономической стратегии РФ, включающей финансы.
В основу военной и внешнеполитической доктрин России на XXI век заложен статус российского государства как самостоятельной силы в мировом сообществе, как самодостаточного центра силы в мире. Военно-политическая стратегия11
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683).
[Закрыть] РФ не направлена на экспансию, на ущемление чужих интересов и носит оборонительный характер, но стратегия, как и подобает, нацелена на защиту своих национальных интересов. Важным элементом, проявившимся особенно явно в последнее время, стала смена пассивного поведения РФ при защите своих интересов на активные усилия по их защите.
Подобный качественный переход в стратегии государства не может проходить без сплочения российского общества, без поиска компромиссных, но эффективных решений в экономике, финансах и социальной сфере в интересах большинства россиян. Для получения положительного эффекта в целом для государства придётся, может быть, уточнить отдельные аспекты ставшей за 25 лет привычной политической, финансовой и социальной архитектуры Российской Федерации. Однако при неуклонном исполнении одного условия – обязательное укрепление Российского государства. Россия в своей стратегии заложила доброжелательное отношение к окружающему её миру, и предполагает подобное отношение к себе. В случае отказа внешних сил от политики доброжелательности и добрососедства Россия оставляет за собой право понуждать отступников от данного приоритета в межгосударственных отношениях к его соблюдению в интересах мира и поддержания прав и достоинства народов, суверенитета государств и сохранения широкого международного сотрудничества. В этом Российская Федерация вправе рассчитывать на широкую поддержку в мире и будет опираться в своих решениях и действиях на международное право.
Россия инициативно предложила масштабно использовать свои богатые природные ресурсы в интересах развития всего человечества, и не считает возможным использовать свои ресурсы в качестве “оружия”, направленного против интересов других стран. Попытки отдельных политических сил оболгать стремление России к эквивалентному торговому обмену и рачительному использованию своих природных ресурсов, выдавая такое стремление за применение “ресурсного оружия”, являются деструктивными, создавая всем долговременные проблемы.
На протяжении веков своего существования российское государство торговало с европейскими государствами. Желание ряда стран Европы получать богатства России даром или порабощать жителей России получали, в конечном итоге, достойный ответ. История взаимоотношений между Россией и европейскими странами, как и между самими европейскими странами, наполнена разными, в том числе трагическими, событиями. Во второй половине XX века в Европе достигнут исторический консенсус в понимании, что альтернативой эквивалентному торговому обмену между странами является лишь война, а ещё одну войну Европа не переживёт. В этой связи, эквивалентные экономические и финансовые отношения между всеми европейскими странами – это путь к мирному сосуществованию и благосостоянию всех европейцев.
За истекшие полвека Россия предоставила европейским странам огромный объём природных ресурсов, что позволило Европе, в границах ЕС, стать по суммарному экономическому потенциалу первым регионом мира22
по прогнозу МВФ на 2015 г. В последующий период экономика ЕС потеряла первое место в мире в результате снижения курса евро к доллару.
[Закрыть]. Позиция европейцев, что за всё уже “заплачено”, несколько далека от истины. Оплата поставленных ресурсов эмиссионными бумажками, то есть “бусами”, конечно, неравнозначна эквивалентной оплате. Если бы была эквивалентная торговля, то уровень достатка в Европе и в России как части Европы должен был быть равным.
В последние четверть века нарастает интенсивность попыток изменить общеевропейский консенсус по мирному сосуществованию на воссоздание разграничительных линий, но уже по новым, отодвинутым далеко на восток рубежам как первого шага к возобновлению конфронтации в Европе. Доктрина оккупации блоком НАТО территории СССР из утопии 80-х годов XX века превратилась в реальность XXI века. Для истории 20 или 30 лет не является значимым периодом, поэтому разделение на фазы33
Первая фаза – роспуск советского военно-политического блока государств и выход республик из состава СССР; вторая фаза – смена политической ориентации на антироссийскую и оголтелая русофобия; третья фаза – вхождение в военный блок, имеющий антироссийскую направленность; четвёртая фаза – размещение вооружённых сил и объектов НАТО на вновь обретённой этим блоком территории.
Всё остальное в этом процессе “Drang nach Osten” лишь политические отговорки и информационный “камуфляж”.
[Закрыть] процесса оккупации военно-политическим блоком НАТО стран бывшего советского блока и территории СССР (Прибалтийские республики), а теперь попытка включения в НАТО Украины, Грузии, Молдавии, сути не меняет.
В качестве ответа на опасные вызовы в Российской Федерации принята стратегия укрепления обороноспособности и пространства безопасности российского государства. Процесс поглощения бывших стран советского блока и даже бывших советских республик зашёл слишком далеко на фоне общей слабости российского государства. Констатируем, ослабление СССР и слабость РФ в 80-90-е годы XX века стали катализатором чрезмерных аппетитов оппонентов. В историческом масштабе времени первая фаза оккупации сливается с четвёртой, поэтому происходящий процесс “расширения” НАТО следует классифицировать по меркам истории как оккупацию военно-политическим блоком НАТО территории стран бывшего Варшавского Договора и части территории бывшего СССР. Соответственно, единственной стратегией Российской Федерации как страны-продолжательницы СССР является стратегия укрепления своей военной мощи и активные дипломатические усилия, подводящие к реалиям потерявших всякое чувство меры от “переваривания” геополитических приобретений последних десятилетий соседей по общеевропейскому дому. Наши партнёры по ОБСЕ отказались де-факто от соблюдения положений Хельсинской декларации 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе во всех их “измерениях”.
Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ. Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития. Для своего благосостояния России предстоит активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства. Россия не может позволить внешним игрокам перекраивать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями. Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.
Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”.
“C’est la vie”!
Позитивное предложение Европе
Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “поправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, её цели и способы реализации, рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем. От корректного решения возникающих проблем в “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.
После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания других стран своего блока. Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом холодной войной, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.
После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью советского сырья, у США появился опасный конкурент. А в Азии восстановился также опасный для США конкурент в виде экономики Японии. У стратегов в США давно появился соблазн убрать сразу двух конкурентов – экономического (Европу) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе. К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, но под давлением экономических проблем.
В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. Проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века. Всё же военный вариант откровенной расправы со своим европейским конкурентом пока не отменён. Однако США нашли невоенный вариант крушения конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия. Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена являются производителями товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС. Как убрать своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, например, из Российской Федерации.
Вот США и предложили свои ресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу. А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и Сирия.
Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для европейских конкурентов, может и не сразу. В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.
Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась видоизменить стратегию Pax Americana, подставляя под “американский каток” Россию (Советский Союз) вместо Британской империи. Это слишком долго срабатывало. Напомним также, что “перевариванием” стран Восточной Европы, бывших участниц советского блока, и постсоветского пространства, в частности Прибалтийских республик, занимается Европейский союз, а главным образом, – Германия. ЕС добился полной деиндустриализации большинства стран Восточной Европы и бывших советских республик. В отношении бывших советских республик фактически протекал процесс постепенного поглощения экономического и военного потенциала СССР на территории Прибалтики. В этом процессе “переваривания” проявился симбиоз экономических интересов Германии (ЕС) и США, последних в большей степени интересовало ослабление военного потенциала России.
Российская Федерация вынуждена была включить “сигнальную систему”, чтобы процесс “поглощения” приостановить. Первым сигналом стала Грузия в 2008 году, вторым сигналом стала Украина после силового переворота на ней в 2014 году, инспирированного коллективным Западом.
Прямого военного столкновения из-за украинских событий в Европе не произошло, торговое партнёрство США и Европейского союза не состоялось сначала из-за позиции ЕС (Германии), а позже и позиции администрации Д.Трампа. Однако конкурентную борьбу никто не отменял. Поэтому вполне логично, что США дополнительно стали разрушать своих европейских конкурентов с помощью санкций против РФ, втянув в них ЕС, ослабляя как Россию, так и Европу. Создание любых конфликтов на территории Европы, в том числе на сопредельных с Россией территориях, также хорошо вписывается в американский план действий.
Россия, занимавшая многие годы пассивную позицию, вынуждена была отвечать контрсанкциями на вызовы со стороны ЕС. Что стало, по сути дела, третьим сигналом Европе. Европа, в целом, восприняла сигнал адекватно. Но в реальном процессе изменения стратегических установок всегда будет присутствовать инерционный период во времени, в том числе, возможно, необходимый для смены действующих политических лидеров в рамках внутренних выборных процедур и в сроки, установленные отдельно в каждой из стран ЕС.
По отношению к Европейскому союзу у России наступает момент перехода к более активной политике. Сигнальная система РФ должна быть постоянно включена. В частности, России пора инициативно наладить отношения с балтийскими государствами: за нас этого никто не сделает. Россия обязана позаботиться об инициативах по развитию своих торговых отношений с Европой. Не следует навязывать Европе свои товары демпингом цен. Пора переходить с Европой к эквивалентному обмену, что в интересах и РФ, и ЕС. Не следует вмешиваться в отношения США и ЕС – сами пусть разбираются. РФ не заинтересована в ухудшении отношений ни с ЕС, ни с США. Развивая свою экономику и улучшая свои финансы, Россия сможет более рационально выстроить торговый обмен с Европой. Известно, при эквивалентном обмене валютных резервов (в валюте партнёра) у каждой из сторон должно быть примерно в равных объёмах.
Лучшим лекарством от кризисов является диверсифицированная и развитая экономика, а кризис – это показатель её разбалансированности. Следовательно, создание чрезмерных антикризисных запасов для здоровой экономики не очень-то и требуется, тем более что подобные запасы слишком накладны для экономики и слишком уязвимы. В финансовом плане РФ следует переключиться на своего основного партнёра – Европу. Незачем держать свои международные резервы в долларах США, если объём торговых операций с ними очень мал. Если США захотят сохранить у себя финансовые активы РФ, то пусть сами озаботятся развитием экономических отношений с Россией.
“C’est la vie”!
Военный нейтралитет
России следует отказаться в отношениях с Европой от воинственных заявлений, парадов как демонстрации военной мощи. В то же время боевая подготовка и боевое дежурство Вооружённых сил РФ должно производиться в любом регионе, в том числе Европы, в соответствии с планами российского военного командования. Европе следует привыкать жить рядом с сильной в военном плане Россией, осознавая, что России нужна процветающая Европа, а не уничтоженная в результате боевых действий ранее обустроенная территория. Планы РФ по усилению своей военной мощи объективно не входят в противоречие с интересами непосредственно Европы.
России следует активно улучшать политический климат на Европейском континенте. В частности, следует активно добиваться выхода бывших стран социалистического лагеря из военной структуры НАТО. Расширение НАТО за счёт данных стран не привело к укреплению безопасности в Европе, следовательно, данное расширение военного блока было “ошибкой”. В первую очередь сами страны, входившие ранее в “орбиту” СССР, обязаны проявить политическую зрелость и вернуть себе часть переданного за океан суверенитета. Подобное развитие событий позволит качественно улучшить взаимопонимание в Европе и содействовать восстановлению экономических связей с Россией. Повысится уровень доверия и безопасности в Европе.
В свою очередь РФ продолжит политику военного нейтралитета, формально не объявленного, но соблюдаемого по факту. РФ сотрудничает в военной области с разными государствами, но не создаёт военных блоков против других. Такое образование, как ОДКБ, например, является лишь форматом реализации положений СНГ в сфере защиты суверенитета стран-участниц и направлено в своей деятельности на борьбу с террористической опасностью. Других военных блоков у РФ нет, и не надо нам их создавать, так как военный нейтралитет России – важный фактор военной стабильности в мире. Такие организации, как ШОС, БРИКС, призваны способствовать развитию взаимных экономических связей, и они не станут военными блоками по причине сохранения основными странами-участницами этих организаций своего полного суверенитета в военной области и во внешней политике. Военный нейтралитет не означает отказ РФ от применения силы, но возможное применение силы ограничивается случаями угрозы безопасности и интересам РФ, безопасности стран-участниц СНГ и союзных России государств, а также применение силы возможно для прекращения нарушений со стороны агрессора международного мира и для восстановления действия универсальных принципов Устава ООН.
В стратегических планах США давно присутствует соблазн нанести ущерб России (ранее СССР) и своему главному экономическому конкуренту в Азии – Японии. Из-за отсутствия у Японии достаточной военной мощи США втягивали Китай в потенциальную схему военного конфликта. Работой по созданию противоречий между СССР и КНР занимался опытный дипломат Г.Киссинджер. “Пинпонговая” дипломатия принесла свои ядовитые плоды – между СССР и КНР были полностью нарушены взаимоотношения, дело дошло в те годы до пограничных конфликтов. Однако для США прямой военный конфликт в 70-е годы XX века между КНР и СССР был неинтересен.
Шли десятилетия. Китай превратился во вторую экономику в мире после США, если экономику ЕС не рассматривать как суммарную экономику всех стран ЕС. Несмотря на объём своей экономики, Китай до сих пор ещё не стал прямым конкурентом США в наиболее чувствительных секторах производства. Китай становится конкурентом в споре пока за природные ресурсы для своего поступательного развития. Но на этом “поле” есть ещё резервы.
В военном плане Китай сделал существенный прогресс, нарастив армию. Правда, в основном сухопутные силы и ракеты среднего радиуса действия. Для стратегов из США подобное строение вооружённых сил Китая лучший шанс для своей активной деятельности по созданию условий потенциального конфликта КНР с РФ. Это вопрос не ближайших лет, но превращение Китая в экономического конкурента США будет стимулировать стратегов из США к очередным “комбинациям” в треугольнике Китай – Россия – Япония для возможного уничтожения своих конкурентов, как они сделали это два раза в Европе.
А задача перечисленных стран – расстроить возможные комбинации США, укрепляя взаимоотношения и взаимопонимание. В этом направлении между РФ и КНР в последнее время созданы необходимые предпосылки, в том числе организационные, в рамках ШОС. Но и Японию следует, каким-то образом, подключить к региональному сотрудничеству. Да и самой Японии надо бы постараться. А главное, все названные страны для своей собственной безопасности обязаны развивать именно взаимовыгодное сотрудничество, в частности наладить эквивалентный товарообмен.
Для России приоритетом являются отношения с КНР. В то же время в государственных отношениях нецелесообразно закреплять неэквивалентные практики в экономических отношениях двух стран. Например, Китай поставляет в РФ большой объём товаров, получает сырьё. Кто больше заинтересован в этих торговых операциях, тот и должен в первую очередь предоставлять финансы и ресурсы для создания, в частности, транспортной инфраструктуры. Или, например, из Китая в РФ двадцать лет ввозилась “челноками” продукция без взимания НДС. Надо этот вопрос отрегулировать. России не следует навязывать Китаю свои энергоресурсы. Захочет Китай пользоваться ими, тогда РФ будет доброжелательно предлагать варианты. Иначе возможно повторение европейской истории: на основе советских (российских) ресурсов Европа поднялась и окрепла, а вместо благодарности стала участвовать в рамках стратегии США в поглощении стран бывшего советского блока и постсоветских республик. Лучшим средством от будущих проблем является эквивалентный торговый обмен, в частности с Китаем, во взаимных интересах. Да и США тогда перестанут воспринимать РФ как источник своих проблем.
“C’est la vie”!
Внимание! Это не конец книги.
Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
