Текст книги "Путин и Трамп. Как они поделят мир"

В отличие от религиозной догмы и философской теории, политическая корректность не пытается сделать нас лучше на самом деле. Она удовлетворяется тем, что мы притворяемся – всегда и везде. Постепенно вранье прирастает, как улыбка к лицу, и мы оказываемся не добрее, а вежливее, чем были. Но цивилизация, как учил Фрейд, образует тонкий слой, который очень медленно накапливается и всегда мешает. Неудивительно, что политическая корректность молча бесит всех. Особенно когда она наступает широким фронтом и по глупому поводу, как это случилось на последней церемонии „Оскара“.

На мой-то взгляд, вина Киноакадемии состояла в том, что она лишила награды лучший фильм года – „Омерзительную восьмерку“ Тарантино. Но сами академики каялась в том, что среди номинантов не оказалось афроамериканцев. На церемонии об этом говорилось с начала до конца и еще в середине. И каждый раз я злился, так как ненавижу квоты вообще, а в искусстве – особенно. Я не верю в существование пролетарской поэзии, женской прозы и расовой эстетики, как того требует политическая корректность.

Трампу она не помеха. Только он громко и с удовольствием может назвать мексиканцев насильниками, мусульман – террористами, а женщин – суками, особенно – во время менструации.

В обычной, а не в предвыборной жизни даже не вежливость, а здравый смысл мешает нам повторить „правду“ Трампа: мексиканец может оказаться соседом, мусульманин – коллегой, женщина – женой. Но Трамп, скрывая под грубостью глупость и зная, что от него ждут скандала, повышает ставки. Это работает только в покере без потолка – когда карты можно не раскрывать до последнего момента.

– Для Трампа он наступит в Белом доме, – сказал мне один его сторонник, – и тогда выяснится, что все это понарошку. Не станет он депортировать эмигрантов, и стену с Мексикой передумает строить, и женщин он любит без числа, и мусульман не будет мочить в сортире, и НАТО не распустит, и не станет продавать японцам атомную бомбу, а с Путиным раздружится и хамить перестанет.

– Зачем же тогда за него голосовать?

– Затем, что Трамп говорит вслух то, что другие смеют сказать только про себя.

Трамп – рупор американского подсознания, которое многим не нравится, потому что оно у всех нас черно и прячется под спудом. Он потакает нашим первичным инстинктам и естественным склонностям. Но, как писали братья Стругацкие в своей мрачной книге „Гадкие лебеди“, „то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку“.

Возможно, нам так трудно слушать Трампа потому, что в глубине души, куда совестно заглядывать, прячется соблазн с ним согласиться.

– Послушай, – говорит бес, – разве не хочется так исправить мир, чтобы все знали свое место – и черные, и желтые, и голубые, и коричневые, и эти, эмансипированные без каблуков. Хорошо бы ислам отменить раз и навсегда. О русских больше никогда ничего не слышать. Европу бросить на произвол ее жалкой либеральной судьбы. Забрать у проклятых китайцев наши деньги и отдать их мне, тебе и Фиме, если вспомнить о Брайтон-Бич, где за Трампа – четыре пятых. Наши предпочитают простые решения и ненавидят чужих, к которым себя не относят. Эмигранты не любят приезжих: сами-то они уже здесь.

Как раз с этим связан парадокс кампании. Аналитики описали средних избирателей Трампа: малообразованные белые люди из глубокой провинции. На вопрос о своем этническом происхождении, который принято задавать в созданной эмигрантами стране, они все отвечают одинаково: не итальянцы, скажем, или ирландцы, а всегда и только американцы. Это возвышает их в своих глазах перед понаехавшими, которые захватили их страну и делят ее богатства между разноцветными меньшинствами, главный из которых Барак Обама. Собственно, само явление Трампа многие считают реваншем за первого чернокожего президента. Если победа Обамы была триумфом расового дальтонизма, то успех Трампа – расплата и откат. В этом нет ничего нового. Америка всегда раскачивалась между либералами и консерваторами, но Трамп не имеет отношения к качелям».

Путин

В России дела с демократией обстоят намного хуже, чем в Америке: у нас нет своей статуи Свободы, мы вообще не привыкли жить при демократии. Наша государственная власть не знает «сдержек и противовесов», которые помогают американской политической системе, несмотря ни на что, оставаться демократической, а наши исторические традиции подразумевают сильного и даже грозного правителя во главе государства.

Если Путин захочет установить жесткий политический режим в России, кто сможет ему помешать? Его заокеанские друзья и возможные покровители закроют на это глаза, потому что здесь действует негласное правило: если ты делаешь то, что от тебя требуется в глобальном масштабе, никто не станет вмешиваться в твои внутренние дела. Но верно и другое: если ты не можешь справиться со своими проблемами, всегда найдётся человек на замену.

У Путина сейчас много проблем в России, и ситуация только усугубляется. У него есть только два способа удержаться у власти – поменять социально-экономический курс государства или ужесточить внутреннюю политику. Похоже, что он выбрал второе; ниже мы приведем несколько авторитетных мнений на этот счет.

Российский политолог, доктор экономических наук, руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев пишет (putinavotstavku.org):

«Идеал нынешней российской элиты – фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини. Кремлевский режим подпадает практически под все определения фашизма. Сложно не заметить противопоставления „чистой“ России „загнивающей“ Европе, культа традиционных ценностей, насаждения показной религиозности и прочих „духовных скреп“. Маскулинность становится культовой, что исходит во многом от самого президента. Корпоративное государство вполне построено – олигархи подчинены воле государства, чиновничество контролирует большую часть экономической активности, „вертикаль коррупции“ более эффективна, чем „вертикаль власти“. Оппозиционерам уготованы показательные отстрелы, а относительно независимые интеллектуалы бегут за границу. Зачистив внутренний ландшафт, власть перешла к ограниченной внешней экспансии.

Те, кто пытается сравнить Путина с Гитлером, неправы. Российский президент не грезит о мировом господстве – и тем более он не обуян расовым превосходством. Русский мир 2000-х – это не германская идея 1930-х. Идеал нынешней российской элиты – фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини рубежа 1920-х и 1930-х годов. Путин – дуче, а не фюрер.

Крым – это Абиссиния 1935 года, а не Австрия или Судеты 1938-го. „У Италии есть империя“, – заявил тогда Муссолини. Этих же иллюзорных сущностей хочет и российский президент. Смешно слышать, как наши коллеги из балтийских стран высказывают опасения российского вторжения – этого никогда не случится: Италия в 1930-е не нападала на крупные государства; она выступила союзником Гитлера, но у России нет „старшего брата“. Путин никогда не пойдет на конфликт с НАТО; российский фашистский режим – это для внутреннего потребления и обеспечения „жизненного пространства“ не для российского народа, а исключительно для элиты.

Происходящее с середины 2000-х в России – это становление популистского фашистского режима, умеренно агрессивного. Муссолини в Италии, Франко в Испании и Салазар в Португалии – вот прямые аналоги тех, кто правит сегодня в Москве.

Поэтому, с одной стороны, западному миру следует снизить уровень ужасных ожиданий того, что может произойти в ближайшем будущем. С другой – осознать, что на временный характер российского помешательства надеяться не приходится. Еще в 1970-е годы в Париже и Бонне говорили: „Европа кончается на Пиренеях“ – и были правы. Сегодня она кончается на восточных границах Евросоюза. Дальше начинается серая зона – зона обыкновенного фашизма. Именно обыкновенного, а не стремящегося перевернуть весь мировой порядок».

* * *

Андрей Мирошниченко, политолог, журналист, российский журналист и теоретик медиа пишет в своей статье «Почему Путин – фашист, а Россия – фашистское государство» (http://politolog.net):

«Давайте определим, что такое фашизм, и посмотрим, что в этом определении точно характеризует путинскую Россию.

Фашизм (итал. fascismo от fascio – „союз, пучок, связка, объединение“) – обобщенное название политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании), ксенофобия и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, этатизм (государственничество – идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни).

Итальянское слово fascio (фашо) восходит к латинскому fascis – „связка, пучок“, которым, в частности, обозначались символы магистратской власти – фасции, связка прутьев с воткнутым в нее топором. Фасции носили ликторы – почетная стража высших магистратов римского народа. Фасции символизировали право применять силу от имени народа – вплоть до смертной казни. Изображение фасций присутствует на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма. Основными чертами идеологии фашизма являются:

• традиционализм,

• национализм,

• антилиберализм,

• экстремизм,

• этатизм,

• корпоративизм,

• популизм,

• милитаризм,

• вождизм,

• декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Бенито Муссолини в своей книге „La Dottrina del Fascismo“ писал: „Il fascismo, oltre a essere un sistema di governo, è anche, e prima di tutto, un sistema di pensiero“ (Фашизм – это не только система управления, это также, и прежде всего, система мысли).

Как видим, основные черты фашизма дают нам почти полное описание современной, путинской России. В ней сильна, как никогда, регулирующая роль государства. И не просто регулирующая – этому государству принадлежат экономико-, государствообразующие предприятия типа „Газпрома“ и т. п.

Создаются массовые организации для старого и малого, которые маршируют и славят существующий порядок.

Насильственно подавляется инакомыслие, вплоть до серийных убийств неугодных граждан.

Лютая ненависть к либерализму во всех его проявлениях.

Традиционализм, воспевающий переделанные и придуманные для выгоды режима „традиции“.

Национализм „народа-победителя“. „А все остальные – чурки, хачи, пиндосы, каклы, жиды и т. п.

Презрение к выборной демократии. Вы знаете, как проходит то, что можно было бы назвать „выборами“ в РФ.

Этатизм (государственничество). „Главное – что мы РФ, а людям – хоть камни с неба“.

Экстремизм. „Мы искалечим или убьем любого недовольного внутри страны, и пошлем солдат, самолеты и корабли по всему миру“.

Корпоративизм. От кооператива „Озеро“ – до „православия“, „русского мира“ и носителей колорадской тесьмы. В экономике – система владеет всем через госкорпорации, олигархов, послушных предпринимателей. А 16 % бывших свободных предпринимателей сидят по тюрьмам и лагерям. И сядут все.

Популизм. „Удвоить ВВП“, „встать с колен“, „Луна наша“ и прочая лабуда, встраиваемая в матрицу общей лжи. Хамство фюрера для его быдла – также хороший популизм.

Милитаризм. Больше всего ресурсов тратится на содержание и развитие агрессивной армии и карательного аппарата.

Вождизм. „Есть Путин – есть Россия“, „Путин, как всегда, все сделал правильно“, „Путин всех переиграл“, „Путин во всем разберется“ и т. п.

Декларирование опоры на широкие слои населения. Даже если мы видим вокруг, что половина граждан чем-то недовольна, система говорит, что „86 % граждан полностью поддерживают курс вождя“.

И самая главная черта путинской России – ЛОЖЬ. Ложь тотальная, наглая, беспринципная. Это не просто ложь, это целая система виртуальной реальности, где все поставлено с ног на голову, где белое называется черным, где свои преступления система мгновенно приписывает оппонентам. Система, приучающая население верить не просто в ложь, а в ложь даже непоследовательную. „Правдой“ является то, что сегодня говорит начальство, даже если сказанное сегодня противоречит сказанному вчера. А по-другому режим и не сможет править. Ведь население, прозрев и превратившись в граждан, сметет его. Джордж Оруэлл нервно курит в сторонке. Йозеф Геббельс восторженно рукоплещет и завистливо покуривает в своей сторонке. Фашисты прошлого – дети наивные в сравнении с фашистами путинской России.

Как видим, путинский режим полностью соответствует определению фашистского режима“».

* * *

Александр Дж. Мотыль, профессор политологии в Университете Рутгерса-Ньюарк пишет на сайте этого университета:

«Все большее число российских аналитиков, в России и за рубежом, стали называть режим Владимира Путина „фашистским“. И они не используют термин случайно или как форму осуждения. Они подразумевают, что Россия Путина действительно напоминает Италию Муссолини.

Один из самых последних примеров – Михаил Бениаминович Ямпольский. По словам профессора Нью-Йоркского университета российского происхождения, „призыв квази-фашистского дискурса был предсказуем“, поскольку экономика России рухнула. Москва отвергает „что-либо, что можно рассматривать как признак слабости или женственности“, включая либерализм и гомосексуализм, а затем проецирует эти качества на врага. Следовательно, „украинцы систематически обвиняются в фашизме, в то время как русский фашизм смещается ложной идеализацией собственного воображения“.

Московский комментатор Евгений Ихлов обвинил Путина в создании „антирыночного и квазиколлективистского“ фашизма, который – „форма воинственного и самого примитивного мещанства“.

Московский аналитик Алексей Широпаев утверждает, что Россия движется к фашизму „в скачущем темпе“. Русский фашизм „стал ФАКТОМ, [его акцент]“, большинство русских „ПРИНЯЛО [его акцент] фашизацию и готово согласиться на даже крупные политические репрессии“.

Но действительно ли аналитики правы? Фашистские режимы имеют харизматических диктаторов с гипермужским культом личности. Эти режимы обычно проявляют гипернационалистический дух, культ насилия, массовую мобилизацию молодежи, высокий уровень репрессий, мощную пропагандистскую машину и империалистические проекты. Фашистские режимы чрезвычайно популярны – обычно потому, что харизматический лидер обращается к широким секторам населения.

Путин и его Россия соответствуют всем требованиям идеально.

Называя Россию Путина фашисткой, российские критики оказались гораздо смелее, чем их не-российские коллеги на Западе, которые остаются осторожными. Некоторые западные обитатели искренне верят, что вид путинской диктатуры отличается от прошлых фашистских режимов. Они часто находят различия в исторических условиях, которые привели Гитлера, Муссолини и Путина, а не в фактических характеристиках их режимов. Многие западные жители боятся называть вещи своими именами. Если путинская Россия фашистская, то она сопоставима с гитлеровской Германией и Италией Муссолини и, таким образом, удостоверенное зло. И это означает, что призывы к пониманию Путина равнозначны к призывам к пониманию зла.

Так что лучше сделать вид, что Россия не фашистская. Отсюда популярность заумных обозначений, таких как „управляемая демократия“ и „суверенная демократия“. Название путинской системы фашизмом будет означать концептуальный прорыв в отношении – и, возможно, в политике – Запада к России. Но концептуальный сдвиг был бы признанием, что Путин и его режим – это проблема и что она исчезнет лишь тогда, когда Путин и его режим исчезнут».

* * *

Признаки ужесточения путинского режима видны повсюду. В начале апреля 2016 года Путин объявил о создании Национальной гвардии в России. Он сказал, что Национальная гвардия будет «бороться с организованной преступностью и терроризмом». Между тем нигде в мире она не используется для этих целей, поскольку является, по сути, параллельной армией, которая в принципе не может выполнять задач специальных подразделений. Например, в США национальная гвардия используется для поддержания общественной безопасности в случае чрезвычайных ситуаций: в частности, она была задействована для устранения социальных последствий урагана «Катрина» и подавления массовых беспорядков в Лос-Анджелесе.

Не подлежит сомнению, что Национальная гвардия в России тоже будет направлена на борьбу с массовыми протестами, для защиты существующего политического режима. Не случайно в то же самое время МВД закупило акустические пушки для борьбы с нарушителями порядка. Дальность действия таких установок – до 60 метров, непрерывно пушка может работать 4 часа. Ее действие вызывает сильнейшую головную боль и приводит к потере ориентации в пространстве. В России такие установки до сих пор не применялись. Стоимость одной системы составляет около 1,5 миллиона рублей; в общей сложности в МВД закупили 116 таких устройств и еще две сверхмощные акустические пушки, действующие на расстоянии свыше 1 километра. Общая сумма контракта на поставку всех этих устройств составляет более 301,7 миллиона рублей.

Но это еще не все – вопреки собственным словам об использовании Национальной гвардии для борьбы с «организованной преступностью» Путин внес в российский парламент закон, в котором говорится, что национальные гвардейцы имеют право применять бронетехнику, водометы и другие специальные средства «для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций». Более того, Национальная гвардия «имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или военнослужащего войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия», – сказано в законе.

Здесь сделано одно любопытное примечание: оружие не может применяться национальными гвардейцами против женщин «с явными признаками беременности». Однако, как отмечают критики этого законопроекта, у некоторых женщин признаки беременности не заметны даже на восьмом месяце, особенно в холодное время года под верхней одеждой. В целом же национальные гвардейцы имеют полное право открыть огонь по толпе, и просто обязаны это сделать «по личному указанию президента», как сказано в проекте закона.

В связи с этим в России вспомнили о событиях 9 января 1905 года, когда мирная демонстрация жителей Петербурга, шедших к царю Николаю II, чтобы умолять его улучшить их положение, была расстреляна на Дворцовой площади. Мнения российских историков о вине царя в этих трагических событиях расходятся: одни утверждают, что он лично отдал приказ о расстреле «мятежников», другие говорят, что царь был «неверно информирован». Но даже если верно последнее утверждение, не может ли повториться подобная ситуация при Путине? Его тоже могут «неверно информировать» о происходящих событиях, и он отдаст приказ открыть огонь по мирной демонстрации.

По мнению известного политолога Станислава Белковского, ключевая причина создания Национальной гвардии – обеспечение Путиным своей личной безопасности. «Идея личной безопасности становится тождественна идее государственной безопасности в целом, – считает Белковский. – Не зря же придумана концепция „Путин – это Россия“. Путин не доверяет ни одной силовой структуре в полном объеме, и поэтому, наряду с уже существующими вооруженными силами, которые преимущественно выполняют задачи за рубежом, ему нужна личная армия, которая решает проблемы внутри страны. Но она, по его мнению, должна быть не составной частью МВД, а подчиняться лично ему. Это фактически часть его личной службы безопасности».

Как считает Белковский, в первую очередь Национальная гвардия будет решать вопросы, связанные с социальной нестабильностью: «Это в первую очередь внутренние протесты, чтобы не допустить ситуации вроде той, которая была с Януковичем. Также нацгвардия будет готова по приказу отправиться в любую точку России в случае, если там возникла нелояльность Путину».

* * *

Дополнительным свидетельством этого служит назначение Виктора Золотова командующим Национальной гвардией. По сведениям сайта «Антикомпромат. ру», «Виктор Золотов в 70–80-е годы – сотрудник 9-го управления (охрана) КГБ СССР, преобразованного в 1992 году в Федеральную службу охраны (ФСО).

В первой половине 90-х гг. был телохранителем мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и первого вице-мэра Владимира Путина.

В 1996 году уволен из ФСО.

Работал в частных охранных предприятиях Санкт-Петербурга, в том числе в „Балтик-Эскорт“ Романа Цепова, имевшего репутацию криминального авторитета.

Осенью 1999 г., когда Путин стал премьер-министром, возглавил его охрану.

С 2000 года – руководитель Службы безопасности Президента – заместитель директора Федеральной службы охраны (ФСО; директор ФСО – Евгений Муров)».

«После отравления в сентябре 2004 г. Р. Цепова участвовал в его похоронах. Цепова похоронили как героя. С автоматным салютом. На Серафимовском мемориальном кладбище, где покоятся защитники блокадного Ленинграда. Рядом с могилами погибших моряков „Курска“. Довелось увидеть и тех, кто присутствовал при отпевании. Там, в Князь-Владимирском соборе, были начальник службы президентской охраны Виктор Золотов, начальник Главного управления собственной безопасности МВД Константин Ромодановский, начальник Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу Андрей Новиков и все высшие чины петербургской милиции.

А на кладбище были приглашены только родные и самые близкие. Горсть земли на крышку гроба бросил и Виктор Золотов». (Выжутович Валерий.…И близкие покойного (Смерть Романа Цепова) // Московские новости. 2004. 1 окт.).

Золотов подвергался гласным и негласным обвинениям в тесных связях с криминальным авторитетом, «ночным губернатором Петербурга» Владимиром Барсуковым-Кумариным.

В июле 2007 года ультраправый депутат Государственной Думы Николай Курьянович, ссылаясь на «обращение группы граждан», направил прокурору Москву Юрию Семину письмо с требованием организовать проверку «по факту нарушения законодательства РФ» начальником Службы безопасности Президента РФ Виктором Золотовым. Аналогичные письма направлены также руководителю Администрации Президента Сергею Собянину и его заместителю Игорю Сечину. В письме Н. Курьянович, в частности, просил прокуратуру Москвы и Администрацию Президента РФ проверить, «действительно ли Виктор Золотов:

– обеспечивает „политическое и силовое прикрытие“ издательского дома „АЖУР“ (Санкт-Петербург), тесно сотрудничающего с лидерами „тамбовской“ организованной группировки;

– тесно сотрудничает с одним из лидеров „тамбовской“ группировки В. Кумариным (Барсуковым);

– остановил попытки правоохранительных органов (ГП, МВД, ФСБ) ограничить деятельность „тамбовской“ группировки;

– имеет интерес в бизнесе финской транспортной компании „Моби Дик“, которая располагает собственным таможенным терминалом на территории Комплекса Защитных Сооружений (КЗС) г. Санкт-Петербурга (дамбы). (Секретные материалы России (Informacia.ru). 2007. 3 июля)». [Конец цитаты.]

Виктор Золотов за два срока Путина сделал головокружительную карьеру, продвинувшись в воинском звании от полковника до генерал-полковника. По свидетельству аналитиков, он входит в самый близкий круг Путина, пользуется безграничным доверием российского президента и готов выполнить любой его приказ.

В конце мая 2016 года Путин сделал еще одну перестановку в структурах, ответственных за его безопасность: он отправил в отставку главу Федеральной службы охраны Евгения Мурова и назначил на его должность Дмитрия Кочнева, который до этого, в конце 2015 года, был внезапно назначен главой Службы безопасности президента – пост, принадлежащий до 2013 года Виктору Золотову.

Путин был знаком с Муровым со времен службы в Петербурге: Муров входил в так называемую «питерскую команду», а его сын Андрей являлся с 2005 по 2012 год генеральным директором петербургского аэропорта «Пулково», потом, после коррупционного скандала, когда Мурова-младшего обвиняли в незаконном обороте 1 миллиарда евро, стал председателем правления Федеральной сетевой компании «Единая энергетическая система», а в 2014 году вошел в состав Совета директоров ОАО «Интер РАО».

В то время этот коррупционный скандал, связанный с Муровым-младшим, никак не отразился на судьбе Мурова-старшего, но в 2016 году последний внезапно был освобожден от должности, по официальной версии «по возрасту». Российские аналитики считают, что эта формулировка, скорее всего, соответствует истине, потому что Евгению Мурову уже исполнилось 70 лет. Путин считает якобы, что обстановка в России накаляется, и на должности руководителя Федеральной службы охраны хочет видеть более молодого и энергичного человека.

Кочневу, занявшему место Мурова, 52 года, он профессиональный сотрудник органов государственной безопасности, но сведений о нем крайне мало. Известно лишь, что в Москве и ее пригородах ему принадлежат 3424,8 квадратного метра собственности, в том числе 2 жилых дома и 5 квартир. Некоторые журналисты полагают, что Кочнев в будущем – это возможный преемник Владимира Путина, однако пока это лишь предположение.

Впрочем, Путину не стоит особенно полагаться ни на кого из своего окружения – в отличие от «гвардии» Сталина, путинская «гвардия» всегда действовала и будет действовать с оглядкой на Запад, так как именно там размещает свои финансовые средства, ведет бизнес, покупает недвижимость; там проживают семьи путинских «гвардейцев» и обучаются их дети.

* * *

Популярный блогер А. Несмиян, пишущий под псевдонимом «Эль-Мюрид», так оценивает цели и возможности Национальной гвардии в своей книге «Русская Каморра»:

«Связанная с мировыми финансовыми центрами и силами часть российского истэблишмента мягко, но в то же время предельно отчетливо требует смены управленческой модели. Наиболее внятно на эту тему высказывается Герман Греф, который вообще открыто призывает внедрять в России корпоративные механизмы и технологии управления. В свое время Михаил Ходорковский, замысливший гораздо более мягкий вариант переформатирования президентской республики всего лишь в парламентскую, загремел на две пятилетки ударного труда. Греф, судя по всему, совершенно спокоен за свое будущее, а значит, у Путина просто нет ресурса противостоять его группировке.

Недовольство этой части элиты силовым крылом управленческой вертикали давно не секрет – именно силовиков они считают виновными в надвигающейся катастрофе. Их беспримерную алчность вчерашних райотделовских оперов, дорвавшихся до неизвестных им ранее сумм денег. Крышу сносит и с меньшего. Ну, и их интеллект и опыт, понятно, вызывает вопросы – ну как может управлять корпорацией человек, вся трудовая деятельность которого до того – носить за Хозяином портфель? А когда о Главном Друге Первого лица, ворочающем миллиардами, школьная учительница простодушно сообщает, что у подопечного были сложности с арифметикой – причем неустранимые, – то уровень интеллекта здесь даже тестировать сложно.

С силовиками, похоже, у Путина тоже не все в порядке – то, что воровство давно уже вышло за все берега, не менее очевидно, и заклинания Путина, в разной последовательности произносящего „Воровать. Меньше. Надо“ на разных заседаниях, не отливающиеся в системные меры хотя бы по упорядочиванию грабежа, говорит о том, что влияние на эту часть элиты у него тоже сугубо номинальное.

Будь обстановка прежней, такая ситуация была бы лично для Путина предельно комфортной: жесткие противоречия между кликами создают необходимость в арбитраже, и фигура президента, стоящего над схваткой, как раз и балансирует ситуацию. Так было раньше, и такая система устраивала всех.

Но сейчас кризис. Сейчас приходит время делать выбор – кого будут съедать и в какой очередности. Выжить всем не удастся. И в такой обстановке нужен не арбитр, а союзник – от Путина все жестче требуют определяться. А он не может, почему – вопрос отдельный, сейчас важен сам факт. В такой ситуации все кланы начинают все больше проявлять недовольство.

От переворота любую элиту в любое время и в любом месте всегда удерживает лишь одно и то же соображение: им всем есть что терять. Переворот – это рулетка. В случае выигрыша ты сохранишь свое и немного откусишь у побежденного (почему немного – потому что переворот – это всегда коллективное мероприятие стаи товарищей, поэтому рвать поверженного будут тоже стаей). Но вот если проиграешь – тогда ты потеряешь все. И это нехитрое соображение надежнее любой тайной полиции предохраняет Высшее Божество от табакерки в висок. До поры до времени.

Однако если обстановка усугубляется, а Божество бездействует, тогда рано или поздно приходит время, когда кто-то решится и, как правило, в качестве гарантии прибегает к поддержке влиятельной внешней силы – тем самым существенно повышая свою ресурсную базу. Если вспомнить российские перевороты – за ними практически всегда стояли иноземные послы. Даже в таком сугубо семейном деле, как убийство Распутина, заговорщики все равно сочли необходимым испросить поддержку Его британского Величества.

Нынешняя санкционная кампания совершенно точно рассматривается всеми игроками как возмущающий фактор, обостряющий противоречия и подталкивающий к решительным мероприятиям. Кто первый встанет – того и тапки. Вполне ясный посыл и позыв извне. Никто ничего не скрывает – зачем?

Здесь и ответ на первый вопрос – в складывающихся обстоятельствах Путин просто обязан не доверять никому. За исключением самых-самых. Которых по определению меньше, чем пальцев на руке.

Уже поэтому недовольство силовиков внезапно возникшим дисбалансом и необходимостью делиться ресурсом с новой мощной структурой – меньшее зло, по сравнению с реальной опасностью дворцового переворота. Его вероятность все равно остается высокой, но ничего другого у деспота в такой обстановке не остается. Это в демократической стране выборы позволяют относительно без жертв разрешать такого рода противоречия, в деспотиях власть – это жизнь. В биологическом смысле. Зачем тебе твои миллиарды, если ты сам добровольно уйдешь практически на плаху? При этом Путину никаких иллюзий Запад не оставил – теперь ему придется президентить до самой смерти. Так как альтернатива – тоже смерть. Ну, или жизнь, которая ничем от смерти не будет отличаться.