Текст книги "Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения"

Если же речь идет о правомерной деятельности отдельного должностного лица, то не следует забывать, что оно действует не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому его решения и действия, совершаемые в соответствии с его компетенцией, имеют силу актов данного коллектива[104]104
  Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 148.


[Закрыть].

Для правомерного поведения государственных органов и должностных лиц характерен разрешительный тип регулирования. Их юридически значимая деятельность осуществляется строго в пределах своей компетенции, которая, как правило, законодательно закреплена. Вне этой компетенции деятельность названных субъектов будет противоправной или юридически нейтральной.

Права и обязанности в основном законодательно закреплены и для юридических лиц. Исключение составляет сфера действия частного права. В соответствии с ранее действующим законодательством в отношении юридических лиц также предусматривалась специальная правоспособность. Если они совершали действия, выходящие за рамки правоспособности, закрепленной в уставе, то эти действия рассматривались как противоправные. По новому гражданскому законодательству коммерческие организации обладают общей правосубъектностью, а некоммерческие – специальной (их действия должны осуществляться в рамках уставов).

Юридическая оценка правомерной деятельности государства осуществляется на основе норм внутригосударственного права. Если же речь идет о правомерной деятельности государства на международной арене, то здесь государство должно действовать в соответствии с нормами международного права, с общими принципами международного права, а также с договорами и соглашениями, в которых оно участвует.

В правоведении наиболее распространена классификация правомерного поведения, предложенная В.В. Оксамытным в зависимости от мотивов, определяющих различные варианты поведения, приемлемые для права, и степени интенсивности, качества деятельности личности в каждом из них. В этой связи им анализируются четыре вида правомерного поведения: социально-активное, положительное (привычное), конформистское, маргинальное[105]105
  См.: Оксамытный В.В. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения // Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979. С. 141 – 178; Он же. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 98 – 129.


[Закрыть].

Дадим краткую характеристику названных видов правомерного поведения.

Социально активное правомерное поведение характеризуется высокой степенью осознанности, идейности, добровольности, инициативности, творческой самостоятельности; зрелостью личности; ее стремлением участвовать в управлении государством; информированностью; высоким уровнем правосознания; уважением к праву, позитивной направленностью деятельности на достижение общезначимых целей права; ответственностью за судьбу общества и государства; общественной полезностью; наличием гражданской позиции; активностью в деятельности партий, общественных организаций и т. д.

Социально активная деятельность продиктована не внешней необходимостью, а внутренними потребностями субъекта. В ней общественные потребности и интересы воспринимаются как личные[106]106
  Бусурманов Ж.Д. Социальная активность и правомерное поведение личности в советском обществе: Дис… канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1984. С. 12, 22, 97 – 99.


[Закрыть], в качестве мотива поведения можно определить «нравственное согласие с правом»[107]107
  Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 121.


[Закрыть].

Привычное правомерное поведение осуществляется в рамках сформировавшейся привычной деятельности личности по соблюдению и исполнению правовых норм, при которой следование усвоенным правовым идеям становится для человека в большинстве случаев само собой разумеющимся. Сама личность не подвергает каждый раз критическому анализу правильность тех требований, которые предъявляет к ней общество, а следует им без особых раздумий, без длительной борьбы мотивов. Привычка приобретает для личности характер потребности. Люди, для которых свойственен данный тип поведения, обычно не проявляют излишней социальной активности, однако к праву относятся сознательно и позитивно.

Конформистское поведение выступает как следствие приспособления личности к внешним обстоятельствам, пассивного соблюдения нормы права в силу подчиненности своих действий (либо бездействия) поведению окружающих «по инерции». Мотивами конформистского поведения являются: согласное подчинение лица установленным правилам правомерного поведения, основанное на пассивном его отношении к существующему правовому порядку, желание избежать осуждения в коллективе, группе, боязнь утратить доверие близких, друзей, знакомых; желание заслужить одобрение тех лиц, с которыми он связан межличностными отношениями, и органов государственной власти. Характерны: отсутствие собственной позиции; пассивное, равнодушное отношение к праву, приспособление к окружающей действительности; подчинение группе, начальству; ситуативность поведения; восприимчивость к психологическому давлению, манипуляции[108]108
  См.: Маградзе Г.А. Групповые процессы: конформность и антикомфорность // Вопросы инженерной и социальной психологии. Т. II. Тбилиси, 1979. С. 115; См. также: Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 208.


[Закрыть].

Маргинальное правомерное поведение отличается тем, что личность по различным мотивам (страха перед ответственностью, личных расчетов, понимания выгодности законопослушания и др.) соблюдает нормы права, но ее индивидуальное правосознание расходится с общепринятым, находится в противоречии с теми нормами, которые лицо соблюдает[109]109
  Некоторые авторы выделяют маргинальное поведение в рамках его классификации не по мотивам, а по субъектам, обращая внимание на то обстоятельство, что маргинальным является не поведение того или иного субъекта, а сам субъект – «маргинальная личность». См. об этом подробнее: Никитин А. А. Маргинальное поведение личности как объект теоретико-правового исследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9 – 11 и др.


[Закрыть].

Е.Л. Ковалева предлагает в самостоятельную группу между социально-правовым активным и привычным правомерным поведением выделять поведение законопослушное. Суть его в том, что нормы права соблюдаются не в силу привычки, а субъект именно оценивает содержание правовых предписаний, их смысл и значение. В первую очередь, это поведение характерно для лиц, призванных применять правовые нормы в силу занимаемой должности, в силу своей профессии[110]110
  Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 212.


[Закрыть]. А.Ф. Черданцев такой вид правомерного поведения характеризует как «легализм», то есть соблюдение закона по той причине, что это закон, а законы должны соблюдаться[111]111
  Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 1999. С. 306.


[Закрыть].

Изложенное выше позволяет утверждать, что правомерное поведение как основная разновидность юридически значимой деятельности имеет сложную внутреннюю структуру, предопределяющую характер и формы ее деятельности, чрезвычайно многообразно в своих проявлениях.

Специальные исследования, посвященные проблеме противоправного поведения, появились в теории права, начиная с 60-х годов прошлого века[112]112
  См.: Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 105 – 161; Он же. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 1966; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976; Дедков Л. Л. Правонарушения и борьба с ними. Минск, 1977; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М., 1981 и др.


[Закрыть].

Наиболее типичный вариант проявления противоправного поведения – правонарушение, которое традиционно в юридической литературе характеризуется как общественно опасное и (или) вредное, виновное, противоправное деяние дееспособного лица, как правило, влекущее юридическую ответственность[113]113
  См., например: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 340; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 528; Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник. М., 2000. С. 93 и др.


[Закрыть].

В уголовном и административном законодательстве даны дефиниции соответствующих видов правонарушений (преступления и административного проступка).

Деяние признается правонарушением при наличии состава правонарушения как совокупности его обязательных признаков (элементов): субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. В юридической литературе вопросам состава правонарушения посвящено достаточно много работ[114]114
  См., например: Гельфер М.А. Состав преступления. М., 1960; Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. С. 71 – 78; Кудрявцев В.Н. Общая теории квалификации преступлений. М., 1972; Карпунин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7 – 26; Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Коренева. М., 1979. С. 518 – 532; Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учебное пособие. Свердловск, 1987; Блажко И.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Понятие и юридическое значение. Казань, 1988; Ковалев Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1. С. 78 – 80; Мальков
  В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 105 – 114 и др.


[Закрыть]. Кроме того, детальное изучение этого вопроса невозможно в рамках настоящей работы и в связи с ограниченным объемом исследования.

Социальная сущность правонарушения выражается в таких его характеристиках как общественная опасность и вредность.

Правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение общественно опасно и вредно своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое (или способное стать массовым) в своем проявлении деяние.

В социальном плане главное в таком поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам личности, коллектива и общества в целом, препятствует нормальному развитию общественных отношений.

Вред от правонарушения может быть материальным и (или) моральным, измеримым или неизмеримым, восстановимым и (или) невосстановимым, значительным и незначительным.

В науке было высказано мнение, что вред не является обязательным признаком правонарушения[115]115
  См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1970. С. 577.


[Закрыть]. Такой подход обосновывается тем, что нередко правонарушением признаются такие действия (бездействия), которые лишь создают опасность, но не всегда влекут наступление вредных последствий. Например, ряд норм действующего уголовно законодательства и норм других отраслей права определяют правонарушения как такие деяния, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их (нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия).

Утверждается также, что вред не может быть признаком состава правонарушения и потому, что тогда пришлось бы «объект возмещения (вред) квалифицировать как условие его возникновения»[116]116
  См.: Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5. С. 58.


[Закрыть]. Это во многом связано с отождествлением вреда как последствия противоправного деяния со случаями непосредственного его включения законодателем в состав конкретных правонарушений.

М.Н. Марченко выделены два аспекта общественной вредности правонарушения: юридический и фактический. Юридическая сторона причинения вреда заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального или морального ущерба[117]117
  Общая теория права: Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 582.


[Закрыть]. Мы согласны с такой позицией.

Что касается общественной опасности как признака правонарушения, то в юридической науке получил распространение взгляд, согласно которому общественной опасностью обладают только уголовно наказуемые деяния, а другие правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и т. д.) вредны для общества, но опасности не представляют[118]118
  См., например: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 69; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 199 – 200; Даньшин Н.И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
  С. 105 – 107; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989. С. 30 и др.


[Закрыть].

В то же время многие ученые придерживаются позиции, согласно которой общественная опасность – это характеристика любого правонарушения, а не только преступления, хотя и подчеркивается разная степень их опасности[119]119
  См., например: Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право: Учебное пособие. М., 1948. С. 188 – 190; Ребане И. О разграничении видов правонарушений и юридических санкций по советскому социалистическому праву // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 6. Тарту, 1959. С. 154, 159; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 158; Семенов М.В. Проступки по советскому праву (Общетеоретический аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1982. С. 9; Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 433 – 434 и др.


[Закрыть].

В.Н. Кудрявцевым отмечено, что так как всякая опасность означает вероятность наступления вреда, правильнее об оконченном преступлении говорить не как об общественно опасном, а как об общественно вредном[120]120
  Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 99.


[Закрыть].

Полагаем, что любое правонарушение является и общественно опасным, и общественно вредным. Попытаемся обосновать свою позицию.

Общественная опасность предполагает, что существует вероятность (угроза) причинения какого-либо вреда сложившемуся порядку отношений в обществе (или это вред уже причинен). Коль скоро в государственно-организованном обществе такой порядок устанавливается и охраняется при помощи правовых норм, то нарушение любой из них (независимо от формы ее выражения в том или ином источнике права) есть ни что иное как посягательство на установленный порядок отношений в обществе и потому общественно опасно. Характер («размер») общественной опасности в каждом конкретном случае обусловлен видом (отраслевой принадлежностью) нарушенных отношений, степенью их важности для общества, вредом. Чем существеннее вред, причиняемый (или потенциальный) охраняемым правом отношениям, тем больше степень общественной опасности. Безопасных («безобидных», «безвредных») для общества правонарушений не бывает.

В итоге получается, что общественная опасность правонарушения как его важнейший признак выражается в причиненном вреде.

Именно по степени общественной опасности разграничиваются преступления и проступки. Преступления обладают самой высокой степенью общественной опасности. Большинство же проступков отличается от преступлений, прежде всего, меньшей степенью общественной опасности, отсутствием значительного вреда для общества. Они не представляют угрозы для основ существующего строя, но опасны для правопорядка.

Таким образом, анализ понятий «общественная вредность» и «общественная опасность» подводит к выводу, что их нельзя рассматривать обособленно. «Каждый деликт, будь то преступление или любой проступок, содержит в себе и реальное причинение вреда (или способность привести к наступлению вредного результата)»[121]121
  Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 24.


[Закрыть].

Общественная опасность и общественная вредность – основные, но не исчерпывающие характеристики противоправного поведения, поскольку общественно вредным в определенных случаях может быть и правомерное поведение (например, причинение вреда при задержании преступника, обоснованном риске). Самое главное, что отличает противоправное поведение, это его противоправность. Противоправность – юридическое выражение общественной вредности правонарушения[122]122
  Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 78.


[Закрыть].

Противоправность правонарушения выражается в том, что субъект нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям. Тем самым он противопоставляет свою волю воле государства, общества, вступает с ними в конфликт. В результате совершения противоправного действия или бездействия нарушаются запреты, не исполняются обязанности, установленные нормой права.

Как спорное иногда расценивается утверждение о том, что противоправно лишь то, что прямо запрещено нормой права.

Так в уголовном и административном праве четко определен круг деяний, за которые устанавливается уголовная или административная ответственность, провозглашен запрет на применение аналогии. Что же касается гражданского права, то здесь всякое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное[123]123
  См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983. С. 66, 68 – 69.


[Закрыть]. Фактически получается, что противоправно нарушение не только нормы права, но и любого договорного обязательства.

В правоприменительной практике также нередки ситуации, когда какая-то конкретная норма не отвечает требованиям справедливости, но не отменена и не изменена. Что следует считать правонарушением: неисполнение несправедливой нормы или следование ее предписанию вопреки справедливости?

Представляется, что в условиях правового государства такой акт не должен исполняться, а привлечение к ответственности за его неисполнение следует считать незаконным. Однако для предотвращения произвола в связи с применением такой нормы необходимо установить некоторые границы. В частности, не будет являться правонарушением неисполнение подзаконных нормативных правовых актов, противоречащих законам, а также законов, противоречащих конституции[124]124
  Ковалева Е.Л.Указ. соч. С. 84; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 72 – 73.


[Закрыть].

Противоправность деяния заключается в нарушении нормы права, которая может быть выражена не только в нормативно-правовом акте, но и в иных источниках права (правовом прецеденте, правовом обычае и др.).

Одним из признаков правонарушения можно также назвать то, что за его совершение в отношении правонарушителя применяются (должны применяться) установленные законом меры юридической ответственность.

Совершают правонарушения физические или юридические лица, наделенные качеством правосубъектности.

Таким образом, правонарушение – это общественно вредное, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), совершенное вменяемым, достигшим установленного законом возраста лицом, влекущее применение мер юридической ответственности.

Правонарушения классифицируются по различным основаниям. Достаточно широкое распространение получила классификация правонарушений именно по отраслям права. Традиционно в этой связи выделяют две группы правонарушений: преступления (уголовно-правовые) и проступки (административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (деликты)).

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).

В связи с повышенной общественной опасностью преступлений закон устанавливает за их совершение наиболее суровые меры наказания. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Не является преступным деяние, хотя и имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Административное правонарушение в действующем КоАП РФ трактуется как противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. выделял к тому же в качестве признака административного правонарушения то, что оно посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления (ст. 10).

Сюда относятся и мелкое хищение, и нарушение правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой противоправные деяния, нарушающие внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Совершая дисциплинарный проступок, правонарушитель дезорганизует нормальную деятельность трудовых коллективов, нарушает трудовую, учебную, служебную, производственную, воинскую дисциплину (прогулы, опоздания на работу, пропуски учебных занятий, невыполнение распоряжений администрации и т. д.). Меры ответственности фиксируются в санкциях правовых норм, как правило, трудового законодательства, и выражаются в замечании, выговоре, строгом выговоре и т. д.

Гражданским правонарушением признается противоправное действие или бездействие, посягающее на имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами трудового, семейного, земельного права.

Следует, на наш взгляд, отдельно выделить группу процессуальных правонарушений. Процессуальные правонарушения – это общественно опасное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) участника процесса, за которое нормами процессуального законодательства установлена ответственность.

Процессуальные правонарушения имеют место в процессе осуществления судопроизводства по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Субъектом данного вида правонарушения выступают только участники процесса: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию; а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие при этом установленный порядок. Например, неявка свидетеля в суд (ст. 168 ГПК РФ); неявка подсудимого в суд (ст. 247 УПК РФ); нарушение порядка в заседании арбитражного суда (ст. 116 АПК РФ) и др.[125]125
  См. об этом подробнее: Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 42.


[Закрыть]

Некоторые авторы предлагают выделять и иные виды проступков, например: трудовые, процессуальные, международные, материальные, финансовые, семейные, конституционные и др.[126]126
  См., например: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 289 – 291; Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). М., 1999. С. 149; Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис… канд. юрид. наук. Самара, 1996. С. 74, 137 и др.


[Закрыть]

В связи с этим Е.В. Грызуновой предлагается даже ввести в юридическую науку понятие «комплексного» правонарушения, под которым предлагается понимать общественно опасное, виновное, наносящее вред обществу, государству и отдельным субъектам, противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность[127]127
  Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 45.


[Закрыть].

Такая позиция, конечно же, имеет право на существование, но возникает вопрос, а как привлекать к ответственности субъекта комплексного правонарушения, по нормам, какой из двух и более отраслей права, и в каком порядке. Не ясно также, как соотносится понятие комплексного правонарушения с понятием правонарушения вообще. На наш взгляд, выделение комплексного правонарушения лишено смысла. В подобного рода ситуациях налицо факт совершения не одного комплексного, а ряда нескольких правонарушений, когда одним деянием человек совершает правонарушения, за которые предусмотрена ответственность различными отраслями права.

В зависимости от сферы общественной жизни, где совершаются правонарушения, выделяются: правонарушения в экономике, правонарушения в управленческой деятельности, правонарушения в семейнобытовой сфере.

Правонарушения, как и правомерные поступки, могут классифицироваться на правонарушения в публичном праве (конституционное, аграрное, международное правонарушение и т. д.) и правонарушения в частном праве (например, гражданское правонарушение)[128]128
  См. подробнее: Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис… канд. юрид. наук. Самара, 1996.


[Закрыть].

В.Н. Кудрявцев делил правонарушения на правонарушения, непосредственно направленные на достижение конкретных целей (материальные) и умышленные правонарушения, совершаемые для достижения различных целей (инструментальные)[129]129
  См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 132, 201 – 202.


[Закрыть].

Правонарушение можно подразделить на неисполнение обязанности, несоблюдение запретов.

Длительное время в юридической литературе противоправное поведение и правонарушение отождествлялись. Так, например, В. Н. Кудрявцев писал: «Мы ставим знак равенства между тремя понятиями: противоправное поведение, неправомерное поведение, правонарушение»[130]130
  Там же. С. 191.


[Закрыть].

Однако содержание противоправного поведения не ограничивается одним правонарушением в традиционном его понимании. Существует также множество деяний, которые не охватываются всеми этими признаками, но, тем не менее, они противоречат праву и потому подлежат рассмотрению в рамках исследования противоправного поведения. Речь идет об объективно противоправном поведении.

И. А. Минникес характеризует объективно противоправное деяние как невиновное, общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые запреты, влекущее применение мер защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей, и в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, мер юридической ответственности[131]131
  Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 55.


[Закрыть].

Аналогично рассуждает и А.М. Хужин[132]132
  Хужин А.М. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. С. 8 – 9.


[Закрыть].

Объективно противоправное деяние выражается в нарушении норм права неделиктоспособным лицом (невменяемым, не достигшим предусмотренного законом возраста) либо при отсутствии вины, которое причиняет вред общественным отношениям и способно повлечь меры защиты и в предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред потерпевшему[133]133
  Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 116.


[Закрыть].

Главным юридическим признаком такого поведения является противоправность. Однако, совершается оно невиновно, то есть лицо не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий, либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

Меру государственного воздействия за случайное или «безвиновное» причинение вреда предусматривают некоторые нормы гражданского права (п. 2 ст. 1064, ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривает также, что деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам.

Такая ситуация тоже есть разновидность случая как невиновного причинения вреда, которая нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой. Это применимо, например, к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и авиа– и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой и т. п. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех общественно вредных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных причин не могли их предотвратить.

Таким образом, при невиновном причинении вреда отсутствует либо осознание человеком общественной опасности своего поведения, либо возможность его волевой регуляции.

Объективно противоправное деяние является основанием ответственности только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Понятие объективно противоправного деяния тесно связано с понятием «казус» (случай). Последнее применимо к ситуациям, когда противоправный результат наступает в силу обстоятельств, не зависящих от воли и сознания того или иного лица, при отсутствии причинной связи между его поведением и наступившими последствиями. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но это не бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие. Как указывает А.Б. Венгеров, «казус вообще исключает наличие правонарушения… появляется там, где отсутствует не вина нарушителя права, а там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом»[134]134
  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 95.


[Закрыть].

Рядом авторов казус и объективно противоправное деяние отождествляются. В связи с этим для их обозначения даже используются термины «случайное правонарушение», «субъективный случай», «случай в субъективном смысле»[135]135
  См., например: Павлодская Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 29 – 34; Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 121.


[Закрыть].

По мнению А.Ф. Черданцева, в составе объективно противоправного деяния присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины[136]136
  Черданцев А.Ф.Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 310.


[Закрыть]. Однако, как мы уже установили, об объективно противоправном деянии речь может идти во всех случаях, когда в составе противоправного деяния отсутствует не только субъективная сторона, но и субъект (противоправные поступки несовершеннолетних).

Правонарушение нужно отличать от правовых ошибок, представляющих собой разновидность объективно противоправных деяний. В литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не нарушение правовых предписаний[137]137
  См. подробнее: Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти. 1995. № 3. С. 18 – 20.


[Закрыть].

Главным отличием ошибки от правонарушения является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

Особо следует остановиться на проблеме злоупотребления правом. Данный вид поведения, по мнению некоторых ученых, будучи социально вредным и неодобряемым, в большинстве случаев никоим образом не нарушает правовых норм[138]138
  Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова. М., 2007. С. 214 – 215.


[Закрыть]. Поэтому, несмотря на то, что ни государство, ни общество совершенно не заинтересованы в существовании случаев злоупотребления правом, они в силу существования взаимодействующих и корреспондирующих субъективных прав и обязанностей, вынуждены мириться с наличием этого явления до тех пор, пока неудобства или вред от него не приобретают состояния общественной опасности.

В этих случаях государство идет на прямое запрещение и пресечение подобного поведения. Например, уголовной ответственности подлежат: злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др.

В гражданско-правовых отношениях также могут возникать подобные случаи. В частности, это использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1 ст. 10 ГК РФ); злоупотребление правом собственника, когда земельный участок не используется по назначению земельного участка или его использование с нарушением земельного законодательства (ст. ст. 284 – 285 ГК РФ); ненадлежащее использование земельного участка арендатором или другим лицом (ст. 287 ГК РФ); использование собственником жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем (ст. 293 ГК РФ) и др. Кроме того, в ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на действия граждан и юридических лиц, «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Некоторые случаи злоупотребления правом (например, ст. 51 Закона «О средствах массовой информации») не признаются правонарушением не из-за отсутствия признака противоправности, а вследствие отсутствия признака наказуемости, обусловленного пробельностью законодательства.

В этой связи А.А. Малиновский считает допустимым выделять не только противоправное, но и правомерное злоупотребление правом[139]139
  См. подробнее: Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. С. 29 – 34, 64, 68 др.


[Закрыть]. Последнее характеризуется как деяние, которое причиняет вред неохраняемым законом общественным отношениям (аморальные и нецелесообразные), как, например, брак по расчету[140]140
  Там же. С. 30.


[Закрыть].

Злоупотребление правом, на наш взгляд, представляет собой частный случай противоправного поведения и выступает конкретной формой правонарушения. Именно поэтому в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ содержится запрет на злоупотребление правом.

Особенность злоупотребления правом как частного случая правонарушения заключается в том, что первоначальная его стадия находится в рамках закона.

Теперь, о мотивации противоправного поведения. При характеристике механизма формирования (генезиса) правомерного поступка индивида мы обратили внимание на то, что в самой общей форме он может быть представлен в виде следующей цепочки взаимодействующих элементов: потребности – интересы – возможности – объекты – цели – средства – поступок – результат. Таким же является и механизм формирования противоправного поступка, однако сами названные элементы – все или некоторые из них – деформированы, изменены неблагоприятным образом[141]141
  О механизме формирования противоправного поведения см. подробно: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 1б4 – 179.


[Закрыть]. Эта деформация может быть глубокой или поверхностной, относительно закономерной для данного индивида (коллектива) или случайной, обратимой или необратимой.

По субъективной направленности личности, установкам и мотивам деятельности выделяются следующие виды противоправного поведения: активное, привычное (устойчивое), парциальное (неустойчивое), ситуативное, случайное, конформное, маргинальное.

Активное противоправное поведение свойственно для лиц с ярко выраженной антиобщественной направленностью, устойчивой противоправной установкой, осознанно нарушающих нормы права, но и активно ищет либо само создает такие ситуации (например, противоправное поведение из хулиганских побуждений).

Привычное (устойчивое) противоправное поведение также характерно для лиц с антиобщественной направленностью, которые, как правило, не задумываются каждый раз о том, что они нарушают закон. Такой вариант действий становится для них привычным в силу многократного повторения и потому единственно приемлемым. В основе такого поведения чаще всего корыстные мотивы, индивидуалистическое отношение к предписаниям права. От первой группы противоправных действий отличается степенью и интенсивностью нарушений правовых норм. Данная разновидность противоправного поведения зачастую спланирована и отличается холодным расчетом и продуманностью деталей.

Парциальное (неустойчивое) противоправное поведение характерно для лиц с частичной антиобщественной направленностью, не признающих ценность и обязательность права, его требований по отношению к себе в силу тех или иных причин. Данное поведение опосредовано такими мотивами как месть, озлобление и т. д. Сюда можно отнести и лиц с таким социальным отклонением как субъективизм, когда лицо старается поступать против принятого стандарта, в том числе и права, чтобы только продемонстрировать свою независимость.