Текст книги "Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения"

1.2. Виды юридически значимого поведения и проблема их разграничения

Правомерное поведение является основной разновидностью юридически значимых поступков. Это обусловлено, в первую очередь, его социальной и юридической природой, поскольку, как отмечается Е.Л. Ковалевой, «правомерное поведение является целью действия права, результатом осуществления в жизни режима законности… воплощением правопорядка в обществе»[35]35
  Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.


[Закрыть]. Именно в правомерном поведении реализуются нормы права. Правомерное поведение – не только условие существования законности и правопорядка. Сам правопорядок является результатом правомерного поведения[36]36
  См. подробнее: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 306.


[Закрыть]. Это связано, прежде всего, с тем, что основная масса людей своим поведением стремится достичь социально полезного правомерного результата.

Характеристика природы правомерного поведения, как правило, начинается с проведения структурно-семантического анализа термина «правомерность», составными частями которого признаются два понятия «право» и «мера». Отсюда, правомерным, по всей видимости, следует признавать (в самом общем смысле) поведение, измеряемое (регулируемое) правом и соразмерное (соответствующее, не противоречащее) ему.

В теории права понятие «правомерность» иногда предлагается дополнять термином «юридическая», так как, якобы, о правомерности можно говорить, имея в виду соблюдение норм нравственности, обычаев, норм общественных организаций и т. д., что свидетельствует о широком социологическом значении анализируемого понятия[37]37
  См.: Вопленко Н.Н. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 1979. С. 21.


[Закрыть].

Мы полагаем, что такая конкретизация понятия правомерности как юридической не целесообразна, ибо при буквальной его трактовке именно о «соразмерности» права и поведения идет речь. «Правомерное – внутренне оправданное, основанное на праве»[38]38
  Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 565.


[Закрыть]. Что же касается использования термина «правомерность» относительно поведения, соответствующего нормам нравственности, обычаев и т. д., то, по всей видимости, именно используя применительно к нему категорию «правомерность», и необходимо делать специфическую оговорку. Термин «правомерность», таким образом, юридический, а не социологический.

Также употребление понятия «юридическая правомерность» ограничивает рамки правомерного поведения юридически оформленными правовыми предписаниями, хотя общеизвестно, что таковыми право не исчерпывается.

Далее обратимся к характеристике признаков правомерного поведения, так как только при таком подходе можно установить природу данного вида юридически значимой деятельности. Говоря словами О.П. Алейниковой, «сущность правомерного поведения проявляется через его основные свойства, характеризующие этот вид поведения как общесоциальное явление, имеющее позитивное правовое значение»[39]39
  Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Труды ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства / Отв. ред. И.Н. Кузнецов. М., 1977. Вып. 10. С. 8 – 9.


[Закрыть].

В числе признаков правомерного поведения ею выделены: позитивная социальная значимость правомерных актов поведения, их соответствие требованиям норм права, сознательно-волевой характер и способность проявляться вовне (действие или бездействие)[40]40
  Там же.


[Закрыть]. Такой перечень признаков правомерного поведения дает общее представление о нем, но, на наш взгляд, не является достаточным, требует уточнения.

Отрадно, что уже В.Н. Кудрявцев разграничивал социальные признаки правомерного поведения (социальная значимость, массовость), психологический признак (реальный или потенциальный контроль сознания лица) и юридические признаки (четкая регламентированность, подконтрольность его государству и порождение им или способность повлечь юридические последствия)[41]41
  См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 34 – 39.


[Закрыть].

Социальная значимость правомерного поведения выражается в том, что оно способно существенно повлиять на состояние и развитие общественных отношений и потому охраняется государством при помощи права, социально приемлемо, общественно полезно и даже необходимо, адекватно интересам государства, общества, других лиц[42]42
  См. подробнее: Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 42.


[Закрыть].

По словам О.П. Алейниковой, «ценность правомерного поведения проявляется в опосредовании им важнейших социальных связей во всех сферах общества, что тем самым способствует развитию соответствующих связей»[43]43
  См. подробнее: Алейникова О.П. Социальная ценность правомерного поведения в социалистическом обществе // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. С. 171, 172.


[Закрыть].

Социальная роль правомерного поведения связана с социальной ролью самого права. В процессе его осуществления достигаются цели и задачи правового регулирования. Говоря словами В.В. Оксамытного, «правомерное поведение людей, соответствующее по своим результатам и объективному значению требованиям права, и есть право в действии»[44]44
  Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 36.


[Закрыть].

Правомерное поведение – социально-полезная деятельность личности, направленная на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно является ценностью для права именно потому, что сама личность для него – действительная ценность[45]45
  См.: Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. М., 1985. С. 111.


[Закрыть]. Благодаря правомерному поведению обеспечивается прогрессивное развитие человечества, создается вся совокупность материальных и духовных благ, без которых трудно представить себе современное цивилизованное общество[46]46
  Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 46.


[Закрыть].

Однако, не все правомерные действия полезны и желательны. В качестве таковых, Н.И. Матузов, приводит случаи, когда, например, «человек без видимых причин многократно вступает в брак и разводится (что формально не противоречит закону… но идет вразрез со стремлением государства и общества к укреплению семьи)»[47]47
  Матузов Н.И. Правомерное поведение и правонарушение // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., М., 2005. С. 446; См. также: Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12) / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 76.


[Закрыть].

По мнению В.В. Оксамытного, социальную ценность правомерного поведения составляют такие его аксиологические характеристики как массовость и общественная полезность, а также дисциплинированность, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий[48]48
  Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 28.


[Закрыть].

Массовость правомерного поведения означает, что оно свойственно подавляющему большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений[49]49
  Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 296.


[Закрыть].

Что касается характеристики юридических признаков правомерного поведения, то здесь хотелось бы особое внимание обратить на признак четкой регламентированности правомерного поведения. В.В. Лазарев предложил использовать для его обозначения такую терминологию: вхождение правомерного поведения в правовую сферу[50]50
  См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 436.


[Закрыть].

Остановимся на характеристике данного признака более подробно, так как полагаем, что его выделение и раскрытие основного содержания важны потому, что позволяют определить границы (рамки) правомерности.

Единой точки зрения по вопросу о границах правомерного поведения нет.

Так, например, В.Н. Кудрявцев отмечал, что как внешние, так и внутренние признаки предусмотренного правом поведения точно (курсив наш – А.П.) описаны в законе или других источниках, ограничены определенными рамками[51]51
  См. об этом подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть].

Аналогично рассуждает и А.А. Малиновский, разграничивающий объективные (очерченные объективным правом) и субъективные (определенные самим субъектом) пределы субъективного права[52]52
  См.: Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95. См. также: Он же. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 6.


[Закрыть]. Данный автор, в частности, отмечает: «Теоретически субъект может воспользоваться своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко установлены и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять… в целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы – запрещающими нормами»[53]53
  Там же. С. 96.


[Закрыть]. Получается (при таком подходе), что дозволено только то, что прямо разрешено законом.

По мнению других ученых-юристов, правомерное поведение может либо полностью соответствовать норме, либо в известных пределах отклоняться от нее, то есть выходить за пределы правовой нормы[54]54
  См., например: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис… канд. юрид. наук. М., 1985. С. 93 – 94; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 58.


[Закрыть]. Такой подход более приемлем, так как не во всех случаях акты человеческого поведения, берущиеся под защиту государством охватываются предписаниями конкретных юридических норм. Правомерным становится все, что не запрещено.

Однако, необходимо отметить, что, если в первом случае рамки правомерного поведения сужаются, то во втором – необоснованно расширяются, охватывая и юридически безразличное поведение.

В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на высказанной еще в 50-е годы прошлого века и поддерживаемой многими юристами современности мысли С.Н. Братуся, который писал: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом»[55]55
  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.


[Закрыть].

Мы согласны, что в основе признания правомерности поведения гражданина, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволено то, что прямо не запрещено», однако она действует с ограничениями. Можно выделить ограничения трех типов: 1) общее указание на принципы права, которым поведение не должно противоречить; 2) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отрасли права); 3) указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов[56]56
  См. подробнее: Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.


[Закрыть]. Смысл указанных ограничений состоит в том, чтобы правомерным, а, следовательно, и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит общественным и личным интересам.

Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.

Тесно связан с рассмотренным и другой юридический признак правомерного поведения. Это признак его соответствия праву. Он выражается в том, что элементы (состав) фактического правомерного поведения совпадают с аналогичными признаками деяния, описанными в реализуемой норме права. При этом, применяемая в качестве критерия правомерности правовая норма должна быть согласована с системой действующего законодательства, не противоречить целям действия нормативно-правового акта в целом и исторически сложившимся принципам права… Более того, нормативное волеизъявление законодателя не может быть единственным мерилом правомерного поведения… Юридическое значение могут иметь и иные источники, не противоречащие государственной воле… Так, при пробелах в праве правоприменитель ориентируется на принципы права в целом, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ юридически значимыми признаются не только отношения, урегулированные законодателем, но и отношения, возникшие на основе соглашения сторон или из обычаев делового оборота[57]57
  См.: Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Саратов, 2006. С. 330.


[Закрыть].

Один из основных юридических признаков правомерного поведения – порождение или способность порождения им юридических последствий, то есть возникновения, изменения, прекращения правоотношений, прав, обязанностей и т. д. Данный признак означает, что правомерное поведение вызывает позитивные юридические последствия[58]58
  Там же.


[Закрыть]. Речь идет о позитивной правовой оценке последствий правомерного поведения.

В.Н. Кудрявцевым отмечено, что «из юридически значимой природы правомерного поведения вытекает и следующая его черта – подконтрольность государству»[59]59
  Кудрявцев В.Н.Указ. соч. С. 38.


[Закрыть].

Считаем, что применительно к правомерному поведению субъектов права использование характеристики «подконтрольность государству» не совсем уместно, ибо такая подконтрольность должна означать, что практически все формы правомерного поведения детально регламентированы законом, необходимость их осуществления предписывается (фактически «навязывается») личности, а государство «фиксирует» все факты правомерного поведения и дает им юридическую оценку.

Как мы уже выяснили, детальная регламентация форм правомерного поведения в нормах права невозможна. «Заставить» личность вести себя правомерно государство не всегда в состоянии. Оно может только указать на правомерный вариант поведения как на желательный и необходимый. В противном случае будет ограничена свобода воли субъекта поведения[60]60
  В этой связи хотелось бы отметить, что некоторые авторы в качестве самостоятельного признака правомерного поведения выделяют признак его добровольности, выражающийся в том, что только сам субъект принимает в конкретной ситуации решение о том, поступать ли ему правомерно. См., например: Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2006. С. 54 – 55.


[Закрыть]. Зафиксировать и официально оценить все факты правомерного поведения невозможно объективно.

Речь должна идти не о подконтрольности правомерного поведения государству, а о его гарантированности последним, создании необходимых для этого организационных, материальных и специальных юридических условий, обеспечивающих правомерную деятельность. Именно такой смысл в содержание признака подконтрольности правомерного поведения вложил и сам В.Н. Кудрявцев, выделивший его, указав, что контроль в отношении правомерного поведения осуществляется «с помощью правоприменительных и правоохранительных органов государства и предполагает обеспеченность правомерного поведения государством, признание возможности защиты со стороны государственных органов»[61]61
  Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть].

Правомерное поведение – это осознанное и волевое поведение. Данная точка зрения поддерживается большинством авторов, считающих, что юридически значимое поведение вообще и правомерное, в частности, складываются из сознательных волевых актов деятельности индивида, имеющих юридическое значение и поддающихся правовому контролю. Это не случайно, ибо право – категория волевая. Оно адресовано участникам общественных отношений и может регулировать эти отношения лишь благодаря наличию у людей относительной свободы воли. В силу этого объект правового регулирования составляет сознательное волевое поведение[62]62
  См., например: Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1967. № 1. С. 29; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 11; Правовое воспитание и социальная активность населения // Под ред. Б.М. Бабия, Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного. Киев, 1979. С. 130 и др.


[Закрыть]. Однако, нельзя считать, что для права безразличны или даже противопоказаны акты поведения, порождаемые автоматизмами и другими бессознательными проявлениями человеческой психики[63]63
  Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение: его субъекты и пределы // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 33.


[Закрыть]. Несмотря на осознанность большинства правомерных поступков, даже в сознательном волевом поведении есть элементы бессознательного. Нельзя также отрицать и правовое значение в ряде случаев поступков и действий, совершенных в состоянии аффекта.

Принимая все это во внимание, представляется, что данный психологический признак состоит в том, что правомерное поведение не просто осознанное и волевое поведение, а поведение, находящееся под реальным или потенциальным контролем сознания и воли лица[64]64
  См., например: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 38.


[Закрыть]. Даже если этот контроль в данный момент не осуществляется, то он может быть непременно осуществлен, иначе о юридически значимом поведении говорить нет оснований.

В число характерных черт правомерного поведения некоторыми авторами также включается позитивное отношение личности к нормам права, на которые она опирается в своих поступках[65]65
  См., например: Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 2, 8; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 7, 11; Жеругов Р.Т. Указ. соч. С. 227.


[Закрыть]. Иногда речь идет о позитивном психическом отношении личности к своему деянию на основе норм права[66]66
  Кулапов В. Л. Указ. соч. С 331.


[Закрыть].

Е.Л. Ковалева указывает, что «не во всех случаях правомерное поведение обязательно сопряжено с позитивной социальной оценкой… человек может следовать правовым предписаниям, руководствуясь и конформистским подчинением правовым требованиям. Поведение при этом не перестает быть правомерным. В основной массе поступков человек действует правомерно, не соотнося свое поведение с предписаниями правовых норм, а по привычке, в соответствии с конкретными жизненными обстоятельствами [67]67
  Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 56.


[Закрыть].

Однако, следует отметить, что так как мотив детерминирует поведение личности, лежит в основе любого ее поступка, то он, на наш взгляд, выражает отношение, в первую очередь, к самому правомерному поступку. Здесь мы согласны с Н.И. Уздимаевой, отмечающей, что «одним из признаков правомерного поведения является убежденность субъекта в необходимости поступать правомерным образом, его положительное отношение к нормам права, о котором свидетельствует сам факт совершения конкретным субъектом права правомерного деяния»[68]68
  См. подробнее: Уздимаева Н.И. Указ. соч. С. 55.


[Закрыть]. В самом деле, поступает ли лицо правомерно в силу привычки, из-за боязни наказания, потому что «так поступают все» либо потому, что «так надо», результат один – норма права, ее предписание выполнены. Мотив, которым руководствовался субъект в своей деятельности не важен. Отношение к норме права однозначно позитивное.

Еще один признак правомерного поведения – сочетание в нем общественных и личных интересов[69]69
  См. подробнее: Сабикенов С.Н. Сочетание общественных и личных интересов в правомерном поведении советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе / Труды аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. В.Ф. Коток. Вып. IV. М., 1971. С. 5 – 6; Чернышов В.Д. Понятие и виды правомерного поведения в сфере трудовых отношений // Вопросы совершенствования социального и правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981. С. 45.


[Закрыть]. Характер и степень такого сочетания могут быть различны.

Внешним проявлением правомерного поведения являются позитивное действие либо позитивное бездействие.

Таким образом, правомерное поведение – это социально полезное, дозволенное и (или) разрешенное правом действие или бездействие субъектов права, нацеленное на реализацию интересов, гарантируемых и охраняемых государством[70]70
  Данное определение правомерного поведения, возможно, не бесспорно. Однако, в связи с ограниченным объемом исследования, а также, учитывая, что вопрос о понятии правомерного поведения неоднократно обсуждался в юридической науке, полагаем, что подробное освещение научных дискуссий по поводу содержания данной категории в рамках настоящего исследования не является необходимым. О понятии правомерного поведения см.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.М. Васильева. М., 1977. С. 418; Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 31 – 38; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 365 – 366; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 168 – 170; Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 25; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 96; Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан: Вопросы теории / Отв. ред. С. С. Алексеев. Красноярск, 1982. С. 4 – 5; Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983. С. 161; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 21; Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н. Новгород, 1994. С. 26; Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (теоретико-правовые проблемы): Монография. М., 2000. С. 33; Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 51; Ковалева Е. Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: Дис. канд. юрид. наук., М., 2002. С. 26; Уздимаева Н.И. Указ. соч. С. 58 и др.


[Закрыть].

Характеристика правомерного поведения и форм его выражения требует учета лежащих в его основе внутренних (субъективных) факторов. «Познание правомерного поведения, – пишет Н.Н. Вопленко, – связано с анализом таких категорий как интересы, потребности, мотивы, цели деятельности, воля. Их значение для теории и практики правомерного поведения состоит в том, что они присутствуют в процессе развития всех актов правомерного поведения, предопределяя их направленность; отражают детерминированность правомерных поведенческих актов взаимодействием объективных и субъективных факторов социальной действительности; выступают связующим звеном между правомерным поведением и нормой права»[71]71
  Вопленко Н.Н. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 1979. С. 21.


[Закрыть].

Необходимость учета субъективных моментов при анализе правомерного поведения также обосновывалась В.Н. Кудрявцевым, Н.С. Малеиным[72]72
  См.: Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение: его субъекты и пределы // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 32 – 33.


[Закрыть], Р.Т. Жеруговым[73]73
  Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений / Отв. ред. М.И. Брагинский. М., 1977. С. 20.


[Закрыть].

В литературе приводят различные схемы генезиса правомерного поступка, но все они в качестве исходного предусматривают психологический (мотивационный) процесс, предопределяющий характер внешнего объективирования поступка.

М. С. Кветной выделяет четыре подсистемы, последовательно сменяющих друг друга в процессе формирования и развития поведенческого акта: предпосылочную (потребности и интересы), регулятивную (мотивы и цели), исполнительскую (акты действия) и результативную (последствия поступка)[74]74
  См.: Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974. С. 32.


[Закрыть]. Первые две подсистемы создают в сознании субъекта психологическую модель будущего поступка; две последующие подсистемы – объективизируют эту модель.

В. Н. Кудрявцев выделены четыре звена (этапа) генезиса правомерного поступка: «а) формирование личности с определенной социальной ориентацией; б) формирование у субъекта конкретной мотивации, связанной с совершением правомерного поступка; в) планирование поступка и принятие решения о его осуществлении; г) реализация принятого решения, включая совершение действия и наступление последствий»[75]75
  Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 101.


[Закрыть]. В этой схеме второй и третий этапы генезиса, связанные, главным образом, с психологической, волевой деятельностью человека, также предопределяют сам поступок. Что касается первого этапа – формирования личности, то оно, как верно отмечает А.Н. Бабай, в принципе «не является предметом изучения права, так как не входит в содержание поведения (в отличие от других этапов), а является лишь основой (базой), на которой возникает правомерный поступок»[76]76
  Бабай А.Н. Указ. соч. С. 108.


[Закрыть].

Таким образом, природу правомерных поступков невозможно понять, не уяснив роль и место в их формировании таких мотивационных категорий как потребность, интерес, цель, ценностные ориентации, личностные установки, убеждения, других психологических факторов, так как все они входят в содержание правомерных поступков.

Ведущее место среди внутренних детерминант поведения занимают потребности. Они подают человеку психологический сигнал о настоятельной субъективной необходимости удовлетворения определенных нужд и запросов, являются побуждением к осуществлению какого-либо поступка. Личность, побуждаемая потребностями, переходит к построению мысленной модели своего будущего поведения. Потребности, будучи осознанными, выступают как интересы[77]77
  Алейникова О.П. Указ. соч. С. 6; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 104.


[Закрыть].

Отбор интересов на роль целей и мотивов правомерного поведения происходит в процессе формирования правового мотива. Его обычно определяют как сознательно-оценочное отношение субъекта к объективной действительности, охватываемое категорией интереса, к цели[78]78
  Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 22.


[Закрыть]. Именно мотив позволяет понять, почему те или иные потребности составили содержание данного интереса, почему ведущим в деятельности стал именно данный интерес.

По верному замечанию В.Н. Кудрявцева, потребности и интересы служат не единственными источниками мотивации. Таким источником может быть также и более непосредственное влияние внешней среды, которая, например, порождает проблемную ситуацию, требующую какого-то поступка, который ее бы разрешил. С другой стороны, источником мотивации поведения могут быть различные жизненные планы. Исходными мотивами поведения могут служить потребности и интересы не только самого субъекта, но и потребности и интересы других лиц, социальных групп, общества в целом[79]79
  Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 105.


[Закрыть]. Роль мотивационного фактора может также играть отношение к праву как к объективной необходимости[80]80
  Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 92.


[Закрыть].

Осознанный интерес в процессе правовой мотивации становится целью, предполагаемым результатом деятельности. Цель – продукт деятельности человеческого сознания, присущей человеку особенности предвидеть будущее[81]81
  Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963. С. 11.


[Закрыть]. Поставив цель, субъект еще на одну ступень приближает себя к удовлетворению потребности, получает строго определенную ориентацию, заданную целью. Так как человек «характеризуется не только тем, что он делает, но как он это делает»[82]82
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 29. С. 492.


[Закрыть], то, ставя цель, он определяет способ и характер действий, достаточных для достижения запланированного результата. Цель есть и в правовых нормах, формулируется она через категории субъективных прав и юридических обязанностей. Соответствие субъективной цели в поведении конкретного человека и общественной цели, отраженной в норме права, – одно из условий правомерности деяния[83]83
  Бабай А.Н. Указ. соч. С. 117.


[Закрыть].

Субъекты правомерного поведения зачастую стремятся к достижению не специальных юридических, а обычных «бытовых» целей. В таких ситуациях правомерность поступка, его юридическое значение не имеют для них существенного значения и даже им не замечаются[84]84
  См. подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 110.


[Закрыть].

После определения цели и способов ее удовлетворения у субъекта в воображении формируется ситуация удовлетворения потребности, а вслед за ней, установка на правомерное поведение, то есть «готовность… к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности субъекта»[85]85
  Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961. С. 170 – 171.


[Закрыть].

Е.К. Нурпеисов выделил два вида психологической установки на правомерное поведение. Первый вид: установка конкретного правомерного поступка. Она создается под действием нормы права; при ее фиксации данное правомерное поведение осуществляется субъектом без дополнительных трудностей. Второй вид – нормативно-правовая установка более общего характера в виде фиксированного в психике человека «решения соблюдать определенную группу, вид или всю совокупность норм права независимо от отличительных особенностей каждой конкретной нормы»[86]86
  Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 11 – 13.


[Закрыть].

Установка личности может быть воплощена в реальную действительность только посредством воли. Воля – это функция нормально работающего человеческого мозга, это одна из сторон психической жизни человека; волевые действия характеризуются сознательностью и целенаправленностью[87]87
  Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 40.


[Закрыть].

Пока поступок не совершен, имеются объективные и субъективные возможности различных вариантов поведения, то есть существует свобода выбора – возможность поступать различно в конкретной ситуации[88]88
  Там же. С. 43.


[Закрыть]. Закон – одна из детерминант человеческого поведения. Свобода воли состоит в том, что мы можем поступать по-другому, чем предписано законом.

Если воля действующего субъекта направлена на совершение деяний, удовлетворяющих ту или иную обеспечиваемую через посредство права потребность, то есть деяний, реализующих субъективные права и юридические обязанности, то имеет место правомерное поведение.

Факт объективного соответствия поведения субъекта нормам права при отсутствии субъективной мотивации к этому обусловлен, по мнению Е.К. Нурпеисова, «во-первых, случайным совпадением, при отсутствии правовой мотивации; во-вторых, ориентацией человека на правомерное поведение окружающих его лиц… такое поведение, является объективно правомерным, но субъективно не представляется таковым»[89]89
  См. подробнее: Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Дис… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 112.


[Закрыть].

Завершающим элементом механизма формирования правомерного поведения личности является соответствующее нормативно-правовой модели реальное поведение индивида или коллектива, которое выражается уже в действии или бездействии. Основными элементами данной стадии поведения являются: деяние; результат; условия, способствующие совершению поступка и наступлению результата; субъективный контроль за совершением поступка.

Что касается механизма правомерного поведения коллективного субъекта, то он также начинается с потребностей, интересов, включает постановку целей, выбор средств и реализацию намеченных планов. Однако оно порождается общественными потребностями и интересами. Сам процесс (и результат) деятельности коллектива в большинстве случаев совпадает с интересами его членов. При этом люди стремятся так выбрать и объединить операции на основе заданной (конечной) концепции, чтобы реализовать их ожидания, намерения и цели[90]90
  Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 103.


[Закрыть].

Коллективное правомерное поведение имеет, как правило, институционализированный характер, формализовано, а отдельные звенья генезиса могут быть разделены между различными людьми и структурными подразделениями. В результате оно обычно более последовательно, предсказуемо и надежно в смысле предотвращения нежелательных отклонений от нормы.

Те же черты характеризуют и процесс принятия коллективом решения. Основа решения – коллективные мотивы и интересы; принятие его, как правило, носит продуманный и организованный характер, оно закрепляется и далее реализуется в определенных правовых формах.

Правомерная деятельность государственных органов и должностных лиц выражается в обязательном использовании ими предоставленных правомочий строго в пределах своей компетенции, которая находит, как правило, законодательное закрепление.

Завершая рассмотрение вопроса о природе правомерного поведения, хотелось бы остановиться на его научной классификации, выражающейся в делении правомерного поведения на виды по различным основаниям.

Так, по отраслевому признаку выделяют специфические виды правомерного поведения применительно к различным отраслям права: конституционное правомерное поведение, административно-правомерное, уголовно-правомерное, трудовое, гражданское и т. д. виды правомерного поведения[91]91
  См., например: Астрахань А.А. Соотношение гарантий и пределов осуществления конституционных прав и свобод советских граждан // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1986. С. 28; Кропачев Н.П. Уголовно-правовое поведение и общественные отношения // Вестник ЛГУ. Сер. 11. Право. 1984. № 11. С. 67; Жеругов Р.Т. Правосознание и правомерное поведение в сфере трудовых отношений // Правовые средства укрепления трудовой дисциплины в электротехнической промышленности / Под ред. Л.М. Сыроватской. М., 1984. С. 113 – 116 и др.


[Закрыть].

Исходя из того, что в любом праве есть нормы, призванные обеспечить публичные интересы (то есть интересы общества, государства) и нормы, защищающие интересы частных лиц, выделяются правомерные действия в публично-правовой сфере и в области частного права[92]92
  См. подробнее: Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: Дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 42 – 47.


[Закрыть].

По сферам общественной жизни, в которых осуществляется правомерное поведение, его можно поделить на политическое, экономическое (хозяйственное), поведение в культурно-духовной сфере, поведение в сфере социальных отношений.

По степени социальной значимости правомерное поведение может быть необходимым (служба в армии, уплата налогов), желательным (научное и художественное творчество) и допустимым (отправление религиозных культов)[93]93
  См. подробнее: Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12) / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 76 – 77.


[Закрыть].

Е.К. Нурпеисов в этой связи делит правомерное поведение на социально-позитивное и социально-приемлемое. Первое характеризуется такими признаками как добровольность, инициативность, уважение к праву, стремление к реализации его целей, волевое усилие, сознательность. Социально-приемлемое поведение не является социально полезным, просто его запрет нежелателен или неэффективен[94]94
  См.: Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 14.


[Закрыть].

С учетом того, что правомерное поведение выступает как процесс и результат реализации права, ученые подразделяют его на использование прав, исполнение обязанностей, соблюдение запретов, применение права. В частности, такую классификацию проводят В.Н. Казаков, В.В. Лазарев, Е.К. Нурпеисов, А. С. Шабуров и др.[95]95
  См.: Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 9 – 12; Казаков В.Н. Указ. соч. С. 39 – 41; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. С. 405 и др.


[Закрыть]

По степени социальной активности субъекта различают: обыденное правомерное поведение (повседневная правомерная деятельность субъекта); активное (связано с дополнительными затратами времени, энергии, материальных средств и т. д.); пассивное (положительное бездействие, связанное с добровольным отказом от использования принадлежащих субъекту определенных прав и свобод)[96]96
  См. подробнее: Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Саратов, 2006. С. 331.


[Закрыть].

В.Н. Кудрявцев основной классификацией правомерного поведения называл классификацию по субъектам. По его мнению, правомерное поведение гражданина по своей массовости составляет основную часть всех правомерных действий и, в свою очередь, оно делится на «материальные» и «инструментальные» действия.

Материальное поведение направлено на непосредственное достижение социально-экономических, интеллектуальных или иных результатов фактического характера. Это осуществление своих политических, трудовых, жилищных, имущественных прав и обязанностей, реализация отношений в сфере медицинского обслуживания, социального обеспечения, образования, пользования достижениями культуры и т. д. Оно имеет объективное социальное содержание и субъективно направлено к этим же целям. До тех пор и пока соответствующие действия беспрепятственно реализуются, граждане не придают существенного значения их юридической форме.

Инструментальное поведение имеет своей ближайшей целью наступление тех или иных юридических результатов (заключение брака, оформление покупки автомашины, получение паспорта и т. п.). К инструментальным действиям относятся: действия, необходимые для вступления в правоотношения; защита правоотношения, включая удостоверение юридических фактов и споры о праве; действия, необходимые для изменения или прекращения правоотношения[97]97
  См. подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 132 – 133.


[Закрыть].

Правомерная деятельность коллективных субъектов характеризуется тем, что, прежде всего, в отличие от индивидов и должностных лиц, юридическое лицо, «будучи самостоятельным субъектом права, организует определенную деятельность и осуществляет ее не непосредственно, а через свои органы, рабочих и служащих силами всего коллектива»[98]98
  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 104 – 105; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 213 – 218 и др.


[Закрыть], «посредством деятельности собственной администрации»[99]99
  Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.


[Закрыть].

Что касается государственного органа, то в науке до настоящего времени не решенным остается вопрос относительно того, кто будет выступать в качестве его субстрата – коллектив работающих в нем людей или его руководители[100]100
  О многообразии мнений на это счет см.: Советское административное право: Государственное управление и административное право / Авт. кол. И.А. Азовкин, А.П. Алехин, Г.Г. Василенков и др. М., 1978. С. 1б4 – 165.


[Закрыть]. Полагаем, что в качестве деятельности государственного органа должна рассматриваться деятельность любого наделенного властными полномочиями в пределах компетенции данного органа лица.

Правомерное поведение государства заключается, по мнению большинства юристов, в выражаемой во вне деятельности его органов[101]101
  Елынычев В.Н. Международно-правовая ответственность государства и проблема вины: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1969. С. 2; Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. С. 162; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 212 и др.


[Закрыть]. Так, согласно ст. 6 Резолюции, принятой XXV сессией Комиссии международного права ООН, «поведение органа государства должно рассматриваться в качестве деяния этого государства, независимо от принадлежности такого органа к учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной власти, а также независимо от международного или внутреннего характера его функций и вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственной организации»[102]102
  Цит. по: Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. С. 39.


[Закрыть]. Также правомерное поведение отдельного лица или группы лиц квалифицируется как деяние государства, если установлено, что «это лицо или группа фактически действовали от имени данного государства или осуществляли прерогативы государственной власти, а в случае отсутствия соответствующих возможностей для официальных властей и при обстоятельствах, которые оправдывали осуществление таких прерогатив»[103]103
  Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998. С. 274.


[Закрыть].