Текст книги "Аншлюс. Как нацисты лишили Австрию независимости"

Вместе с Дюлой Гембешем, сменившим Бетлена на посту премьер-министра, Штаремберг доставил контрабандным путем из Италии в Австрию австрийские винтовки, захваченные итальянцами в период первой мировой войны.

Хотя «дружба» между «Хеймвером» и Римом началась еще в годы формирования этого движения, по мере усиления итальянского фашизма, особенно после того, как Бенито Муссолини в ноябре 1922 года пришел к власти, его влияние на хеймверовское движение в Австрии увеличилось. Хеймверовцы Зальцбурга изучали, например, итальянский язык, чтобы, приехав в Италию, иметь возможность наглядно изучить фашистскую систему в действии.

Канцлер Австрии – лидер христианско-социалистической партии католический священник Игнац Зейпель (занимал этот пост с 1926 по 1929 год) симпатизировал хеймверовскому движению, видя в нем дополнительное средство для укрепления государственной власти, в борьбе против левых сил – социал-демократов. Он считал образцом авторитарное государство итальянского фашизма и потому всеми средствами поддерживал хеймверовское движение. Именно Игнац Зейпель заботился об оказании финансовой помощи «Хеймверу» из средств крупной австрийской буржуазии.

В то же время социал-демократические лидеры удерживали своих сторонников от эффективных контрмер. Они не только преуменьшали фашистскую опасность, но в ряде случаев шли на прямое сотрудничество с хеймверовскими организациями. Например, Юлиус Дейч сам опубликовал протоколы переговоров, которые велись с декабря 1925 года по февраль 1926 года по вопросу о военном сотрудничестве социал-демократического Шуцбунда и «Хеймвера» с военным командованием Тироля на случай возможного нападения итальянских войск.

На глазах у буржуазного правительства ускоренными темпами шло вооружение сил, которые непонятно кому подчинялись. Крупная буржуазия, испытывавшая сначала некоторое недоверие к «Хеймверу», вскоре убедилась в его пользе и начало активно инвестировать средства в его развитие. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Германии, когда представители бизнес-элиты субсидировали нацистское движение.

По предложению заместителя главы правительства Штирии, Арера, «Союз промышленников» выделил в марте 1921 года субсидии штирийскому «Хеймверу» в размере пяти миллионов крон ежегодно. Из этой суммы по два миллиона платили промышленники и банкиры, а один миллион – землевладельцы.

Бывший канцлер Штрерувиц, деятель Христианско-социальной партии, в книге «Потоп в Австрии» писал, что союз промышленников на своей конференции 1 декабря 1921 года принял решение о финансовой поддержке «Хеймвера», добавив при этом: «Промышленники действительно никогда не отрицали того, что выделяли солидные денежные суммы для укрепления хеймверовского движения». Поясним, что предприниматели выделяли на нужды «реакционного» союза 1 % от выплачиваемой ими рабочим заработной платы[10]10
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 147.


[Закрыть].

«Хеймвер» начинает действовать, а социал-демократы бездействовать

В начале двадцатых годов прошлого века хеймверовцы и другие подобные им организации в Австрии были еще очень слабы, чтобы, по примеру итальянских фашистов, пытаться захватить власть в стране. Хотя такие планы разрабатывались.

Так же они активно сражались с левыми, совершая террористические акты и убийства рабочих и их функционеров. Справедливости ради отметим, что аналогичным же образом вели себя социал-демократы и фронтовики-монархисты. В то время в Австрии и соседней Германии политические стычки превращались в кровопролитные уличные драки. Ослабленная в результате всевозможных реформ и либерализации власти полиция не могла контролировать ситуацию.

Длинный список жертв возглавил сорокачетырехлетний социал-демократ, член рабочего Совета венского района Хитцинг Франц Бирнеккер, погибший 17 февраля 1923 года. Социал-демократическая газета «Арбайтер цайтунг» 19 февраля пригрозила по этому поводу:

«Бандиты не уйдут от ответственности… Рабочие найдут пути и средства, чтобы снова восстановить порядок. Те, кто с оружием в руках выступает против рабочих, будут разгромлены».

Несмотря на эти «громкие заявления» убийцы были приговорены к незначительным срокам тюремного заключения. Во время процесса против них в мае 1923 года радикально настроенные фронтовики-монархисты застрелили молодого железнодорожника из Фаворитена Карла Штиля. И снова венский бургомистр социал-демократ Карл Зейц клятвенно заверял, что погибший станет последней жертвой. Однако его убийцы были оправданы. Следующие преступление произошло 29 сентября того же года в местечке Шпиллерн, неподалеку от Корнойбурга, фашистами были убиты молодые рабочие Коварик и Виммер, причем убийцы снова были оправданы[11]11
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 148.


[Закрыть].

Широко известные массовые беспорядки в Вене 5 июля 1927 года начались с того, что бывшие фронтовики-монархисты застрелили 30 января 1927 года в бургенландском пограничном городке Шаттендорф, после демонстрации шуцбундовцев, сорокалетнего социал-демократа, инвалида войны Матиаса Чмарица и девятилетнего Иозефа Грессинга. Сразу же после этого рабочие заводов ФИАТ во Флоридсдорфе, Сименс-Шуккерта, а, также других предприятий начали забастовку. Бургомистр Вены Карл Зейц заклинал: «Это преступление должно быть отмщено!»

В день похорон шаттендорфских жертв, 2 февраля 1927 года, была объявлена пятиминутная всеобщая стачка «в память погибших, реакции в предостережение». Но в Тироле случилось происшествие, небывалое до сих пор в Австрийской республике. Тирольский «Хеймвер» заявил, что намерен силой оружия воспрепятствовать маршу рабочих в Инсбруке, после чего социал-демократическая партия отменила это выступление. Эта победа придала мощный импульс хеймеровскому движению. Социал-демократическая партия, как всегда, призвала своих членов сохранять дисциплину[12]12
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 153–154.


[Закрыть].

Суд присяжных 4 июля 1927 года оправдал трех убийц из Шаттендорфа. После этого уже не было силы, которая могла бы удержать венский пролетариат от взрыва негодования. Как обычно, социал-демократическая партия бросила рабочих на произвол судьбы. Когда члены производственного совета электростанции направились около полуночи в правление социал-демократической партии за директивами, там царило полное смятение. Хотя лидер партии Отто Бауэр находился в редакции газеты «Арбайтер цайтунг», ему посоветовали не принимать делегацию. На этом настаивал Юлиус Браунталь, в то время редактор социал-демократической массовой газеты «Дас Клайне блатт». «Что ты скажешь людям? – говорил Браунталь. – Они возбуждены, и не твое дело их успокаивать. Но, с другой стороны, ты не можешь одобрить, если они в своей ярости захотят выйти за рамки дозволенного. Нельзя брать на себя ответственность за такие вещи». Членов производственного совета принял только главный редактор «Арбайтер цайтунг» Фридрих Аустерлиц, который зачитал им свою передовую статью для следующего номера газеты.

Статья буквально подлила масла в огонь, но не содержала какого-либо призыва. В тот вечер социал-демократы хотела дать лозунг на следующий день. «Ничего не случится – таково было мнение…» – написал через семь лет австрийский социал-демократ Отто Лейхтер. Шуцбунд также не был мобилизован. Руководство социал-демократической партии точно знало, что действуя таким образом, оно вызовет стихийную, неорганизованную демонстрацию. Отто Бауэр сказал позднее, выступая в парламенте 26 июля 1927 года: «Первой мыслью было сказать: давайте не будем ждать, пока произойдет стихийная демонстрация, а проведем сами такую демонстрацию, приняв все меры к тому, чтобы не нарушить порядок… Но были серьезные сомнения против проведения такой демонстрации…»

Одно из таких «серьезных сомнений» назвал в своих неопубликованных – воспоминаниях депутат парламента социал-демократ Вильгельм Элленбоген. Он оценивает как банкротство партии тот факт, что ее руководство сознательно бросило демонстрантов на произвол судьбы, боясь, что такая демонстрация, организованная в рабочий день, может перерасти во всеобщую стачку, а затем в гражданскую войну. Со стороны ведущих социал-демократов высказывался позднее упрек в адрес руководства партии, поскольку оно лишь хотело показать буржуазии, что без содействия социал-демократии невозможно удержать массы в узде, в рамках порядка. Однако социал-демократическое руководство недооценивало возмущение масс и последствия неконтролируемого народного бунта. А это, в свою очередь, способствовало росту политической популярности христианских – демократов. Что же произошло 5 июля 1927 года?

Первые беспорядки в Австрийской республике

Утром 5 июня 1927 года рабочие электростанции начали забастовку и направились во внутреннюю часть города Вены. Там находилось большинство правительственных учреждений. К ним присоединились рабочие других предприятий, и вскоре по Рингу двинулась мощная демонстрация. Неподалеку от парламента, на Шмерлингплац, демонстрация столкнулась с небольшим отрядом полицейских, вооруженных лишь резиновыми дубинками. Рабочие разогнали их.

Тогда шеф австрийской и венской полиции Иоганн Шобер направил против многочисленной демонстрации конную полицию. Стражи правопорядка обнажили сабли и атаковали манифестантов, которые оказали сопротивление. В толпе появились первые раненные, что еще больше накалило обстановку. Часть демонстрантов достигла Дворца юстиции и построила баррикады из садовых скамеек, заборов, железных решеток и строительных лесов. Оружием рабочим служили лестницы, доски, сучья и камни со строительства трамвайной линии.

Газета «Нойе фрайе прессе» сообщила 8 июля:

«Руководство перешло к молодым коммунистам, которые с этого момента разжигали толпу, возглавляли ее и своими действиями показывали пример… В конце концов, конная полиция была вынуждена покинуть поле боя. Теперь весь район вокруг Дворца юстиции оказался в распоряжении толпы, руководство которой взяла на себя коммунистическая молодежь».

Полицейские отступили во Дворец юстиции. Крайне возбужденная толпа, считавшая это здание символом классового судопроизводства, взяла его штурмом. Возмущение демонстрантов возросло еще больше, когда они обнаружили внутри этого дворца портреты и статуи императора, которые еще не убрали после почти девяти лет; существования республики. Хранившиеся в здании дела были преданы огню, а сам Дворец юстиции подожжен.

Затем манифестанты атаковали близлежащие полицейские участки и подожгли их.

После этого они захватили здание редакции органа Христианско-социальной партии газеты «Рейхспост» и тоже подожгли его. Поступили они так из-за того, что это издание на своих страницах приветствовало оправдание убийц из Шаттендорфа, сообщив, что это «само собой разумеющийся приговор».

Так как полиция оказалась бессильной, Иоганн Шобер собрался обратиться за помощью к военным, но венский бургомистр социал-демократ Карл Зейц не дал на это согласия.

Лишь теперь социал-демократическое руководство отдало приказ поднять по тревоге Шуцбунд, однако, без оружия. Вероятно, эти военизированные формирования должны были продемонстрировать, кто истинный хозяин в городе и стране. А может быть руководители страны просто испугались того, что стихийное выступление может выйти из-под контроля.

Шуцбундовцы были введены в действие. С риском для жизни они спасали полицейских, находившихся в опасности. Вооруженные дубинками, они пытались проложить пожарным дорогу к горящему Дворцу юстиции, которым преграждала путь толпа. Такого в Вене еще никогда не было.

В воспоминаниях Вильгельма Элленбогена весьма красноречиво говорится о растерянности социал-демократического руководства, о том, что оно, столкнувшись с взрывом народных страстей, испытывало презрение к чувствам масс.

«Ярость этого взрыва свалилась на всех нас как неожиданное стихийное событие. Когда я увидел в парламенте – в клубе для социал-демократических депутатов – беснующихся людей, причем некоторые из них с пеной у рта валялись на полу, увидел избитых до крови полицейских и шуцбундовцев, истерически визжавших женщин, которые как безумные бегали взад-вперед, а за стенами парламента – обезумевшую, возмущенную толпу, которая избивала шуцбундовцев и не хотела слушать весьма популярного бургомистра Зейца, то у меня создалось впечатление, что я свидетель нового массового психоза».

Политик был прав. Он действительно стал свидетелем массового психоза, когда обезумевшая толпа уже утратила контроль над собой.

Полицей-президент Иоган Шобер получил теперь от канцлера Зейпеля разрешение вооружить полицию винтовками и стрелять в демонстрантов. К горящему Дворцу юстиции было направлено 600 полицейских.

Для тушения пожаров со всей Вены были направлены пожарные команды. Однако автомашины не смогли попасть к месту, где бушевал «огненный дракон» даже, несмотря на все усилия социал-демократических руководителей – Карла Зейца, «красного» генерала Теодора Кернера и Юлиуса Дейча. Несмотря на то, что на одном из пожарных автомобилей стоял сам бургомистр Вены, они были вынуждены четыре раза возвращаться обратно. На пятый раз, под защитой отряда шуцбундовцев во главе с Юлиусом Дейчем, эти автомашины прорвались, наконец, к Дворцу юстиции. В этот момент раздались залпы полицейских.

Вооруженные винтовками «манлихер», стражи правопорядка наступали двумя группами, одна – со стороны Бартенштайнгассе, другая – со стороны Беллариа. Около двух часов дня прозвучали первые залпы. Выстрелы раздавались то здесь, то там, и безоружную толпу охватила дикая паника. Безудержная стрельба продолжалась до пяти часов вечера. Без всякого предупреждения полиция стреляла по каждой группе демонстрантов. Полицейские переходили из одного переулка в другой и убивали людей, как кроликов.

Социал-демократ Отто Бауэр 24 июля 1927 года следующим образом излагал в парламенте ход событий:

«Полиция двигалась по городу и стреляла, убитые и раненые падали на землю. Когда мы прибыли, чтобы спасти то, что еще можно было спасти, на нас накинулись самые спокойные и рассудительные рабочие с единодушным криком: „Дайте нам оружие, чтобы мы могли защищаться!“».

Руководство социал-демократов вечером 5 июля 1927 года отвело Шуцбунд, предоставив полиции право навести окончательный порядок в районе Дворца юстиции.

По утверждению отдельных историков, итог этих беспорядков был таков: 89 убитых и примерно 1000 раненных манифестантов[13]13
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 156–160.


[Закрыть].

«Хеймвер» начинает действовать

На следующий день руководство социал-демократической партии объявило 24-часовую всеобщую стачку и не ограниченную по времени забастовку на транспорте, пока правительство не выполнит три требования:

1. Не усиливать реакционные меры.

2. Предъявить обвинения лицам, ответственным за кровавую расправу.

3. Созвать парламент.

Но даже эти три незначительных требования, были полностью отклонены правительством.

Игнац Зейпель настаивал, чтобы забастовка на транспорте была прекращена без всяких условий. При этом впервые в истории Австрии против бастовавших был использован «Хеймвер».

Хеймверовцы Тироля заняли железнодорожный вокзал в Инсбруке. Руководство социал-демократической партии снова капитулировало. Забастовка на транспорте была 9 июля прекращена без каких-либо условий, под предлогом того, что «предотвращение новых планов реакции требует созыва парламента, а это будет возможно лишь после окончания забастовки на транспорте». Железнодорожники Инсбрука оказались более мужественными, чем их руководители, и приступили к работе только после отвода хеймверовцев.

Отто Бауэр заявил, что он был горд принести в «жертву престиж», чтобы спасти «страну от гражданской войны». Но это была вовсе не престижная жертва, а тяжелое поражение рабочего класса и серьезная победа реакции, которую она одержала из-за капитулянтской политики, проводимой социал-демократическим руководством.

Избранный тогда в первый раз депутатом от Христианско-социальной партии, будущий канцлер страны, Курт фон Шушниг с полным правом мог торжествовать, произнося свою первую парламентскую речь. Он сказал, в частности:

«Для нас представляет интерес тот факт, что впервые удалось подавить, по крайней мере, частично, забастовку железнодорожников».

Ему было чем гордиться. «Хеймвер» доказал свою способность обеспечивать порядок в стране.

Желая предотвратить повторение стихийных выступлений рабочих, социал-демократическая партия приняла решение реорганизовать «Республиканский Шуцбунд». В него стали принимать теперь только социал-демократов, имеющих партийный стаж не менее двух лет.

Обращаясь к представителям Христианско-социальной партии, Вильгельм Элленбоген заявил 4 ноября 1927 года в парламенте:

«Всеобщая стачка 16 июля 1927 г., которую вы так сильно ругаете, была одним из средств – и за это вы должны нас благодарить, – направленных на то, чтобы новые взрывы возмущения не привели к кровопролитию. Тем самым, вы были также спасены, от еще больших бед».

Депутат парламента социал-демократ Арнольд Эйслер высказался в парламенте еще более определенно. «Мы хотели тогда отвлечь рабочие массы от страстного желания вооружиться».

Власти отпраздновали победу. Канцлер Игнац Зейпель заявил:

«Этот успех трудно переоценить, его значение признается всеми верными государству гражданами нашего отечества и, кроме того, влиятельными силами за границей. Этот успех будет достойно оценен историей Австрийской республики, его следует отнести за счет того, что дирекция полиции Вены вновь показала себя в качестве самой прочной опоры государственного порядка».

На венских полицейских обрушился дождь золотых и серебряных знаков почета за заслуги перед республикой, а также медалей.

На требование провести амнистию Игнац Зейпель цинично ответил: «Не требуйте от правительства и парламента ничего такого, что выглядит снисхождением, если вспомнить о виновных и их жертвах». И он действовал в этом духе. Полиция продолжала массовые аресты. В течение многих месяцев свирепствовала жаждущая мести юстиция[14]14
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 161–164.


[Закрыть].

Политическая юность «Хеймвера»

Поражение на выборах в 1927 году усилило стремление Христианско-социальной партии использовать внепарламентские средства борьбы. Главной силой фашистских военизированных союзов сделался «Хеймвер», который прежде высмеивался руководством социал-демократической партии как жалкий союз безвредных крикунов и политиков, завсегдатаев кабаков. Соперничающие фюреры «Хеймвера» были поставлены под единое руководство, созданы новые хеймверовские организации, в том числе в ряде земель, где их раньше почти не было – в южной части Нижней Австрии, в Верхней Австрии и Зальцбурге.

Теперь эта военизированная организация приобрела ярко выраженный политический характер. Ее лидеры начали разрабатывать по итальянскому и немецкому образцу собственную идеологию. «Хеймвер» отмежевался от старых традиционных правых партий, придал себе вид «движения обновления», выступал против парламента и «государства партий».

Несмотря на это, Игнац Зейпель продолжал поддерживать «Хеймвер». В докладе, с которым он выступил в Тюбингене, есть и такие слова:

«У нас, в Австрии, имеется сильное народное движение, которое намерено освободить демократию от господства партий. Это народное движение представляет Хеймвер. Верно, конечно, что „Хеймвер“ требует от своих членов соблюдения военной дисциплины, но он делает это не из чувства милитаризма, а ради дисциплины».

Оратор, правда, стремился формировать «Хеймвер» в качестве военной и. внепарламентской силы антимарксистского фронта, не допуская его превращения в политическую партию. Но добиться этого на длительный срок Зейпелю не удалось. Вскоре и Христианско-социальная партия почувствовала конкуренцию «Хеймвера», которому удалось лишить ее господства в деревнях.

Еще одним последствием событий 5 июля 1927 года стало постепенное изменение австрийской внешней политики, которое привело к сближению Австрии с фашистской Италией и хортистской Венгрией.

Особенно активно пропагандировал эти контакты венгерский премьер-министр Иштван Бетлен, рассчитывая использовать их для получения помощи от Бенито Муссолини в целях ревизии мирного договора с Венгрией. Бетлен ожидал, что правое, австрийское правительство поддержит эту политику, направленную против Малой Антанты (Чехословакии, Румынии и Югославии), но в первую очередь против Чехословакии, в правительстве которой находились социал-демократы. Кроме того, здесь были поставлены на карту экономические интересы Венгрии. Он боялся, что левое правительство в Австрии, сможет запретить ввоз в страну пшеницы, являвшейся главным предметом экспорта Венгрии.

По тем же причинам Бетлен противился расширению германского влияния в Центральной Европе. Именно потому он не поддержал план путча, который вынашивался штирийским «Хеймвером». Предполагалось разгромить «Республиканский Шуцбунд» и, после занятия общественных зданий в Вене, провозгласить военную диктатуру. Но план настойчиво требовал заключения таможенного союза Австрии с Германским рейхом, что не устраивало Бетлена.

Интересы Венгрии, отклонявшей аншлюс Австрии с Германией, совпадали в то время с интересами Италии, которая также хотела воспрепятствовать возможному росту германского влияния в районе Дуная. Дело в том, что Италия сама вынашивала честолюбивые планы стать первой державой в этом районе путем создания управляемого из Рима блока государств с опорными пунктами в Вене и Будапеште в качестве противовеса Малой Антанте.

В позиции Бетлена Муссолини видел гарантию против аншлюса Австрии к Германии, которого он не хотел. Поэтому зондаж Бетлена в Риме нашел благосклонный прием. Италия и Венгрия пришли к соглашению предпринять совместные усилия Направленные на недопущения аншлюса.

Стремясь установить в Австрии фашистский режим, Бенито Муссолини и Бетлен видели свое главное оружие, кроме экономического давления, в поддержке «Хеймвера». Венгерский историк Лайош Керекеш на основе венгерских архивов тщательно исследовал активную деятельность венгерских и итальянских фашистов в Австрии.

После пасхальных праздников в 1928 года значительные размеры приняла поддержка ими части «Хеймвера», возглавляемой Рихардом Штейдле, которое противостояло крылу Вальтера Пфримера, настроенному в духе национал-социализма.

Переговоры представителей венгерского правительства с Штейдле привели к удовлетворительному результату, и Иштван Бетлен помог ему установить связь с Бенито Муссолини.

Бетлен посетил в апреле 1928 года инкогнито Дуче в Милане и сказал ему, согласно протоколу: «Цель должна состоять в том, чтобы в Австрии с помощью „Хеймвера“ правое правительство взяло власть у нынешнего правительства…» Для этого нужно было бы поддержать «Хеймвер», предоставив ему три миллиона шиллингов и оружие. Муссолини, правда, лицемерно заявил, что фашизм не является предметом экспорта, но ответил: «Я готов предоставить через Вас австрийским правым организациям миллион лир сразу или же по частям и передать им на границе необходимое оружие…».

Руководитель «Хеймвера» Рихард Штейдле потребовал в меморандуме Бетлену от 23 мая 1928 года сумму в 1494000 лир, из них – 524000 лир немедленно, 18000 винтовок и 300 патронов на каждую, а также 190 пулеметов. После этого, сказал он, «Хеймвер» будет, «без сомнения, в состоянии использовать любой повод, чтобы устранить недостатки нашей нынешней государственной конституции».

За это «Хеймвер» бросил на произвол судьбы австрийское меньшинство, проживавшее в оккупированном Италией по Сен-Жерменскому международному договору Южном Тироле. Штейдле дал обязательство, что новое правительство «письменно, обещает не поднимать вопрос о Южном Тироле ни официально, ни публично и не допускать ведения соответствующей пропаганды».

Первый взнос от венгерского посредника – два чека, один на 500000, другой на 1120 000 лир, т. е. больше, чем требовал «Хеймвер», он получил 23 августа.

По настоянию Зейпеля, австрийская крупная промышленность поддерживала «Хеймвер» деньгами. Объяснялось это просто – те и другие были заинтересованы в отмене права рабочих на забастовки и ликвидации свободных профсоюзов.

Первое наступление началось на предприятиях лидера австрийской тяжелой промышленности – концерн «АльпинеМонтангезельшафт». Дирекция компании начала «чистку» предприятий от рабочих – членов коммунистической и социал-демократической партий и свободных профсоюзов. Вместо них на работу принимали хеймверовцев.

Благодаря этому решалось сразу две задачи. Во-первых, замена независимого профсоюза на «Свободный профсоюз» и тем самым гарантия бесперебойной работы заводов. Во-вторых, поддержка «Хеймвера».

В течение короткого периода времени аналогичные преобразования были проведены и на других предприятиях австрийской промышленности.

«Хеймвер» завоевывает улицы

Если раньше австрофашисты не осмеливались проводить демонстрации в рабочих кварталах, то, начиная с 1927 года каждое воскресенье собирали все свои силы в том или другом промышленном центре, чтобы тем самым сломить волю рабочих к сопротивлению. Руководство социал-демократической партии «во имя демократии» безучастно следило за этими действиями, вместо того чтобы с самого начала выступить против них. Лидеры партии ограничивались тем, что указывали своим сторонникам на предстоящее завоевание власти с помощью избирательного бюллетеня.

Вскоре хеймверовцы почувствовали себя настолько сильными, чтобы организовать 7 октября 1928 года провокационный марш 13000 своих членов в Винер-Нойштадте. В этом «красном предместье Вены» традиционно господствовали социал-демократы.

На этот раз руководство социал-демократии, учитывая возбуждение проживающих в этом районе своих сторонников, не могло остаться безучастным наблюдателем. Оно призвало провести, в Винер-Нойштадте рабочую манифестацию – в тот же день, час и на том же месте, что и их политический противник. Лидеры социал-демократов надеялись, что глава земельного правительства ввиду возможного столкновения запретит обе манифестации. Однако правительство не уступило, хотя социал-демократы, которые вели переговоры, все настойчивее предлагали осуществить «внутреннее разоружение» (т. е. роспуск «Республиканского шуцбунда» при условии одновременного роспуска «Хеймвера»). Но канцлер Зейпель настаивал на том, что левые должны «отказаться от своей монополии на улицу». Он не давал лидерам социал-демократии запугать себя угрозами и не соглашался на их предложение о «внутреннем разоружении».

Зейпель дал указание военному министру Вогуэну использовать солдат для защиты демонстрации хеймверовцев. Он разрешил также начальнику штаба «Хеймвера» майору Вальдемару Пабсту разместить на несколько дней свою штаб-квартиру в дирекции венской полиции, чтобы, находясь там, подготовить выступление «Хеймвера» и управлять им.

В результате многодневных переговоров 13 000 членов «Хеймвера» под защитой австрийской армии получили возможность пройти маршем мимо «красной ратуши» в Винер-Нойштадте. «Шуцбунду» было разрешено провести свою манифестацию лишь после этого марша.

Рихард Штейдле объявил о проведении новых провокаций. «Винер-Нойштадт, – сказал он, – это не конечный пункт, а лишь обнадеживающий этап нашей борьбы».

В Линце 14 октября 1928 года состоялся парад «Хеймвера», но теперь уже без контрдемонстрации. «За ним последовал ряд прорывов Хеймверовцев в австрийские рабочие центры, в первую очередь вокруг Вены, а 24 февраля 1929 года даже в венский рабочий район Мейдлинг»[15]15
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 168–173.


[Закрыть].

Завоевав «улицу» «Хеймвер» в 1929 году начал наступление в среде большой политики. Одним из его требований была необходимость изменить конституцию, принятую в 1920 году. Целью этой кампании было укрепление авторитета правительства в противовес парламенту, вплоть до предоставления правительству и президенту диктаторских полномочий. Одновременно предполагалось урезать финансовую самостоятельность Вены, которая давала возможность муниципалитету столицы проводить жилищное строительство и социальную политику за счет собственных налоговых поступлений.

Эти требования «Хеймвера» совпадали с требованиями канцлера Зейпеля. Но, поскольку реформу конституций нельзя было осуществить легальным путем без согласия социал-демократической фракции в парламенте, то правительство и «Хеймвер» усилили нажим на рабочих.

В качестве примера такого энергичного давления можно привести следующие факты: февраля хеймверовцы напали на Рабочий дом в Глогнице (Нижняя Австрия); февраля был запрещен Рабочий стрелковый союз; в социал-демократическом партийном доме в Вене на улице Рехте Винцайле полиция в поисках оружия провела обыск. При этом она конфисковала 300 винтовок и 50 000 патронов.

Правление социал-демократической партии собралось на заседание, чтобы дать оценку акции правоохранительных органов, но так и не приняло решения провести какие-либо ответные мероприятия.

Ободренный этим легким успехом, канцлер Зейпель настаивал, чтобы «Хеймвер», проявлял большую активность на улицах. В ночь на 23 марта 1929 года этот решительный политик в течение четырех часов беседовал с Штейдле. Ссылаясь на опыт последних демонстраций, он предлагал, чтобы «Хеймвер», действуя по образу итальянских фашистов, выступал более активно. Зейпель заявил, что он через прессу уже подготовил надлежащим образом общественное мнение. Будучи прелатом, он, естественно, может руководить этими действиями только из-за кулис, но считает, что дело нельзя откладывать позднее, чем до осени.

Однако 3 апреля 1929 года Зейпель неожиданно ушел в отставку, после чего было образовано правительство крупного промышленника Штрерувица. Несмотря на смену в руководстве страны, «Хеймвер» усиливал наступление. Ведь новое правительство Штрерувица обещало не мешать действиям Хеймвера. Австрия, казалось, была «на пороге» гражданской войны.

За планами подготовки хеймверовских путчей снова стояли Италия и Венгрия. Бенито Муссолини продолжал поставлять оружие и обещал дать 1420 000 лир взамен обязательства, подписанного Штейдле, Пфримером и Пабстом. В нем говорилось:

«Руководство всеми австрийскими союзами самозащиты берет на себя обязательство провести решающую акцию по изменению австрийской конституции самое позднее между 15 февраля и 15 марта 1930 года. Руководство будет, однако, всеми силами стремиться провести эту акцию уже „осенью этого года“».

Также хеймверовцам оказывала поддержку и Германия. Хотя поддержка шла, скорее, на уровне отдельных политических организаций, чем руководства Германии. Например, на манифестации, проведенной в Баварии германской организацией «Стальной шлем», участвовала тысяча австрийских Хеймверовцев. В свою очередь, для участия в аналогичном мероприятии на территории Австрии, в Инсбруке из Германии прибыло 20 000 членов «Стального шлема»[16]16
  Райсберг А. Австрия, февраль 1934 года. – М., 1975., – С. 173–175.


[Закрыть].