Текст книги "Записки «женоненавистника» (книга для «ненастоящих» мужчин и «настоящих» женщин). Психология"

Александр Соколов
Записки «женоненавистника» (книга для «ненастоящих» мужчин и «настоящих» женщин)

© Александр Соколов, 2017

© ООО «СУПЕР Издательство», 2017

* * *

Благодарность

Благодарю мою спутницу, специалиста в области русского языка, Наталью Вихрову, за редактирование книги, а также долготерпение в отношениях со мной в период написания.

Благодарю моих друзей, Феоктистова Павла, за ценный концептуальный вклад в содержание, а Старостенко Максима – за оригинальные стихотворные иллюстрации и идею обложки.

Благодарю моего иллюстратора Куртакову Марию за внимательное отношение к моему труду, готовность сотрудничать, креативность и прекрасные иллюстрации!

Часть I

Крайне малое количество женщин в современном мире понимают, что их базовая роль заключается не в перевоспитании мужчины, а в его воодушевлении.

Глава 1. (Вместо предисловия) – для кого и почему написана эта книга

Начну с небольшого, но важного «дисклеймера»: данная книга является выражением опыта и мнения автора и не претендует ни на статистическую достоверность сделанных обобщений, ни на руководство к действию. Советы, данные в конце книги, носят исключительно рекомендательный характер и, следуя им, читатель берет ответственность на себя. Иными словами, я полагаю, что взрослому человеку можно описать явление, а как его применить в своей жизни, он должен решать сам.

Полагаю, книга не содержит принципиально новых идей, однако, она предлагает систематизированный взгляд на проблему, который, думаю, является оригинальным уже потому, что он ни у кого не заимствован. Все формулировки, метафоры и т. п. в книге являются авторскими. Это дело принципа. Я специально не читал НИЧЕГО из популярных авторов, пишущих о поведенческом и психологическом изменении людей в постперестроечное время, даже если друзья говорили мне, что та или иная из моих мыслей уже была кем-то высказана, в более или менее схожей форме.

Полагаю, что публикаций в интернете на данную тему великое множество, однако я не считаю свою работу повторением, – наоборот, это прекрасно: двое или больше людей в разных концах одного города или страны пришли к одной и той же мысли, не читая друг друга! Это лишь усиливает аргумент. Не так ли?

В книге частенько используется это слово, «самка», которое в нашем обществе, в отличие от слова «самец», имеет негативную коннотацию, ибо самки у нас ревностно следят за своим общественным реноме.

Замечу, что данная характеристика использовалось, скажем, Л.Н. Толстым в отношении Анны Карениной, решил его использовать и я, ибо сказать «шариковская женщина» означает использовать два взаимоисключающих понятия.

Описывая указанный вид самки человека (термин группы «Бахыт-компот»), я сделал попытку прямо или косвенно ответить на такие, как мне кажется, популярные вопросы, как:

• какое влияние имел переход к капитализму и социальная дифференциация в России на женский пол и отношения между полами?

• как выстраиваются сексуальные, моральные и материальные отношения с женщинами в современном российском обществе?

• подразделяется ли мужской мир на победителей и «лузеров» с точки зрения отношений с женщинами?

• и почему вообще вопрос должен ставиться именно так: победитель или «лузер»?

• и, наконец, почему мужчина постоянно добивается женщину, является ли это, как любят говорить женщины, его природной функцией, и должен ли он это делать с точки зрения современного делового и бытового ландшафта? Иными словами: почему современные женщины, имея все возможности состояться в любой выбранной работе, до сих пор, когда нет уже ни рыцарских турниров, ни дуэлей, заставляют мужчин соперничать в борьбе за них, якобы культивируя в нас мужественность?!

Предвижу два наиболее типичных женских ярлыка о том, что (1) автор кем-то сильно обижен и/или (2) испытывает недостаток женского внимания.

Скажу на это, что женского внимания никогда не бывает достаточно. Кроме того, на этот труд меня подвигла не обида и не достаток или недостаток внимания, а желание писать, наличие некоторого времени для этого и обостренное чувство справедливости, говорящее мне о том, что мужчины настолько зомбированы женской идеологией, что зачастую даже не подозревают, насколько они дискриминированы на марьяжном рынке! И чем больше у них ресурсов, тем меньше они это замечают, а использование и дискриминация остаются…

Читатель, возможно, обратил внимание, что слово «женоненавистник» в названии книги дано в кавычках, т. е., по сути, автор таковым не является и относится к ряду женщин весьма положительно. В указанном ряду находятся, как говорит известный мастер актёрского мастерства Роберт де Ниро, «теплые» женщины, т. е. излучающие тепло и заботу, а таких, к сожалению, (алаверды женскому клише о рыцарях) становится все меньше.

Таким образом, данная книга написана НЕ о том немногочисленном отряде умных, «теплых», а главное, умеющих психологически СОЗИДАТЬ (а не разрушать) мужчину женщин, которых в нашем обществе становится все меньше, а о подавляющем большинстве остальных.

Существует импонирующее женщинам мнение о том, что, дескать, нельзя обобщать и так сказать, чесать всех под одну гребенку, однако я с этим мнением не согласен по одной простой причине: да, каждый человек уникален и неповторим, ОДНАКО способов достижения поставленных людьми целей существует НЕ бесконечное множество (о чем свидетельствует история). Более того, число способов и тактик, которыми пользуется «слабая половина» для достижения своих целей относительно мужчин, за редким исключением, весьма ограничено. Так почему же мне их не обобщить?

Поскольку я написал все в довольно-таки прагматичном и несколько даже агрессивном ключе, я бы сказал, что ее целевой аудиторией являются мужчины и женщины с 21 до 40-45 лет (до 21 года мальчики и девочки слишком романтичны и пусть такими и остаются, а «дяди и тети» после 40 и так уже все знают).

Преимущественно, эта книга написана для молодых мужчин, которые не хотят, чтобы каждая «самка» учила их, какими надо быть и которые чувствуют себя партнерами в некоем танго жизни, а в танго (и других классических танцах), как известно, партнерша либо подчиняется партнёру, либо возвращается на скамейку и ждет того, кто позволит ей повести себя в танце…

Для женщин, считающих, что мужчины «измельчали», книга также может оказаться полезной, т. к. «Записки» помогут им снять пелену мужской лести с глаз и посмотреть на себя чуть более трезво.

С Вашего позволения, терпеливый читатель, еще несколько слов о том, почему я взялся за «перо».

На протяжении жизни я неоднократно сталкивался с женским мнением о том, что НЕнастоящих женщин не бывает, а вот НЕнастоящих мужчин, – сколько угодно. Более того, я увидел, что женщинам в больших городах во многом удалось ориентировать постперестроечный российский марьяжный рынок в СВОЮ сторону таким образом, что, перефразируя известную поговорку, заказывает музыку уже совершенно не тот, кто за нее заплатил!

Более того, я к своему удивлению обнаружил, что в том, как женщины воздействуют на марьяжный рынок, они гораздо организованнее мужчин!

Я также задался вопросом, откуда у российских женщин появилась позиция и взгляд «сверху-вниз» по отношению к мужчине и командный тон общения с ним («пьедестальная» позиция), что гораздо менее свойственно европейским и североамериканским женщинам?

Позиция эта в активном марьяжном возрасте (я определяю его для женщин как 18-35 лет) носит довольно жесткий характер и уж если девушке, скажем, вздумалось выйти замуж, то все должны выстроиться перед ней в ряд и вести себя по армейскому принципу: «Я хочу замуж. Ваши действия?!»

Российская женщина НЕ вступает в переговоры с мужчиной по поводу своих желаний, она их ДИКТУЕТ! И если мужчина НЕ готов в силу своего менталитета, уважения к себе и демократичному общению обсуждать и выполнять многочисленные женские «хотелки», то просто вынужден пройти мимо. Все бы ничего, но в постперестроечной России, если ты не готов таким образом «купить» себе жену, можно идти мимо, как говорят англичане, all the way (всю дорогу).

В качестве иллюстрации сказанного приведу дословно один из сотен примеров указанной позиции из моей личной переписки в интернете:

Александр:

– Добрый вечер, Юлия.

Юлия:

– Добрый вечер, Александр.

Александр

– По Вашей анкете не очень ясно, Вы спонсора ищите или просто так знакомитесь?

Юлия:

– Я хочу замуж, знакомлюсь с этой целью.

Александр:

– Ах вот как… Это вопрос, на самом деле, не простой. А как Вы видите исполнение своего желания, интересно?

Юлия:

– Знакомство, встреча, общие интересы, искра, забота, уважение, дружба, взаимная симпатия и все такое.

Александр:

– Юля, а заключение брака то тут причем?

Юлия:

– Если вы не видите прямой связи нам не о чем говорить.

Александр:

– Очевидно.

Абсурдность женской логики в приведённом разговоре, вызванная, очевидно, всепоглощающей меркантильностью, наряду с жесткостью позиции, очевидна: «Если для Вас уважение, дружба и симпатия не означают вступление со мной в контракт, то говорить нам не о чем!»

Я не случайно употребил слово «контракт» ибо, как будет показано ниже, подпись, поставленная под Семейным и отчасти Гражданским кодексом в ЗАГСе, символизирует не что иное, как заключение контракта(!), в результате которого мужчина становится деюре близким родственником своей жены, и все нажитое в браке, будет, как известно, делиться между супругами пополам, даже (внимание!) если супруга никогда не работала! (Статьи 34-39 Семейного кодекса РФ).

Некоторые из известных мне женщин получали таким образом квартиры на вполне «законных» основаниях!

Приведу еще более короткую, но не менее емкую иллюстрацию в виде односложного ответа 50-летней дамы на следующий «троллинговый» (от англ. trolling – ловля рыбы на блесну или провокация в интернете) вопрос, размещенный мною на одном из сайтов знакомств: «Почему женщины считают возможным навязывать мужчинам правила игры, неужели, только лишь на основании востребованности своего полового органа?»

Как вы думаете, какой мог быть ответ?

Ответ был такой: «Естественно»… И это на шестом десятке жизни, господа хорошие!

Считаю это умелым маркетинговым (именно так!) ходом со стороны женской половины человечества. Да, именно умелым маркетинговым ходом женщин в обществе, ибо в умении себя выгодно позиционировать, хорошо «продать» (в прямом смысле этого слова) и выжать все из такой продажи, женщинам не откажешь!

Подобное позиционирование женщин в нашей стране, по моему мнению, приобрело уродливые формы.

Именно поэтому я ввел понятие «шариковского» менталитета, утверждая, что образ Шарикова в известнейшем произведении М. Булгакова был не только мужским!

Полагаю, данный образ был собирательным и собирательность эта распространяется в том числе и на женщин, что во всей своей «красе» показала так называемая «перестройка» (80-90-е гг. прошлого столетия), а также возникшее в ее результате «нэпмановское» поколение самок с имиджем раз-рекламированной куклы Барби и накачанными губами и грудью!

Это бы еще, как говорится, ничего, однако как-то так получилось, что силикон и ботокс из груди и губ, похоже, распространился и на образ мыслей, который и описывается в данной книге.

Автор, имея естественно-научное и деловое образование, не претендует в своей работе на глубину исследований в научном смысле этого слова (равно как и на лавры изящной словесности), а лишь опирается на здравый смысл, опыт и логику.

Глава 2. Гипотезы книги

Основываясь на вышеизложенном, я выдвигаю следующие гипотезы.

1) Люди в российском обществе продолжают оставаться во многом, как называют невоцерковленных христиан на Западе, «культурными» православными (об этом говорит хотя бы большое количество возрождающихся храмов и церквей в стране). Тем не менее, как минимум, в части семейной жизни как мужчины, так и женщины отошли от принципов одной из основополагающих христианских доктрин, «Домостроя». Считаю, что начало этому было положено приходом к власти большевиков.

2) Образ Шарикова в романе романа М.А. Булгакова «Собачье сердце» не был лишь мужским образом (технически в качестве подопытной собаки, очевидно, могла быть и самка), поэтому данный образ я считаю собирательным и ввожу понятие «шариковской самки».

3) Революция 1917 года и последующая смена политического строя, наряду с отстранением формирования семейственности от многовекового наследия христианской морали, оставили неизгладимый шрам на менталитете российских граждан, а собирательный образ Шарикова ДО СИХ ПОР присутствует в обществе как в мужском, так и в женском роде, будучи поддерживаем регулярными экономическими кризисами и сопутствующими им НЭПами.

Выражаясь метафорично, можно, полагаю, сказать, что при нарождении нового общества Шариков был неким «Адамом», а значит, логично предположить, что существовала и некая «Ева», от которой пошла целая ветвь российских «женщин», которых я далее в книге нередко называю самками, ибо, несмотря на их ухоженную внешность с «нэпмановским душком», женщинами их назвать язык не поворачивается, ибо нет в них ни ума, ни воспитания, ни зачастую образования, одно лишь животное желание получить благополучие в жизни путем прямой или бартерной продажи своих половых признаков.

«Шариковская самка» НЕ обязательно толста, глупа и некрасива! Это прежде всего образ мыслей и примитивная, потребительская система взглядов на жизнь.

Мне могут возразить, что после революции 1917 года, происходил целый ряд модификаций системы власти, повлиявший на семейные ценности. Вполне возможно, однако, это, по моему мнению, уже не принципиально, ибо то, что произошло в России в 90-е годы XX века, с точки зрения женского менталитета, вернуло нас назад, к операционному столу профессора Преображенского.

Как сказал известный нам еще со школы В.Г. Белинский: «Форма без содержания – пошлость, часто довольно благовидная; содержание без формы – уродливость».

Таким образом, я сделал попытку показать, что в нашем обществе, в связи с указанными историческими событиями, акценты сдвинулись в сторону пошлости…

Основные термины и определения

Оных будет немного, и Вы их быстро запомните или поймете интуитивно при чтении книги.

Марьяжный рынок – рыночная площадка мужчин и женщин в репродуктивном возрасте потенциально готовых к браку.

«Шариковский» менталитет – менталитет героя романа М.А. Булгакова «Собачье сердце», Шарикова (см. гипотезу книги выше). «Шариковский» или, как я его еще называю, «коммунальный» менталитет у женщин – это пользовательское отношение к мужчине с целью получения его моральных и материальных ресурсов.

Синдром уникальности – стремление большинства женщин подчеркивать свою уникальность (которая ясна априори, исходя из того, что любой человек независимо от пола неповторим).

Пьедестальная позиция – позиция, характеризующаяся взглядом женщины на мужчину «сверху-вниз» и заведомо пассивной ролью в ухаживаниях («благосклонным» принятием или отвержением).

Ресурсы – временные, физические, материальные и психологические ресурсы мужчины.

Часть II

С целью успешной манипуляции мужчинами и их ресурсами, женщины весьма успешно внедрили на марьяжном рынке целый ряд мифов, забывая, о том, что отдавать нужную мужчине энергию и заботу может в современном мире уже далеко не каждая женщина, а в обществе потребления большая часть женщин научилась только брать, предлагая взамен лишь тело…

Глава 3. Да рынок ли это?!

На протяжении ряда лет, я вел наблюдение за женщинами в реальной и виртуальной жизни, просмотрев более 60 000 анкет на сайтах знакомств, посетив большое количество быстрых свиданий (speed dating), а потому свою выборку женского рынка, на основе которой делаются заключения, считаю, говоря языком маркетинга, более или менее репрезентативной.

Справедливо ли называть весь спектр отношений между огромным количеством мужчин и женщин нашей страны рынком?

Приведем одно из известных определений: «Рынок – это… совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями».

Казалось бы, причем тут экономика, когда «речь идет о любви и романтических отношениях», – скажете Вы?! Однако подождите… Если Вы задумаетесь, то поймете, что это ЖЕНСКИЙ вопрос, ибо именно ТАК его любит формулировать слабый пол, представители которого являются, как и опытные политики, потрясающими демагогами, когда речь заходит о личной жизни.

Приведем еще одно известное определение: «Экономиические отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми при производстве, распределении, обмене и потреблении благ».

Становится уже интереснее, не так ли? Ибо некое чувство подсказывает нам, что женская половина человечества, даже не выходя из дома, участвует если уж не в производстве и распределении, то уж в обмене и потреблении благ чуть ли не более активно, чем мы, мужчины! Иными словами, работающий мужчина производит (зарабатывает) товары и услуги, а неработающая женщина их потребляет – чем не рынок?

Если же дама работает, то она создает конкуренцию мужчине, ибо занимает «мужские» должности и получают «мужские» зарплаты, входя в высшие эшелоны власти, однако НЕ торопится делиться с мужчиной тем, что заработала.

Сколько Вы знаете в нашей стране браков, в которых состоятельная дама взяла в мужья «бедного студента», обеспечила его и поделилась своим имуществом? Я не собирал официальную статистику (это не цель данной книги), но моя личная оценка, которая составляет не более 5 %, т. е. пять женщин из ста, и это уже кажется ОЧЕНЬ много, не так ли? Для мужчин эта оценка верна практически с точностью до «наоборот».

Здесь может возникнуть аргумент о том, что женщина сидит с детьми. Мне лично совершенно непонятно, почему ноша этого периода целиком должна ложиться на плечи мужчины и не разделяться в экономически обоснованном размере государством.

Более того, в виду недостаточности помощи последнего, – почему эта ноша не должна разделяться самой женщиной в плане, скажем, ее сбережений на этот период?

В общем-то, думаю, Вам, читатель, уже стало ясно, что отношения (вне постели, а иногда и в ней самой) между мужчиной и женщиной носят характер экономических, из чего следует экономико-юридическая концепция брака как контракта (независимо от наличия брачного договора).

Итак, придя к рыночной концепции современных отношений между мужчиной и женщиной, рассмотрим, как же последняя проводит свою рыночную кампанию, буквальным образом оболванивая мужчину.

Глава 4. Наиболее типичные «шариковские» мифы

Знакомая доктрина, не так ли? И при этом очень выгодная, потому, что заставляет мужчину постоянно доказывать то, что он «настоящий», предоставляя женщине возможность оценивать его усилия, далеко НЕ всегда имея на эту оценку право!

Насколько я мог увидеть из упомянутых 60 тысяч анкет, а также из общения с их авторами, большинство женщин фактически (а не декларативно) понятия не имеют, в чем заключается их роль в отношениях с мужчиной!

Около 95 % анкет содержат женские «хотелки» и максимум 5 женщин из 100 удосуживаются написать, ЧТО же ОНИ-то готовы дать своему избраннику!

Согласитесь, это довольно печальный результат, который говорит лишь об одном, о потребительском отношении.

Справедливости ради, отмечу, что подобное отношение наблюдается с обеих сторон, однако… относясь к женщине потребительски, мужчина хотя бы оплачивает свои счета! Женщины же не только их не оплачивают, но и не стесняются в открытую заявлять о том, что избранник должен будет их содержать (даже если они уже способны это делать сами)!

Их «шариковские» мамы, очевидно, научили их лишь приёмам манипуляции и тому, что необходимо родить ребенка, привязав таким образом, к себе мужчину, тогда как работа, которую должна провести в себе девушка, чтобы стать женщиной, нисколько не меньше мужской: надо научиться созидать мужчину, заботиться о нем морально и физически, понимать, чем он живет и, наконец, мириться с его недостатками, а не только требовать от него денег.

Именно поэтому такая точка зрения, что настоящие мужчины перевелись, а женщины, дескать, только усилили свою женственность, глубоко безосновательна. И, прежде всего, безосновательна она потому, что лишена здравого смысла. Действительно: если учесть что человека во многом формирует его генотип, семья и только потом уже среда и он сам, – откуда браться мужчинам деградантам, как не от женщин-деграданток, формирующих соответствующие семьи?!

Более того, я полагаю, что рассматривать человека в ракурсе «настоящий» или нет, – порочная практика, ибо это некий «диагноз», который предусматривает «суд» над мужчиной, а, как известно, «Не судите…»

«Но женщина – это же мать!», – возразят мне поклонники прекрасной половины, и уже поэтому, как полагают многие, она является настоящей.

Возражу. Наличие женских половых признаков и способность рожать еще не делают женщину матерью!

Настоящих матерей, достойных таковыми называться, осталось не больше, чем настоящих мужчин, ибо, как уже было сказано, в одном и том же обществе один пол не может деградировать, а другой остаться неизменно прекрасным!

В этой связи не ясно, как именно аргумент о материнстве отменяет мой тезис о параллельной деградации полов?

Материнство, к сожалению, не отменяет «шариковского» менталитета, и именно поэтому мы можем видеть на улице так называемых «мам», орущих и бьющих своих малышей! Можете себе представить, с каким характером и с какой нервной организацией вырастет ребенок у такой «мамы»? Так что же на зеркало – то, как говорится, пенять?

Девушки и женщины далеко не обязательно транслируют изложенные мифы мужчинам напрямую, но они (мифы) постоянно сквозят в словах и в поведении даже тех женщин, мышление которых, казалось, далеко от тривиального…