Текст книги "Монастыри Московского Кремля"

Короткое, но важное документальное свидетельство об этом храме и о других строениях монастыря относится к 1763 г. и содержится в Описи зданий подворья, составленной в связи с готовившимся Указом о секуляризации церковных земель. Среди них в описи значится «каменная церковь Богоявления, длиною 6 саж., шириною 5 саж. 1 арш., крытая железом» (23, с. 435), то есть имела размеры 12,8 × 11,4 м. Отметим, что ни здания трапезной, ни колокольни, ни приделов при этом храме не отмечено.

Строительство храма во имя преподобного Сергия относится к 1557 г. (45, с. 49, рис. 15в), когда после пожара 1 февраля восстанавливались монастырские сооружения. Храм находился как раз в месте примыкания двух монастырских территорий друг к другу и по центру разделяющего их забора, так что в его южные двери можно было войти с южной монастырской территории, а в западные, как отмечено выше, со стороны примыкающего к нему корпуса на северном дворе. Северного входа в храм с Троицкой улицы не было. Храм на рисунке плана изображен шатровым, одноглавым, трехапсидным, с пристроенной к южной стене колокольней или приделом.

Более подробную информацию об этом храме, как, впрочем, и о других особенностях монастырской застройки, можно увидеть в рисунке «Книги об избрании на превысочайший престол великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича…», созданной в 1672–1673 гг. для увековечения памяти о восшествии на престол династии Романовых (37; 9) (илл. 15, цв. вкладка). Судя по этой миниатюре, с тщательно проработанными деталями, храм был одним из красивейших зданий Кремля. В пространственно-типологическом отношении он завершал хронологическую группу столпообразных шатровых храмов Москвы XVI в., в которую входят построенные до него церковь Вознесения в Коломенском 1532 г., церковь Иоанна Предтечи в Дьякове, сооруженная между 1547 и 1554 гг., собор Покрова, что на Рву, известный также как Троицкий собор, и собор Василия Блаженного работы 1555–1561 гг. Шатровые церкви в Москве обычно строились как памятные храмы в честь важных государственных событий (23, с. 426–427). Сооружение храма в честь «Печальника Земли Русской» на подворье основанного им монастыря – событие необходимое и естественное.

Церковь св. Сергия могла иметь в плане форму греческого креста, – типа плана Вознесенской церкви в Коломенском (без террасы-гульбища). Эту особенность храма пытался отобразить на своем рисунке миниатюрист, хотя и не совсем удачно. Тем не менее на этом рисунке северовосточный угол внутреннего квадрата креста внизу читается вполне отчетливо. Церковь была в целом двухъярусной, причем нижний ярус в форме креста тянулся вверх до уровня полукруглых кокошников в четыре ряда, за которыми следовал невысокий промежуточный квадратный в плане ярус с узкими окошками и двумя рядами кокошников с треугольным завершением, являвшийся основанием для восьмигранного шатра со сходящимися кверху раскреповками. Наверху на низком барабане покоилась аккуратная приземистая главка, увенчанная восьмиконечным крестом. Шатер был облицован цветными изразцами, подобно центральному храму Покровского собора, что на Рву.

Углы стен этой церкви были обработаны лопатками. Центральная апсида несколько выступала из плоскости восточной стены наружу и, не доходя до поля закомар, заканчивалась треугольным фронтоном. В нижней части центральной апсиды показано обрамление проема дверного типа, хотя наружный вход в алтарь вряд ли мог быть, так как в средней его части показано довольно большое арочное окно, а в верхней, до основания завершающего треугольника, – колончатый пояс без аркатур. Подобные пояса проходили в средней части крайних апсид и в верхней части всех трех апсид, где они служили основанием для спаренных пилястр с плоскими капителями, поддерживающих арочные завершения закомар. В средней части боковых апсид, на уровне фронтона центральной, изображены маленькие круглые окошки.

В боковой северной стене храма кроме арочных окон в закомарах показаны меньшие арочные же окна, располагавшиеся несколько ниже, на уровне круглых окон восточного фасада. Верхний колончатый пояс продолжается на северной стене, а нижний нет. Наконец, на этом фасаде не показаны возможные северные двери, что исключает вход в храм с Троицкой улицы.

По описи 1763 г., «при ней (церкви Богоявления. – А. В.) церковь чуд. Сергия, длиною 15 сажен в том числе и трапеза, шириною 6 саж., крытая тесом» (23, с. 435), или 32 × 12,8 м. Логично предположить, что указанная ширина храма является одновременно шириной креста плана. В таком случае размеры плана Сергиевской церкви существенно меньше размеров ближайшего его аналога – церкви Вознесения в Коломенском, имеющей размер креста основания 18,5 м.

На миниатюре показано, что к западной стене Сергиевской церкви примыкает двухсветный объем, в котором, видимо, располагалась трапезная. Трапезная неоднократно упоминается в исторических документах о Богоявленском монастыре, причем, как правило, как принадлежность именно Сергиевского храма, так как в Богоявленском из-за малых размеров ее быть не могло. Так, 19 мая 1674 г. при отпевании великого боярина Ильи Даниловича Мстиславского, тестя царя Алексея Михайловича и отца царицы Марии Ильиничны, его «вынесли» на Троицкое подворье в церковь св. Сергия, что у Трапезы» (23, с. 438). Здесь интересно, что не трапезная оказывается при церкви, а церковь у трапезы. Видимо, эта трапезная занимала особенное место среди зданий и сооружений монастыря. В этот день праздновали память святителя Алексия, и для участия в этом празднике в Москву приехали Антиохийский патриарх Макарий и Александрийский патриарх Паисий, которые вместе с Московским патриархом Иоасафом II совершили на подворье «отпевание в трапезе; в самой церкви было непоместимо». Упоминается трапезная также как место для тайного присутствия на общей молитве цариц, царевен и царевичей. Так, к литургии в день памяти св. Сергия на подворье приходил молодой царь Петр, царица и старшие царевны, а также патриарх. «За патриархом следом приходили царевны тайно и стояли во время службы в трапезе за занавесками» (23, с. 433).

Размеры трапезной при церкви св. Сергия можно ориентировочно установить, основываясь на тексте описи 1763 г. Полагая, что крест в плане церкви был равносторонним, а трапезная по ширине равнялась ширине выступающих сторон этого креста, получим примерные размеры трапезной – 9 × 5 сажен, или 19,3 × 10,7 м. Отметим, что здесь условно принята длина выступающих сторон креста в полсажени. Такая трапезная при двустороннем и двусветном освещении представляется весьма удобной для проводимых в ней мероприятий и заслуживающей упоминания в исторических документах.

С южной стороны к храму пристроена двухъярусная колокольня с четырехскатной или, скорее, конусной ребристой кровлей и с большим арочным проемом в верхнем ярусе, в котором виден большой колокол. В средней части колокольни имеется колончатый пояс, условно продолжающий пояс на восточной стене храма. Судя по тому, что на миниатюре в месте примыкания колокольни к храму изображен южный вход в храм в виде вынесенного тамбура с арочным дверным проемом, выше которого виден плоский козырек, колокольня была значительно отнесена от линии алтарной стены храма к западу. В описи 1763 г. о колокольне сказано удивительно безразлично: «При одной из церквей под деревянною крышкою висело 6 колоколов, – это была небольшая колокольня» (23, с. 435).

В 1661 г. царь Алексей Михайлович построил новую придельную церковь во имя св. Федора Стратилата, небесного покровителя его сына, будущего царя Федора Алексеевича, родившегося за три дня до праздника Троицы. Это совпадение, наложившееся на особое почитание преп. Сергия членами царствующего дома, вполне объясняет возведение такой церкви на Троицком подворье. Церковь строили русские мастера каменных дел «подмастерье Иван Апсин и каменщики Емелька Семенов с товарищи».

Об этой церкви никаких графических свидетельств не сохранилось. Поэтому о ее архитектуре и даже о ее расположении можно судить только предположительно, основываясь на косвенных данных. Из исторических свидетельств известно, что с 1664 г. на службе в ней состояло белое духовенство, то есть она не считалась монастырской и находилась на царском иждивении. В ее штате числились два попа, дьякон, два дьячка, пономарь и сторож, получавшие жалованье или ругу деньгами, материей и хлебом. Штат церкви был минимальный, тем более для кремлевского храма. При царе Федоре Алексеевиче руга была увеличена почти вдвое, но Петр Алексеевич в 1700 г. отменил ругу вообще, и церковь была оставлена на попечение Троицкого монастыря. Тем не менее в этом же году за казенный счет она была поновлена, расписана стенным иконным письмом и получила из приказа Большого Дворца служебные книги и церковную утварь, а из Казенного приказа – ризы.

В описи 1763 г. об этой церкви сказано: «Между Богоявленской и Сергиевской предельная во имя Федора Стратилата, длиною 5 сажен, шириною 2,5 саж., крытая тесом» (23, с. 435). Отсюда как будто следует, что эта церковь размещалась в отдельном здании. На упоминавшейся миниатюре из «Книги об избрании на царство Михаила Федоровича» непосредственно между этими храмами никакой церкви не показано. Книга с миниатюрой датируется 1672–1673 гг., то есть она создана через 11–12 лет после возведения церкви св. Федора Стратилата. Возможно, миниатюра изображает пространственную ситуацию этого кусочка Кремля на момент события, а именно на тот день 1613 г., а именно на субботу 20 февраля, на первой неделе Великого Поста, после обедни, когда на подворье Троице-Сергиева монастыря пришли депутации москвичей, просивших об избрании на царство Михаила Романова.

Келарь Троице-Сергиева монастыря, сподвижник Дмитрия Пожарского Авраамий Палицын, находившийся в это время в Москве, в своей книге «Сказание о осаде Троицкого монастыря» сообщает, что «в Богоявленский монастырь на Троицкое подворье приходили многие дворяне и дети боярские и гости многих разных городов; и атаманы и казаки открывали ему свою мысль и благое изволение избрать именно Михаила. Приносили об этом и свои писания, моля старца да возвестит о сем державствующим тогда боярам и воеводам. Старец от великой радости исполнился многих слез и скоро пошед возвестить о том всему освященному собору и боярам и воеводам и всему Синклиту, которые, слышавше, благодарили Бога о преславном начинании». Поверившие этому тексту историки стали утверждать, что избрание Михаила происходило на Троицком подворье (23, с. 428).

Именно эта встреча старца Авраамия Палицына с депутациями москвичей и является центральным событием миниатюры, а не демонстрация красоты Сергиевской церкви, что хорошо видно на наиболее полной публикации ее в издании книги А. Ф. Малиновского «Обозрение Москвы» (37, илл. цв. вкладка). Старец Авраамий, прославившийся позднее при обороне Троицкого монастыря в 1618 г., стоя на северной паперти Богоявленского собора перед москвичами, читает свиток, в котором, видимо, содержится проект их послания Собору.

Здесь наконец-то показан полностью Богоявленский собор в 1613 г. Видна главная его особенность – трехглавие, но и серьезная несообразность изображения: на миниатюре показаны только две апсиды на восточной стороне. Это могло быть в случае однопрестольного храма с приделом. Однако приделов у Богоявленского собора не было. Поэтому эту несообразность следует отнести исключительно к числу несущественных для автора рисунка в данном случае деталей изображения. Иконный разворот храма в обратной перспективе обусловлен, возможно, не только желанием показать восточный фасад, но и спецификой его постановки на монастырской территории – углом к ограждению, что видно еще на плане «Кремленаград». План храма зрительно близок к квадрату, имеется подклет и трехчастное деление плоскостей стен. Завершения закомар, кокошников и дверного портала – килевидные (кроме одного кокошника под барабаном центральной главы), практически совпадающие с абрисом куполов. Позакомарное покрытие подходит к барабанам глав с узкими высокими окнами. Плоскости стен обработаны лопатками с плоскими капителями и двумя декоративными поясами, один из которых – колончатый – типа поясов Сергиевской церкви, проходит по середине высоты стен. Второй, состоящий из квадратных ширинок с круглыми медальонами, проходит на уровне пят килевидных арок закомар. В верхней части боковых плоскостей северной стены изображено по одному арочному окну. Завершения апсид полукруглые, на них по одному прямоугольному окну. Удивительна многоступенчатая лестница, ведущая с паперти внутрь храма куда-то высоко вверх.

В полном соответствии с описанием келаря Авраамия на миниатюре изображены два потока депутации москвичей. Один поток подходит со стороны царского двора, возможно, что это изображены «многие дворяне и дети боярские». Для нас интереснее другой поток депутатов, подходящий к собору из города, видимо «гости многих разных городов», так как это был обычный путь в монастырские церкви и для всех москвичей, не живущих в Кремле. Войдя в Кремль через Троицкие ворота, они прошли по Троицкой улице мимо храма преп. Сергия, затем мимо четко нарисованной ограды монастыря до небольшой церкви или часовни, изображенной на переднем плане миниатюры и занимавшей выгороженный угол монастырской территории, открытый со стороны Троицкой улицы. Видно, что депутация входит в это здание со стороны проезда между подворьем и двором Бориса Годунова, выходит из нее и тут же, поворачивая, проходит в небольшую пристройку, сообщавшуюся с монастырской территорией, так как затем оказывается внутри ограды монастыря. Здесь, минуя Сергиевскую церковь, депутаты выходят к северной паперти Богоявленского собора.

Очевидно, что эта церковь с пристройкой идентична по расположению изображенной в этой части подворья на плане «Кремленаград», но совершенно другая по архитектуре. Вместо довольно условного круглого объема здесь изображен квадратный в плане храм с тремя рядами кокошников, подводящих покрытие к небольшому ребристому шатру, на котором на низком барабане водружена маленькая главка. Главной особенностью этого храма является наличие сквозного прохода в нем, который тем не менее не ведет непосредственно на территорию подворья. Для этого сооружена специальная проходная пристройка. Таким образом, это была проходная часовня перед входом на монастырскую территорию, выполнявшая функцию надвратного храма над Святыми воротами, так как на реальных воротах подворья, показанных на плане «Кремленаград» к западу от этой церкви, надвратного храма не было. Если изображение буквально воспроизводит архитектуру зданий, то наличие входа с восточной стороны, на месте, где должен был находиться алтарь, означает, что это была не церковь, а часовня.

Наконец, в правой нижней части миниатюры изображен еще один храм, находившийся напротив Троицкого подворья, через Троицкую улицу, и полнее всего показанный на иллюстрации в книге И. Л. Бусевой-Давыдовой (9, с. 224, рис. 83), где видны две его главки. Этот храм не имеет отношения к Троицкому подворью, но его расположение может помочь в идентификации других объектов.

На плане «Кремленаград» в этом районе показан двор Богдана Яковлевича Бельского. Богдан Бельский был сподвижником Бориса Годунова еще по службе у Ивана Грозного, попал при Годунове в опалу, получил при Самозванце боярский чин, при Василии Шуйском был сослан в Казань, отказался от присяги Тушинскому вору в 1606 г., за что был сброшен с высокой башни возмутившимся народом. Его имущество поступило в собственность новоизбранного царя Михаила Романова, а его двор перешел во владение боярина князя Ивана Васильевича Голицына. После его смерти в 1627 г. по указу патриарха Филарета двор был продан новому тестю царя, Лукьяну Степановичу Стрешневу, отцу царицы Евдокии Лукьяновны. Ссылаясь на «некоторые указания», И. Е. Забелин отмечает, что ее брату, Семену Лукьяновичу Стрешневу, первоначально принадлежал «двор, примыкавший к зданиям царского Хлебенного двора и находившийся между Патриаршим двором и Троицким подворьем. При нем существовала и церковь Пятницы вблизи упомянутого подворья» (23, с. 404).

«Этот двор через Троицкую улицу находился против Голицынского двора, которым также владел Семен Лукьянович по наследству от отца». Далее Забелин пересказывает интригу 1677 г. о том, что вдовствующую царицу Наталью Кирилловну предполагалось переселить из старого царского дворца вместе с пятилетним сыном, царевичем Петром, на бывший двор боярина Стрешнева, где по указу Федора Алексеевича предписывалось построить для них специальные хоромы. В связи с этим «Стрешневский двор был измерен, причем оказалось, что по улице против Троицкого подворья его межа простиралась на 55 сажен… эта затея сторонников царевны Софьи осталась неисполненною. Вместо дворца царицы здесь был устроен дворцовый новый Запасный двор… Церковь св. Пятницы стала обозначаться: “что на новом Запасном государевом дворе”, а также – “что на дворе Стрешнева”. Последнее обозначение сохранялось даже и в 1722 г.» (23, с. 405). Очевидно, что здесь идет речь о Пятницкой церкви, находившейся уже по левую сторону Троицкой улицы при движении от Троицких ворот Кремля.

Однако далее, рассказывая о владениях, находящихся по правой стороне Троицкой улицы при движении от Троицких ворот, Забелин отмечает сразу после Троицкого подворья «небольшую церковь во имя Прасковеи Пятницы, стоявшую возле Троицкого подворья. В XVII ст. ее местность соприкасалась с местностью государева дворца и во второй половине этого столетия принадлежала С. Л. Стрешневу… Можно предполагать, что церковь оставалась памятником какого-либо старого боярского двора, исчезнувшего в коловороте Кремлевского расселения» (23, с. 438). Таким образом, по Забелину, Пятницкая церковь располагалась по правую сторону Троицкой улицы. К сожалению, И. Е. Забелин не дает ссылок на используемые источники, разрозненные и часто противоречивые. Поэтому, несмотря на его огромную эрудицию, в его книге встречаются недостаточно обоснованные утверждения, гипотезы и догадки, которые нуждаются в проверке из независимых источников.

Один из таких источников был впервые опубликован недавно. Это Ладанные книги конца XVI–XVII вв. В этой работе имеются сведения о трех выдачах ладана единственной тогда в Кремле церкви Параскевы Пятницы в 1617–1620 гг. В первой записи есть указание: «к Пятнице что у Троецкого подворья», во второй: «к пятнице что в Кремле городе против Троицкого подворья», в третьей – «к Пятнице Святой что в Кремле городе у Троецкого подворья» (43, с. 152). Как будто вторая запись прямо указывает на расположение Пятницкой церкви на противоположной стороне от Троицкого подворья Троицкой улицы.

На плане «Кремленаград», на стороне двора Богдана Бельского, выходящей на Троицкую улицу, храм не показан, но есть небольшой домик с древней столбовой колокольней, стоящей за оградой двора, на улице, к которой от домика протянуты звонарные веревки. Возможно, во время составления плана церковь временно была закрыта, или это ошибка рисовальщика.

На исторической схеме Кремля в книге С. П. Бартенева «Московский Кремль в старину и теперь» церковь Параскевы Пятницы показана по левую сторону Троицкой улицы (5, кн. 1, вклейка) (илл. 34). Позднее она вошла в состав Донского подворья; в конце XVII в. здесь был Запасный дворец, а при Анне Иоанновне в 1730 г. по проекту архитектора Б. Растрелли был выстроен деревянный дворец Анненгоф, существовавший только до 1736 г.

Илл. 34. Московский Кремль. Историческая схема. Начало XX в.

В этом районе Кремля существовала еще одна древняя церковь – во имя Рождества Христова. По сведениям Забелина, эта церковь в XV и первой половине XVI в. стояла перед двором князей Мстиславских (23, с. 440). Двор боярина Федора Михайловича Мстиславского принадлежал ранее Плещеевым. В Рождественскую ночь 1446 г. молодой боярин Андрей Михайлович Плещеев первым принес весть об освобождении из татарского плена великого князя Василия II Васильевича Темного, разогнал наместников Шемяки и укрепил город. Тем самым был ускорен конец Шемякиной смуты. По предположению Забелина, его отец, Михаил Борисович Плещеев, в память об этом событии построил у своего двора храм Рождества Христова. Этот храм простоял на первоначальном месте 90 лет, но в 1555 г. его престол был перенесен в новую колокольню возле Ивана Великого. Как известно, при освящении церквей освящаются и места их престолов. Поэтому при перенесении престолов на прежнем их месте ставится памятный крест или часовня. Отметим, что двор Плещеевых-Мстиславских, по сведениям всех исследователей, находился на левой стороне Троицкой улицы при проходе от Троицких ворот. Это хорошо видно на сводном плане С. П. Бартенева.

На основании этих соображений, возвращаясь к миниатюре из «Книги об избрании на царство…», кажется возможным предположить, что храм, изображенный в нижнем правом углу, – это церковь Параскевы Пятницы на Плещеевом дворе, а часовня на углу Троицкого подворья, но отгороженная от него забором и, следовательно, на территории, принадлежавшей городу, а не монастырю, поставлена в память церкви Рождества Христова, до 1555 г. находившейся в этом районе.

В истории монастыря XVII в. есть одно загадочное событие, описание которого современниками противоречит другим известным историческим событиям. Речь идет о жалобе властей Троицкого монастыря, поданной в 1727 г. в Св. Синод о том, что «архимандрит Гавриил Бужинский в 1722 г. самовольно разобрал церковь во имя преп. Сергия», а в 1729 г. подобная жалоба – на Высочайшее имя в Верховный Тайный Совет с добавлением, «что церковь до Литовского разорения за многие годы была создана каменная, изрядного мастерства с теплою трапезою, с папертьми и с колокольнею» (23, с. 435). Забелин называет эти свидетельства сомнительными, правда без объяснения причин своих сомнений, и полагает, что факт самовольной разборки архимандритом церкви имел место, но разобрана была не Сергиевская церковь, а Богоявленская «по случаю ее вековой ветхости». По поводу замены имени церкви Забелин считал, что это «ошибка, очень возможная для Троицких властей, повсюду помнивших только св. имя Сергия» (23, с. 435).

Не очень понятно, зачем Забелину понадобилось такое допущение, ставящее под сомнение свидетельства двух официальных документов. Тем более что в связи с ним оказалось нужным еще одно такое же спорное предположение относительно третьего документа, независимого от первых двух. Оно касается восстановления монастырских зданий после великого пожара 1737 г., когда выгорело все подворье. «Церковь св. Сергия с пределом Федора Стратилата вновь была освящена в марте 1738 года.» Отметим, что в сумме сведений о Сергиевской церкви в этих документах сообщается о наличии в ней колокольни и трапезной, которых точно не было в Богоявленском соборе. Это обстоятельство делает возможную ошибку руководства Троице-Сергиева монастыря совсем уж маловероятной. Далее Забелин замечает: «Об освящении церкви Богоявления сведений не встретилось, что дает место предположению, существовала ли эта церковь во время пожара…» (23, с. 434). Вряд ли можно считать достаточным основанием для гипотезы о том, что Богоявленский собор Троицкого подворья не существовал в 1737 г., только потому, что «сведений не встретилось». Сведения ведь просто могли и не сохраниться. Далее, такое предположение требует объяснения других исторических свидетельств в русле принятых гипотез. Забелин находит их, ссылаясь на «Путеводитель к древностям и достопамятностям Московским», где приведена запись об освящении 13 мая 1754 г. на подворье церкви Богоявления.

«Освятися жертвенник Господа Бога нашего Иисуса Христа в царствующем граде Москве, в Богоявленском монастыре, что на Троицком подворье, во храме св. Богоявления Господня при державе.» Это очень важное показание заставляет предполагать, что церковь на самом деле была разобрана и выстроена вновь, почему о ней и не помянуто при возобновлении церквей после пожара 1737 г. (23, с. 435).

Новая церковь по размеру была меньше старой. К сожалению, источника сведений о меньшем размере вновь построенного Богоявленского храма Забелин не сообщает. Более серьезным кажется замечание Забелина о том, что на планах XVII в. Богоявленский собор если и показан, то в виде небольшого шатрового храма. Действительно, его не удается различить на «Петровом чертеже», хотя там видна Сергиевская церковь. Однако он показан на плане «Кремленаград». По-видимому, он все-таки изображен на «Годуновом чертеже» в виде трехглавого храма у южного угла подворья. Собор не показан на «Сигизмундовом» плане 1610 г., хотя Сергиевская церковь видна отчетливо. Трудно сказать о наличии храмов подворья на гравюре Мериана 1638 г., хотя какие-то главки в районе подворья наблюдаются. Похожая ситуация и с Планом Москвы А. Олеария 1630-х гг. На Плане Москвы А. Мейерберга 1661–1662 гг. хорошо видна церковь преп. Сергия и нет Богоявленского собора.

Возможно, здесь Забелина просто смутило противоречие в свидетельствах о значимости Богоявленского собора в кремлевской жизни и его малых размерах в Описи 1763 г., равных по длине 6 саженям, по ширине 5 саженям 1 аршину (или 12,8 х 11,4 м). Но это было видно и на миниатюре «Книги об избрании…», которая была доступна Забелину и в оригинале, так как он на нее ссылается, и по изданию 1856 г.

На исторической схеме Кремля С. П. Бартенева 1910 г. есть характерная тонкость: древние церкви, план и точное местоположение которых ему не были известны, показаны только условно, в виде церковного купола. Для известных же ему по плану церквей, как правило, приводятся еще и их планы. К сожалению, источники сведений на этой карте также не приведены. Но если они заслуживают доверия, можно сделать достаточно обоснованное предположение о планировочной структуре подворья и его ближайшего окружения, которое снимет противоречия в версии И. Е. Забелина. Церкви Параскевы Пятницы и Рождества Христова показаны здесь только условными обозначениями, а вот для Сергиевской церкви и Богоявленского собора приведены и планы. По плану на карте церковь преп. Сергия уже непохожа на крестовую церковь на миниатюре из «Книги об избрании на царство Михаила Федоровича» – здесь это чистый прямоугольник с одной полукруглой апсидой. Интересно, что вместо колокольни у южной стены изображена маленькая придельная церковь с одной, также полукруглой апсидой. На расстоянии 6 сажен (4, если прибавить ширину придела) от нее к югу изображен Богоявленский собор с тремя апсидами, средняя из которых выступает немного дальше к востоку, чем боковые. Все размеры обоих храмов полностью соответствуют размерам Описи 1763 г. Если мы предположим, что три цитируемых Забелиным документа соответствуют реальным историческим событиям, то в этом случае перед нами план Сергиевской церкви, восстановленной в 1738 г. с некоторыми изменениями после ее самовольной сломки архимандритом Гавриилом Бужинским в 1722 г. и пожара 1737 г., и план Богоявленского собора, также восстановленного после того же пожара и освященного в 1754 г. Так как расстояние между этими храмами не допускает строительства между ними какого бы то ни было третьего, остается предположить, что придельная церковь св. Федора Стратилата располагалась в нижней части более древней колокольни, в показанном на плане приделе у южной стены церкви преп. Сергия. Тогда найдет свое объяснение и некоторая неопределенность в тексте Описи 1763 г. о колокольне: «При одной из церквей под деревянною крышкою висело 6 колоколов, – это была небольшая колокольня». Если бы не было миниатюры, мы не могли бы делать выводов о расположении колокольни, а отсутствие позднего плана Сергиевской церкви сделало бы всякие суждения о размещении придельной церкви Федора Стратилата полностью гипотетичными. Размеры придела на карте также соответствуют размерам Описи.

В Описи 1763 г. имеются сведения и о других сооружениях подворья. В частности, сообщается, что «под церквами в подклетном этаже в разных полатах находились под Богоявленской церковью молельная полата, хлебодарня, 2 кельи, братский погреб; под церковью Федора Стратилата – кладовая полата, под трапезою церкви Сергия – магазейная полата» (23, с. 436). Здесь стоит отметить, что в церкви преп. Сергия подклет был только в трапезной и приделе, и он не отмечен в храме, что не противоречит рисунку миниатюры.

На подворье были два корпуса настоятельских келий. В одном из них, двухэтажном, размерами 36,4 × 10 м, на верхнем этаже находились 19 келий и сени. На нижнем – келья, кухня и 2 погреба. Более поздняя опись (1769) сообщает подробности их планировки. В корпусе находились: зал, размерами 10,6 × 7,8 м в три окна по 8 стекол с двумя дверями; 8 келий каждая размерами 5 × 4,3 м с двумя окнами. В двух из них было по 4 окна. В корпусе было 5 голландских печей с изразцами. Стены были оклеены бумажными обоями разных цветов. Снаружи здание имело два каменных крыльца, черепичную кровлю и было окрашено желтой краской.

Другой корпус настоятельских келий также был двухэтажным, размерами 14 × 12,8 м; в верхнем этаже его находились 4 комнаты, под которыми располагались кухня, приспешная палата и сторожка. Корпус имел тесовую кровлю.

На подворье было два корпуса братских келий. Оба двухэтажные – один размерами 43,5 × 5 м с 5-ю кельями наверху и кухней и кладовкой с сенями внизу. В другом, длиной 43,5 м, наверху размещались 9 келий, кухня, кладовка и чулан, а внизу 6 келий, 2 хлебенных помещения, 2 чулана. В корпусе было трое сеней и, следовательно, три входа.

Имелись на подворье две конюшни: одна каменная, размерами 17,1 × 9,6 м, и другая деревянная, размерами 17,1 × 6,4 м была пристроена к ограде. На подворье отмечена ограда длиной примерно 70 м, более 2 м высотой и шириной 1 м. В описи 1642 г. указано, что ограда имела три каменные стены, а четвертая стена от патриаршего двора была забрана забором.

В 1764 г. по указу Екатерины II о «Духовных штатах» и секуляризации церковных земель подворье было упразднено. Его территория вместе со всеми постройками поступила в Дворцовое ведомство, а затем в том же году – в Сенатское ведомство и было занято Судным приказом. В 1778 г. северная часть бывшей монастырской территории по распоряжению Сената была передана для размещения служб обер-коменданта Кремля генерал-поручика Ржевского, и Богоявленская церковь стала называться «что в Комендантском доме» (илл. 35). В начале XIX в. начались работы по благоустройству Кремля и связанный с этим массовый снос древних зданий. По проекту начальника Дворцового ведомства П. С. Валуева для строительства нового здания Оружейной палаты предполагалось снести всю застройку от церкви Двенадцати апостолов до Троицких ворот, включая все здания Годуновского двора, часть патриаршего двора и все Троицкое подворье с Комендантским домом. В 1806 г. последовало Высочайшее повеление разобрать Богоявленскую церковь и все остальные здания подворья, что и было сделано в 1807–1808 гг., а в построенном на этом месте в 1810 г. двухэтажном здании разместили казармы. Сейчас на этом месте стоит Кремлевский Дворец съездов (ныне Большой Кремлевский дворец).