Текст книги "Планируемая история (сборник)"

Марксистская идеология, как и коммунистический строй в России в целом, была жизнеспособной идеологией, причем более высокого интеллектуального и морального уровня, чем идеология западная. Она не умерла естественной смертью. Она была разрушена искусственно. Она оказалась уязвимой, поскольку средства ее разрушения оказались сильнее, чем средства самозащиты, и поскольку ее предали сами ее «защитники» – те, кто по долгу обязан был ее защищать. Нажив за ее счет степени, звания, славу, материальные богатства и высокие посты, они открыли ворота идеологической крепости врагам и сами возглавили погром.

Хочу особо подчеркнуть следующее обстоятельство. Марксизм-ленинизм был жизнеспособной идеологией – не сам по себе, а в качестве государственной идеологии мощной страны, сохраняемой и используемой мощным идеологическим механизмом и армией профессиональных идеологов. Но это не значит, что он жизнеспособен и в иных условиях. Условия возникновения идеологии и ее формирования в нечто значительное – одно, а условия сохранения сложившейся идеологии – другое. Тут нет совпадения.

На возникновение коммунистической идеологии ушли столетия, а на превращение ее в мощную государственную идеологию – десятилетия. Условия, благодаря которым это произошло, исчезли. И наивно думать, будто это может повториться в новых условиях. Человек тоже возник исторически в условиях, которых уже нет. Уничтожьте всех людей – и в современных условиях на планете вряд ли человечество возникнет вновь. В России не сумели сохранить марксизм в качестве национальной идеологии. Историческая идеологическая битва проиграна. Марксистская идеология как основа и ядро советской идеологии разрушена вместе со всем советским обществом. И возродить ее в прежнем виде, в прежних масштабах и роли в принципе невозможно.

В России стали говорить о некоем идеологическом вакууме. Гадают, чем его заполнить. Но думаю, что никакого идеологического вакуума нет. Наоборот, головы людей с молниеносной быстротой заполнились идеологическим хламом западной идеологии и ветхим тряпьем дореволюционной идеологической свалки, а также кустарными измышлениями дилетантов и шарлатанов. Есть идеологический хаос, распущенность, извращенность сознания. Растерянность. Потеря социальной ориентации. И вместо свободы мысли – повышенная идеологическая внушаемость массовой информации и массовой культуры, как это имеет место в поле воздействия западной идеологии.

В нынешней идеологической смуте в России в большом числе фигурируют и коммунистические идеи. Они фигурируют в самых различных видах. Отчасти это остатки и обломки советской государственной идеологии доперестроечного периода. Отчасти – идеи марксизма-ленинизма ранних, «большевистских» лет. Отчасти – идеи реформистских отклонений в марксизме. Отчасти – идеи домарксистского коммунизма. Отчасти – подделки под западный социализм и социал-демократию. Отчасти – кустарные изобретения, но так или иначе изобретения людей, в какой-то мере знакомых с марксизмом-ленинизмом и с его предшественниками.

В условиях общей российской смуты, отсутствия каких бы то ни было ограничений и внутренних сдерживающих начал коммунистическая идеология приняла чудовищно уродливые формы, превратилась в множество мелких идеологических монстров. Причем это имеет место во всех ее проявлениях и вариантах – как в программах партий, так и в сочинениях одиночек, в сочинениях профессионалов и в сочинениях дилетантов, в словах ортодоксов и в словах новаторов. Это все суть не ростки нового, а продукты распада старого и всякого рода сорняки, вырастающие на заброшенном и захламленном поле или на мусорной свалке общественного сознания.

Коммунистам посткоммунистической России придется жить и действовать в той среде, о которой я говорил выше, – в среде извращения и очернения опыта реального коммунизма и коммунистической идеологии, идеологического хаоса, краха марксизма-ленинизма, неистовства антикоммунистов и предателей коммунизма, сознательного и систематического растления общественного сознания со стороны западной пропаганды и российских средств массового оболванивания населения. Их положение оказывается двойственным. С одной стороны, им придется отвергнуть марксизм-ленинизм как учение, неадекватное современной реальности, утратившее государственную опору и влияние на умы и чувства масс. Но с другой стороны, им предстоит повторить путь своих исторических предшественников марксистов, ибо именно последние дали образец формирования идеологии по законам этого социального феномена. Другого пути просто не существует. Марксизм оставил в наследство идеологам будущего ориентацию на научное понимание реальности. Мир радикально изменился, сделав марксизм неадекватным реальности.

Но без научного подхода к новой реальности никакую серьезную идеологию не построишь. Мало провозглашать коммунистические идеалы. Необходимо найти реалистичные пути движения к ним. А это не высосешь из пальца и из благих пожеланий. Для этого необходимо изучить опыт российского коммунизма, современное западное общество, глобальное общество, общие законы социальной эволюции и многое другое. На это нужны время, усилия, ум, образование. Нужна самоотверженная работа лучших представителей народа в ряде поколений. И ничто не может избавить от всего этого, никакие существующие партии, никакие современные средства массовой информации и коммуникации, никакая армия социологов, политологов, идеологов, писателей и журналистов.

В этой работе придется иметь дело с проблемами, аналогичными тем, с какими имел дело исторический марксизм. Придется так или иначе отталкиваться от марксизма, критиковать какие-то его понятия и утверждения, вводить новые, но сопоставимые с отвергаемыми. Будущие идеологи для себя (то есть субъективно) будут воспринимать это как отрицание марксизма. Но это не должно быть бездумное отбрасывание, забвение или игнорирование марксизма. Это должно стать изобретением нового, более совершенного и более адекватного новой реальности учения. Если этого не случится, то коммунистическая идеология останется на уровне примитивных идей домарксовского коммунизма и примет уродливые, кустарные формы, не имеющие никаких шансов на серьезный исторический успех, или будет влачить жалкое существование в качестве обломков былой идеологической империи Советского Союза.

«Я тем завидую, кто жизнь провел в бою, сражаясь за великую идею», – писал Сергей Есенин. История предоставила молодым русским людям, рожденным психологическими, идеалистическими и романтическими («настоящими») коммунистами, возможность посвятить жизнь выработке таких идей и борьбе за их реализацию – идей коммунизма. Пусть эти идеи неосуществимы в полной мере. Пусть попытка реализации этих идей принесет вновь столь же великие разочарования, как это случилось с нашим, русским, коммунизмом. Во-первых, до такой реализации теперь далеко, может быть, дальше, чем это было для молодых Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и других коммунистов прошлого. Во-вторых, если такая реализация случится, это будет не реставрация прошлого (что невозможно), а нечто новое, какой-то новый шаг вперед в эволюции человечества. И в-третьих, коммунисты прошлого внесли в жизнь человечества нечто такое, без чего оно погрузилось бы во мрак Средневековья. Коммунистам будущего предстоит нечто подобное в новую эпоху, уже обнаружившую сильную тенденцию установить на планете порядок, борьбе против которого посвятили жизнь лучшие представители рода человеческого.

Коммунизм в России умер. Настоящих коммунистов от прошлого осталось ничтожно мало, а новые еще не появились. Но они наверняка появятся – в будущем, причем в качестве существенного фактора истории. И потому я, как один из последних представителей вымирающего поколения идеалистических и романтических (психологических) коммунистов прошлого, хочу сказать: «Коммунизм умер – да здравствует коммунизм!»

Мюнхен. Правда. 1995. 1 марта

Что ждет Россию в новом глобальном обществе

Беседа В. Большакова с А. Зиновьевым

– В последнее время, Александр Александрович, те тенденции мирового развитии, о которых мы с вами говорили прежде, определились со всей четкостью. Речь идет о двойном процессе. С одной стороны, мы наблюдаем дальнейшую маргинализацию и изоляцию России на мировой арене. Это проявляется и в последовательном низведении РФ до уровня «не-державы», в планах расширения НАТО и нового «окружения» России. С другой – идет своеобразная интеграция РФ в мировую экономику, но даже не на правах «не-державы», а некоей территории или колонии. Цель тут, на мой взгляд, очевидна – не допустить возрождения России, превратить ее всеми правдами и неправдами в колонию «большой семерки». Даже те, кто о сути этого процесса не догадывается, не могут не видеть, что идет откровенный грабеж России: выкачивание из ее недр природных богатств, а из ее народа – интеллектуальной элиты (теперь уже инженерных, других кадров, высококвалифицированных специалистов, подготовленных за годы Советской власти). Как вы оцениваете этот процесс?

– Этот процесс действительно происходит, что очевидно. Но сказать это мало. Он очень сложен, и его надо глубоко анализировать. В нем переплетаются самые различные процессы. Для их понимания нужно вводить новую систему понятий.

Я ознакомлю вас с основными аспектами моего анализа. И потом мы можем рассмотреть каждый из них по отдельности более детально.

В самой простой форме аспекты эти следующие:

1. Образование глобального мирового общества. Сущность его и структура.

2. Результаты «холодной войны» и судьба России.

3. Взаимоотношения между новым глобальным обществом и Россией.

Обычно все это рассматривается недифференцированно, и в кучу сваливаются различные вопросы.

– Иначе говоря, общее, как всегда у нас в России, и особенно в среде интеллигенции, путается с частным, и наоборот.

– Вы правы. В результате очень простые вещи запутывают настолько, что понять что-либо становится невозможно. Причем я уверен в том, что запутывание происходит не только в силу дефектов интеллекта и типичного для российских интеллектуалов словоблудия, но и делается умышленно. Мировые силы, управляющие этим процессом, вовсе не заинтересованы в научной логической ясности.

– Давайте, Александр Александрович, начнем с формирования глобального общества, его сути и структуры. Насколько этот процесс нов? Не могли бы вы назвать ту историческую точку отсчета, с которой правомерно говорить об этом процессе?

– Общепринято считать, что имеет место тенденция к образованию глобального общества, но общество это еще якобы не сложилось в полной мере. Я утверждаю, что такое общество уже сложилось. И точка отсчета здесь очевидна – после окончания Второй мировой войны. Это общество есть факт. И оно уже служит главным фактором эволюции человечества. Важно, как понимать его. Общепринято считать, будто глобальное общество есть просто объединение различных стран мира в некое единство. Я считаю такое понимание примитивным. В таком «арифметическом» понимании никакого глобального общества нет и не будет, несмотря ни на что. В моем понимании глобальное общество есть образование нового социального феномена в качестве общества второго, более высокого уровня по отношению к существующим странам мира. Это общество включает в себя огромное количество социальных образований экономического, политического, идеологического, культурного и т. д. порядков. В него уже вовлечены сотни миллионов людей. Это своего рода надстройка над человечеством. Она использует все остальное человечество как зону своего обитания, как базис своего существования.

– Иначе говоря, мы видим некую аналогию описанному Гербертом Уэллсом в «Войне миров» вторжению марсиан на Землю, которые пили человеческую кровь, что составляло единственную их пищу. Только в более «цивилизованной» форме.

– Такую аналогию, конечно, вы можете проводить. Но даже фантазия не могла предвидеть того, что произошло в нашем веке. Во-первых, «марсианское» сверхобщество выросло не из самого человечества, а было привнесено с другой планеты. И во-вторых, наше сверхобщество оказалось в тысячу раз более грандиозным, чем это имело место у Уэллса, во всех отношениях.

Это сверхобщество сложилось по законам социальной эволюции. И я должен заметить, что, как ни странно, эти законы до сих пор остаются неизученными. Более того, они остаются до сих пор для исследователей своего рода табу. Это общество еще не чувствует себя господином планеты в полной мере и потому не хочет еще обнажать механизм своего господства.

– Прежде чем поговорить об этих законах, расскажите: как вы представляете себе структуру этого общества?

– Чтобы описать структуру этого общества, нужно создавать целую новую науку. Я одиночка. Одному человеку это сделать не под силу. Я могу высказать только самые общие соображения на этот счет. Например, это общество, говоря языком Гегеля, содержит в себе в снятом виде важнейшие элементы как западного, так и восточного (коммунистического) общества. В нем нет никакой демократии в том виде, в каком его изображают западная идеология и пропаганда. В нем царствует политическая диктатура, гораздо более мощная, чем диктатура коммунистическая. В нем нет никакой свободной рыночной экономики в том виде, в котором ее представляют себе в России. В нем царствует сверхэкономика – плановая, диктаторская, централизованная, наднациональная, трансконтинентальная. Это именно глобальная экономика, опутавшая всю планету своими щупальцами.

– Вот она, аналогия с марсианами! Щупальца кровососов, только куда более страшных…

– Но вернемся от фантастики к реальности. В новом глобальном обществе уже сложилась своя мощная идеология, использующая колоссальные технотронные средства массовой информации и культуры в качестве средств оболванивания людей, манипулирования ими. Причем не забывайте о том, что на планете уже шесть миллиардов человек, а скоро будет десять, а то и больше. Управлять такими огромными человеческими массивами старыми средствами в принципе невозможно. И чтобы управлять этими массивами, мало создавать международные организации управления. Должно было сложиться именно целое сверхобщество, своего рода метрополия мировой империи.

– Какими же социальными законами эта империя управляется?

– Я на этот счет построил свою теорию. Не могу похвастаться тем, что я ее завершил, довел до такого состояния, чтобы можно было учить людей. Я ее построил в самом первом, грубом, варианте. Какие-то элементы этой теории я уже излагал в моих книгах о коммунизме и в наших с вами беседах. Сейчас я скажу только несколько слов по поводу законов, о которых идет речь. Я их разделяю на две категории: закон делового аспекта и законы коммунального аспекта общества. Не думайте, что это какие-то грандиозные мистические силы. В основе своей это очень простые, даже примитивные феномены. Люди нередко не подозревают о том, что в основе их жизни лежат не какие-то могучие демонические явления, а явления на первый взгляд примитивные до ничтожества. Приведу пару примеров. Первый – из делового аспекта. Всякое общество имеет клеточную структуру. Сами эти клеточки являются сложными образованиями. В интересах дела они должны быть очищены абсолютно от всего, что непосредственно не относится к делу. В этом смысле клеточки коммунистического общества совершенно неприемлемы для того мирового общества, которое формируется на наших глазах. Вы вспомните, какими были в советский период наши первичные коллективы. В них были партийные, комсомольские, профсоюзные, спортивные организации и т. д. В этих коллективах не просто работали. В коллективах у нас жили. А теперь вы можете видеть, что в нынешней России такие коллективы разрушены. С точки зрения законов делового аспекта деловые клеточки должны быть превращены в нечто машинообразное.

– Иначе говоря, сугубо функциональное.

– Каждый коллектив рассматривается как своего рода рабочий блок в отрасли национальной промышленности либо сервиса и т. д., а та, в свою очередь, – как блок глобального организма. И в этих условиях человек сегодня не более чем винтик, а с поправкой на современность не более чем микроэлемент либо робот.

– Да, это фактически и делается на Западе. Если посмотреть, как организованы современные экономические империи, увидишь, что они суть гигантские деловые машины. С беспощадным диктаторским режимом. На примере делового аспекта это весьма очевидно. Теперь о коммунальном аспекте…

– Теория коммунальности у меня разработана более детально. В моих книгах вы сможете найти сотни примеров на этот счет. То, что я сделал, до сих пор игнорируется специалистами, а обычные читатели просто не отдают себе отчета в том, что все это значит. Опять же приведу пример.

Согласно законам коммунальности любое большое человеческое объединение распадается на группы независимо от того дела, которым эти группы заняты. Просто потому, что люди вынуждены жить совместно в течение длительного времени. В группах люди разделяются на начальников и подчиненных, есть законы начальствования, есть законы подчинения, соподчинения. Например, я рассматриваю закон превентации. Суть его заключается в том, что работающие в одной сфере люди стремятся помешать своим более успешным коллегам выделиться, возвыситься над ними благодаря каким-то своим качествам. Или другой пример, из более высокого уровня коммунальности. Всякий орган управления каким-то человеческим объединением, возникающий как средство существования этого объединения, со временем становится господином объединения. Происходит своего рода оборачивание социального отношения. Совокупность такого рода коммунальных правил можно изложить даже как аксиоматическую теорию. Я пришел к такому выводу, что все сложнейшие социальные объединения, включая глобальное сверхобщество, суть результат комбинаторики огромного числа необычайно простых фундаментальных элементов. Но это уже специальные профессиональные вопросы, я не буду сейчас говорить об этом более детально.

– Вы, очевидно, подходите к выработке общих законов современного общества. На первый взгляд мне они напоминают общий закон материи, который пока не сформулирован со всей точностью, но исходит из того, что в основе всей материи – первомикроэлемент, повторяющийся в различных комбинациях от единично-примитивного до сверхсложного. Это так?

– Меня интересует не материя вообще, а материя социальная. Я думаю, что нужно создавать совершенно новую социальную теорию. К необходимости ее создания я пришел из потребности построения теории коммунистического общества. Оказавшись на Западе, я начал изучать западное общество. Я убедился в том, что все известные теории на этот счет являются фактически идеологическими. Я начал вырабатывать свою теорию западного общества. Но увы, я начал это слишком поздно и к тому же в полном одиночестве. У меня нет никаких учеников и последователей. Я думаю, что Россия упустила колоссальный шанс сделать огромный вклад в мировую культуру по этой линии. Впрочем, как и по многим другим. В заключение нашего разговора о первом аспекте глобального общества я добавлю следующее. Это общество сложилось закономерно, а не по злому умыслу каких-то плохих людей.

– То есть ни тебе «еврейского заговора», ни тебе «масонских сценариев развития»?

– Насчет масонов ничего не знаю. А что касается участия евреев в этом сверхобществе, то оно – реальный факт. И я никого за это не осуждаю и не порицаю. Это сверхобщество нуждается в очень высоком интеллектуальном потенциале. И могу лишь заметить, что евреи внесли в это свой огромный вклад. Это бесспорно.

– В публицистике даже западных стран часто пишут о «мировом сверхправительстве», подразумевая под этим то «трехстороннюю комиссию», то аппарат «большой семерки». Есть ли основания говорить о новой власти над планетой после разгрома и распада СССР?

– Глобальное общество уже приобрело огромную власть над планетой в силу, повторяю, объективных законов эволюции человечества. И игнорировать этот фактор при рассмотрении всех крупнейших проблем современности ни в коем случае нельзя.

– Перейдем ко второму аспекту – о следствиях «холодной войны». Вы считаете, что это и есть главный результат поражения России и ее союзников в «холодной войне» либо это результат побочный?

– Исторический процесс – сложный и многосторонний. В нем перепутываются самые различные линии. Во второй половине нашего века произошло совпадение этих линий. Совпадение уникальное. Оно и породило тот результат, который мы сейчас имеем. Вот возьмем «холодную войну». Обращу внимание лишь на следующие свойства этого процесса. Первое – «холодная война» была первой в истории грандиозной операцией Запада глобального масштаба. Она в огромной степени способствовала формированию глобального общества, и вместе с тем глобальное общество формировалось независимо от нее. Она сама явилась проявлением процесса его формирования.

– По крайней мере в ходе «холодной войны» были до совершенства отработаны методы манипулирования сознанием гигантского скопления масс…

– Чрезвычайно важно обратить внимание именно на это. В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объединения людей в огромные массы и манипулирования ими. К этому можно только добавить, что одним из этих средств является и дезинтеграция больших человеческих объединений с целью создания из образовавшихся частей объединений другого типа. Как это сделали с Югославией, с советским блоком и с самим Советским Союзом. Я должен признать, что эта техника была доведена до уровня виртуозности.

Отметим также, что существует всеобщее заблуждение, будто «холодная война» была направлена исключительно против коммунизма. На самом деле борьба против коммунизма была лишь предлогом и маскировкой других, куда более далеко идущих целей. Она велась прежде всего для устранения конкурентов в борьбе за мировую гегемонию, за овладение огромным регионом планеты, за контроль над огромными человеческими массами. Я считаю, что победа Запада в «холодной войне» была самым грандиозным результатом в истории западной цивилизации. Я вовсе не восторгаюсь этим, употребляя такие слова, я это просто констатирую как факт.

И наконец, отметим, что победа Запада в «холодной войне» зафиксировала величайший перелом в истории человечества на пути к глобальному обществу. Можно сказать, что планета стала «однопартийной». С эволюционной точки зрения это как переход в эволюции от стадии социального организма к стадии социальной организации, которая перерастает в стадию социального механизма.

Конечно, эти понятия нуждаются в более детальном разъяснении, чего не позволяет сделать газетная площадь. Хочу только подчеркнуть одно обстоятельство. А именно то, что Запад не рассчитывал на такую колоссальную и скорую победу. В этом отношении высшее советское руководство сделало Западу беспрецедентный в истории человечества подарок. Оно совершило уникальный факт эпохального предательства.

– До 1985 года и нашей «катастройки» глобальная ситуация напоминала чем-то революционную сказку А. Гайдара о Мальчише-Кибальчише. Мы сражались с буржуями изо всех сил, а они никак не могли понять, откуда берет силы наша Красная Армия, то есть все мы, советские люди, в борьбе с их экономической и технологической мощью. Ясно, что однопартийность нашей планеты могла бы стать качественно иной в этом противостоянии в исторической перспективе. Но в нашем тылу оказались свои Мальчиши-Плохиши, в том числе – по парадоксу – и внук Гайдара, который из бывшего члена редколлегии «Правды» стал ярым антикоммунистом и проводником политики Международного валютного фонда в России.

– Я еще в 1978–1979 годах неоднократно подчеркивал, что блок коммунистических стран во главе с Советским Союзом не имеет шансов стать мировым гегемоном. И призывал отказаться от этой претензии. Мое убеждение основывалось на сравнении сил того и другого лагеря. Западный лагерь в колоссальной степени превосходил по силам лагерь коммунистический. Не говоря уже о человеческом материале. Но я утверждал также, что двухпартийность планеты могла быть сохранена на благо человечества. И утверждал, что победа одного какого-то полюса стала бы началом мировой катастрофы. В 1985 году, когда Горбачев еще не стал генсеком, я предупреждал, что приближается время эпохального предательства. Я имел в виду предстоящее предательство лидерами коммунистического мира идеалов коммунизма и самой коммунистической системы.

– Я хотел бы здесь напомнить вновь о феномене французского вишизма. Режим Виши, конкретно маршал Петэн, исходил из того, что сопротивление агрессии Гитлера бессмысленно, ибо приведет только к разрушению Франции. Российские вишисты от Горбачева до Ельцина прямо о таких своих соображениях в применении к противостоянию советского блока Североатлантическому блоку никогда не говорили. Но явно подразумевали. Именно это имеет в виду Иуда от коммунизма господин А.Н. Яковлев, утверждая, что история-де его оправдает. Страшно, что в российской печати, в политических дискуссиях, идущих сейчас по телевидению РФ, то и дело слышно – ну и пусть нас завоюют, пусть колонизируют. Жалеют даже, что 50 лет назад была упущена «историческая возможность» – Советский Союз разгромил «третий рейх», а не наоборот. Вы знакомы с этой аргументацией и не раз на нее отвечали в дискуссиях в западной прессе. Ответьте, какова, на ваш взгляд, историческая истина?

– Это идеология и психология предательства. И она сыграла страшную роль в том, что произошло и до сих пор происходит. Наши отечественные вишисты открыли ворота крепости врагу и пошли к нему в услужение. Стратеги «холодной войны» никогда не рассчитывали на такой успех. Они рассчитывали на победу, но не в таких масштабах и не так быстро. Где-то к середине XXI века. Кроме того, рассчитывали на постепенное сближение советского общества с западным. Вспомните теорию конвергенции. Такой катастрофы, которая случилась, можно было избежать и закончить «холодную войну» с достоинством и даже с выгодой для русского народа, который пострадал от поражения в «холодной войне» больше всех других народов. Более того, могу сказать, что он стал единственной трагической жертвой, обреченной теми, кто его предал, на историческую гибель. В общем, можно сказать, что мир закончил «холодную войну» за счет русского народа. И история рано или поздно осудит предателей. Я скажу даже больше того: пройдет еще немного времени, и сами организаторы «холодной войны» предадут гласности факты о той роли, которую сыграли наши отечественные предатели.

– Остается лишь надеяться на то, что это внесет свою лепту в прозрение русского народа и поможет ему отстоять себя как народ.

– Разумеется, я, как русский человек, в этом крайне заинтересован. Аргументация наших отечественных предателей исключает главный фактор нашей истории – сам русский народ. Весьма возможно, что кто-то в конце концов выиграет от нашей катастрофы и будет жить хорошо на территории нашей России, но кто? Что произойдет с тем народом, к которому мы принадлежим и геноцид которого уже идет? Мне вспоминается состоявшийся много лет назад разговор чешского лидера с Мао Цзэдуном. Чешский лидер сказал, что чешский народ маленький и в ядерной войне просто исчезнет. А Мао сказал ему, что китайцы выделят сто миллионов китайцев, которые освоят территорию Чехословакии и сохранят там коммунистическую систему. Ни чехов, ни словаков, ясно, такая перспектива не соблазняла. Почему же мы должны радоваться тому, что на месте русских появятся какие-то другие люди, которые будут жить по-западному, лучше нас, но, увы, вместо нас? А ведь дело идет к этому.

– Что же, на ваш взгляд, уготовано России Западом? Как будут складываться наши отношения с ним?

– На эту тему мы с вами говорили много раз. Поэтому, чтобы не повторяться, я опускаю некоторые детали. Скажу только обобщающие идеи. Я считаю, что сделать это чрезвычайно важно. Я в свое время ввел термин «колониальная демократия». Сейчас я бы слово «демократия» вообще убрал. Поскольку оно все же смягчает суть дела. Сейчас следует говорить просто о колонизации региона бывшего СССР. Она идет по двум направлениям. Первое – колонизация в том смысле, в каком возникли Соединенные Штаты Америки, Австралия и Канада. Я имею в виду образование с центром в Москве особого региона, который я называю Московией.

– Это нечто средневековое уже. Так называли Россию на Западе во времена крестоносцев.

– В наше время это нечто иное. Московия начала складываться уже в советский период. Я писал еще в 1979 году о том, что в выражении «новая человеческая общность – советский народ» брежневского периода был большой смысл. Действительно, это была наднациональная общность, и русские входили в нее наряду с другими народами. Я даже писал в одной статье, что Москва перестала быть национальным русским городом. Эта тенденция не оборвалась, а еще больше усилилась. Только существует новая общность – уже не советский народ, а общность, для которой нужно какое-то другое название. Термин «новые русские» здесь более уместен. Московия складывается таким путем, что в нее, помимо представителей различных народов бывшего СССР, прежде всего кавказского происхождения, устремилось огромное число граждан западных стран.

– Причем легально и нелегально.

– Да. По некоторым данным, число таких людей уже достигает нескольких сот тысяч. Это больше, чем число европейских переселенцев в американских колониях на первых этапах истории США. Московия по своему положению в мире и в регионе бывшего Советского Союза обладает такими преимуществами, что через два-три поколения она станет одним из могущественных государств планеты. Но я думаю, что и Москва по числу жителей станет колоссальным мегаполисом и этот мегаполис будет высасывать соки изо всей огромной территории бывшего СССР. Но дело в том, что Московия уже не будет Россией. Я думаю, что русские в ней, если им дадут уцелеть, будут отброшены на второстепенные роли. Уже в советский период эту тенденцию можно было наблюдать на основе анализа этнического состава правящей элиты. А теперь эта тенденция усилилась многократно.

– Не говоря уже о том, что 87 процентов бывшей партийно-государственной номенклатуры СССР заняли свое место в новых правительственных и коммерческих структурах.

– Ну вот видите, даже нынешняя статистика РФ подтверждает мой анализ. В перспективе Московия станет самым крупным очагом колонизации такого типа. Будут и другие очаги, помельче. Например, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Владивосток. Но это одна форма колонизации. Другая форма колонизации заключается в том, что целые регионы бывшего Советского Союза становятся колониями западных стран в традиционном смысле, хотя и не столь открыто, как раньше. Например, Германия продолжает ту колониальную политику в отношении бывших территорий СССР, которую разработал еще Гитлер. Я имею в виду стремление Германии в ходе войны с СССР прибрать к рукам грозненскую и азербайджанскую нефть, газ, руду. Замечу, что руководители стран бывшего Советского Союза сами усиленно помогают западным странам на этом направлении колонизации.