Текст книги "Психотипы. Полный гайд по определению психотипа"

Глава 4
Оценка человека в контексте

Мы уже говорили про то, что людям свойственно переносить свои выводы о человеке из одного контекста в другой. Несмотря на то, что контекстов, в которых мы бываем, достаточно много, учитывать особенности каждого достаточно просто.

В этой книге мы прямо или косвенно рассматриваем практически все контексты и ситуации, в которые может попасть человек. Это продажи, переговоры, интересы, дружба, семейная жизнь и многое другое.

Как мы говорили, что при оценке человека мы склонны допускать фундаментальную ошибку атрибуции и преуменьшать значение влияния окружающих обстоятельств и контекста на поведение человека. Большинство из нас склонны считать, что вне зависимости от обстоятельств люди будут вести себя только исходя из своих характерологических предпосылок. То есть – где бы человек ни был, он будет вести себя так, как заложено в его характере. Однако это не так: ситуация существенно влияет на поведение любого человека.

Для того, чтобы учесть это влияние, мы будем использовать две ключевые характеристики, которые определяют наше поведение в любом месте, где бы мы ни были. Понятно, что это упрощенное описание, но оно позволяет ёмко и комплексно понять системные факторы, влияющие на наше поведение и характер.

1. Уровень стресса или стрессогенность окружения. Любая ситуация может увеличивать базовый уровень стресса, а может его уменьшать. Если мы находимся в комфортной, приятной, знакомой и доброжелательной обстановке, то базовый уровень стресса снижается. И наоборот – в незнакомой, агрессивной среде уровень стресса возрастает. При этом на стресс может оказать влияние очень много параметров, в том числе и таких, как погода (например, – холодно или очень жарко), стабильность или, наоборот, непредсказуемость обстоятельств. К тому же у каждого из нас есть свой базовый уровень стрессоустойчивость – у кого-то он низкий, а у кого-то высокий.

2. Уровень имеющихся ресурсов, которыми в этих обстоятельствах обладает человек. Под ресурсами здесь понимается не только деньги, но и время, образование, уровень здоровья, деловых навыков и пр. Многое может быть ресурсом, но этих ресурсов может быть либо много, либо мало.

Далее, давайте посмотрим на следующих график. На нем, как вы понимаете, потенциально могут встречаться как минимум 4 разных ситуации:

А) мало ресурсов + высокий уровень стресса;

Б) мало ресурсов + низкий уровень стресса;

В) много ресурсов + низкий уровень стресса;

Г) много ресурсов + высокий уровень стресса.

А теперь проведем несколько мысленных экспериментов.

1) Представьте себе, что вы живете и работаете в ситуации постоянной нехватки ресурсов (времени, денег, здоровья, хороших отношений с близкими и др.) и очень стрессовой обстановке (вам не нравится ваша работа, на которой вас утомляет ваш шеф, клиенты, коллеги и прочее).

Будете ли вы довольны ситуацией? Нет.

Как вы будете работать? С самоотдачей? Нет. Прежде всего вы будете считать, что если что-то можно не делать, то лучше это не делать: и без этого настроение на нуле. А вот если что-то надо или необходимо будет сделать – то тут уже другое дело. Отсюда будет возникать:

█  Формализм. Есть официальный приказ что-то делать? Если да, то будем делать. А если нет – не заставите!

█  Стремление стать сильным и главным и самому отдавать приказы другим. Вот когда стану главным, я вас всех построю и загоняю!

█  Традиционализм и концентрация на главном. Будут ли вас волновать «мелочи» из рубрики «голодающие африканские дети в Сахаре»? Нет. Вам бы самому ночь простоять и день продержаться.

Конечно, если долго жить в таких обстоятельствах, то это будет накладывать существенный отпечаток на вашу картину мира и поведение, закрепляя необходимый и успешный в этом контексте образ мышления, ценности и другие факторы, влияющие на характер.

В дальнейшем этот квадрат и пространство мы будем называть эпилептоидным.

2) Теперь представьте, что вы живете и работаете в ситуации недостаточного количества ресурсов (тоже не так много времени, денег, здоровья и пр.), но уже в относительно комфортной и благоприятной обстановке, заботливо созданной под ваши нужды: то есть стресса стало меньше.

Будете ли вы довольны ситуацией? В чем-то да.

Как вы будете работать? Интенсивно? Нет. Вы будете стремиться работать, сохраняя комфорт и налаживая горизонтальную кооперацию, формируя команды с общей, а не персональной ответственностью. Чтобы все можно было делать вместе с членами коллектива. Отсюда будет возникать:

█  Стремление наладить отношения с коллегами и работать с ними на равных, чтобы все были одинаково значимы. И вклад всех будет оценен по достоинству.

█  Внимательность к людям и их потребностям. Чем в большем комфорте мы находимся, тем больше хочется его сохранить, а это невозможно без фокуса внимания на людей.

█  Забота о среде и экосистеме: если кому-то плохо, то ему коллективно надо помочь, например организовав сбор средств для общего дела.

Длительное пребывание в таких обстоятельствах тоже накладывает существенный отпечаток на наш характер и поведение и приводит к развитию гуманистических ценностей и стремление к гармонии. Этот квадрат и пространство мы будем называть эмотивным.

Собственно, такой пример в жизни встречается часто. Представьте, например, работника силовых структур, который выходит на пенсию. На его работе ему важно было быть точным, иерархичным, довольно жестким и чтить порядок и правила. И работа для него была объективной причиной стресса как хорошего, так и плохого. После выхода на пенсию, его дача еще какое-то время будет местом, где можно пожарить шашлыки и сходить в баню, однако уже вскоре на ней появятся какие-то посевы. Сначала – сугубо функциональные, то, что пригодится в хозяйстве, а еще через какое-то время, когда стресс от работы спадёт, к этим посевам добавятся гораздо менее функциональные и требующие осознанного ухода и заботы – ягоды, фрукты и даже цветы. Обо всем этом нужно будет заботиться, ухаживать и вкладывать силы в красоту и внешний вид. А наградное табельное оружие и ордена в это время лежат на почетном месте в сейфе.

Конечно, бывают и обратные ситуации и движения, которые любят обыгрывать в боевиках и приключенческих фильмах. Например, в классическом боевике 80-х «Коммандо» жил был где-то в глуши полковник в отставке Арнольд Шварцнеггер со своей дочерью и вдруг к нему приметает его бывший командир и призывает на новую миссию, от которой полковник, уже привыкший к другой жизни, конечно отказывается. Но тут случается череда трагических событий и Шварцнеггер вновь берется за оружие и с избытком выполняет поставленную задачу. Практически такой же «переход» мы встретим в популярных сегодня фильмах о Джоне Уике.

3) Теперь представьте ситуацию, что вы длительно находитесь в ситуации огромного количества ресурсов (времени, денег, здоровья, людей): мир крутится вокруг вас и вас ничто не беспокоит – никакого стресса.

Будете ли вы довольны ситуацией? Да, конечно. Хотя и это не навсегда (всё приедается и надоедает)

Как вы будете работать? Не покладая рук? Нет. Столько, чтобы совершенно не уставать. При этом вы будете воспринимать ваш вклад в общее дело как самый главный, просто потому, что это ваш вклад, а весь мир крутится вокруг вас. Конечно, вы будете воспринимать себя как звезду, которая освещает путь еще недоросшим до вашего уровня. Ведь не просто же так случилось: у вас много ресурсов, а у других мало. Значит, будете считать вы, что вы по умолчанию лучше других.

Отсюда будет возникать:

█  Стремление к эгоистичности и индивидуализации. Вы будете стремиться выделяться на фоне окружающих, – ведь уровень ресурсов вам позволяет и вы ни от кого не зависите.

█  Максимализм, стремление к провокациям и поиску приключений. К высокому уровню ресурсов быстро привыкаешь и будет хотеться найти что-нибудь особенное, уникальное и оригинальное – того, чего ни у кого нет.

█  Огромная вера в себя как лучшего представителя (отдела продаж, сервиса, менеджмента и пр.) и стремление всем это показательно доказать. Ведь, как вы будете думать, что не случайно же у вас столько ресурсов, а значит – вы все это заслужили.

Длительное нахождение в ситуации, когда весь мир вертится вокруг тебя, конечно, приводит к формированию определенного характера и доли демонстративности и перфекционизма. В дальнейшем этот квадрат и пространство мы будем называть истероидным.

Примеров такого перехода тоже предостаточно. Из стандартных сценариев, подобно которым мы приводили в предыдущий раз отлично подходит пример Золушки, которая под конец сказки танцует на балу и все говорят только о ней. Строго и современно говоря, Золушка, получившая доступ к дополнительному «ресурсу» в виде принца, сама становится принцессой и, конечно, более истероидной.

4) Мысленно представьте, что вы длительно находитесь в ситуации, в которой у вас достаточное количество ресурсов (времени, денег, здоровья, образования и пр.), но при этом вы живете в вечном стрессе и вынуждены постоянно с ним бороться.

Будете ли вы довольны ситуацией? Не во всем.

Как вы будете работать? Формально? Нет. Качественно, с заботой о себе. Высокий уровень имеющихся ресурсов будет приводить к тому, что у вас будет стремление находить комплексные и технологичные решения поставленных перед вами задач, позволяющие снизить уровень внешнего стресса. В своей деятельности вы будете использовать знания и технологии, что, конечно, улучшит итоговое качество и результат. Такая ситуация будет способствовать развитию:

█  технологий и инноваций. Не только для снижения стресса, но иногда даже ради самих же технологий и инноваций. Вы скорее будете все усложнять, а не упрощать;

█  независимости и снижению кооперации: когда у вас есть ресурсы, но вы живете в неблагоприятной среде, возникают опасения, что их могут отобрать. А для того, чтобы этого не произошло – никому нельзя доверять и всё на несколько раз перепроверять;

█  аналитике и теоретизированию: имеющиеся ресурсы требуют правильного использования, а значит – большого количества раздумий, а не действий.

Конечно, длительное нахождение в таких обстоятельствах закрепляет эти особенности и тоже участвует в формировании характера. Этот квадрат и пространство на графике мы будем называть шизоидным.

Для примера давайте гипотетически представим, что будет делать Золушка, если поссорится с принцем сразу после свадьбы? Представили? Скорее всего она снова перейдет в эмотивный квадрат – снижается уровень доступа к ее «ресурсу» – принцу. И она вновь пойдет искать совета у зорьки, птички, у матушки – что соответствует эмотивному поведению. А как будет действовать настоящий истероид? Правильно! Обидится! Если упрощенно говорить, то обида означает «я на тебя злюсь и не буду с тобой общаться». То есть – это снижение кооперации, вечные обдумывания того, почему так случилось и кого и что надо исправить. А это – частичка шизоидного поведения, которое приходит к истероиду при усилении стресса. Понятно, что и шизоид станет более «истероидным» тогда, когда научится управлять своим стрессом, увеличит стрессоустойчивость и снизит собственную внутреннюю напряженность. А при снижении ресурсной базы шизоид будет вести себя под стать эпилептоиду. Впрочем, и эпилептоид, если вдруг увеличится его ресурсная база, может заняться нанотехнологиями, но, как показывает практика, это ненадолго, и вскоре все вернется как было.

Вот мы с вами и получили четыре основных психотипа. Для критиков еще раз подчеркну, что, конечно, все это условность… но она тоже относительная. Да, в отношении большинства людей мы можем с уверенностью сказать: тот или иной психотип у них очевиден. Но есть люди, у которых психотип не очевиден. Часто наличие или отсутствие психотипа я объясняю китайской философской концепцией «Инь и Ян»: в какой-то период времени может доминировать «Инь», в другой – «Ян», но одновременно есть и одно, и другое, а в некоторых обстоятельствах одно перетекает в другое. Также и с психотипом. Конечно, он зависит от наших внутренних условий (нервной системы, реакции на стресс, особенностями психических процессов и пр.) и от внешних (характеристики окружающей среды и контекста, образование, круг общения, профессия и пр.). Но наш мозг любит привычки и систематизацию, и именно поэтому у большинства так или иначе характер и психотип формируются в определенном, заданном направлении и, хоть и может корректироваться, но остается устойчивым. Именно его, этот устойчивый характер, мы и будем учиться определять.

Как это работает на практике? Как это применять для анализа контекста?

Рассмотрим на примере переключения контекста работа / семья.

Допустим, что Петров – менеджер среднего звена в московской компании. На работе он испытывает довольно сильный уровень стресса, поскольку работа ему не особо нравится, руководитель и команда – тоже, при этом у него персональные KPI, необходимые для выполнения плана, и высокий уровень стресса, который он испытывает при общении с клиентами. К тому же ресурсов постоянно не хватает – то времени, то людей, то навыков, знаний, возможностей. Таким образом, на работе он скорее будет находиться в ситуации I квадрата («эпилептоидного»): много стресса и мало ресурсов. В такой ситуации он, конечно, будет жестко концентрироваться на ключевых аспектах своей работы и других формальностях, необходимых для выполнения KPI, а все остальное его интересовать уже не будет – ему итак достаточно раздражающих факторов.

Однако, когда он придет домой, снимет галстук и окажется в менее стрессовой обстановке (ситуация II-квадрата, «эмотивного»), то, безусловно, его поведение уже изменится, даже если уровень его ресурсов не станет больше (также недостаточно времени для отдыха, нехватка денег, проблемы со здоровьем и пр.), то ему все-равно будет более комфортно: он сможет поужинать, отдохнуть, поспать. И, конечно, в таких обстоятельствах он будет больше стремиться к общению и заботе о близких людях. Если же в доме напряженная обстановка, и дом также является стрессом, то поведение Петрова существенно не изменится: будет все тот же самый формализм и строгость.

Если же в рабочем или домашнем контексте Петров будет иметь практически неограниченные возможности и ресурсы при невысоком уровне персональной ответственности (высокое количество ресурсов + низкий уровень стресса: III квадрат, «истероидный»), то это довольно быстро приведет к «звездной болезни», и Петров начнет считать, что всё, что он получает, является следствием его уникальности, профессионализма и личных заслуг. Хотя это может быть совершенно не так. Всё это будет способствовать усилению эгоизма, индивидуализации и стремлении оставаться на виду.

Если же дома или на работе близкие ресурсные отношения не сложились и являются натянутыми, но при этом каждый член команды или семьи получает необходимые и ценные для него ресурсы (IVй квадрат – много стресса + много ресурсов, «шизоидный»), то Петров будет концентрироваться на выработке взаимоприемлимых договоренностей с формализованными контактами и избеганием общением, но большим количеством многоходовок, манипуляций и взаимных подозрений.

Вы меня спросите: «Почему мы пока говорим о 4-х психотипах, а книга посвящена 7-ми?». Отвечаю: пока исключительно для наглядности мы несколько упрощаем. Да, можно сказать, что эти четыре психотипа являются самыми яркими, очевидными и запоминающимися. И это на самом деле так. Но есть, конечно, промежуточные варианты, которые берут от своих соседей и объединяют в себе все сильные и слабые стороны эти основных психотипов, формируя новые черты характера. Это новые черты проявляются настолько интенсивно, что результат такого смешения вполне можно назвать и отдельным психотипом.

Например, на нашей психотипологической карте между эпилептоидом (I-й квадрат) и эмотивом (II-й квадрат) находится тревожный психотип, который также формируется в довольно стрессовой среде, бедной ресурсами. Однако уровень стресса здесь не такой большой и (или) нервная система человека не настолько возбудимая, а значит не такая раздражительная, как у эпилептоида. Почему тревожный? Отвечу метафорически – такие люди еще не настолько уверены в себе, как эпилептоиды, но при этом почти такие же чувствительные, как эмотивы. Однако такая смесь формирует и свои особенности, достаточные для выделения в отдельный психотип.

Между эпилептоидом и шизоидом на нашей карте располагаются параноялы, которые, упрощенно говоря, также совмещают сильные и слабые стороны эпилептоида и шизоида, – то есть сильные, уверенные в себе, как эпилептоиды, но подозрительные и даже мнительные, как шизоиды. Это, особенно на фоне сильной и вязкой нервной системы также формирует такие особенности, что достойно для отдельного психотипа. Между шизоидом и истероидом – гипертимы, объединяющие в себе бурную социальную жизнь истероида и некую рассеянность и непосредственность шизоида.

Взаимосвязи между этими 7-ми психотипами и «переходы» их один в другой по нашей психотипологической карте – довольно сложная история, связанная с такими науками, как этология, нейробиология, психология, социология, психиатрия и сама по себе достойна качественного научпопа. Вся эта информация не поместится в наш гайд, задача которого показать разницу между людьми и научить определять психотипы, а не детально понимать, откуда они берутся.

Глава 5
Алгоритм определения психотипа

С учетом всего сказанного, такой алгоритм выглядит довольно просто:

1. Определение контекста, в котором нам интересен психотип человека. Это может быть работа, отношения, деловое сотрудничество или что-то другое. Яркий психотип будет проявляться во всех контекстах, что мы потом и проверим, но для начала важно разделять контексты друг от друга.

2. Наблюдаем за параметрами, описанными нами в предыдущей главе. Да, какие-то моменты могут не полностью совпадать. В некоторых случаях мы можем увидеть даже прямо противоположные, взаимоисключающие параметры. Но надо помнить, что человек – существо сложное и противоречивое и вполне может сочетать в себе разные, в том числе и противоположные качества.

В этом случае мы обращаем особое внимание на:

█  Интенсивность этих параметров. Возьмем распространенный вариант: например, мы в одном и том же человеке можем наблюдать как общительность, коммуникабельность, так и замкнутость, отстраненность. Отметив это, мысленно оцените выраженность этих качеств по 10-балльной шкале. Что бросается в глаза как более интенсивно выраженное? Этот параметр и будет более значимым. Акценты тех или иных личностных черт в рамках одного психотипа – это совершенно нормальное явление. Например, у одного истероида может быть чрезмерный акцент на внешность при в целом сдержанных эмоциям, а у другого – наоборот, яркая эмоциональность и демонстративность при сдержанной заботе о внешнем виде.

█  Устойчивость. Важно отмечать именно устойчивые, стабильные, а не эпизодические особенности характера человека. Личностные качества, наблюдаемые мельком, которые быстро изменяются, значат в определении психотипа гораздо меньше, чем стабильные. Например, если в одном и том же контексте исследуемый нами человек стабильно необщителен и, как бы вы ни старались его растормошить, не особо ведется, значит замкнутость у него выражена устойчивее и является его базовой чертой характера. То есть устойчивость – это то, насколько жестко исследуемый «держит» то или иное качество и не переключается на другое даже при ваших попытках сделать это.

█  Длительность. Это про то, насколько длительно человек может «удерживать» то или иное качество, характеристику. Например, пять или десять минут, особенно в своей компании, любой может быть общительным и коммуникабельным. Но посмотрите, как долго это будет продолжаться? Мы можем длительно удерживать только те качества и поведение, которое является частью нашего характера. А в остальных – мы можем лишь недолго играть роль.

█  Признаки стресса. В несвойственных нам амплуа мы выглядим озабоченными и нервозными. Это также часто является признаком наносного поведения и презентацией себя под ситуацию. Обращайте внимание на поведение, которое у человека не ассоциируется со стрессом, оно и будет соответствовать его психотипу. Например, человек сидит один и ни с кем не общается, по внешним признакам видно, что ему хорошо, он не испытывает от этого стресса. Значит, некоторая замкнутость – это составляющая черта его психотипа.

3. Строим предположение, рабочую гипотезу о ведущем психотипе человека на основе отмеченных нами характеристик. Важно не вешать сразу на человека тот или иной ярлык – мы делаем гипотезу, которую потом проверим, и, если она не подтвердится, то будем наблюдать дальше.

4. Проверка гипотезы. Допустим, что мы сделали предположение о психотипе исследуемого на основе наблюдения и оценки признаков по четырем описанным нами параметрам – интенсивность, устойчивость, длительность и стрессовость. Теперь эту гипотезу надо проверить. Эта проверка строится на следующих принципах:

█  Отмечаем черты психотипа, которые точно присутствуют в поведении.

█  Оцениваем, все ли черты этого психотипа присутствуют у человека. Чем более целостен набор этих черт, тем интенсивней проявляется психотип.

█  Исключаем из оценки те психотипы, проявления которых практически отсутствует. Это нам поможет лучше сфокусироваться и сэкономить собственное внимание.

5. Корректировка первоначальной гипотезы. При существенном дополнении и изменении приоритетов необходимо скорректировать первоначальные предположения. Часто это происходит из-за смешения психотипов в одном человеке с разной выраженностью. Ведущим при этом будет тот, который определяет реакцию на стресс. А остальные – дополнительными.

6. Построение коммуникации с человеком исходя из его психотипа и повышение эффективности взаимодействия с ним.