Книга: Псоглавцы - Алексей Иванов

В лучших традициях Кинга - монстры не снаружи...

Отзывы об этом романе были странные. Не противоречивые, но странные. Заумные, я бы сказала. По отзывам у меня сложилось впечатление, что это постмодернистская социальная драма в сеттинге русреала. На самом деле - нормальный такой роман ужасов. В сеттинге русреала, да.

Что понравилось: сюжет! Держит в напряжении до конца. Понравился и финал, очень изящный. Вот знаете, бывают такие крипи-романы, где все время действия творится какая-то паранормальная дичь, а потом в конце выясняется, что это у главного героя галлюцинации, или это был правительственный эксперимент с ЛСД, а на самом деле ничего сверхъестественного не происходило. Я такое не люблю, и до конца опасалась, что в финале все примерно так и выйдет. Но нет. Псоглавцы оказались реальны. Или, по крайней мере, они были реальны для главного героя.

Не понравилось: во-первых, второстепенные персонажи прописаны неодинаково. Есть яркие образы, а есть написанные тяп-ляп. Во-вторых, мизогиния у автора. Не то чтобы совсем лютейшая, но мне хватило и такой концентрации. В-третьих, очень сильные вопросы вызвали исторические вставки. Я не могу назвать себя прям таким уж знатоком истории, но даже мне было очевидно, что в некоторых вещах автор очевидно натягивал сову на глобус. Ну конечно, патриарх Никон предложил реформу только от того, что захотел себе власти, а не от того, что уже минимум два века при богослужении народ вообще не понимал, что ему читают на старославянском, а книги противоречили друг другу. Ну конечно, раскольники жили в скитах потому, что стояли за веру и правду, а не потому, что выросли в этой традиции и хотели жить свободно в лесных скитах, а не рабами-крестьянами. Автора немного извиняет то, что эти натягивания были, очевидно, сделаны ради художественных целей, а не идеологических, но все равно, впечатление попортило.

Но в целом скорее рекомендую.

Сама завязка, углубление в теорию про дэнжерологию и сабджекты кажутся не только интересными, но и тем самым случаем, когда во многом хочется соглашаться, хотя и коробит постоянное употребление англицизмов в рассказе о русских национальных арт-объектах.

Согласно этой теории, многие из таких объектов могут оказывать страшное воздействие на людей, особенно когда их потревожат, что и начинается в романе, являющимся миксом сразу несколько жанров: приключения, мистика, ужасы, деревенская проза, социально-психологическая драма. Но ни один из них в итоге не выливается во что-то действительно стоящее и интересное, при этом не лишённое шаблонов вкупе с картоном.

Особенно отчётливо это бросается в глаза, когда дело касается деревни и её обитателей, многие из которых этакая дань существующему предубеждению. Как обязательное условие: бывший уголовник, алкаши, дрязги по поводу и без, снижение культуры, вернее полное её отсутствие. Через весь текст сквозит авторское убеждение, что деревню населяют низшие по своему развитию существа. Складывается ощущение, что автор с деревней знаком понаслышке и никогда там не бывал, отчего грустно и обидно за такое однобокое изображение, а порой и досадно от раз за разом повторяющихся огульных тезисов.

Остальная часть романа также не отличается новизной и оригинальностью, состоящая в основном из цитируемых интернетовских статей, а развитие сюжета и его ходы слишком заранее узнаваемы и предсказуемы, чтобы вызвать большой интерес к происходящему, которое не пугает, как должно бы, а вызывает отторжение своей нарочитостью и карикатурностью .

Бессвязная концовка дополняют неутешительную картину. Увы, но это на самом деле несерьёзно...