Текст книги "Навальный. Итоги"
Автор книги: Алексей Мухин
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд Кирова прекратил уголовное дело, а также предоставил пятерым вышеперечисленным его фигурантам право на реабилитацию и возмещению вреда.
Таким образом, для публики так и осталось неясным, почему Навальный и Белых в приватной переписке чуть ли не обвиняли друг друга в «хищении»[142]142
Автор сознательно переводит на литературный язык лексикон, использовавшийся Навальным и Белых в их переписке.
[Закрыть] спиртзавода [143]143
Важно отметить, что прямых доказательств того, что в переписке речь шла про Уржумский спиртзавод, нет. Тем не менее, исходя из того факта, что все остальные производители алкогольной продукции региона были приватизированы еще до губернаторства Белых, можно предполагать, что речь шла именно о предприятии «Уржумский спиртоводочный завод».
[Закрыть].
Юридический стаж Навального
В 2011 году Навальный дал интервью журналу GQ, где слегка приоткрыл завесу тайны относительно своих доходов. Дословно цитируя Алексея: «Я сказал; что зарабатываю достаточно. Это в каком-то смысле принципиальная позиция. Я не считаю, что должен всем рассказывать, сколько зарабатываю. Я адвокат, у меня есть клиенты»[144]144
Здесь и далее приведены материалы статьи Максима Кононенко «Тайна адвоката Навального» // http://www.vz.ru/columns/2011/11/28/54 2298.print.html
[Закрыть].
Этот факт привлек внимание российского журналиста и публициста Максима Кононенко, который попросил разъяснения у оппозиционера о получении юридического стажа (необходимый минимум для получения стажа – два года юридической практики). Однако внятного ответа на свою просьбу Кононенко так и не получил, отмечая, что Навальный впервые за все годы, которые они знакомы, перестал отвечать на вопросы.
В статье «Тайна адвоката Навального» Кононенко отметил, что, согласно биографии Алексея, подтвержденной его же интервью, оппозиционер далеко не все годы занимался юриспруденцией. Цитируя слова Навального, Кононенко отметил, что по окончании юридического факультета РУДН Алексей практически сразу поступил в Финансовую академию, где изучал биржевое дело.
До 2007 года Навальный, как понятно, больше развивался в качестве бизнесмена, нежели будущего юриста. Однако стал известен тот факт, что Навальный по окончании РУДН все же проработал около года юристом у Шалвы Чигиринского. Кононенко отмечал, что, безусловно, Навальный мог заниматься юридической деятельностью во время самой учебы в Финансовой академии, имея на тот момент соответствующее образование, но с начала нулевых Навальный уже работал в партии «Яблоко» и лишь параллельно подрабатывал в различных компаниях.
Возвращаясь непосредственно к адвокатской практике оппозиционера, Кононенко отметил, что в реестре адвокатов Москвы профайл Навального абсолютно пуст: «Там нет ничего, кроме реестрового номера 77/9991. Ни телефона, ни резюме, ни списка побед. Ничего. Система „Консультант Плюс" выдает всего два судебных акта с участием адвоката Навального: определение Конституционного суда по жалобе Роснефти и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы АЛ. Навального по тому же самому делу Роснефти».
История с адвокатским статусом Навального получила свое продолжение в 2013 году, когда в ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес» у следователей СКР появились сомнения в законности получения адвокатского статуса в 2009 году Навальным, который на тот момент являлся советником губернатора Кировской области.
Согласно расследованию СКР:
«Навальный представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он являлся на протяжении нескольких лет заместителем генерального директора ООО „Аллект" по правовым вопросам. При этом следует отметить, что генеральным директором этой компании также являлся А. Навальный. То есть он сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем. Согласно результатам почерковедческой судебной экспертизы, подпись в представленной Навальным справке от имени инспектора отдела кадров „Аллекта" выполнена не ею, а другим лицом. Более того, на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы „Аллект" вообще не существовало. Таким образом, следствие пришло к выводу о том, что представленные А. Навальным в квалификационную комиссию адвокатской палаты Кировской области сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет являются недостоверными. А. Навальный от дачи показаний поэтому факту отказался, сославшись на cm. 51 Конституции РФ»[145]145
http://sledcom.ru/news/item/519005
[Закрыть].
Как известно, приговор Навальному по делу «Кировлеса» был в итоге обвинительным и был передан в адвокатскую палату Москвы, Совет которой 16 ноября 201 Згода автоматически лишил Навального его адвокатского статуса [146]146
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/12/04/prezident-advokatskoj-palaty-moskvy-podtverdil-chto
[Закрыть]. Дело закрыто.
Дело «Ив Роше» и МПК
14 декабря 2012 года Главным следственным управлением СК России было возбуждено уголовное дело в отношении Алексея Навального, его родного брата Олега Навального и иных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения).
По версии следствия, братья Навальные вступили в ноябре-декабре 2007 года в преступный сговор, для чего создали «лжепредприятие без цели осуществления им реальной предпринимательской деятельности»[147]147
The New Times № 14–15, 28.04.2014.
http://www.newtimes.ru/articles/detail/61524?sphrase_id=296960
[Закрыть]. На Кипре было зарегистрировано оффшорное предприятие Alortag Management Limited, которое стало бенефициаром ООО «Главное подписное агентство».
По словам самого Навального, название предприятия связано с тем, что «изначально была идея сделать сайт, через который все желающие могут оформить подписку на газеты и журналы»1. При этом Навальный решил не регистрировать компанию на себя, так как полагал, что «связанному с ним бизнесу не дадут работать». Генеральным директором и еще одним учредителем предприятия стал знакомый братьев Леонид Запрудский.
По версии обвинения, выбор персоны Запрудского был обусловлен желанием «скрыть свою причастность» к предприятию. При этом представлять интересы назначили дочь Запрудского, живущую в Канаде.
В 2008 году Олег Навальный посетил дистрибуционный центр «Бертельсман» в городе Ярославле, который выполняет функции основного склада ООО «Ив Роше». Узнав о том, что местное ярославское почтовое отделение не справляется с потоком заказов косметической компании, он предложил представителям «Ив Роше» доставлять часть посылок грузовым транспортом в Главный центр магистральных перевозок почты (ГЦМПП), расположенный в Москве. При этом главным условием использования компанией услуг ГЦМПП стало требование выбрать в качестве логистической компании, осуществляющей грузовые перевозки, то самое ООО «Главное подписное агентство», принадлежащее братьям Навальным.
Дело в том, что Олег Навальный в то время был исполняющим обязанности директора того самого Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП), филиала «Почты России». Так, обвинение утверждало, что Олег Навальный обратился к сотруднице «Ив Роше» Жанне Батовой, которая отвечала за график сдачи-отправки посылок с целью склонения ее «использовать для перевозки посылок грузовой транспорт подконтрольного ему (Навальному О.А.) и Навальному А.А. лжепредприятия ООО „Главное подписное агентство"». Договор между «Ив Роше» и «Главподпиской» был подписан 5 августа 2008 года.
Позже показания Жанны Батовой были зачитаны на судебном заседании 25 ноября 2014 года. Согласно им, «Ив Роше» в лице Батовой добровольно заключило договор с «Главподпиской», а условия контракта их устраивали[148]148
http://zona.media/online/last_day/
[Закрыть].
Однако «Главподписка», будучи компанией из фиктивного гендиректора и бухгалтера, выполнять взятые на себя функции самостоятельно не могла. Поэтому она заключила договор с ООО «АвтоСАГА», которая и осуществляла реальные транспортные функции. Вскоре была организована смена гендиректора «Главподписки» с Запрудского на главного бухгалтера уже известного нам ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению» Жанну Чиркову.
В период с августа 2008 года по ноябрь 2012-го ООО «Главное подписное агентство» получило по договору с «Ив Роше» 55 184 767 рублей, из которых было переведено ООО «АвтоСАГА» за реально оказанные услуги 31 598 750 рублей. Оставшаяся сумма в размере 19 880 660 рублей была легализована путем фиктивной аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению», владельцами которого является семья Навальных.
Со счета этой компании часть средств перечислялась в адрес НО «Кировская областная коллегия адвокатов», а затем Московской коллегии адвокатов «Межрегион» в качестве оплаты, возможно, фиктивных юридических услуг адвоката Навального. В этом следствие и усмотрело признак преступления по статье «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору»[149]149
http://politrash.ru/766/
[Закрыть].
18 апреля 2013 года Главное следственное управление СКР возбудило уголовное дело в отношении Олега Навального и его брата Алексея по факту мошенничества на основании заявления гендиректора ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК).
По мнению следователей, в 2008 году Олег Навальный, занимая должность первого заместителя генерального директора компании EMS Russian Post, филиала «Почты России», «обладая информацией о договорных отношениях между своим госпредприятием и МПК, используя служебное положение, обманным путем, действуя в сговоре со своим братом, убедил представителей ООО расторгнуть договоры с прямыми контрагентами на оказание услуг по печати счетов-извещений, а также на доставку терминального оборудования до региональных управлений федеральной почтовой связи»[150]150
http://www.kommersant.ru/Doc/2341571
[Закрыть].
Как утверждает следствие, Олег Навальный ввел в заблуждение сотрудников МПК, сообщив им, что «Почта России» рекомендовала нового подрядчика, в частности «Главное подписное агентство». В результате этого, по мнению следователей, ГПА «Многопрофильная процессинговая компания» была вынуждена заключить «заведомо невыгодный договор по значительно завышенным ценам» на общую сумму 9 млн руб, и в итоге ей был причинен ущерб в размере не менее 3,8 млн руб. Эти деньги были перечислены на счета ГПА, а затем, как полагает следствие, похищены братьями Навальными[151]151
http://kommersant.ru/doc/2173658
[Закрыть].
Данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом по обвинению братьев Навальных в мошенничестве в отношении компании «Ив Роше».
По версии самого Алексея Навального и защиты братьев, дело является политическим и в нем отсутствуют факты, которые могут указывать на преступление.
Навальный, в частности, утверждал, что директор «Ив Роше» Бруно Лепру написал заявление, где попросил проверить договор с «Главподпиской» после визитов сотрудников ФСБ[152]152
http://delo.navalny.ru/
[Закрыть]. «Лепру, видимо, прессовали. „Ив Роше" – гигантская компания, у них куча магазинов в каждом городе, их можно припугнуть налоговой, например. Он согласился», – рассказывал Навальный [153]153
http://www.newtimes.ru/articles/detail/61524?sphrase_id=296960
[Закрыть].
Защита братьев Навальных считала, что основные пункты обвинения являются голословными и не были доказаны в ходе судебных разбирательств. В частности, согласно словам адвоката Вадима Кобзева, Алексей Навальный не имел отношения к переговорам, заключению и исполнению договоров между ГПА с МПК и «Ив Роше». При этом сам Навальный о существовании МПК якобы узнал из СМИ в 2013 году в связи с возбуждением уголовного дела[154]154
http://zona.media/agenda/iv-roshe-preniya-i-poslednee-slovo-/'
[Закрыть].
30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал братьев Навальных виновными по делу о хищениях средств компании «Ив Роше» и «Многопрофильной процессинговой компании». Суд приговорил Олега Навального к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, а Алексею Навальному назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы условно. Кроме того, с братьев было взыскано свыше 4,4 миллиона рублей по гражданскому иску МПК, а также назначен штраф по 500 тысяч рублей с каждого.
17 февраля 2015 года Мосгорсуд признал приговор законным, сняв с Алексея Навального дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей в связи с процессуальными нарушениями.
«Акционерный активизм» Навального
Ранее мы упоминали про еще одно направление деятельности Навального – «акционерный активизм».
Примечание
В широком смысле акционерный активизм – это оказание давления миноритарными акционерами на менеджмент и совет директоров с целью изменения положения дел в компании[155]155
http://www.rbcdaily.ru/politics/opinion/562949982804669
[Закрыть].
Используемые методы акционеров-активистов достаточно многообразны и довольно часто приводят к возникновению конфликта, крайней формой которого является корпоративный шантаж – «гринмейл».
Гринмейл, в отличие от защиты прав миноритариев, представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене[156]156
Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений. Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт // Научно-практическое пособие. М.: Юстиц-информ, 2012.
[Закрыть]. То есть главная цель гринмейлера – необоснованное обогащение либо получение отступных (в имущественной либо неимущественной форме) за отказ от претензий, или продажа своего пакета акций по завышенной цене, или получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота[157]157
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж. М.: Волтере Клувер, 2010.
[Закрыть].
В России гринмейлеров традиционно привлекают госкомпании. Госкомпании пользуются государственными привилегиями, часто являются инструментом политики Кремля, занимают полу монопольное положение, слабо контролируются обществом.
Вследствие этого любая попытка защитить интересы миноритариев крупных госкорпораций может превратиться в общественно-политическое событие, а гринмейл приобретает общественный резонанс. Так, в российских условиях гринмейлер, помимо прочего, имеет шансы заработать и политический капитал[158]158
Короткий С.В., Путивльская Н.А. Совершенствование механизма управления в крупных компаниях при изменении структуры акционерной собственности. СПб., 2014.
[Закрыть].
Одним из наиболее известных гринмейлеров, действовавших когда-либо на территории России, можно считать владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера (также известен как Билл Браудер).
Браудер прославился тем, что после 1998 года его фонд занялся операциями с ценными бумагами крупнейших российских компаний («голубые фишки»): «Газпром», РАО «ЕЭС», Сбербанк, «Сургутнефтегаз» и пр.
Выступая в качестве миноритарного акционера «голубых фишек», Браудер регулярно выдвигал многочисленные публичные претензии руководству и основным акционерам этих компаний в связи с попытками размыть доли миноритариев, политикой выплаты дивидендов, коррупцией со стороны топ-менеджмента и неэффективным корпоративным управлением. Публичные скандалы, судебные иски и прочие атаки на менеджмент «голубых фишек» давали Браудеру возможность скупать дополнительные акции атакуемой компании по упавшей цене, а позднее продавать – после восстановления стоимости акций.
По оценке самого Браудера, к 2005—200620-дам Hermitage Capital был крупнейшим иностранным портфельным инвестором на российском рынке, причем его прибыль росла примерно в два раза быстрее, чем прибыль иных подобных фондов в России[159]159
http://www.vz.ru/politics/2013/5/23/633758.print.html
[Закрыть].
В 2005 году Браудеру был запрещен въезд в Россию, а в 2006 году фонд Браудера распродал все свои российские активы.
Именно Браудер позже стал главным лоббистом принятия властями США документа, ставшего известным под названием «Акт Магнитского».
Во второй половине 2000-х годов «слава» главного гринмейлера страны, как утверждали недоброжелатели, перешла от непубличного Браудера к «публичному» Навальному. При этом, несмотря на то, что Навальный, как и Браудер, «борется за права миноритариев» в госкомпаниях, между этими двумя фигурами есть существенная разница.
Браудер в первую очередь заботился о доходности портфеля своего фонда, поскольку на кону стояли деньги инвесторов, вложившихся в Hermitage. Поэтому, строго говоря, его конечной целью было не вскрывать злоупотребления, а противодействовать планам менеджмента (о которых и так часто было известно инвесторам) с целью повысить цену акций атакуемой им компании[160]160
С.С. Степанов. Корпоративные конфликты в России // https://www2. deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/ reportsandopinions/Kopпopaтивныe%20кoнфликты_Cepгeй%2 °Cтeпaнов. pdf
[Закрыть].
Впрочем, Навальный представляет скорее особый вид «политического гринмейла», так как конвертировал борьбу с госкорпорациями в политический капитал. Между тем выбор Навальным компаний для дискредитации и его методы сходны с образом действий Браудера.
В мае 2008 года, например, Навальный объявил, что владеет небольшими пакетами акций государственных нефтегазовых компаний и уже направил в «Роснефть», «Газпромнефть» и «Сургутнефтегаз» запросы на раскрытие информации о схемах работы с трейдером Gunvor.
В течение следующих двух лет Навальный подал иски к «Роснефти», «Сургутнефтегазу» и «Транснефти» за нераскрытие соответствующей информации, а также неоднократно провокационно выступал на собраниях акционеров компаний.
От «Роснефти» Навальный потребовал передать ему протоколы заседаний Совета директоров компании за 2009 год. После отказа обратился в суд. «Роснефть» проиграла процесс в первой инстанции и в апелляции, компания потерпела неудачу и в Конституционном суде. Однако «Роснефть» добилась успеха в кассации – в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. В этот же процесс было включено и требование Навального предоставить ему договоры «Роснефти» с Банком развития Китая о кредите на 15 млрд долл. Этот кредит «Роснефть» получила взамен на гарантии поставок нефти по ВСТО в течение 20 лет, соглашение было подписано в 2009 году[161]161
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/05/28/blog_podvel
[Закрыть].
В мае 2012 года Арбитражный суд Москвы не стал заставлять «Роснефть» предоставить Навальному протоколы заседаний совета директоров и документов по сделкам с Банком развития Китая. Навальный был признан определением суда недобросовестным акционером, злоупотребляющим «обязательным правом».
В ноябре 2009 года Навальный, опубликовав в своем блоге пост «Как пилят в ВТБ»[162]162
http://navalny.livejournal.com/411199.html
[Закрыть], начал атаку на следующий госбанк. Основой кампании против ВТБ стало дело о непрозрачной схеме закупорок буровых установок компаний ВТБ-Лизинг. Стоит отметить, что 2012 году Навальный (в частности – его Фонд борьбы с коррупцией) подготовил обширный доклад[163]163
https://docs.google.eom/file/d/0B_VQeHLcziV_dUhzTk1VTWo5NnM/ edit?pli=1
[Закрыть] о коррупционных практиках в ВТБ совместно с The Henry Jackson Society.
В начале 2010 года Навальным, как мы уже упоминали, была проведена кампания против IPO «Русала». Согласно неофициальным данным, основными бенефициарами этой кампании могли быть акционеры «Альфа-групп», находившиеся в тот момент в корпоративном конфликте с Олегом Дерипаской как раз по «Русалу».
В ноябре 2010 года Навальный организовал атаку на «Транснефть» постом «Как пилят в „Транснефти"»[164]164
http://navalny.livejournal.com/526563.html
[Закрыть]. Потенциальным бенефициаром теоретически могли выступать ТНК-ВР и все та же «Альфа-групп». Претензии Навального сводились к фактам коррупции при строительстве ВСТО, а также к фактам огромных сумм, потраченных компанией на благотворительность без какой-либо детализации.
Видимо, так Навальный и начал развивать отношения с топ-менеджером «Альфы» Владимиром Ашурковым. Впоследствии другие акционеры «Альфа-групп» отмежевались от этого скандала и попросили Ашуркова выбрать между бизнес-позициями в «Альфе» и политикой.
17 февраля 2011 года Арбитраж Москвы принял решение о том, что компания «Транснефть» должна предоставить копии протоколов Совета директоров, в данном случае за 2009 год. Однако вместо 24 запрошенных протоколов в полном объеме Навальный получил лишь 10. В результате Навальный заявил о подлоге судебным приставам и обжаловал окончание исполнительного производства в Замоскворецком РОСП, но получил отказ. Далее он подал жалобу в управление судебных приставов по Москве, где жалоба была признана обоснованной и возвращена в Замоскворецкий РОСП.
Навальный, как и Браудер, в своих интересах активно использовал СМИ, но совершенно иным способом. Он адресовал свои послания не столько акционерам госкомпаний, сколько тем гражданам, которых волнуют проблемы коррупции, а не притеснения миноритариев. Его блог в интернете благодаря своей доступности как нельзя лучше подходил для достижения общественного резонанса среди определенной аудитории во время таких «гринмейл-кампаний».
Причем самому Навальному не было необходимости обращаться в СМИ, поскольку те сами отслеживали блог и транслировали его сообщения[165]165
С. С. Степанов. Корпоративные конфликты в России // https:// www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/ reportsandopinions/Kopпopaтивныe%20кoнфликты_Cepгeй%2 °Cтeпa-
HOB.pdf
[Закрыть].
* * *
Это довольно ясно иллюстрирует деятельность оппозиционера до прихода в «большую» политику. К сожалению, широкий перечень сомнительных (как с правовой, так и с точки зрения рыночной этики) проектов Навального создают не совсем подходящий бэкграунд для человека, который хотел бы эксплуатировать чистый образ борца с коррупцией.
«Чистая» предпринимательская деятельность предполагает реальную конкурентную среду, а не аффилированность с разными группами интересантов, политическими и государственными.
Мы уже упоминали, что первые предприятия Навального были созданы с помощью бизнесмена Виктора Нестеренко, который был близок ко «всемогущему» тогда мэру Москвы Юрию Лужкову. Далее – работа на братьев Чигиринских, которые, так же как и Нестеренко, были в весьма тесных отношениях с властями столицы.
Позже Навальный заработал на контракте своей фирмы «Аллект» с партией «Союз правых сил». Остается загадкой, почему партия федерального масштаба доверила контракт почти в 100 миллионов рублей компании Навального, которая не имела по-настоящему широкого опыта в рекламе.
Затем бизнес с компанией «Ив Роше» и МПК почему-то оказался в сфере, где его родной брат занимал руководящую должность в государственном предприятии. В случае с «Кировлесом» прослеживается прямая аффилированность с руководством региона.
И, наконец, проект, который возвел Навального на Олимп славы блогера-разоблачителя, акционерная активность, тоже оказался не таким репутационно безупречным, каким хотелось бы его видеть сторонникам.
В общем, Алексей Навальный, ярко заявивший о себе в 2010 году, привлек соответствующее внимание общественности к собственной персоне.
Внимание! Это не конец книги.
Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?