Текст книги "Право. 10–11 класс. Профильный уровень"
![](/books_files/covers/thumbs_240/pravo1011-klass-profilnyy-uroven-95150.jpg)
Автор книги: Анатолий Никитин
Жанр: Учебная литература, Детские книги
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 3 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
§ 5. Развитие права в России. IX – начало XIX в.
Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни России берут начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения порой несовместимых элементов), сочетавшего языческие и христианские воззрения. Первые памятники русской философско-правовой мысли – «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.), «Повесть временных лет», «Поучение» князя Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила Заточника» (XII–XIII вв.). В них обсуждались вопросы происхождения Русского государства, основ законности власти, форм правления и отношения к подвластным. Главный древнерусский источник светского права – Русская Правда (известна в трех редакциях XI–XIII вв.).
История становления права в России, как и в других странах, определялась разнообразными особенностями национальной культуры, психологии и религии народов, ее населявших. Для восточных обществ, например, типичным является то, что люди постоянно соотносят собственные правовые представления с древними обычаями, традициями, привычками поведения. Возможности проявления индивидуального своеобразия человека зависели и во многом зависят до сих пор от пола, возраста, места в системе родовых связей. У народов, принадлежащих к западному типу культуры, к традициям, в основе которых лежат ценности католицизма, отношение к праву в значительной мере определяется уважением к писаным законам со свойственной им тенденцией ко все большей свободе экономической и политической деятельности человека.
Отношение к праву, к реализации правовых норм и принципов, свойственное восточнославянским, в частности русскому, народам, отмечено существенным своеобразием. Со времен «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона русское православие религию благодати ставило выше религии закона. Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам, заповедям Священного Писания. Писаное право ценилось меньше, чем живущий в человеке и обществе нравственный закон. Недооценка писаных законов имела и оборотную сторону: попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, наталкивались на недоверие широких слоев народа к тому, что им казалось юридическим крючкотворством.
Что касается собственно правовых норм, регулировавших общественные отношения на Руси, то до монголо-татарского нашествия они в принципе соответствовали тем, которые содержались в различных европейских средневековых правдах (Алеманнской, Салической, Русской).
Монголо-татарское иго, связанные с ним испытания сделали главной темой размышлений и народа, и его образованных представителей тему русской государственности, ее сохранения («Слово о погибели Русской земли», XIII в.; «Задонщина», XIV–XV вв.; «Сказание о Мамаевом побоище», XV в. и др.).
В борьбе за объединение русских земель вокруг Москвы возникла и получила популярность теория преемственности великодержавия Русского государства от Византии (представление о Москве как о «третьем Риме», развивавшееся в трудах Филофея). Позже в центре внимания русских мыслителей оказались теоретическое обоснование законности правящей династии, идея абсолютного самодержавия (Иван IV, И. С. Пересветов) и сословно-представительной монархии (Максим Грек, Андрей Курбский), проблемы отношений между государственной и церковной властями (иосифляне, нестяжатели).
В 1497 г. в правление Ивана III был принят первый законодательный кодекс Российского государства – Судебник. Он был создан на основе анализа и переосмысления норм Русской Правды, Псковской судной грамоты, княжеских уставных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран. Содержание Судебника составили главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Преступление определялось понятием «лихое дело». Фиксировалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Устанавливались наказания за преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом. Судебник 1497 г. свидетельствовал о появлении единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы базировались на принципах христианской нравственности и были направлены на защиту государственного порядка, личности человека, прав собственности на всей территории Российского государства.
К началу XVII в. в преддверии Смуты большое значение приобрел вопрос о выборе между сословно-представительной монархией и неограниченным самодержавием. К середине XVII в. идея сословно-представительной монархии утратила свою привлекательность, на первый план вышли теории, обосновывавшие необходимость утверждения абсолютной власти просвещенного монарха (Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).
В 1649 г. Земский собор принял правовой документ огромной важности – Соборное уложение. Характерно, что при его составлении учитывалось мнение не только высшей знати, но и челобитные выборных земских людей – дворян и посадского населения (горожан).
Соборное уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. Главы 1–9 содержали нормы государственного права; главы 10–15 – устав судоустройства и судопроизводства; главы 16–20 были посвящены вещному праву; главы 21–22 представляли собой уголовное уложение; главы 23–25 составили добавочный раздел (о стрельцах, о казаках, о кормчих).
Этот юридический документ имел несравненно более полное правовое содержание по сравнению с Судебником 1497 г. Представленные в нем нормы регулировали все стороны общественной, экономической, политической жизни российского общества. Многие из них оставались в силе до проведенной в первой трети XIX в. кодификации (сведение в кодексы) законов Российской империи.
В годы правления Петра I получила дальнейшее развитие абсолютистская идеология (Феофан Прокопович, 1681–1736). В ее основе лежали представления об «общем благе», средством достижения которого признавалась абсолютная монархическая власть. Позднее большой вклад в обоснование теории «общего блага» внес В. Н. Татищев (1686–1750), высказывавшийся за ограничение верховной власти.
Значительные изменения, внесенные в систему государственного управления (объявление России империей, учреждение Сената, коллегий, Синода, укрепление бюрократического аппарата, введение нового территориального управления, принятие Табели о рангах), свидетельствовали об утверждении абсолютизма. Реформами Петра I население России было разделено на четыре сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Петр I объединил крестьян и холопов в одно крестьянское сословие, обложив его повышенной податью. Подворный налог (с каждого двора) был заменен подушным (с души «мужеска полу»). Десятки тысяч крестьян и мастеровых были согнаны на строительство северной столицы – Санкт-Петербурга, флота, на уральские рудники и заводы. Табель о рангах (1722) позволила представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получать за хорошую службу личное и потомственное дворянство.
Во второй половине XVIII в. крепостное право в России достигло апогея. За годы царствования Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около одного миллиона государственных черносошных крестьян. Положение крепостных крестьян мало чем отличалось от положения черных рабов в США. Размеры барщины и оброка не были определены законом. Помещики вольны были наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Жалоба крестьян на помещика была признана преступлением. Многое зависело от нравственных качеств владельцев крепостных: у одних мужики жили более или менее сносно, другие, подобные известной своей изощренной жестокостью Салтычихе, издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми. Крестьянские восстания XVIII в., грозная пугачевщина – несомненное следствие произвола и насилия со стороны помещиков и власти.
Развитие правовых представлений во второй половине XVIII в. происходило под влиянием идей Просвещения. Это влияние было неоднозначным. С одной стороны, оно отразилось во взглядах Екатерины II, состоявшей в переписке с Вольтером, принимавшей в Петербурге Д. Дидро и признававшей себя ученицей философов-просветителей. Выступая за достижение всеобщего блага, за строгое соблюдение законов, императрица считала необходимым сохранить самодержавие, крепостничество, привилегии дворянства. С другой стороны, идеи европейской философии оказали влияние на развитие в России идеологии просветительства, ее представителями были Н. И. Новиков (1744–1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 – ок. 1794) и др. Российские просветители выступали за ограничение самодержавия, смягчение или уничтожение крепостного права.
В последующем русская просветительская правовая мысль развивалась в духе совершенствования идей естественного права, признававшего определенные права человека свойственными самой природе, не зависящими от социальных условий. В работах А. Н. Радищева (1749–1802) идеи естественного права были осмыслены с радикальных позиций.
Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками.
А. Н. Радищев
Другие мыслители (прежде всего правоведы конца XVIII – начала XIX в. С. Е. Десницкий, А. П. Куницын) пытались приспособить идеи естественного права к реалиям самодержавного правления. Такая же позиция была характерна и для создателя «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766–1826). Попытки преобразований первых лет царствования Александра I, проекты реформ М. М. Сперанского были в значительной степени подготовлены этими идеями.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие факторы влияли на процесс становления права в Русском государстве?
2. Какую роль в развитии правовой системы играло в нашей стране православие?
3. Охарактеризуйте важнейшие памятники государственно-правовой мысли Руси – России XI–XVIII вв.
4. Каковы структура и содержание Соборного уложения 1649 г.?
5. Какие изменения в государственно-правовой системе произошли в царствование Петра I?
6. Какие направления сформировались в общественной мысли России во второй половине XVIII в.?
Это интересно
Соборное уложение 1649 г. устанавливало наказания за следующие виды преступлений:
• преступления против церкви (богохульство, совращение в другую веру и др.);
• государственные преступления (действия и даже умысел против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена и др.);
• преступления против порядка управления (ябедничество или ложное обвинение, фальшивомонетничество, злостная неявка в суд и др.);
• преступления против благочиния (продажа краденого имущества, содержание притонов, укрывательство беглых и др.);
• должностные преступления (неправосудие, лихоимство, подлоги по службе и др.);
• преступления против личности (убийство, нанесение увечья, побои, оскорбление чести и др.);
• имущественные преступления (татьба, разбой, грабеж, мошенничество, поджог и др.);
• преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество и др.).
Древнерусские правовые термины
Вервь – территориальная община, орган крестьянского самоуправления.
Вира – в Русской Правде наказание в виде штрафа за убийство (за увечье, тяжкие телесные повреждения назначалась полувира).
Заклич, свод, гонение следа – стадии древнерусского судебного процесса.
Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» – заем (в виде земли, скота, денег, зерна и т. д.).
Изгой— общинник, изгнанный из общины и лишенный ее покровительства.
Поток и разграбление – высшая мера наказания по Русской Правде. Назначалась за убийство в разбое, поджог, конокрадство и заключалась в конфискации имущества и выдаче преступника вместе с семьей «головой», т. е. в рабство.
Продажа— в Русской Правде наказание в виде штрафа за преступления против личности и имущества.
Холопы и челядь – рабы, прежде всего пленники, а также попавшие в рабство за долги, совершение наиболее опасных преступлений и др.
Выдающиеся русские мыслители и правоведы
Иларион (конец X– начало XI в. – ок. 1054/1055) – митрополит Киевский (с 1051), писатель и мыслитель, мастер торжественного красноречия, автор «Слова о законе и благодати». По Илариону, каждому народу уготовано пройти две стадии: эпоху рабства (закон) и освобождение (благодать, т. е. христианство). Иларион верил в великое предназначение русского народа. «Законность» в «Слове…» отождествляется с национальным эгоизмом, «благость» – с православными добродетелями. «Слово» митрополита Илариона проникнуто идеями национальной независимости.
Ярослав Мудрый (ок. 978—1054) – великий князь киевский. При нем составлена Русская Правда– первый на Руси кодекс частного права.
Петр I Великий (1672–1725) – царь, с 1721 г. – император. Провел реформы государственного управления. Принимал важные указы и законы, некоторые из которых сочинил собственноручно.
Десницкий Семен Ефимович (ок. 1740–1789) – ученый, юрист, действительный член Российской академии наук, первый российский профессор права. Много сделал для развития на Руси «юридического мировоззрения». Его правовая концепция тесно связана с нравственной философией.
Екатерина II (1729–1796) – императрица (с 1762). Участвовала в проведении правовой реформы в России. Автор «Наказа» Уложенной комиссии (1766), в котором сформулированы некоторые принципы правовой политики и правовой системы, содержатся заимствования из трактатов Монтескье, Беккариа, Дидро и Д'Аламбера. В «Наказе» декларировались свобода граждан, принцип равных обязанностей всех перед лицом государственной власти, утверждалось, что законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными, а правовая система – стабильной.
Радищев Александр Николаевич (1749–1802) – писатель, политический мыслитель. В «Путешествии из Петербурга в Москву» выступил против самодержавия и крепостничества. Был заключен в Петропавловскую крепость, затем отправлен в ссылку. По возвращении из ссылки работал в Комиссии по составлению законов. Был последователем идей Локка, Гельвеция, Дидро, Руссо. Условием общественного блага считал реализацию естественных человеческих прав.
Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию
Не должен есть себе от соперника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет (из «Воинских артикулов» Петра I).
Если, идущу мне, нападет на меня злодей и, вознесши над головой моей кинжал, восхочет меня им пронзить, – убийцею ли я почтуся, если я предупрежу его в его злодеянии и бездыханного его к моим ногам повергну? (из «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева).
Темы для рефератов и обсуждения
1. Исторические корни демократии в России.
2. Почему в России право совести и правды ставилось выше закона?
§ 6. Российское право в XIX – начале XX в.
Наследниками политико-правовых идей А. Н. Радищева в первой четверти XIX в. были декабристы. В «Русской правде» П. И. Пестеля (1793–1826), например, защищались и пропагандировались такие этико-правовые ценности, утвердившиеся в западноевропейской теории права, как народный суверенитет, верховенство права, принцип разделения властей, права и свободы граждан. Эти республиканские представления были развиты в середине столетия А. И. Герценом (1812–1870), Н. Г. Чернышевским (1828–1889) и другими революционными демократами.
Российская монархическая государственность между тем не оставалась неизменной, безучастной к требованиям времени. Император Александр I в начале XIX в. высказал мысль, которая вполне соответствует современным представлениям о правовом государстве: «Быть выше их (законов. – А. Н.), если бы я мог, конечно бы, не захотел, ибо я не признаю на земле справедливой власти, которая бы не от закона проистекала». В период его правления разрабатывались конституционные проекты, были расширены права Сената, образованы министерства. Сенат, например, получил функции высшего административного, судебного, контролирующего органа и пользовался значительной независимостью.
Серьезная попытка реформировать систему государственного управления и законодательства была предпринята в первое десятилетие XIX в. М. М. Сперанским (1772–1839). По поручению Александра I он подготовил проект «Введения к уложению государственных законов», содержавший тщательно разработанный план преобразований. Проект предусматривал образование выборной Государственной думы (органа народного представительства), а также Государственного совета, совещательного органа при главе государства – монархе. Из всего задуманного Сперанским осуществлено было лишь одно – в 1810 г. был учрежден Государственный совет.
В царствование Николая I (годы правления – 1825–1855) основные усилия были сосредоточены на ужесточении государственной дисциплины, централизации управления, его бюрократизации. Ключевое положение заняла Собственная его императорского величества канцелярия. Совершенствовалась система местного управления. Губернии возглавлялись губернаторами. Имелись губернские правления. Вице-губернаторы стояли во главе казенных палат – органов финансового управления, в чьем ведении были налоги, предоставление монополий и др. Губернии делились на уезды, в которых действовали состоявшие из выборных лиц земские суды. Городами управляли городничие и управы благочиния. Уезды делились на волости, которые управлялись волостными правлениями (волостной голова, старосты, писарь).
В 1830 г. было издано подготовленное под руководством Сперанского Полное собрание законов Российской империи, состоявшее из 45 томов. Собрание начиналось с Соборного уложения 1649 г. Шесть томов составили законы, принятые при Николае I. В 1832 г. был опубликован Свод законов (15 томов). Законы в нем располагались по тематическому и хронологическому принципам. В 1845 г. император утвердил Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
В период правления Николая I ясно определились два направления общественной мысли, восходящих ко временам Петра I: славянофильство и западничество. Славянофилы (семейство Аксаковых, братья Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.) развивали идею естественного врастания государства в систему общинных отношений, что обеспечило бы, по их мнению, синтез сильного государственного начала с присущим России и русскому народу соборным мировоззрением. Западники (Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, П. Г. Редкий и др.) доказывали необходимость перенесения западных правовых идей, форм и институтов на русскую почву.
Что касается революционных демократов (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др.), то они видели в праве инструмент построения совершенного общества, стремились объединить социалистические идеи с буржуазной правовой нормативностью. А. И. Герцен, в частности, обращал внимание на взаимосвязь социального бесправия и уровня правовой культуры народа. Он подчеркивал, что уважение к законности в России лишь зарождается. Люди, к какому бы классу они ни принадлежали, нередко нарушают закон, если уверены, что наказания не будет. Той же логикой руководствуется, по убеждению Герцена, и правительство.
Самое значительное событие XIX в., важный шаг в процессе демократизации социальной жизни – отмена крепостного права в 1861 г. и последовавшие за ним великие реформы: местного самоуправления, военная, финансовая, судебная и др.
Одной из важнейших была реформа местного самоуправления (1864 г. – земская, 1870 г. – городская). Закон определял структуру земских учреждений, которые состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских управ) органов, избиравшихся на трехлетний срок. Политическими проблемами органы местного самоуправления не занимались, в их задачи входили вопросы местной экономической и культурной жизни: взаимное страхование, ветеринарная служба, строительство и содержание школ, больниц, богаделен, приютов, развитие местной торговли и промышленности, почта, местные тюрьмы и пр. Деятельность земств, органов по существу демократических, была очень полезна для общества, для всех его сословий. Земства приобрели большой авторитет, играли значительную роль в российской жизни. Они были ликвидированы советским правительством в 1918 г. Интерес к земским учреждениям сегодня снова возрос. В них не без основания видят доказавшую свою эффективность форму местного самоуправления, основанную на национальных традициях.
Поистине демократическим прорывом была судебная реформа. В 1864 г. были утверждены судебные уставы. Ими вводились мировой и коронный суды. Мировые суды рассматривали мелкие проступки и гражданские дела, используя упрощенную процедуру судопроизводства. Мировым судьей мог быть избран человек, имевший образование не ниже среднего и прослуживший не менее трех лет на государственной службе. Ведению коронных судов подлежали уголовные дела. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд (в каждой губернии) и судебную палату, объединявшую несколько округов.
Суды были гласными, их деятельность строилась на принципе состязательности сторон. Судебные уставы учреждали должности присяжных поверенных – адвокатов, а также судебных следователей. В судебном процессе принимали участие присяжные заседатели, которые должны были решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. На основе решения присяжных заседателей судья вместе с двумя членами суда определяли конкретную меру наказания. Важным являлся принцип несменяемости судей и судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат и другие чиновники системы Министерства юстиции должны были иметь высшее юридическое образование.
Начало XX в. в истории российского государства и права было наполнено важными событиями и процессами. К сожалению, подлинная история первых полутора десятилетий уходящего в прошлое столетия все еще не написана, многое остается непонятым и искаженным. Острая политическая борьба, революционные потрясения определили восприятие событий современниками. И солидные профессора-конституционалисты, и революционные экстремисты были единодушны в неприятии, в отрицании основ российской государственной и общественной жизни. В советский период истории нашего Отечества утвердились и безраздельно господствовали представления о начале XX в. как о времени глубочайшего кризиса, умирания самодержавной власти, эпохе войн и революций. Изменения в сфере государства и права историков и юристов не интересовали.
Между тем в этот бурный период российской истории наряду с другими сферами общественной жизни (промышленностью, наукой, культурой) успешно развивалось и право. В годы первой русской революции император Николай II 17 октября 1905 г. подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, юридически зафиксировавший дарование гражданских прав и свобод, среди которых – право участвовать в управлении государством через представительную власть в лице Государственной думы.
На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли… даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов… Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия поставленных от Нас властей.
Из Манифеста об усовершенствовании государственного порядка. 17 октября 1905 г.
Вскоре были утверждены пересмотренные с учетом положений Манифеста 17 октября Основные государственные законы Российской империи, определившие порядок функционирования верховной власти и ее органов. По мнению некоторых исследователей, они явились своеобразной конституцией, близкой по форме к конституционным законам Великобритании. Был сделан решительный шаг к подчинению системы власти и управления в России четким требованиям закона, к демократизации социально-политической жизни.
Об этом свидетельствовала и деятельность Государственной думы, органа народного представительства. Образовались и на легальных основаниях действовали политические партии – от монархического «Союза 17 октября» до революционных социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров (эсеров). Издавались газеты и журналы, имевшие различную политическую направленность (социал-демократическая «Правда», как известно, стала выходить в свет с 1912 г.). Не было серьезных ограничений свободы передвижения, в частности проблем с выездом из страны и въездом в нее. Противники монархического и буржуазного строя, например социал-демократы, имели в Государственной думе немногочисленную, но крепкую фракцию. Трудностей, конечно, в сфере государства и права было немало: продолжались преследования некоторых христианских сект, сохранялась дискриминация евреев, плохо было поставлено дело народного образования у малых народов Севера. Несмотря на все усилия властей, не удалось окончательно победить терроризм.
Революционное движение, то активизируясь, то ослабевая на время, набирало обороты. Страна шла к революционным событиям 1917 г. Попытки председателя Совета министров П. А. Столыпина обеспечить социальную стабильность, осуществить необходимые аграрные реформы были нейтрализованы его политическими противниками и во многом запоздали. Первая мировая война сделала революцию неотвратимой.
Реакцией на рост революционной активности в какой-то степени было развитие идей монархической государственности, сочетавшихся со стремлением осознать смысл национальных духовных потребностей. Такие сторонники монархизма, как Л. А. Тихомиров (1852–1923) и К. П. Победоносцев (1827–1907), доказывали необходимость религиозного и нравственного единения подданных вокруг верховной власти, видя в ней историческую судьбу нации. Закон, право приобретали в их воззрениях силу нравственных регуляторов, гармонизирующих взаимоотношения в обществе. Однако в сознании образованной части общества идеи монархической государственности вытеснялись либеральными и демократическими. Тогда мало кто догадывался, что, прикрываясь прогрессивной политической фразеологией, к власти шли силы, считавшие права и свободы человека, идеалы демократии, реального народовластия, как и многие другие общечеловеческие ценности, «либеральной болтовней», «буржуазными предрассудками».
В целом на протяжении XIX в. философско-правовая мысль России развивалась в духе позитивистских представлений о государстве и праве. Право изучалось либо с формальной точки зрения в отрыве от его содержания, либо в тесной взаимосвязи с социальными явлениями. Исследовались также принципы организации государственной власти, история государства и права, конституционного права зарубежных стран (государственная школа Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского и др.).
На рубеже XIX–XX вв. позитивизм в правовой науке переживал кризис. Правоведы все чаще обращались к теории естественного права (§ 15). Ее значение определялось главным образом тем, что она синтезировала правовые, философские и религиозные идеи. Именно такой синтез был характерен для российской гуманистической мысли. В русле теории естественного права работали такие выдающиеся российские философы, правоведы и общественные деятели, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Г. Виноградов, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк и др.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы политико-правовые воззрения декабристов?
2. О каких проектах политических и правовых реформ времен правления Александра I вам известно?
3. Чем различались воззрения западников и славянофилов на историю Российского государства и права?
4. Какие изменения в системе местного самоуправления произошли при Николае I?
5. Охарактеризуйте содержание и значение реформ 60—70-х гг. XIX в.
6. Какой характер имела философско-правовая мысль в России XIX в.?
7. Что изменилось в политико-правовой системе России в начале XX в.?
Это интересно
В июне – июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского общественного управления… Крестьяне одной общины или бывшего помещичьего имения составляли сельское общество. Несколько сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2000 душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский сход, который избирал на три года сельского старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход избирал также на три года волостного старшину и волостной суд, судивший крестьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина являлся главой волостного правления, в которое входили сельские старосты и сборщики податей (Ю. Краснов, историк права).
В 509 городах России вводились новые бессословные органы городского самоуправления – городские думы, избираемые на 4 года… Право избирать и быть избранным в городскую думу получали лишь обладавшие определенным имущественным цензом плательщики городских налогов– владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городской недвижимости. По размеру уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания… В 1871 г. в Москве при численности населения 602 тыс. человек право избирать и быть избранным в городскую думу имели лишь 20,6 тыс. человек (т. е. около 3,4 %)… (Ю. Краснов).
Термины из истории отечественного государства и права XIX – начала XX в.
Градоначальник— управитель крупного города с прилегающими к нему местностями; в начале XX в. градоначальники были в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Ростове-на-Дону, Николаеве и некоторых других городах.
Обер-прокурор Синода – светское лицо, возглавлявшее Синод (высший государственный орган в России, ведавший делами Русской православной церкви с 1721 г.).
Околоточный надзиратель— чин полиции, ведавший частью города, околотком.
Полицмейстер – начальник полиции губернского города, ему подчинялись все полицейские чины и учреждения города, с помощью которых осуществлялись «благочиние, добронравие и порядок». В Москве и Санкт-Петербурге было несколько полицмейстеров, руководил ими градоначальник.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?