Текст книги "Обществознание. 10 класс. Базовый уровень"

Мышление – это активный процесс: объект как бы предъявляется сознанию. Мышление всегда протекает на уровне осознанного, т. е. является процессом осознаваемым.

2. Какие приемы мышления называются анализом, синтезом и сравнением?

Мышление невозможно без анализа, синтеза и сравнения. Анализ как прием мышления есть мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. Это помогает зримо представить как бы совокупность названий того, из чего состоит предмет, конкретизировать его свойства, делает познание реальным, доступным для человека процессом. Но нельзя познать сущность предмета, только разлагая его на составляющие стороны. Необходимо установить связи между ними. Сделать это помогает синтез. Синтез, таким образом, есть мысленное объединение расчленяемых анализом элементов.

Важнейший прием мышления – сравнение. Чтобы узнать, что представляет собой тот или иной предмет, необходимо сопоставить его с другими предметами, выявить сходство или различие между ними. Следовательно, сравнение есть установление сходства или различия предметов.

В процессе мышления человек постепенно открывал в окружающем мире все большее количество законов, т. е. главных, повторяющихся, устойчивых связей вещей. Сформулировав законы и используя их в дальнейшем познании, человек стал активно воздействовать на природу и общественную жизнь.

3. Какую роль в мышлении играют понятия, суждения и умозаключения?

Основными формами мышления являются вышеназванные понятия, а также суждения и умозаключения.

Уточним, что понятие – это мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках. Если представление – образ предмета, то понятие – это мысль о предмете. С помощью понятий человек проникает в такие стороны познаваемого предмета, какие недоступны ощущениям, восприятиям и представлениям. Так, человек не в состоянии воспринять скорость света, процессы, происходящие в мозгу. Но он может отразить эти явления с помощью понятий, которые существуют в голове человека не изолированно, а в связи друг с другом, т. е. в виде суждений.

Суждение – это такая форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. В речи суждения выражаются в виде предложений. Например, «Волга впадает в Каспийское море». Суждение можно вывести как на основе непосредственного наблюдения, так и опосредованным путем – с помощью умозаключения.

Умозаключение – это процесс мышления, позволяющий из двух или нескольких суждений вывести новое суждение. Типичное умозаключение: все металлы проводят электричество; медь – металл; следовательно, медь проводит электричество.

4. Что такое речь?

Мышление неразрывно связано с речью, которая является формой общения посредством языка (системы знаков, которая существует и реализуется через речь). Речь не только средство общения между людьми, но и орудие мышления. Человек мыслит словами. Речь – универсальное средство формирования и выражения мысли. Мышление совершается на основе языка, который активно участвует в самом процессе мышления. С помощью языка мысль не только формулируется, но и формируется. Например, писатель, работая над формой изложения мысли, совершенствует и уточняет саму мысль. Речь имеет внешнее (звуковое и письменное) и внутреннее выражение. Внутренний беззвучный речевой процесс, при помощи которого мы мыслим, называется внутренней речью. Часто встречается ситуация, когда человек говорит: «Все понимаю, а сказать не могу». Это свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода внутренней речи во внешнюю.

Мнения, суждения, факты

Дедукция играет в науке более значительную роль, чем это предполагал английский философ Ф. Бэкон (1561–1626). Часто для того, чтобы проверить гипотезу, приходится проделывать долгое дедуктивное путешествие от гипотезы до некоторого следствия, проверяемого наблюдением. Обычно дедукция связана с математикой, и в этом смысле Бэкон недооценивал значение этой науки в научном исследовании. Поэтому реальная польза есть как в процессе дедукции, который направлен от общего к общему или от общего к частному, так и в процессе индукции, направленном от частного к частному или от частного к общему.

В дедуктивном умозаключении имеются одно или несколько суждений, называемых посылками. Из них выводится суждение, называемое заключением.

Знание, на мой взгляд, является гораздо менее точным понятием, чем обычно думают, и более глубоко укоренено в невербальное поведение животных, чем было склонно считать большинство философов. «Знание» – понятие неточное; тому есть две причины. Во-первых, значение слов всегда более или менее неточно вне логики и чистой математики; во-вторых, все то, что мы считаем знанием, в большей или меньшей степени неопределенно, и нет метода определения того, какая степень неопределенности необходима, чтобы мнение не было достойно называться «знанием», так же, как и не существует способа выяснить, какая степень утраты волос делает человека лысым (Б. Рассел, философ, математик).

* * *

Так уж повелось, что, говоря о знании и науке, мы обычно имеем в виду знания о мире. Подавляющее число научных учреждений и вузов относятся к сфере естествознания и техники. Считается, что именно здесь строгая объективность и истинность. Здесь открываются законы, помогающие человеку управлять силами природы. Однако сегодня приходит понимание, что эта традиция устарела. В свое время вошел в обиход термин «высокие технологии» (high tech), сегодня в развитых странах больше говорят о high hum, подчеркивая приоритет гуманитарного знания и социальных технологий. Действительно, что может быть важнее для человека, чем знание о том, как ему жить рядом с другим человеком?.. Как достигать мира и согласия – вот что нужно знать прежде всего (В. В. Шкода, писатель).

Тесты и задания

А) 1. Познание – это:

а) форма досуга

б) отражение действительности в сознании человека

в) постижение силами природы самих себя

2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:

а) гипотезами

б) понятиями

в) представлениями

3. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.

4. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.

5. Вставьте вместо пропуска.

Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.

6. Закончите предложение.

«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.

Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.

2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».

Какую трудность познания имел в виду философ?

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Многообразие путей познания.

2. Знание и вера.

§ 5. Научное познание

Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.

Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

Однако истина существует. Истина – это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Есть истины простые («вода кипит при температуре 100 °С»), а есть такие, которые требуют теоретического постижения, серьезных доказательств, определения критериев. Этим издавна и занимается философия.

Каковы критерии (доказательства, обоснования) истины? Главный, основной критерий истины – опыт, практика. Пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, умозаключения, не будет проверено на опыте, не претворится в практике, в реальной жизни, оно остается лишь гипотезой (предположением). Есть и другие критерии. Таковыми являются соответствие законам логики, ранее открытым законам природы. Самые убедительные научные теории просты по сути и выражены в лаконичной форме. В точных науках особенно ценятся изящно и красиво сформулированные концепции. А в физике последних десятилетий критерием истинности (отчасти немного ироническим) стала парадоксальность идеи.

Научное познание. Получение истинного знания, постижение истины является главной целью научного познания (см. § 4).

Научное познание от обыденного постижения окружающего мира отличает объективность, истинность знания, возможность проверить и перепроверить (как правило, с использованием математических расчетов) полученные данные. С помощью научного познания становятся постижимыми явления, связи, отношения, существующие объективно, т. е. независимо от воли и мнений людей. Например, сформулированные в физике законы термодинамики никто не может «отменить», опровергнуть, подвергнуть сомнению, так как они объективны. Даже сами направления научных исследований обусловлены представлениями о той картине мира, которая опирается на объективно полученные, неопровержимые данные. Нельзя назвать истинно научными исследованиями и разработками попытки создать вечный двигатель или философский камень, ибо они противоречат объективной реальности.

Социальное познание. Одним из направлений научного познания является социальное познание, которое занимается раскрытием закономерностей, особенностей, механизмов, процессов общественной жизни. Из наук, предметом познания которых являются различные сферы жизни общества (история, социология, политология, правоведение, экономика, демография, этнография и т. д.), наиболее близка обычным людям, непрофессионалам, история. Эта наука использует небольшое количество специфических терминов и в своей описательности, событийности, причем не вымышленной, а реальной, подчас не только не уступает по увлекательности художественной литературе и публицистике, но нередко и превосходит их.

Увлекательность и актуальность исторических исследований, к сожалению, подчас сочетается с неубедительными трактовками событий, фактов, процессов. Можно даже сказать так: на первый план в этих исследованиях выходят не подтвержденные факты и сделанные на их основе научные выводы, а лишь трактовки событий, далеко не всегда аргументированные фактическим материалом. В исторической литературе нередко произвольно оцениваются и трактуются исторические факты и события. И если подобного рода произведения издаются массовыми тиражами и одновременно рекламируются СМИ, молодежь получает неверную информацию о тех или иных исторических событиях и деятелях. Так, в среде современной молодежи США нередки суждения о том, что в период Второй мировой войны Советский Союз воевал на стороне… фашистской Германии, которую разгромили США и Великобритания, а не СССР, взаимодействуя на последнем этапе войны с союзниками.

К сожалению, молодежь плохо знает новейшую историю. Недавно проводился опрос студентов МГУ им. М. В. Ломоносова по вопросу, кто из землян первым совершил полет в космос. Многие правильно назвали Юрия Гагарина, но при этом уточнили, что он был… всего лишь первым из советских космонавтов. По их мнению, первым покорителем космического пространства был американец (на самом деле американский космонавт совершил полет спустя месяц после Гагарина).

Если события, так или иначе определявшие политическую и нравственную подоплеку действий исторических сил и персонажей, замалчиваются, то вместо доказанных фактов появляются мифы, порой отражающие диаметрально противоположные позиции. Например (если рассматривать отечественную историю XX в.), до настоящего времени нет полной ясности в вопросе о реальном числе жертв Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской войны в России, периода сталинских репрессий 30–50-х гг. и т. д.

Вот почему следует критически относиться к сенсационным публикациям, необходимо трезво и глубоко анализировать приводимые в них трактовки событий, фактов и т. д.

Вопросы

1. Какие существуют формы человеческого знания?

2. Что такое истина и каковы ее критерии?

3. Чем научное познание отличается от других форм познания окружающего мира?

4. Какие науки осуществляют социальное познание?

5. В чем сложность постижения социальной действительности?

Проблемы и аспекты

1. Какими бывают истины?

В соответствии с существующей классификацией истины бывают объективные, абсолютные и относительные.

Объективной истиной является такое знание, которое не зависит от субъекта познания, от человека и человечества. Истинна не природа, она существует объективно. Истинным (объективно) может быть знание человека о ней. Согласившись с тем, что существуют объективные истины, логично задать следующий вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину абсолютно, окончательно или истина возможна только в приблизительном, относительном виде? Иными словами, существуют ли абсолютные истины (т. е. полное, точное, исчерпывающее знание) или все истины относительны (т. е. ограниченны)? Краткий ответ на этот вопрос таков: все объективные истины относительны (казалось бы, что может быть абсолютнее знания того, что вода кипит при температуре 100 °С, но, оказывается, высоко в горах кипение начинается при 80 °С). Однако каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. Абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше мы добудем относительных истин, тем больше приблизимся к истине абсолютной.

2. Как осуществляется научное познание?

Научное познание начинается с формулирования проблемы. Ее нередко называют знанием о незнании. Уже само представление о том, что пока неизвестно, но что необходимо и возможно изучить, сделать понятным и полезным, есть важный этап научной деятельности. Нередко от постановки проблемы до ее решения проходят десятилетия и даже столетия, но от этого научная ценность данного этапа исследования не становится меньше.

Далее следует выдвижение гипотезы. Гипотеза предшествует научному исследованию, как бы дает ему старт. Гипотеза – это предположительное суждение о явлениях при недостатке доказанных или наблюдаемых факторов. Важный этап исследования – установление, накопление, отбор фактов. В социальных исследованиях (например, в области истории) ценной формой познания является факт. Заканчиваются многие научные исследования созданием концепций и теорий. Концепция – понятие многозначное, его основные значения – идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединенных общей логикой, руководящий принцип, трактовка. В одном ряду с концепцией находится теория, но эта форма научного познания масштабнее концепции. Теория – это система основных идей, совокупность объединенных общим принципом научных положений в какой-либо отрасли знания.

Таким образом, результаты научных исследований предстают в виде определенных форм. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что формами научного познания (т. е. формами научной продукции) являются проблема (вопрос), гипотеза, концепция, теория.

Научное познание выработало систему методов научных исследований. Метод – это средство познания объекта изучения. Среди научных методов выделяются эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, сравнение и другие методы, к теоретическим – индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование и др.

3. Как развивался процесс познания общества?

С давних пор люди стремились раскрыть тайны социальных явлений, выявить закономерности тех или иных событий и отношений в обществе. В античную эпоху гениальные мыслители Аристотель, Сократ (ок. 470–399 до н. э.), Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) и другие высказали немало догадок, концептуальных суждений, теорий о жизни общества и государства, законах человеческого общежития, роли человека в общественной жизни. В этот период появились и первые капитальные труды по истории.

Выдающийся вклад в сокровищницу мировой мысли об обществе в XVI–XVIII вв. внесли европейские философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1638–1704), Ш. Л. Монтескье (1689–1755), Ж. Ж. Руссо (1712–1778). Учение о законах экономического развития, актуальность которого сохраняется до настоящего времени, создал А. Смит (1723–1790).

В XIX в. из философии выделились специальные социальные науки, объектом изучения которых стало собственно общество. В этой связи следует назвать философа О. Конта (1798–1857), который явился основоположником новой науки об обществе, названной им социологией. Д. Милль (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продолжили исследования А. Смита в области экономики. Силами Алексиса де Токвиля (1805–1859), талантливого последователя мыслителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Г. Гроция, внесших весомый вклад в изучение политики, утвердилась наука политология. Бурно развивались культурология, культурная антропология, этнография, религиоведение и др.

В XX и XXI вв. лидерами в обществознании стали история, социология, социальная философия, правоведение, экономика, география и антропология.

Мнения, суждения, факты

Мое определение истины таково: убеждение истинно тогда, когда оно соответствует факту Но каким образом я получаю это соответствие факту? Я бы ответил, что, хотя мы не получаем такого количества фактов, какого нам бы хотелось, мы все-таки приходим к некоторым: мы получаем свои собственные чувства и ощущения, которые могут подтверждать наши предыдущие убеждения.

То, в чем мы твердо убеждены, называется знанием в том случае, когда оно либо является интуитивным, либо выведено (логически или психологически) из интуитивного знания, из которого оно логически следует. То, в чем мы твердо убеждены, называется заблуждением, если оно не является истинным. То, в чем мы твердо убеждены, когда оно не является ни знанием, ни заблуждением, а также то, в чем мы не слишком убеждены, поскольку оно получено из чего-то, не обладающего высшей степенью самоочевидности, может быть названо вероятным мнением (Б. Рассел, философ, математик).

* * *

Исторические трактаты (особенно последнего времени), которые активно тиражируются, буквально переполнены мифами самого противоположного содержания. Например, миф о Руси как составной и благополучной части Золотой Орды и миф о кровавом трехвековом господстве монголо-татар. Миф об Иване Грозном как просвещенном строителе Русского государства – и миф о нем как кровавом маньяке, садистски уничтожавшем всех вокруг. Миф о Петре I как царе-революционере, «прорубившем окно в Европу», выведшем Русь из средневековой темноты на свет европейской цивилизации, – и Петре I – развратнике, душегубе, антихристе, спьяну разрушившем благолепную жизнь Московского царства, устлавшем костьми сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. Миф о Емельяне Пугачеве – активном борце с царским деспотизмом и крепостным рабством – и Пугачеве – разнузданном бунтовщике, бесчестно объявившем себя царем Петром III, убийце, вешателе. Миф о декабристах – святых рыцарях справедливости и чести, пожертвовавших своей жизнью ради свободы и счастья Российского государства, – и миф о них же, масонах и клятвопреступниках, вынашивавших планы физического искоренения царской семьи и установления в России тоталитарного режима и т. д.

Советскому периоду российской истории также посвящены многочисленные мифы. Можно сказать, что вся история этого периода, созданная его апологетами и противниками, является пестрой совокупностью увлекательных мифов. Так, Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, – и Ленин, из мести за своего казненного брата разрушивший традиционную Россию, начавший войну с собственным народом, в которой погибли многие миллионы невинных людей. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший ее с атомной бомбой, – и Сталин – садист, в приступах паранойи (хроническое психическое заболевание) уничтожавший цвет ленинской гвардии, армии, науки, литературы и искусства. Советский Союз, который одержал трудную, но героическую победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., – и Советский Союз, который (если судить по количеству потерь и степени экономического ущерба) эту войну проиграл. В результате перестройки 1986–1991 гг. и реформ последнего десятилетия XX в. произошел распад СССР и в России стала утверждаться рыночная экономика, способствующая конечному процветанию российского общества, – и в результате реформ 80-х гг. XX в. был разрушен мощный и единый Советский Союз, деградировала экономика, и основная масса народа стала жить намного хуже, чем жила до 1991 г., и т. д.

О чем говорит такое активное использование мифов в трактовках истории и, разумеется, в реальной политической жизни? По мнению политолога А. Цуладзе, оно свидетельствует о том, что мифы являются «эффективным инструментом конструирования реальности». Будучи не в силах представить историческую и текущую реальность адекватно, люди пользуются мифологией как очень удачной заменой реальности, к тому же позволяющей объяснять текущую действительность и историю с точки зрения своих интересов и выгод.

* * *

Истины рождаются в спорах и умирают в склоках (современный афоризм).

* * *

Не обязательно выпить целое море, чтобы узнать, что вода в нем соленая (пословица).

* * *

Простота – это признак истины (афоризм).

* * *

Несомненный признак истинной науки – сознание ничтожности того, что знаешь, в сравнении с тем, что раскрывается (Л. Н. Толстой, писатель).

* * *

История похожа на спектакль, в котором обновляются костюмы, декорации, имена действующих лиц. Содержание остается неизменным (Э. Севрус, писатель).

* * *

Что такое история, как не ложь, с которой все согласны? (Наполеон I, государственный деятель).

Тесты и задания

А) 1. Укажите среди перечисленных паранаучные знания:

а) Н. умеет читать кончиками пальцев сквозь плотную бумагу

б) Д. может устно делить и умножать четырехзначные числа

в) К. по фотографии мужа определяет, когда он вернется в семью

г) М. способен по состоянию глаз человека назвать некоторые его заболевания

2. Примером обыденного знания является утверждение:

а) расстояние от Солнца до Марса – 228 млн км

б) средний радиус Земли – 6371,032 км

в) расстояние между деревнями Ореховкой и Сухой Корсун – полчаса езды на телеге

3. Критериями истины являются:

а) опыт, практика

б) мнение специалиста

в) соответствие господствующему в обществе учению

г) соответствие законам логики

Б) 1. Расскажите о писателях и их произведениях, из которых вы почерпнули знания об окружающем мире, человеке и т. д.

2. Л. Н. Толстой писал: «Задачей науки должно быть познание того, что должно быть, а не того, что есть».

Вы согласны с мнением писателя?

3. Выдающийся итальянский художник и мыслитель эпохи Возрождения Леонардо да Винчи утверждал: «Ни одно человеческое исследование не может назваться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и кончающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, а следует отвергнуть это по многим причинам, и прежде всего потому, что в таких чисто мыслительных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности».

Приведите пример наук, «начинающихся и кончающихся в мысли». В какой мере в них используются математические доказательства? Согласны ли вы с Леонардо, что эти науки не могут называться истинными?

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Чувственное и рациональное познание.

2. Науки, изучающие общество.