Текст книги "Советский социалистический феодализм 1917–1990"

Это происходит во всех без исключения отраслях партийного и государственного управления, экономики, науки и культуры.[47]47
  Известный пианист Н. Петров пишет о «выездных» музыкантах, которых Госконцерт «отпускает на оброк» – на гастроли в Европу и в Америку: «Но не дай тебе бог забыться, забыть о своих благодетелях! О, эта постоянно действующая система передачи взяток на черном ходу Госконцерта, когда один идет по лестнице сверху, а другой снизу и передает сумку с дарами! О, бессмертный черный ход, где делались имена и вершились судьбы!» Н. Петров подробно описывает, как Госконцерт грабит артистов. Так, если артист высшей категории получает за концерт за границей 3 тыс. долларов, из них Госконцерт оставляет ему 800 долларов, но Святослав Рихтер, получающий за концерт 300 тыс. долларов, также отдает Госконцерту все сверх 800 долларов. Но это – официальный «оброк», взятки же, «кормление» чиновников Госконцерта идет сверх «оброка», из заработка, оставленного артисту (0.89. N43.).


[Закрыть] Одна из статей в «Огоньке» имела заголовок: «шайка, БАНДА, СИСТЕМА».

То же самое происходит со всеми крепостными, отпущенными за границу: спортсменами, профессорами и даже… шпионами из КГБ, работающими официально в международных организациях! Мало того, что США платят им доллары, значительную часть этих сумм советское государство у них отбирает. Юным гимнасткам оставляли… 1 %!

Таким образом, разъедающая Россию коррупция, от правительства до управдома, борьба с которой имитируется, на самом деле имманентна существующему строю, а потому неистребима. Официальная заработная плата чиновников самого высокого ранга действительно очень мала. Она и дополняется всеобщим «кормлением» от правительства до гаишника. В производственной сфере заработная плата не дает возможности семейному труженику выжить. И заработная плата пополняется всеобщим воровством.

Теперь мы должны подвести итоги наших рассуждений. Прежде всего, начнем с краеугольного камня марксизма – собственности на средства производства: Надеюсь, что мне удалось убедить читателя в отсутствии конкретного собственника и в том, что народу – рабочим и крестьянам – средства производства не принадлежат; рабочие остались пролетариями, лишенными средств производства, а крестьяне после их экспроприации тоже стали пролетариями. Собственность на средства производства имеет расщепленный чисто феодальный характер. Это можно представить в виде огромного пирога, который делится иерархией номенклатуры по принципу – чем выше пост, тем больше кусок.

В отличие от капитализма, где собственник средств производства свою прибыль получает открыто, основной доход номенклатуры – «дань», «налоги», «отчисления» или, точнее, «кормление» – тайный и официально преступный, подпадает под квалификацию взяточничества. Этим объясняется повальный характер взяточничества во всех «социалистических» странах.

Ограбление народа также имеет двойственный характер: нищенская заработная плата рабочих и крестьян примерно в 10 раз ниже, чем в США. «Теневое» же ограбление начинается от сельской лавки, где покупателя обвешивают и обсчитывают, от рабочего, который от своей заработной платы «отстегивает» (не я придумал это ходовое слово современного русского языка) кусок мастеру, ибо, вопреки теории, его заработная плата зависит не от его труда, его мастерства и квалификации, а от задания, расценок и премий, а это все в воле мастера. Продавец магазина отдает часть директору, мастер – начальнику цеха, а далее эти ручейки сливаются в огромную реку. По моим наблюдениям за прошедшими уголовными делами, каждый феод отправляет «наверх» две трети собранной дани.

Могут сказать, что государство борется со взяточничеством и привести примеры многочисленных процессов с суровыми наказаниями. Но это всего лишь эпизоды «феодальных войн». Громкие разоблачения (кстати, затем «спущенные на тормозах») по Узбекистану, Молдавии, Таджикистану и другим регионам, разразившиеся в период горбачевской «перестройки», производят впечатление «очищения». При этом затеняется то факт, что расследование коррупции в Узбекистане, и даже в Москве началось еще при Брежневе. Было ли обо всем этом известно в ЦК еще раньше, чем началось расследование? Об этом недвусмысленно сказал Горбачев: «В Узбекистан не раз выезжали работники союзных органов, включая работников ЦК, которые не могли не заметить происходящего. О негодных порядках с возмущением писали в центральные органы трудящиеся республики. Но должного рассмотрения эти сигналы не получили»[48]48
  М.Горбачев. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС. Политиздат, М 1986, с.103


[Закрыть]. Почему? Горбачев не ставит этот вопрос и, тем более, не пытается на него ответить.

Не говорит он и о том, какая судьба постигла жалобщиков.[49]49
  Отдельные случаи попадали в печать даже при Брежневе. Так, в Молдавии ма., ть четырех детей, член партии и член бюро райкома учительница Л. упрекнула «первого» района, что он покрывает воров и расхитителей. Тут же ее обвинили… в поджоге соседского дома! На суде ей предложили… доказать, что не она подожгла дом! В 1968 г. Верховный суд Молдавии осудил учительницу Л. на полтора года лагерей. Когда впоследствии фальсификация была вскрыта (конечно, свой срок она отсидела), прокурору района было «указано», следователю, который вел дело, был объявлен выговор, но вскоре после этого он получил благодарность и денежную премию. (П. 12.10.71.). После начала «перестройки» такими сообщениями наполнилась вся печать. Конечно, нет никакой возможности их перечислить и я приведу только некоторые примеры. В 1980 г. учитель Дильмухаметов (Узбекистан) написал жалобу в Прокуратуру СССР с разоблачением взяточников и покрывателей тяжких преступлений. Послал в сентябре, а уже в декабре против него было возбужден о уголовное дело (клевета). Дильмухаметов поехал в Москву, но там его задержала специально высланная группа работников милиции и доставила под конвоем обратно. В августе 1981 года он был осужден к 5 годам лагерей. Верховный суд СССР оставил приговор в силе! В 1983 г. Дильмухаметова освободили по амнистии, но только в 1985 году он был реабилитирован. За незаконное осуждение Дильмухаметова прокурор Ферганской области получил выговор (ЛГ. 18.9.85.)
  И это – счастливые исходы. Многие платили жизнью, как инструктор обкома партии в Чарджоу, убийство которого было организовано полковником милиции. Там работники милиции занимались… грабежами. А работник ЦК Таджикистана говорит, «совсем недавно здесь могли лишить свободы любого, на кого пальцем укажут» (П. 28.1.87.)


[Закрыть] Не рассказывает, как происходили, визиты эмиссаров центра: повсюду (в том числе и в Ставрополе, где он был «первым») были выстроены дворцы для приемов с банкетными и биллиардными залами, с бассейнами и саунами, где их ублажали за государственный счет всем, вплоть до женских ласк.[50]50
  «За плотно занавешенными окнами темных и просторных спален предавались нехорошим пьяным утехам ответственные работники края, где случаи самосожжения униженных молодых женщин стали делом обычным, только за первое полугодие 1988 года в одной Сурхандарьинской области подожгли себя 16 девушек» (Т.12.1.89). Обратите внимание! На третьем году после «апрельской революции» и «перестройки»!


[Закрыть]

Красочно описывались в «перестроечной» печати приемы (ныне «опального боярина») – генерала Чурбанова, зятя Брежнева (естественно для нашей печати, после смерти Брежнева).[51]51
  «Вернувшись к себе домой на ул. Щусева, он (Чурбанов) с удивлением обнаруживал в карманах, в коробках с фруктами, в портфелях и чемоданах новенькие банкноты и даже не мог вспомнить от кого и когда их получил. Все смешалось в голове Юрия Михайловича: генеральские мундиры, водка, шумные застолья, азиатские лица, червонцы и звуки военных маршей. Он рассеянно раскладывал деньги по ящикам своего рабочего стола, сам еще недостаточно хорошо понимая, что он будет делать с такой прорвой хрустящих бумажек» (0.1989).


[Закрыть]

Волна разоблачений, прокатившаяся по Узбекистану, Таджикистану и другим республикам Средней Азии в 80-х годах, высветила фантастические суммы, найденные следователями у «первых» в районах и областях: миллионы рублей, десятки килограмм золота и драгоценностей… А сколько еще осталось в тайниках? Чурбанов не выдал ни копейки.[52]52
  Очень много откликов вызвал судебный процесс по делу некоторых работников МВД Узбекистана и Чурбанова вследствие ряда странностей, которые здесь невозможно перечислить. Непонятна «первая роль» Чурбанова… Было объявлено, что процесс будет широко освещаться, но шел он фактически при закрытых дверях, по особым пропускам… Приговор произвел странное впечатление, и особенно – старательные однообразные объяснения в «Правде» (21.1.89.) и других центральных газетах об исключительной законности процесса.


[Закрыть]

Разоблачения сопровождались массами самоубийств. Были ли это действительно самоубийства? Цвигун, супруги Щелоковы и другие слишком много знали. Их нельзя было судить даже нашим «открыто-закрытым» судом.[53]53
  Замминистра МВД Узбекистана Давыдова нашли 17.5.85. в палате госпиталя с тремя пулевыми ранениями в голову! Первая пуля раздробила челюсть, вторая застряла в затылке и после этого он «нашел в себе силы» выстрелить в висок! Рекорд для Гиннеса! Похоже ли это на самоубийство? Но следователи даже не стали выяснять, откуда у него в госпитале появился пистолет.


[Закрыть]

«Застрелились» и министр Эргашев и ряд других работников МВД Узбекистана.

Арестованы были четыре секретаря ЦК, председатель Совмина, семь «первых» областей, множество «первых» районов и других аппаратчиков.

Приход каждого нового властителя после Сталина сопровождался охаиванием предшествующего периода («культ личности», затем период «субъективизма», потом «застойный период») и декларированием «возвращения к ленинским нормам» и «очищения», хотя по существу ничего не менялось, и измениться не могло.[54]54
  Следователь по особо важным делам прокуратуры СССР В. Олейник после утверждения Верховным Советом СССР в июле 1989 года нового руководства прокуратуры был вынужден подать в отставку. В обширном интервью по этому поводу он сообщил, что при следствии по делу московских торговых работников «были обрублены все связи наших подследственных с отдельными советскими, хозяйственными, партийными функционерами» (иначе говоря, следователям не разрешили пойти по следам «дани», отправляемой в высшие сферы руководства страны). По его словам, «трегубовщина» (выше уже указывалось, что Трегубое был руководителем Московской торговли), «да еще и окрепшая, существует и. поныне, но с конца 1987 года практически прекратилось расследование дел о хищениях и взятках в торговле». Он говорит, что сейчас повысилась цена за назначение на должности, за продвижение по службе, за выделение фондов и т. д. «Кое-кто из высокопоставленных взяточников продолжает делать карьеру». По поводу начавшихся еще при Брежневе расследований дел о взяточничестве, хищениях и приписках в Узбекистане В. Олейник рассказывает: «Оказывается велась беспринципная борьба за власть. Люди компрометировались как взяточники, наркоманы, растлители. Для наиболее упорных создавались средневековые казематы, где издевались над жертвами… Убежден, что среди осужденных немало безвинных. Реабилитированы же единицы. Кстати, похожим образом развивались события в Краснодарском крае, Азербайджане, Казахстане, да и в Москве» (АиФ, 1989, N 50). Это интервью компетентного человека подтверждает, что: 1) многие судебные дела – современная форма феодальных войн за власть и феоды; 2) следы, ведущие на самые верхи власти, обрубаются; 3) в период «перестройки» все остается no-прежнему.


[Закрыть] Сталин был умнее: он ненавидел Ленина, но постоянно его возвышал, тем самым возвышал себя как преемника Ленина.

Феодальная структура «социалистического» общества становится все очевиднее, все чаще в нашей печати мелькают намеки на крепостное право, барщину, оброки… То, что сейчас носит название «номенклатуры», «нового класса», это и есть современное дворянство.[55]55
  «Новая каста обособлялась, отделялась социальными перегородками, получала все новые и новые привилегии, а в общественном сознании вместо неприятия и протеста вызревало желание следовать за «особыми», приноравливаться и подлаживаться и хоть чем-то попользоваться от близости и угодничества»(СР. 15.11.87.)


[Закрыть]

«Разве секрет, что существует множество семей, выходцы из которых все поголовно занимают начальственные кресла?» (СР. 5.2.88.)

Можно привести множество высказываний об оформлении наследственных каст номенклатуры (по дипломатической линии, по партийной и комсомольской, по журналистской и т. д.). «Номенклатура» – устойчивое образование. Это не просто должности, а именно класс служащих людей, куда трудно попасть, но, попав, практически остаешься навсегда. Приведем свидетельство главной газеты партии – «Правды»: «попасть в номенклатурные круги ох как сложно. Очень уж редко в этих кругах появляются вакансии. Нужно поистине с вселенским треском провалить дело, чтобы отправили руководителя на низовую работу для перевоспитания» (19.1.87.) Но и возведение во дворянство, и лишение дворянства («лишение всех прав состояния») практиковалось и в прошлом.[56]56
  Ликвидация ЦК ничего в этом не меняет. От 70 % до 100 % феодов принадлежит прежней номенклатуре от Ельцина до «первых» районов.


[Закрыть]

Крепостнический характер классовой структуры «социалистического» общества и отношение господ к людям как к собственности, как к крепостным особенно ярко проявляется в разрешении выезда за границу. Воздвигли «стену позора» в Берлине, протягивали тысячи километров колючей проволоки, расстреливали бегущих… И достаточно было Венгрии открыть границу для немцев из ГДР, как немедленно рухнул один из наиболее прочных (вследствие поддержки с двух сторон) «социалистических» режимов.

Марксизм, основав свою теорию на ликвидации частной собственности на средства производства, забыл о распределении. Именно отсюда возродилась средневековая система эксплуатации зависимого населения монопольным коллективным собственником – государством, распределяющим блага и забирающим себе львиную долю. Если при рабовладении рабы уподобляются скоту, то рабовладелец заботится о рабочем состоянии раба, как лошади или коровы. Большинство помещиков понимали, что нельзя резать курицу, несущую золотые яйца, и потому ограничивали эксплуатацию крестьян.

В «социалистическом» хозяйстве средства производства, включая людей, обезличены, Сегодня я директор завода, но если я выжму из завода, машин и людей все возможное, то я перейду в министерство, а после меня хоть потоп. Отсюда вытекает полная бесчеловечность производства и всего режима, незаинтересованность в результатах снизу доверху, низкая производительность труда и экономическая разруха.

Незаинтересованность в труде порождает низкую производительность труда, низкое качество, плохую дисциплину труда. Отсюда необходимость внеэкономического принуждения к труду и террора.

Было испытано множество «моделей» «социалистического» производства: автономия и самостоятельность коллективов в Югославии, трудовые армии в Кампучии, нечто вроде нэпа в Венгрии (при значительных займах у капиталистов) и все они закончились экономическим банкротством.

Поэтому все попытки «перестройки» заранее обречены на неудачу. Перестроить эту систему невозможно, невозможно ее исправить или улучшить. Пять лет «перестройки» в Советском Союзе привели к дальнейшему ухудшению экономического положения. Можно лишь удивляться, как много серьезных экономистов, не говоря о простых людях, верит в «перестройку», в «реформы Горбачева» (теперь Ельцина).

Итак, мы последовательно пришли к выводу, что собственность на средства производства и производственные отношения в «социалистическом» обществе носят типично феодальный характер. Но, в отличие от древнего и средневекового феодализма нынешний имеет совершенно несоответствующую надстройку.[57]57
  Марксистам напомню, что именно они с пеной у рта доказывали, что надстройка в Югославии, Китае, Камбодже не соответствовала социалистическому базису.


[Закрыть] Там иерархическое господство и подчинение открыто освящались религией и регулировались правом. В современном мире после буржуазных революций и провозглашения равенства людей перед богом и законом открытое оправдание феодального неравенства стало невозможным. Тогда воздвигли в качестве надстройки нарисованную декорацию социалистической демократии и законности. Рабов объявили господствующим классом! А господ – «слугами народа»! Сбор дани с вассалов и холопов стал уголовно наказуемым, а пото му тайным. Богатства приходится скрывать, дворцы прятать за зелеными заборами и окружать охраной. До Раисы Максимовны ни одна жена члена Политбюро не осмеливалась публично щеголять бриллиантами и роскошными одеяниями. Внешняя скромность вождей тоже доходила до абсурда: все они были плохо и однообразно одеты.

Вот это полное несоответствие сути и формы, жизни и идеологии, слова и дела есть причина шизофренической раздвоенности всего «социалистического» общества.

Судьба распорядилась так, что книга оказалась написанной в основном о прошлом. Как с позиций исторического материализма оценить происходящие сейчас в стране процессы? Полагаю, как переход от феодализма к капитализму. Но это – революция сверху и потому чрезвычайно противоречивая и непоследовательная. Часть феодалов в основном – чистые партаппаратчики, их вождь – Горбачев, – хотела бы сохранить описанный здесь строй в «подновленном» виде, но ее политика привела к экономическому и политическому краху. Другая часть (хозяйственники, министры, ВПК) хочет, пользуясь своим положением, «капитализировать» свои «держания», обратить в собственность, феоды в вотчины. На базе министерств и их предприятий они создают «концерны», «акционерные общества», биржи, СП (совместные предприятия с иностранным капиталом для получения твердой валюты), становясь в них генеральными директорами, членами правлений, акционерами. Третья часть уходит из аппарата в частный сектор, где, используя свои связи, вкладывает в него государственный капитал. Вот типичный пример: бывший секретарь обкома Чувашии А. Леонтьев организовал «Центр деловых и творческих инициатив». Государственный банк дал ему кредиты на 9 млн. руб., а горисполком Совета выделил значительный фонд продуктов, предназначенных для населения. «Центр» положил полученные продукты на склад до ожидаемой «либерализации» (т. е. многократного повышения) цен. В результате такой операции Леонтьев должен был, не затратив ни одной своей копейки, получить десятикратную прибыль (И. 25.12,91)

Появились также капиталисты нового типа, в основном очень молодые (20-30 лет) вроде миллионера Стерлигова, главы организованного им «Клуба миллионеров». На телевидении он рассказал нам сказочку о происхождении своих миллионов: сидел он без дел и без копейки денег, а ему еще подарили собачку Алису, которую нечем было кормить. Что делать? И тут пришла ему в голову счастливая мысль – открыть биржу! Сказано – сделано. Открыл биржу, назвав ее «Алиса» в честь любимой собачки. Сейчас это уже целая система бирж с участием иностранного капитала. А генерал КГБ Стерлигов, дядя миллионера, никакого отношения к «Алисе», как он утверждает, не имеет.

В стране возникло невиданное в мире количество товарных бирж, «торгующих воздухом». Товары государственных предприятий, которые раньше бесплатно распределял Госснаб, теперь идут по невероятно вздутым ценам через биржи. Биржевики зарабатывают на этом миллионы, часть которых, естественно, перепадает директорам продающих и покупающих государственных предприятий. Экономике страны и народу биржи ничего не дают, кроме повышения цен и инфляции. Производство становится невыгодным, поскольку не дает сверхприбылей; отсюда падение производства на 15-20 % в год.

Значительная часть подобных организаций создается мафиозными структурами, получившими возможность легализовать свои капиталы, заработанные на рэкете, спекуляции, «фарцовке» (нелегальные валютные сделки), наркотиках. Но и они не создают предприятий производственных, не дающих быстрых сверхприбылей, а потому вся эта кипучая деятельность, подаваемая «независимой» прессой как «переход к рынку», углубляет экономический кризис и разоряет страну.

Однако большая часть «номенклатуры» связала свою жизнь с прежней экономикой и поэтому, дружно крича вместе со всеми о «рынке», оказывает «приватизации» ожесточенное сопротивление.

Между указанными группами возникают естественные и непримиримые противоречия. Ускоряется спад производства и расслоение общества. Все тяготы таких процессов, повышение цен, инфляция, абсолютно ничего не дают для интенсификации производства, но целиком ложатся на плечи трудящихся.

Как пойдет развитие дальше? Пророком быть трудно. Но, по-моему, «реставрация» более вероятна, чем «построение капитализма» в разваленной (даже не «отдельно взятой») феодальной стране.

Надежда осталась только на помощь капиталистов! Бедный Маркс!

Глава 4. Государственное устройство

Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь…

Гимн бывшего Советского Союза

Ст.70 Конституции объявляет СССР «единым союзным государством, образованным на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик».

Начнем с «самоопределения» и «добровольности» Для этого, прежде всего, обратимся к одному из важнейших «декретов Октября» – предмету постоянной гордости советской пропаганды и юридической науки (но без его цитирования!) – Декрету о мире. А написанный лично Лениным текст весьма примечателен и заслуживает распространения. Вот определение аннексии:

«…всякое присоединение к большому и сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах великого государства нация». Далее раскрываются условия самоопределения: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию – все равно, выражено ли это желание в печати, народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, – не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием»!

Прекрасно!

Но, рассматривая всю историю строительства Союза СССР с позиций этого исторического документа, можно сказать уверенно, что она есть история аннексий, т. е. захватов и насилий, а свободного самоопределения наций и добровольного объединения республик не было никогда. Уже в 1919 г. на VIII съезде партии Пятаков потребовал отказа от лозунга самоопределения наций: «Можем ли мы допустить, чтобы форма существования пролетарско-крестьянской Украины могла бы определяться исключительно и независимо трудящимися массами Украины? Конечно, нет!» И в принятой съездом второй программе партии слово «самоопределение» отсутствует.

Как практически осуществить «самоопределение наций» и «добровольное объединение» республик? Литературы и материалов по этой теме много. Здесь нет возможности, да это и не входит в задачу книги, описывать сложные перипетии, интриги классовых и национальных групп, трагедии, фарсы и комедии, жестокие военные подавления попыток выражения национальной воли. Обратим внимание только на чисто юридическую сторону проблемы.

Начнем с того, что первоначальное название страны – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), которое в наши дни обозначало самое большое государственное образование на территории СССР, Российскую Федерацию, – с момента революции относилось ко всему государству в целом, т. е. Российской империи, которую Ленин назвал «тюрьмой народов». Революция привела к естественному стремлению народов бежать из тюрьмы. И здесь видна гениальная гибкость Ленина-политика. В то время, как «белые» упрямо цеплялись за «единую неделимую», восстанавливая против себя народы, Ленин, имея ту же самую цель, добился ее под лозунгами самоопределения. Сначала он избрал форму автономии, но, когда центробежный процесс усилился, он пошел на образование «независимых» союзных республик.

С 1918 по 1922 годы в составе РСФСР образовалось более 20 автономных республик и областей.[58]58
  После революции повсеместно распространился хаотический процесс образования «самостоятельных республик» в губерниях, уездах и городах. Не говоря об известной ДВР – Дальневосточной республике, – например, в уездном городке Кирсанове Тамбовской губернии была образована «Кирсановская республика» со своим правительством. Республиками объявлялись даже отдельные коллективы (см. повесть Пантелеева и Белых «Республика Шкид» – школа имени Достоевского). К национальному самоопределению они не имели никакого отношения.


[Закрыть] Национальный критерий был весьма и весьма относителен. 30 апреля 1918 г. съезд Советов Туркестана (разумеется съезд был организован и руководим большевиками), т. е. военно-административной единицы царской России, населенной многими народами, объявил создание Туркменской автономной республики. Сейчас на этой территории – четыре союзных республики. Вскоре советская власть была там свергнута, но после кровопролитной борьбы восстановлена.

После Туркестана другие автономные республики (Башкирская, Татарская, Карельская Трудовая Коммуна, Трудовая Коммуна немцев Поволжья и др.) создавались декретами ВЦИК РСФСР, т. е. актами исполнительного органа России. Мнения народов никто не запрашивал.

В конце 1918 – начале 1919 года соответствующие съезды советов провозгласили образование Литовской, Латвийской, Эстонской и Белорусской республик, принявших свои конституции по образу конституции РСФСР. 25 декабря 1918 г. ВЦИК РСФСР утвердил декреты Совнаркома РСФСР о признании независимости прибалтийских республик, но юридическая природа их отношений с РСФСР определена не была. Советская власть в Прибалтике просуществовала недолго. Большевиков выбили и они нехотя признали независимость прибалтийских республик, но уже по-настоящему. Нечто подобное произошло с Финляндией, где отряды коммуниста Тойво Антикайнена обильным пролитием крови пытались установить советскую власть, но потерпели поражение, после чего РСФСР признала независимость Финляндии.

«Независимые» республики заключали между собой «договоры», которыми устанавливалось единство финансов, налогов, транспорта, связи и т. д. Но когда в 1922 г. Сталин подготовил проект тезисов об объединении республик на основе автономии, Ленин подверг его суровой критике и предложил создание федерации. 30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР провозгласил образование Союза ССР в составе четырех союзных республик: Российской, Украинской, Белорусской и Закавказской. В Закавказье живут многочисленные нации и народности, а поэтому нельзя считать, что ЗСФСР была образована по национальному признаку. Мнения народов не только никто не спрашивал, но они повели отчаянную борьбу за независимость. Их восстания подавлялись военной силой при поддержке местных большевиков.

«Выражая волю народов», ЦИК (исполнительный орган) Туркестана и съезд советов Бухары и Хорезма (1924 г.) образовали две союзные республики – Узбекскую и Туркменскую и две автономные – Таджикскую и Киргизскую.

Конституция СССР 1936 года констатировала наличие десяти союзных республик.

В 1939 г. Гитлер и Сталин, что ныне официально признано Верховным Советом СССР, поделили Европу. На карте раздела Сталин 28 сентября 1939 г. поставил свою подпись выше подписи Гитлера с росчерком 58 сантиметров длиной. После возвращения из Москвы немецкой делегации во главе с Риббентропом Гитлер воскликнул: «Теперь весь мир у меня в кармане!» Сталин, если так и не восклицал, то, несомненно, так думал и немедленно приступил к действиям.

После того, как была разделена Польша, Сталин нацелился на Финляндию. 21 марта 1940 г. сессия Верховного Совета СССР преобразовала Карельскую автономную республику в Карело-Финскую союзную республику. Однако 16 июля 1956 г. Верховный Совет СССР, «принимая во внимание пожелания трудящихся (?), учитывая национальный состав населения, общность экономики, тесные хозяйственные связи с РСФСР…» (всего этого не было в 1940 г.?), преобразовал ее снова в автономную республику в составе РСФСР.

История присоединения республик Прибалтики и Молдавии хорошо известна.

Нельзя не сказать несколько слов и примеров распоряжения судьбами народов: указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941 г. «бывшая республика немцев Поволжья» была распределена между Саратовской и Сталинградской областями, сами же немцы были подвергнуты без суда уголовному наказанию – ссылке в Сибирь и Казахстан на принудительные работы и в лагеря. При этом около трети их погибло. Немцы стали первым народом, который целиком, с женщинами, стариками и грудными детьми, был объявлен преступным. При этом грубейшим образом нарушались Конституция и другие законы. Так, территория союзной республики не могла изменяться без ее согласия, но актов РСФСР по этому поводу не было. Надо добавить, что хотя формально немцы через 50 лет реабилитированы, указанные акты не отменены, республика немцев не восстановлена.

Сейчас официально признано, что в отношении многих народов – немцев, крымских татар, корейцев, турок-месхетинцев, чеченцев, ингушей и других была допущена вопиющая несправедливость. Никто из них не получил никакой компенсации за разграбленное имущество и перенесенные страдания. Более того, многим из них практически препятствуют возвратиться на родину. Предлог – «сложившиеся реалии», возражения местного населения и т. д. Но вот, что характерно – когда после резни месхетинцев в Фергане их пришлось оттуда убрать, для них нашлись и дома и земли в северных областях РСФСР. Почему же «сложившиеся реалии» тому не помешали, и кто спрашивал мнение местного населения? Почему нет им места на родине?

Современные публицисты любят говорить, что границы между республиками проводились без учета национальных интересов, наобум, «трубкой по глобусу». Это неверно. «Ленинско-сталинская национальная политика коммунистической партии» была всегда типично имперской политикой, основанной на принципе «разделяй и властвуй». Ленин, Сталин и все их наследники, включая Горбачева и Ельцина, никогда не считались с волей народов. Границы проводились строго продуманно, чтобы всегда существовал конфликт между народами, мешающий их объединению, делающий верховную власть их верховным судьей. Именно так населенный армянами Нагорный Карабах был отделен от Армении и включен в Азербайджан, а Нахичевань – отделена от Азербайджана. Конфликт в Карабахе мог быть улажен еще Горбачевым, но он был заинтересован в конфликте.

Союзные республики никогда не были суверенными. Их правители назначались из Москвы. Как будет показано дальше, государством был строго централизованный партийный аппарат. В республиках проводилась русификация, затопление русскими, насильственная ассимиляция. Так, в Прибалтике это проводилось путем расквартирования воинских частей и строительства больших ненужных предприятий, для которых надо было приглашать «лимитчиков» из России. Хорошо помню, как преследовали за «национализм» партийных руководителей-латышей, которые пытались против этого возражать.

Сказанного достаточно, чтобы читатель понял: ни о каком союзе никогда не было речи, не было никакой федерации. Советский Союз был чисто унитарным государством, последней феодальной империей на планете.

Ослабив власть и террор, Горбачев положил начало развалу СССР. Усилившийся национализм он пытался подавить прежними методами. Схема была простой: как только какая-то республика начинала проявлять стремление к самостоятельности, вспыхивал национальный конфликт (Молдавия – Тирасполь и Гагаузия, Армения – Карабах, Грузия – Абхазия и Южная Осетия и т. д.) или организовывалась национальная резня между народами, которые многие десятилетия жили дружно и без всяких ссор. Обратимся к событиям в Азербайджане, где «неожиданно» произошла армянская резня. В Сумгаите погибло множество людей, женщин, стариков, детей, убитых с невероятной жестокостью. Я не случайно «неожиданно» поставил в кавычках: о резне было известно заранее, власти были предупреждены и дали армянам гарантию защиты… После резни официальная пресса писала об «организаторах» событий и неотвратимости их наказания. Но организаторов «не нашли». Несколько рядовых участников получили мягкие (относительно их деяний) наказания. Но кое-где промелькнули сведения, что проведено это было спецподразделением КГБ «Альфа», специализирующимся на диверсиях и убийствах. Затем нечто подобное в более крупных масштабах произошло в Баку. Опять не только заранее было известно о погромах и резне, но к Баку были подведены войска, которые как когда-то под Варшавой, стояли и ждали, когда резня закончится. Горбачев объявил в Баку чрезвычайное положение и ввел войска, когда армян практически не осталось в городе. Солдаты стреляли вообще в кого попало, потерь они не имели, но были сотни погибших среди мирного населения. Достаточно почитать указ, чтобы смысл событий стал предельно ясен: запрещение забастовок, роспуск общественных организаций, запрет митингов и т. д. И опять все газеты писали об «организаторах» беспорядков, и опять организаторов не нашли. А кто их будет искать, они сами?[59]59
  Сейчас стало известно, что операция прошла по решению Горбачева, непосредственно ею руководил академик Примаков, командовал лично министр обороны Язов.


[Закрыть]

А западные державы ввод войск, чрезвычайное положение и подавление национального движения «восприняли с пониманием».

До сих пор не нашли виновных в организации резни в Тбилиси, в расстреле населения в Вильнюсе и Риге… Естественно, как всегда, Горбачев «ничего не знал». Ничего не знали и те, кто дал ему Нобелевскую премию мира.

Стремясь преодолеть центробежные тенденции республик, Горбачев пытался использовать и политические методы. Пойдя «по ленинскому пути», он пытался, выкручивая руки руководителям республик, заставить их подписать новый союзный договор.

Но тут произошел августовский путч 1991 года, организованный ближайшими, им подобранными, его соратниками. Как он про изошел и какова в нем роль самого Горбачева, непонятно, судебный процесс откладывается, и никто не знает, состоится ли он.

Тем временем, президент России Б. Ельцин в своем стремлении лишить власти Горбачева, ликвидировал Советский Союз.

Ельцин, Кравчук и Шушкевич втроем, без ведома парламентов и всех остальных республик объявили о ликвидации СССР и создании Союза Независимых Государств. С юридической точки зрения, это, безусловно, государственный переворот и уголовное преступление в точном смысле ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления – «Измена родине»… ибо их действия нанесли ущерб территориальной неприкосновенности СССР.

Анатолий Щаранский был осужден к 15 годам лагерей по этой статье и едва не был расстрелян, отсидел, кажется, десять лет и был освобожден под давлением мировой общественности. О его процессе писали все газеты, но я так и не мог там увидеть, какие конкретные деяния он совершил. Насколько по некоторым намекам я мог судить, он передавал за границу сведения о евреях-отказниках. Непонятно, кто наносил ущерб родине, Щаранский или те, кто препятствовал выезду евреев из страны, вопреки подписанной Декларации о правах человека. Так или иначе, его деяния несравнимы с «заговором трех», ликвидировавших СССР и лишивших власти законно избранного президента. Нелишне напомнить и «волю трудящихся», сказавших на референдуме «да» Советскому Союзу, хоть постановка вопроса и была весьма сомнительной.

Что будет дальше? Предсказать трудно, прежде всего, потому, что непредсказуема внешняя и внутренняя политика главы государства и правительства Б. Ельцина (о «парламенте» и его спикере и говорить не стоит). В целом он продолжает политику Горбачева, которая привела к развалу СССР. Произнеся знаменитый афоризм республикам: «Берите суверенитета: сколько можете проглотить», он вызвал обвальную «суверенизацию» автономий и даже попытки обретения независимости регионами. Продолжается разжигание национальных конфликтов, как средства отвлечения народов от экономических проблем. Пока министр иностранных дел ездит мирить народы Югославии, военный министр выдает воюющим сторонам Кавказа установки «Град» и ракеты к ним, танки и боевые вертолеты. Имея самую большую армию в мире, которая пока еще в целом подчинена «центру» и вполне способна развести воюющие стороны, они умоляют о вводе «голубых касок» ООН… Подводя итог, следует сказать, что Союз Советских Социалистических Республик не был ни Союзом, а строго унитарным государством; ни Советским, ибо Советы не имели никакой власти; ни Социалистических, а феодальных; ни Республик, поскольку они являлись абсолютными монархиями (княжествами).