Текст книги "4.51 стратагемы для Путина"

Большую часть нашей истории так оно и было. Кто считал колхозных или крепостных рабов? Мостить горами тел Мазурские болота, промывать потоками крови бреши в линии Маннергейма, гнать танкистов и водителей КамАЗов в ущелья под афганские гранатомёты – всё можно было себе позволить. Слова о высшей ценности человеческой жизни прикрывали анекдотически ничтожную её цену[33]33
  2014. С тех пор стали известны подлинные сведения о наших потерях в войнах. Они оказались в разы меньше представлений, принятых в начале 1990-х.


[Закрыть].

В рыночную эпоху цену обретает всё, включая и нас самих. Американцы считают: человек стоит не меньше, чем мог бы заработать до конца дней своих. Конечно, наши зарплаты всё ещё баснословно малы. Но даже судя по ним, сколько причитается с тех, кто морил голодом моряков на острове Русском?

Экономия на оружии отнюдь не гарантирует сытую жизнь тем, кто этого оружия лишён. Раньше, конечно, на армию выделяли столько, что даже при легендарном российском казнокрадстве кое-что перепадало и солдатам. Хотя и немногое – в Крыму, на Шипке, на сопках Манчжурии бойцы носили гнильё и питались сухарями. Трогательна всё-таки незыблемость армейских традиций!

Впрочем, иной раз и эти традиции совершенствуются. Например, дедовщина – порождение недавней эпохи процветающего застоя. Сколько её жертв следует занести на счёт любителей мариновать людей в казарме по два года[34]34
  2014. С сокращением срока службы до года дедовщина почти исчезла.


[Закрыть]?

Срок обоснован очень убедительно: солдат надо обучить обращению со сложной техникой. Извините, не верю. Водить автомобиль по запруженным улицам куда сложнее, чем танк в чистом поле. Автолюбителей обучают за месяц-два…

В 20-е годы по условиям Версальского мирного договора армия Германии не могла превышать 100 тысяч. Немцы разработали новые методы подготовки бойцов – и сократили срок службы[35]35
  2014. Версальский договор требовал от Германии многолетнего контракта с каждым военнослужащим. Поэтому ротация кадров для массового обучения обеспечивалась досрочными уходами в отставку под благовидными предлогами.


[Закрыть] до нескольких месяцев. На экспериментальных курсах артиллеристов обучали за 14 дней!

Говорят: с тех пор боевая техника усложнилась. Тем более должно упроститься обращение с нею. Чтобы стронуть с места автомобиль начала века, требовалось два десятка операций; нынешний – от двух до пяти (в зависимости от модели).

Если же новая пушка или танк действительно сложнее в обращении, чем старые – виноваты ВЫ, господа генералы! ВЫ не включили в тактико-технические требования (ТТТ) к этому оружию простоту пользования. Всё, что в ТТТ включено, ВТП – высокотехнологическая промышленность (та самая, которую раньше звали ВПК – военно-промышленный комплекс) выполняет. На то она и высокотехнологическая. Но составлять требования – задача ВАША.

Один наш боевой самолёт (если скажу, какой – обвинят в разглашении военной тайны) знаменит непригодностью к ремонту. Для смены почти любого агрегата приходится разбирать чуть ли не полсамолёта. Казалось бы, дикая безграмотность конструкторов! Нет. Просто в ТТТ на него о возможности и сроках ремонта не сказано вообще.

Любой инженер знает: вкладывать деньги в удобство использования и ремонта техники куда выгоднее, чем в её количество – один танк на ходу сильнее десятка в ремонте. Но заказывают оружие не инженеры…

Если техника действительно легка в использовании и обслуживании, если обучиться владеть ею можно в считанные месяцы – задерживать солдат незачем. А полгода-год в армии переживёт практически любой. Россия получит больше подготовленных бойцов при гораздо меньших затратах.

Правда, по мере совершенствования техники нужна переподготовка. Но при грамотной постановке дела она отнимет неделю-две в год. Именно так организованы армии Швейцарии и Израиля, где невоеннообязанных почти нет. В Израиле воюют даже женщины – при наших казарменных порядках дело невообразимое.

Конечно, не всякой техникой овладеешь за месяц. В воздухе слишком разнообразны ситуации, слишком многим должен пилот управлять одновременно. Подводнику и минёру редко удаётся ошибиться вторично.

Есть и специальности, в которых всё решают пистолет, нож и голые руки: десант, спецназ, погранвойска… Тут чем дольше учишься, тем лучше воюешь.

Быстро подготовить солдат могут лишь квалифицированные учителя. Гордость армий США и Германии – сержанты. Но чтобы они справлялись с любым солдатом в считанные недели, их самих готовят годами. А наших сержантов – шесть месяцев.

Ну, никто не требует, чтобы армия состояла из одних краткосрочников. По вольному найму, на подходящих условиях, нужные специалисты прослужат сколько потребуется. Ведь и сейчас у нас офицеры вольнонаёмные. А с 2000-го года, по указу Президента, вся наша армия должна стать профессиональной. Призывников не будет вообще[36]36
  2014. С тех пор выяснилось: призыв нужен не только для всеобщего военного обучения, но и для создания опоры неизбежно немногочисленным профессионалам.


[Закрыть].

Конечно, это не значит, что методы быстрого обучения и простое в обращении оружие будут никому не нужны. Чем быстрее учишься, тем большему можешь научиться. Чем удобнее оружие, тем лучше оно воюет.

Да и нельзя на веки веков зарекаться от призыва. Даже классические страны наёмной армии – Великобритания и США – в годы мировых войн формировали армию по призыву. И есть там резервисты, проходящие военное обучение на дому. Так что и нам надо будет обучать всех желающих.

Правда, в нынешней армии, под нынешним чутким и мудрым руководством, мало кто согласен оставаться. Даже кадровые офицеры уходят. Кто сам, кто по собственному желанию начальника. Что же, напомним: не генералы нанимают армию, а армия – генералов. И с нерадивым наёмником расстаются, в каком бы высоком звании он ни пребывал. Десяток судебных разборок с ворседесами[37]37
  2014. Имеется в виду прозвище тогдашнего министра обороны Павла Сергеевича Грачёва «Паша-Мерседес».


[Закрыть] не заменит одного боеспособного взвода. Их у нас скоро будет меньше, чем генералов…

Конечно, от внезапного нападения не защитит даже десяток миллионов запасников. Его отбивают силы быстрого реагирования. В США, свободных от угроз на суше, это прежде всего морская пехота; у нас – в основном воздушные десантники. Но всюду – профессионалы высшей квалификации. То есть опять же вольнонаёмные. Ну, если не выбрасывать деньги на толпу в казармах, то на специалистов хватит.

Армии запаса горы оружия не нужны. Если от внезапного удара прикроет корпус быстрого реагирования, то вооружить основные силы успеют военные заводы. Производственных мощностей у нас хватит. А пока войны не ожидается, заводы могут и что-нибудь на продажу делать. Так что госдотации будут поскромнее. Хотя вообще без них пока не обойтись: товары на продажу ещё разработать и освоить надо – столько лет заводам ничего, кроме оружия, не заказывали.

Кстати, наши заводы с незапамятных времён держат «мобилизационные резервы». Целые цеха стоят запечатанными. В них – станки и конвейеры специально для производства чего-нибудь боевого. И склады с сырьём для этих конвейеров на любом заводе найдутся.

Дело немыслимо разорительное. Тысячи станков стареют и списываются, не сделав ни одной детали. Целые конвейеры идут в переплавку, когда снимается с вооружения техника, которую они должны были выпускать. А главное – непрерывные расходы: на поддержание всего этого хозяйства в полной готовности; на амортизационные отчисления – технику заменять рано или поздно приходится; на налоги – мобилизационные резервы, хотя и не используются, числятся частью заводского капитала…

Давно пора об этих резервах забыть. 90 % оборудования в них вполне пригодны для производства обычной гражданской продукции. Вот пусть и выпускают. Хорошие технологи обеспечат перевод на военные изделия за считанные дни – если, конечно, иметь эту возможность в виду заранее. А за то, чтобы не висел на заводе мёртвый груз, не жаль и лучших технологов отдать на отработку таких мгновенных перестроек.

А сэкономленное на серийном производстве боевой техники, на мобилизационном резерве передадим исследователям и конструкторам. Чтобы к услугам армии всегда наготове были новейшие образцы вооружения. Усовершенствованные. Проверенные. Готовые к массовому производству. И, конечно, соответствующие тем ТТТ, которые выработают действительно знающие воины. Прежде всего те, кто это оружие обязан в случае чего применять.

В запасе можно быть долго – рядовым. Офицер в запасе теряет квалификацию куда скорее. Так что сделаем армию кадрированной. То есть командиров (прежде всего старших) в ней должно быть достаточно для полного, после мобилизации, состава. Вот и найдётся тысячам наших генералов дело. Даже с привычной обслугой можно не расставаться. Надо лишь отказаться от привычки под каждого генерала класть полк.

Конечно, недостатков у такой армии много. Но вряд ли она заметно хуже нынешней.

Собственно, ничего нового я не предлагаю. Именно так реорганизовал РККА Фрунзе после гражданской войны. За что, по слухам, и был уморен в Кремлёвской больнице[38]38
  2014. В смерти Фрунзе был заинтересован разве что его предшественник на посту народного комиссара по военным и морским делам Троцкий. Но вряд ли он располагал возможностью организовать врачебный заговор.


[Закрыть].

Я собирался говорить об активной безопасности. А до сих пор всё о пассивной. Хотя по уважительным причинам.

Во-первых, обеспечивают её, как видим, из рук вон плохо. Воюем не умением, а числом. Как будто никто после Суворова «Науку побеждать» не учил. Генералы обещают защитить родину любой ценой. Ибо ЛЮБУЮ цену всегда платят из чужого кармана[39]39
  2014. Это правило, сформулированное ещё задолго до данной статьи, остаётся верно и по сей день.


[Закрыть]. Цена эта – вверенные командирам тысячи мальчишек. Они тоже часть родины. Их тоже нужно защищать, а не перемалывать в пушечное мясо. Не зря лучший американский генерал второй мировой Джордж Паттон говорил своим солдатам: «Я не прошу вас погибать за свою родину – прошу сделать так, чтобы мерзавцы на той стороне фронта погибали за СВОЮ родину».

Во-вторых, пассивная безопасность – тоже часть активной. Танк на шоссе в аварию вряд ли попадёт. Кому охота разбивать о его броню жестяные бока «Жигулей»?

Но, конечно, одними пассивными методами активную безопасность не обеспечишь.

Не попасть в аварию

Активные методы, казалось бы, просты. Со всеми дружи – и на тебя не набросятся. Со всеми договаривайся – и тебя защитят.

Увы, договора должны соблюдаться. А с этим во всей писаной истории человечества было плохо. Пути войн устланы клочками договоров о вечном мире. Мы и сами в 1941-м надеялись на договор о ненападении с Германией[40]40
  2014. Строго говоря, надеялись не на сохранение мира до конца срока действия договора в 1949-м (всем была очевидна неизбежность войны), но хотя бы на отсрочку до 1942-го, когда положение СССР должно было заметно улучшиться.


[Закрыть]. А в 1945-м расторгли договор о ненападении с Японией. Да и Варшавский договор 1955-го уже не греет.

Даже многосторонние договора о союзе и нейтралитете, подкреплённые гарантиями всех заинтересованных, спасают не всех и не всегда. Англия вступила в первую мировую войну из-за нападения Германии на нейтральную Бельгию, во вторую – из-за нападения той же Германии на союзную Польшу. Германия оба раза была достойно наказана. Но стало ли от этого сожжённым Бельгии и Польше легче?

Кстати, во второй мировой Германия растоптала нейтралитет Бельгии, Дании, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии. Вот и верь после этого в нерушимость международных соглашений!

Дружба выглядит привлекательнее. Но и тут проблем немало.

Дружба – дело недешёвое. Даже между частными лицами (примеры каждый подберёт из собственного опыта). А уж почём обходится дружба между государствами – мы помним по временам соцлагеря и братской помощи освободившимся колониям. США и по сей день немало подкармливают друзей. Так что даже в конгрессе спорят: стоят ли ТАКИЕ друзья ТАКИХ денег.

Дружба – дело негарантированное. Слово за слово – готов скандал. А державы ссорятся куда легче людей. В скольких войнах солдаты повторяют: «Я лично против них ничего не имею – это дело государственное».

Дружба – дело нетранзитивное. В переводе с научного – друг моего друга далеко не всегда мой друг. Когда на Фолклендах воевали Великобритания и Аргентина – как чувствовали себя США, находящиеся в военных союзах с обоими?

Дружба – дело необязательное. «У Англии нет вечных друзей и вечных врагов, у неё есть вечные интересы». Политики всего мира охотно цитируют эту фразу, ибо вечные интересы есть у любой страны. И горе друзьям, эти интересы ущемляющим!

Это – причины общие. Но у нас хватает и собственных оснований не полагаться только на дружбу. Больно уж богат наш исторический опыт. Навязывались в друзья и России, и Россия – каждый раз бескорыстно. Предавали и Россию, и Россия – каждый раз из самых высших соображений.

Так что Россия давно решила рассчитывать только на себя. А потому нам не важно, чтобы нас любили. Важно, чтобы боялись.

По этой части мы достигли многого. Тем более что никогда не стеснялись рецепта «Бей свой своего, чтоб чужие боялись». Тому в истории мы тьму примеров слышим. И не только тех, которые я уже поминал.

Но у страха глаза велики. Кого слишком боятся – от того защитятся всерьёз. Организацию Северо-атлантического Договора создал в 1949-м страх перед нашей военной машиной и мудрым сталинским руководством[41]41
  2014. Тогда это выражение употреблялось иронически.


[Закрыть]. Теперь наступил наш черёд бояться НАТО. И кому от всего этого лучше?

Договора зыбки. Дружба ненадёжна. Вражда обоюдоостра. Неужели безопасность гарантировать нечем?

Германия в войну заняла всю Скандинавию – кроме Швеции. «Мир вертится на шарикоподшипниках SKF» – неизбежные в случае оккупации разрушения заводов знаменитой Swenska Kullager Fabrik остановили бы всю немецкую военную технику. А высоколегированную шведскую сталь весь мир покупал как парфюмерию – считанными килограммами. Но и этими крохами рисковать было невозможно: некоторые инструменты без шведской стали делать не умел никто.

Швейцария по военной части отнюдь не гигант. Гитлер планировал захватить её силами двух дивизий. И в худшем случае потратил бы три – Германия могла себе это позволить. Но захвату Швейцарии воспротивились ближайшие соратники Гитлера. Больно уж много они в этом случае теряли. Канал переброски разведчиков. Поле размещения резидентур спецслужб. Источник приборов, слишком сложных даже для немецкой промышленности. Путь прорыва экономической блокады: прицелы немецких бомбардировщиков имели узлы, сделанные в США, а прицелы американских – узлы, сделанные в Германии. А главное, место хранения награбленного: Гитлер мог не думать о возможном поражении, но люди поумнее заботились о запасном выходе.

Страны Европы воевали между собой веками. Сейчас сама мысль о конфликте внутри Европейского Союза абсурдна – не может сердце воевать с лёгкими. А если попытается… Разрыв нашего Союза уже развалил всю экономику – и бог весть когда мы вновь склеим страну и её хозяйство.

Есть, оказывается, страх, не создающий угрозы. Это страх потерять.

А вот Россию как раз потерять никому не страшно.

Экспортируем мы в основном сырьё, которого в мире всегда хватает. Если что-то кончается, тут же находят замену или способ обойтись вообще без дефицитного товара. Не зря цены на любое сырьё почти всегда падают. Даже нефть после скачка в 1973-м непрерывно дешевеет[42]42
  2014. Через 5 лет после написания этой фразы нефть начала довольно быстро дорожать. Но в пересчёте на золото её цена с тех пор колебалась не более чем на четверть. Иллюзия сверхвысокого подорожания порождена резким обесцениванием доллара (и вслед за ним прочих валют: никто не хочет поставить своих экспортёров перед угрозой нерентабельности).


[Закрыть].

Импортируем третьесортное или устаревшее. Если даже производители товаров для российского рынка вообще разорятся, это мало кто в мире заметит.

В мировом разделении труда Россия практически не участвует. Технологические цепочки и внутри СНГ разорваны. А с настоящей заграницей их отродясь не бывало.

Так что мы можем спастись от угроз всего мира (реальных и воображаемых) единственным способом – стать всем нужными.

А это – труд. Тяжкий. Непрерывный. Всеобщий.

Военно-промышленный комплекс накопил уникальные технологии. Пора на их основе создать товары, достойные таланта своих создателей. Причём принципиально новые, неожиданные: рынок известных изделий поделён давно, на него пробиться труднее.

Но тоже необходимо. Это работа прежде всего не инженеров, а дипломатов. Во времена СССР наши торговые представительства творили чудеса, продавая советскую технику в самых неожиданных местах. Иногда для этого отказывались от всякой прибыли. Наверное, и сейчас придётся. Это – плата за безопасность.

Если завод продают продукцию за бесценок (лишь бы заграница к ней привыкла) – значит, он ещё сколько-то посидит на дотациях. Из нашего, между прочим, кармана. Говорят: кто не кормит свою армию, будет кормить чужую. Торговцы воюют тише солдат, но чаще. Правда, их не обязательно кормить постоянно. Научатся делать и товары, в уценке не нуждающиеся. Набравший силу промышленник сам прокормит целую армию. Так что будем считать дотации на реконструкцию высокотехнологической промышленности вложениями и в безопасность, и в будущее процветание. Ведь доживём же мы до него!

Американские борцы за мир подняли лозунг «Лучше быть активным, чем радиоактивным». Безопасность всегда стоит дорого. Но раз платим мы – мы и выберем, что покупать. Активная безопасность требует активности от нас всех. Зато она действительно безопасна.

1996.09.05

Что ищет он в стране далёкой?

Несмотря на гордое самоназвание homo sapiens, человек далеко не всегда разумен. Поведение его чаще всего выходит далеко за рамки той самой логики, которой он так гордится.

В причинах этого, впрочем, психологи разобрались уже давно. Оказывается, наш разум, как правило, не хозяин, а слуга. Он обычно всего лишь управляет достижением тех целей, которые ставит ему подсознание. А оно, в свою очередь, опирается не на полный логический анализ всей доступной информации, а на обрывки сведений, смутные ощущения. Хотя иногда в ощущениях этих скрыта как раз та истина, которую разум не хочет признавать как слишком для себя оскорбительную.

Ханжество старых дев – лишь свидетельство неудовлетворённых желаний, которые в нашем обществе стыдно выразить и осознать. Дружные крики национально озабоченных украинских политиков о российских имперских амбициях – лишь признание грустного для них факта: на десять граждан Украины, которых предстоящая интеграция[43]43
  2014. Тогда скорость падения украинской экономики была столь велика, что воссоединение представлялось неизбежным. Увы, последующий опыт доказал: при должном уровне демагогии можно заставить народ терпеть во власти даже откровенных разгильдяев, не способных позаботиться хотя бы о наполнении собственного кармана. Силу же украинской пропаганды доказывает хотя бы то, что по сей день – не говоря уж о тех временах – основная масса граждан Украины уверена: в Российской Федерации уровень жизни ниже, а свободы слова меньше.


[Закрыть] спасёт от голода и холода, приходится никак не больше одного россиянина, готового их спасение уже сейчас (из своего кармана!) оплачивать; и воссоединение в интересах в первую очередь самой Украины – то есть против интересов её властителей.

Первый же беглый взгляд на нынешние взаимоотношения восточноевропейских государств с НАТО порождает серьёзные сомнения в целесообразности столь разорительного поведения обеих сторон.

Хотя уже при втором взгляде ясно: НАТО взваливает восточный груз на свои могучие плечи не зря. Новые земли при умелом обращении могут дать немало пушечного мяса на случай не предвидимых пока новых планов. А главное – обоснуют дальнейшую бесперебойную работу старой кормушки для генералов, потрясённых коварством грозного советского противника: он вдруг исчез и оставил их без работы!

Но вот чем самих восточных кроликов приманивает западный удав – понять куда сложнее.

Новыми рывками?

Но доступ в Западную Европу открывается товарам любых стран, независимо от того, связаны ли они чем-нибудь с НАТО. Было бы качество соответствующее. А с этим как раз проблемы. Восточноевропейская промышленность многие годы работала исключительно на восточноевропейский же – включая советский – рынок. К его скромным требованиям адаптирована вполне. И на большее доселе не претендовала. А западным клиентам нужно куда лучшее. Так что новых рынков вступление в НАТО не даст. Зато старый российский можно из-за ухудшения политического климата и потерять.

Огневой мощью?

Нет сейчас боевого вертолёта лучше российского Ка-50 «Чёрная акула». И по общей ударной силе, и по соотношению эффективность/стоимость. Так что деньги, вложенные Румынией в лицензию на производство 96 «Кобр» американского образца, можно считать выброшенными прямо на ветер. Польша покупает в США 100 истребителей F-16, безнадёжно слабых рядом с нашими МиГами. Наш автоматный патрон 5.45*39 куда эффективнее НАТОвского 5.56*45, да и высокоимпульсный пистолетный 9.2*18 ничуть не хуже люгеровского (стандарт НАТО) 9*19 1902-го года (хотя втиснут в старую гильзу Сёмина, так что им можно даже из «Макарова» стрелять).[44]44
  2014. С тех пор появилось немало новых образцов вооружения – и в нашей стране, и за рубежом. Мы, к сожалению, почти полностью упустили развитие беспилотных летательных аппаратов и только сейчас всерьёз взялись за него. Лишь недавно возобновилось строительство нашего надводного флота. Но по характеристикам всех наземных видов оружия и боевой техники, а также пилотируемой авиации – не говоря уж о межконтинентальных ракетах – мы превосходим всё зарубежье куда сильнее, чем два десятилетия назад.


[Закрыть]

Надёжной безопасностью?

Насколько эта безопасность будет надёжна, видно уже хотя бы по планам довооружения – выше упомянута лишь малая их часть. Если бы новые члены НАТО действительно рассчитывали на его защиту, стоило бы затраты на оборону сократить. Тем более что единственная официально поминаемая угроза – российская – вряд ли серьёзна. Чечня, увы, показала мощь наших войск[45]45
  2014. Вторая чеченская кампания прошла куда лучше. Но и в первой мы проиграли не боевикам и разбойникам, избравшим Чечню своей операционной базой (вроде легендарного пиратского острова Тортуга), а отечественным – прежде всего московским – бизнесменам, использовавшим Чечню как канал обхода различных законных ограничений быстрого заработка, и политикам с журналистами, обслуживавшим этих бизнесменов. Впрочем, для использования опыта обеих чеченских кампаний – и в армии, и в политике – потребовались ещё многие годы.


[Закрыть]. Так что в любом обозримом будущем ходу на Запад им не будет. Даже если к власти в России придёт какой-нибудь политический безумец, готовый счесть весь мир своим врагом[46]46
  2014. Дальнейший опыт показал: изобилие в нашей стране ресурсов, соблазнительных для внешнего мира, порождает в этом мире наших врагов независимо от разумности нашего собственного руководства.


[Закрыть].

Кстати, вероятность такого возврата к временам холодной войны тем выше, чем ближе к нашим границам окажутся те, кого народ России вряд ли скоро привыкнет считать своими доброжелателями. Ведь даже Украина – официально единственным опасным соседом считающая северного – появления НАТО у своих границ ожидает без малейших признаков восторга. И вступление восточноевропейских стран в НАТО может лишь создать для них ту самую российскую угрозу, под предлогом которой они в НАТО рвутся.

Тем более что лучшая защита для малых стран – не военные союзы. А нейтралитет.

Военные расходы нейтральных стран анекдотически малы даже по скромным западноевропейским меркам. Обязательная служба – в тех немногих странах, где она ещё сохранена – более напоминает спортивные сборы, нежели суровый ратный труд. А спокойствия куда больше, чем у членов любого военного союза: самое чувствительное к безопасности – деньги – прячется прежде всего в нейтральной Швейцарии. Не удивительно, что нейтральные страны Европы процветают. В Финляндии и Австрии последние полвека – эпоха нейтралитета – были самыми благополучными за всю их историю. А Швеция, нейтральная с 1815-го, сумела даже построить социализм[47]47
  2014. Строго говоря, производство в Швеции такое же капиталистическое, как в большей части нынешнего мира. Но там в наибольшей на сегодня мере осуществлён призыв Юрия Михайловича Лужкова: «работать по-капиталистически, распределять по-социалистически».


[Закрыть].

Почему же нейтралитет нынче столь малопривлекателен? Почему наши былые союзники по Варшавскому договору не рвутся приобретать столь выгодный и спокойный статус? Почему даже уютная Австрия оживлённо обсуждает перспективы отказа от политики, столько лет обеспечивавшей всеобщее благосостояние?

Лишние деньги из бюджета некуда девать, кроме военных приготовлений? Вряд ли. Деньги лишними не бывают даже в сытой Швеции. А уж Восточная Европа, переходя на рыночные рельсы, нуждается в каждом гроше.

Российская угроза так велика, что от неё нейтралитетом не спасёшься? Но даже в советские времена наши войска выходили за границу только по следам врагов или по призывам друзей. Единственное печальное исключение – зимняя война – кончилось не захватом лежавшей за прорванными укреплениями Финляндии. Мы лишь обменяли полосу у Питера на северокарельские земли. Обмен этот предлагался ещё до войны, и причины, по которым Финляндия такой обмен отвергла, даже её политики считали несерьёзными. А в Венгрию в 1956-м, в Чехословакию в 1968-м, даже в Афганистан в 1980-м мы попадали только по призывам местных политиков – хотя, конечно, далеко не всех. У США в Гренаде и Панаме даже такого оправдания не было. А вот в Польшу в 1981-м мы не пошли. Хотя тогдашние наши вожди и не скрывали, что хотят утихомирить бурного соседа. Но оттуда нас никто не пригласил…

Военная машина России неудержима? Конечно, Чечня – не показатель. В гражданской войне стороны одинаково вооружены и снабжены, сходно подготовлены и обучены. А потому и одолеть друг друга могут лишь безудержным кровопролитием. Но по любым объективным показателям армия наша слабее, чем в любую предыдущую эпоху. И сильнее не станет: новой политике старая армия не нужна – если только извне нас не принудят вернуться к политике прежней[48]48
  2014. К сожалению, уже довольно давно принуждают.


[Закрыть]. Так что ныне России прежде всего нужен пояс из нейтральных стран, который отодвинет от наших границ ничуть не ослабевшую военную машину НАТО.

Нейтральный статус ненадёжен? Нет, уважение к нему обеспечено во всём мире. Если потребуется, и силой. Достаточно вспомнить: Великобритания вступила в первую мировую войну из-за нарушения Германией нейтралитета Бельгии[49]49
  2014. Конечно, причины участия Британии в войне были куда серьёзнее. Но повод оказался очень удобным.


[Закрыть]. Так что официально признанный нейтралитет – ничуть не худшая защита, чем членство в военном союзе.

Если силы гарантов нейтралитета соизмеримы.

Пока в центре Европы два блока годами держали друг друга за горло – альпийской республике бояться было нечего. Любого из возможных нападающих остановил бы другой. Зная это, ни один из них не решался ни на какое угрожающее движение.

Вдруг опасность с Востока исчезла. Нейтралитет, опирающийся на равновесие двух противостоящих угроз, зашатался.

Россия ныне, как в былые времена, по боеспособности сопоставима с Германией. Если бы мы по-прежнему противостояли друг другу, безопасность Восточной Европы была бы гарантирована. Но Россия более никому противостоять не желает. Зато Германия не одинока, как в былые времена, а опирается на военную машину НАТО, объединяющую самые развитые экономики и потому мощнейшую в мире.

От былого европейского равновесия не осталось и следа. И нейтралитет равновесия оказался невозможен. Восточноевропейцы могут этого вслух не говорить. И даже не осознавать. Но в подсознании каждого из них отложился опыт поколений. По которым при каждом нарушении баланса сил прокатывались войны.

Ныне опыт предков подсказывает: в ближайшее время Восточную Европу будут есть. И Россия этому пиру победителей ничем не помешает.

С каждым миролюбивым шагом России тяга в НАТО растёт. Былые друзья не опасаются нашей угрозы. Они потеряли надежду на нашу помощь.

Схватить удава за хвост некому. Бежать кроликам некуда. Стало быть, не стоит и сопротивляться. Чтобы не было мучительно больно. А легче всего самим нырнуть в гостеприимно распахнутую пасть.

«Если насилие неизбежно, расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие».

1996.12.24