Текст книги "Конфликтность оценок градостроительных и архитектурных проектов"

Конфликтность оценок градостроительных и архитектурных проектов
Андрей Смирнов

© Андрей Смирнов, 2017

ISBN 978-5-4485-3590-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Работая в качестве преподавателя архитектурно-градостроительного проектирования в УрГАХУ, я в течение десяти лет сталкивался с проявлениями конфликта, связанного с двойственностью оценки проектов у преподавателей, у студентов, между преподавателями, между преподавателями и студентами, между студентами. Исследуя этот конфликт, я проводил статистическую оценку этих взаимоотношений. Например, фиксировались оценки, которые студенты давали учебным проектам в формальной и неформальной обстановке.

Так на одном из семинаров по архитектурно-строительному проектированию со студентами-градостроителями второго курса мы обсуждали их видение роли преподавателя в предстоящем проекте детского сада в одном из поселков Екатеринбургского городского округа. Изначально студентами были выделены три ожидаемых ими аспекта работы преподавателя: обучение и контроль правильности выполнения проекта с точки зрения нормативных требований, помощь в поиске и реализации идеи проекта и оценка проекта с точки зрения его привлекательности для заказчика.

Что касается нормативных требований к проекту, технико-экономических обоснований и технико-экономических показателей, требований к оформлению документации, правильности конструктивных, инженерных решений и т.д., то есть, количественных, экстенсивных характеристик проекта, то это не вызывает разногласий. Трудность представляет другая – качественная, интенсивная часть архитектурного проекта, касающаяся привлекательности архитектурного проекта для заказчика (назовем это так, поскольку эстетическая составляющая архитектуры – это более узкая характеристика: наличие художественного качества может, как привлекать, так и отталкивать человека).

Эта проблема в рамках архитектурного образования носит двоякий характер, поскольку мы имеем дело не с реальной ситуацией архитектурного проектирования, а с моделированием этой ситуации, и к проблемам архитектурной практики добавляются проблемы, связанные с неточностью построения модели этой практики в учебном проектировании.

В ходе проекта в качестве эксперимента студентам было предложено самостоятельно оценить свои клаузуры по теме проекта «Детский сад», при этом было указано, что это задание носит добровольный характер: можно ставить оценки себе и другим, а можно не ставить. Результаты эксперимента оказались такими: только четверть студентов проявило желание самостоятельно поставить оценки за клаузуры, при этом ими было высказано недовольство, что их заставляют делать нечто неприятное. Почти все клаузуры получили пять из пяти возможных баллов, за исключением одной работы, за которую оценка была снижена до четырех баллов. Эта работа явно выделялась в группе по качеству графики, по степени соответствия заданию, по оригинальности архитектурно-планировочного решения, соответствию нормативным требованиям. В то же время, пять баллов получили такие работы, на которых были только исходные данные, название проекта, нечитаемый план и подпись.

Исходя из этого, можно предположить, что студенты в ходе эксперимента гласно или негласно договорились отказаться от взаимной критики и самокритики, или повели себя так, что это можно расценивать как проявление некой согласованности действий. При этом единственным объектов их критики, очевидно, стало проявление самостоятельного мышления. Молчание большей части группы можно, вероятно, расценивать как пассивную поддержку отказа от критичности мышления.