Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (постатейный; издание второе, переработанное и дополненное)"

Статья 3. Компетенция мирового судьи

1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) утратил силу;

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6¹) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

7-8) утратили силу;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

1¹. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

1. В комментируемой статье, на что указано в ее названии, определена компетенция мирового судьи, т. е. указаны уголовные дела, гражданские дела, административные дела и дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к правомочиям мирового судьи. Основным принципом при этом является отнесение к компетенции мирового судьи дел, которые по своему характеру являются менее значительными, чем подсудные иным судам, рассматривающим уголовные дела, гражданские дела, административные дела и дела об административных правонарушениях.

Компетенция мирового судьи определена также в соответствующих процессуальных законах – УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ. Причем в п. 1 комментируемой статьи дублируются лишь положения ГПК РФ, относящие рассмотрение гражданских дел к компетенции мирового судьи. В части же рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях данная норма отсылает к УПК РФ и КоАП РФ соответственно. Пункт 1 комментируемой статьи в связи со вступлением в силу УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ, Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ излагался полностью в новой редакции, в результате чего его положения приведены в соответствие с данными Кодексами. В основе определения компетенции мирового судьи лежат общие нормы ст. 28 Закона о судебной системе: мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции (ч. 1); полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ (ч. 2).

В отношении дел, которые мировой судья согласно п. 1 комментируемой статьи рассматривает в качестве суда первой инстанции, необходимо отметить следующее.

Уголовные дела, рассматриваемые мировым судьей в первой инстанции.

Согласно подп. 1 п. 1 комментируемой статьи мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. До внесения Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ изменений устанавливалось, что мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В ч. 1 ст. 31 «Подсудность уголовных дел» УПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 509-ФЗ[75]75
  pravo.gov.ru, 2018, 27 декабря.


[Закрыть]) установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью 1, 108, 109 частями 1 и 2, 116¹, 134, 135, 136 частью 1, 146 частью 1, 147 частью 1, 151¹, 157, 158¹, 170, 170², 171 частью 1, 171¹ частями 1, 3 и пятой, 171³ частью 1, 171⁴, 174 частями 1 и 2, 174¹ частями 1 и 2, 177, 178 частью 1, 183 частью 1, 185, 191¹ частями 1 и 2, 193 частью 1, 193¹ частью 1, 194 частью 1, 195, 198, 199 частью 1, 199¹ частью 1, 199² частью 1, 199³, 199⁴ частью 1, 200¹, 201 частью 1, 202 частью 1, 205⁶, 207, 212 частью 3, 215 частью 1, 215¹ частью 1, 215³ частью 1, 215⁴ частью 1, 216 частью 1, 217 частью 1, 217² частью 1, 219 частью 1, 220 частью 1, 225 частью 1, 228 частью 1, 228², 228³, 234 частями 1 и 4, 234¹ частью 1, 235 частью 1, 236 частью 1, 237 частью 1, 238 частью 1, 239, 243 частью 1, 243¹, 243² частью 1, 243³ частью 1, 244 частью 2, 247 частью 1, 248 частью 1, 249, 250 частями 1 и 2, 251 частями 1 и 2, 252 частями 1 и 2, 253 частями 1 и 2, 254 частями 1 и 2, 255, 257, 258 частью 2, 259, 262, 263 частью 1, 264 частью 1, 264¹, 266 частью 1, 270, 271, 272 частью 1, 273 частью 1, 274 частью 1, 285¹ частью 1, 285² частью 1, 286¹ частью 1, 287 частью 1, 288, 289, 292, 293 частями 1 и 1¹, 294 частями 1 и 2, 296 частями 1 и 2, 297, 298¹, 301 частью 1, 302 частью 1, 303 частями 1 и 2, 306 частями 1 и 2, 307 частью 1, 309 частями 1 и 2, 311 частью 1, 314¹, 315 частью 1, 316, 322 частью 1, 323 частью 1, 327 частью 1, 327¹ частью 1 и 328 УК РФ.

Гражданские дела, рассматриваемые мировым судьей в первой инстанции.

В подпункте 2-6¹ п. 1 комментируемой статьи продублированы положения ч. 1 ст. 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» ГПК РФ. В данные положения внесены изменения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Данным Законом внесены многочисленные изменения в процессуальные кодексы – ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а также отдельные изменения в ряд иных законодательных актов РФ. Масштабность этих изменений послужила поводом для их обозначения в качестве «процессуальной реформы» или даже «процессуальной революции».

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ согласно его ст. 21 вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Номой ч. 3 ст. 7 названного Закона, к которой сделана отсылка, установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Там же определено, что решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум ВС России и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела (в скобках приведены ссылки на соответствующие подпункты п. 1 комментируемой статьи, дублирующие эти положения):

1) о выдаче судебного приказа (подп. 2 п. 1 комментируемой статьи).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (подп. 3 п. 1 комментируемой статьи).

Расторжение брака в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных ст. 21-23 СК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 данного Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ[76]76
  pravo.gov.ru, 2015, 30 декабря.


[Закрыть]) расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление. В п. 2 ст. 19 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг: признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Статьей 22 СК РФ регламентировано расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а ст. 23 данного Кодекса – расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей (подп. 4 п. 1 комментируемой статьи). До внесения Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ изменений в данном пункте (как и в подп. 4 п. 1 комментируемой статьи) говорилось о делах о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей (подп. 6 п. 1 комментируемой статьи). До внесения Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ изменений в данном пункте (как и в подп. 6 п. 1 комментируемой статьи) говорилось о делах по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей (подп. 6¹ п. 1 комментируемой статьи). Данный пункт (как и подпункт 6¹ п. 1 комментируемой статьи) введен Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, устанавливается пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тысяч рублей; указанная мера существенным образом не повлияет на количество дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Разъяснения по вопросу об отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, даны в п. 1-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»[77]77
  РГ, 2012, 11 июля, № 156.


[Закрыть]. Так, в пункте 1 данного постановления при рассмотрении гражданских дел судам предписано учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

После внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в новой редакции данной части не воспроизведены положения п. 4 и 7, относившие к подсудности мировому судье следующие гражданские дела:

иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. 4; такое же положение содержалось в подпункте 5 п. 1 комментируемой статьи, который признан утратившим силу Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ). До внесения Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ изменений говорилось об иных возникающих из семейно-правовых отношений делах, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7; такое же положение содержалось в подпункте 8 п. 1 комментируемой статьи, который признан утратившим силу Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ). До внесения Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ изменений в подп. 8 п. 1 комментируемой статьи говорилось о делах об определении порядка пользования только земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Подпункт 7 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции (т. е. в ред. Федерального закона от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ) относил к подсудности мировому судье гражданские дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Данный подпункт признан утратившим силу Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ, которым признан утратившим силу и аналогичный пункт 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В части 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Как предусмотрено там же, в этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Административные дела, рассматриваемые мировым судьей в первой инстанции.

В рамках определения административных дел, подсудных мировым судьям, в ст. 17¹ КАС РФ (статья введена Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ) указано, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11¹ данного Кодекса. Данная норма охватывается положением подп. 2 п. 1 комментируемой статьи, согласно которому мировой судья рассматривает в первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Дела об административных правонарушениях, рассматриваемые мировым судьей в первой инстанции.

В соответствии с подп. 9 п. 1 комментируемой статьи мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектов РФ. До вступления в силу Федерального закона от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ в данной норме говорилось о делах об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи только КоАП РФ. Соответственно учтена норма ч. 2 ст. 22.1 данного Кодекса, устанавливающая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе и мировыми судьями.

Подсудность дел мировым судьям определяется по правилам ст. 23.1 «Судьи» КоАП РФ, в ч. 1 которой перечислены дела, рассматриваемые судьями, а в ч. 2 – дела, рассматриваемые судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как установлено в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 161-ФЗ[78]78
  pravo.gov.ru, 2016, 2 июня.


[Закрыть]): дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1-2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов; дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы России, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями районных судов; судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в данной норме, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями; судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в данной норме; в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1-2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подп. «г» п. 3 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[79]79
  РГ, 2005, 19 апреля, № 80.


[Закрыть] разъяснено, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи; подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

1¹. В п. 1¹ комментируемой статьи предусмотрено, что кроме дел, перечисленных в п. 1 данной статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела. Данный пункт, введенный Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ, воспроизводит норму ч. 2 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела, нежели перечисленные в ч. 1 этой статьи. То, что в п. 1¹ комментируемой статьи речь идет только о гражданских делах, следует из нормы ч. 1 ст. 1 УПК РФ, согласно которой порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ, а также из нормы ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Иначе говоря, уголовные дела и дела об административных правонарушениях могут быть отнесены к компетенции мирового судьи не иначе как путем внесения изменений соответственно в УПК РФ или КоАП РФ (либо издания законов субъектов РФ об административных правонарушениях), в то время как к данным актам непосредственно отсылают положения подп. 1 и 9 п. 1 комментируемой статьи.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи к компетенции мирового судьи относится рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Данная норма согласуется с нормой ст. 393 ГПК РФ, в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ[80]80
  СЗ РФ, 2010, № 50, ст. 6611.


[Закрыть]) вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Аналогично в ч. 1 ст. 345 КАС РФ установлено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

По сути об этом же идет речь в ст. 419 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств производится в общем порядке. Особенностью же уголовного процесса является то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 417 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ[81]81
  pravo.gov.ru, 2018, 11 октября.


[Закрыть]) заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора и постановления мирового судьи рассматривается районным судом.

КоАП РФ такую стадию производства по делу об административном правонарушении, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, не предусматривает.

3. В п. 3 комментируемой статьи установлено, что мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции комментируемым Законом. Данная норма согласуется с соответствующими процессуальными нормами:

в части 2 ст. 30 «Состав суда» УПК РФ, определяющей состав суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела, установлено, что мировой судья рассматривает уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Кодекса;

в соответствии с ч. 1 ст. 14 «Состав суда» ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. Как установлено там же, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей только в случаях, предусмотренных федеральным законом;

согласно части 1 ст. 29 «Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел» КАС РФ административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено данной статьей. В приведенной выше статье 17¹ данного Кодекса говорится о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций мировым судьей;

в п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 22.1 «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов РФ, рассматриваются мировыми судьями. Точно также в ст. 23.1 «Судьи» КоАП РФ говорится о рассмотрении дел об административных правонарушениях мировыми судьями, а не судами.