Книга: Небеса ликуют - Андрей Валентинов

Очень... путаная книга. Много небольших эпизодов, в каждом что-то происходит. Регулярно всё переворачивается с ног на голову - события, отношения, характеры - и приходится быстро въезжать в новый расклад. Альтернативная история отлично балансирует на грани "всё было совсем не так, слушай сюда" и "ненене, всё как в учебниках". К сожалению, моих знаний истории не хватает, чтобы чувствовать себя уверенно в тексте. Плюс общая сюжетная линия размывается множеством мелких событий, очень утомительно. При этом эти события и детали сами по себе приятны. И русинская речь, и детали одежды и быта, и постепенные изменения в характерах героев, и сонеты. Отличный приём с вставками-комментариями оппонента: основной текст "за авторством" Адама Гуаиры комментирует ненавидящий его, но зависимый сьер Гарсиласио; оба врут, но общая картина входит объёмнее. Неожиданно понравился "краткий пересказ" глав о перемещениях между ключевыми точками. Обычно я люблю книги о путешествиях, но здесь вырезание было очень уместно. И, конечно, весь ворох этических и философских вопросов. Помогает ли знание будущего изменить его? Лучше ли убить сотни людей сейчас, чтобы возможно спасти тысячи потом? Действительно ли слово Церкви истинно и неотменимо? И как жить человеку, если долг и совесть выясняют, кто главный?

Но всё-таки - нет, не впечатлило. Сыграла ли общая запутанность, или усиление мистических переживаний Гуаиры к концу, или некая театральность книги (реально, когда я стала воспринимать роман как этакий спектакль особого жанра, стало гораздо легче!), или открытый финал (из которого ничего не ясно, но наверняка же все умерли!) - не знаю. Но не зашло.

Семнадцатый век. Адепту Общества Иисуса Сладчайшего Адаму де Гуаира поручают расследование одного темного дела. Миссия Общества уничтожена, двое выживших пропали без вести. Остались лишь намеки, да какие-то обрывки документов. Рассказать толком о произошедшем никто не может. Вот и приходится отцу Адаму, заручившись поддержкой "бывшего" еретика Гарсиласио, храбрейшего шевалье дю Бартаса и навязанного Святой Церковью помощника - отца Азиния, отправиться в путешествие, дабы установить истину.

Если спросить, а что же было дальше? В чем собственно сюжет? Я вряд ли смогу дать вразумительный ответ, озвучив лишь пару более менее запомнившихся моментов. Для меня вся книга - это какая-то абракадабра. Понимаю, что необычный авторский язык, что стилизация под эпоху, что не могут герои говорить понятно... Но как-то все не так. Не читается, не осознается, не принимается ни умом, ни сердцем, честное слово! Очень тяжело было вникать во все эти языки...

— То ты, Адам, бардзо великий зануда, — уверенно констатировал Стась, подливая в чарки из огромной мутной скляницы. — Дзябл! Не надо было тебе в ксендзы, дурная башка! Говорил я тебе,говорил!

Голова кругом. Обрывочность фраз, действий, да и сюжета только усугубляют дело. Большую часть времени я вообще не понимала, что происходит.

Фантастика ли это? Нет, скорее просто альтернативная история с малой толикой разве что мистики, да и то не совсем.

Религия? О да, присутствует, и в большом количестве. Только как-то теряется на фоне всего остального. Или даже не так, она гармонично вплетается в абракадабровый клубок.

Могу сделать лишь один вывод. Я не достаточно знаю историю, чтобы понимать подобные книги-стилизации... Их смысл ускользает от меня, теряясь в языковых и сюжетных дебрях. Конечно, это не отменяет заслуги автора. Он проделал большую работу, создав свою версию того "как все могло бы быть на самом деле", причем сделал все как можно более стилизованным, приближенным к описываемому времени. Но я, увы, не могу оценить это по достоинству. Все-таки жаль, что фактическое впечатление не совпало с ожидаемым... Это книга просто не для меня.

Захватила меня книга. Понравился прием с введением в рассказ "злостного комментатора", который пытается дать иную оценку героя и событий. Правда, боюсь, напрасно, симпатии все равно на стороне Адама: музыкант, "ягуарчик", мастер капоэйры, иронично-скептический, да еще с трагическим ореолом интеллектуал... Понравился рисунок битвы, когда невозможно выбрать, кто же "наши", за кого болеть, если сочувствуешь и одной стороне, и другой – всем. Чья война?.. Какой исход будет лучше для человечества?.. Понравились нарочитые адаптированные анахронизмы, отпечаток 20-го века на 17-м, прежде всего через сны Адама и пророчества нового Нострадамуса (самолеты, русская революция, Вторая мировая, Армия Краёва... да и козлик, который умел считать до десяти). Понравилось, как ни странно, большое количество варваризмов в тексте. Действительно ощущение Вавилона. Понравились отсылки на Данте, уместные цитаты Писания, декламация сонетов Гийома дю Вентре. Понравилось, что под оболочкой авантюрного романа пульсирует немало серьезных вопросов. Предвидение будущего поможет ли изменить его к лучшему? Лучше быть скальпелем для человечества, топором в чужой руке или плюнуть на мифическое совершенствование общества и быть его частью – человеком? Возможно ли идеальное государство на земле? (На самом деле немного странный вопрос для священников: они же знают искаженную природу человека.) Вправе человек сам осудить себя или оправдать?

Но надо вроде как добавить объективности. Какие есть минусы? Во всяком случае, обо что я спотыкалась? Не могла представить себе внешность Адама. Или я проглотила ее описание не разжевав и не заметив, или автор темнил. Даже с возрастом героя я никак не могла разобраться. При всей альтернативности книги все-таки я предполагала, что мир Средневековья более теоцентричен. Формально цитаты присутствуют, рассуждения о вере также, но это язык, скорее, современного интеллектуала, чем средневекового монаха. С другой стороны, а было ли бы интересно читать стилизацию? Много, очень (слишком?) много всего накручено! Но без этого разве было бы интересно? Личное: всегда коробит от эзотерических ересей в художественных книгах (тут – о "потомках ангелов"). И странные рассуждения о предопределенности святости – хотя, надо признать, они ложатся в кальвинистскую (того времени!) теорию детерминизма.

Автор-историк, размышляя над поворотными точками прошлого, представляет собственную интерпретацию событий 17-го века. Исторический фундамент – шикарный фон для авантюрного романа. Насколько он альтернативен, не берусь судить. Неточности, анахронизмы, необоснованности?.. Ищите, думаю, найдете, особенно если поставите такую цель, ведь история – это только роман, когда каждый исследователь на основе известных фактов рисует собственную сюжетную линию. Даже школьный учебник с его отрывочностью, примитивностью и идеологичностью – пример альтернативной истории. Если говорить о ассоциациях и созвучиях, то книга, при определенном сходстве, не достигает глубин интеллектуальной прозы Умберто Эко или историзма Генрика Сенкевича (текст более развлекательный и доступный), а прежде всего перекликается с любимым беларусами Владимиром Короткевичем и нашей современницей Людмилой Рублевской.

Па-беларуску...

Тут...

Сярэднявечча... Рым, Паўднёвая Амерыка, Зпапарожжа: муры інквізіцыі, камедыя дэль артэ на рымскай плошчы, дзе не так даўно быў спалены Джардана, бразільскія джунглі, украінскі стэп, таямнічыя мапы, пошук скарбаў, атрутныя дроцікі, атрута на каштоўных аздобах, атрутныя кляшчы, фехтаванне, вайна, гонар, інтрыгі, прыўкрасныя паненкі і, натуралёва, Герой – тут музыка-ваяр-манах-інтэлектуал... Га?.. што?.. я ў метро?.. якое метро?!! У мяне там такое... Даўно я не прапускала свой прыпынак, выпаўшы з рэальнасці. "Небеса ликуют" = "Не беса ли куют": кніга-калейдаскоп. І не толькі таму, што яркія персанажы і падзеі, не толькі таму, што хутка змяняецца ўзор, але і таму, што кожны паварот трубкі, г. зн. сюжэту – і цалкам, абсалютна іншы малюнак: ты ўжо склаў сваю думку на матывацыю персанажаў, ты ўжо ацаніў, хто герой, хто злодзей... ані! пачынай спачатку. Апошні грэшнік – святы, забойца – уратавальнік, хітрун – наіўнота, скептык – вернік, здраднік – даверлівы... Езуіт Адам з роду Гедыміна быў выкліканы з Паўднёвай Амерыкі (дзе ўвасабляў у жыццё тэорыі Томаса Мора), каб разабрацца, што адбылося (адбываецца) на ягонай радзіме – Рутэніі. "Нарэшце я дома", – кажа Адам, вярнуўшыся ў краіну дзяцінства. Так і я пачувалася ў гэтай кнізе, хоць асноўнае яе дзеянне адбывалася ва Украіне. Родныя тапонімы, імёны (Мінск, Гомель, Вільня, Сапегі, Радзівілы) "зацныя паны", "мапы" ды "гарматы"... Хораша! Здаецца, праўда, у тую палітычную заварушку зрабілі немалы ўнёсак і маскавіты... але і без добра (у сюжэтна-фабульным сэнсе, натуралёва). Спадабаўся прыём з увядзеннем у аповед "злоснага каментатара", які спрабуе даць іншую ацэнку героя і падзеяў. Праўда, баюся, марна: сімпатыі ўсё адно на баку Адама: музыка, "ягуарчык", майстар капаэйры, іранічна-скептычны, ды яшчэ з трагічным арэолам інтэлектуал... Спадабаўся малюнак бітвы, калі немагчыма абраць, хто ж "нашы", за каго хварэць, калі спачуваеш і аднаму боку, і другому – усім. Чыя вайна?.. Які зыход будзе лепшы для чалавецтва?.. Спадабаліся наўмысныя адаптаваныя анахранізмы: найперш праз сны Адама і прароцтвы новага Настрадамуса на 17 стагоддзе кладзецца адбітак стагоддзя 20 (самалёты, руская рэвалюцыя, Другая сусветная, Армія Краёва... зрэшты, козлік, які ўмеў лічыць да дзесяці). Спадабалася... вялікая колькасць барбарызмаў у тэксце. Дапраўды адчуванне Бабілону. Спадабаліся адсылкі на Дантэ, дарэчныя цытаты Пісання, дэкламацыя санетаў Гіёма дзю Вентрэ. Спадабалася, што пад абалонкай авантурнага рамана пульсуе багата сур'ёзных пытанняў. Прадбачанне будучыні ці дапаможа змяніць яе да лепшага? Лепш быць скальпелем для чалавецтва, сякерай у чужой руцэ ці плюнуць на міфічнае ўдасканаленне грамадства і быць яго часткай – чалавекам? Ці мае права чалавек сам асудзіць сябе ці апраўдаць? Але трэба кшталту дадаць аб'ектыўнасці. Якія мінусы маем? Прынамсі, аба што я спыткалася? Не магла ўявіць знешнасць Адама. Або я прыглынула яе апісанне не разжаваўшы і не заўважыўшы, або аўтар цямніў. Нават з узростам героя я ніяк не магла разабрацца. Пры ўсёй альтэрнатыўнасці кнігі ўсё-ткі я меркавала, што свет Сярэднявечча больш тэацэнтрычны. Фармальна цытаты прысутнічаюць, развагі пра веру таксама, але гэта мова, хутчэй, сучаснага інтэлектуала, чым сярэднявечнага манаха. З іншага боку, ці было б цікава чытаць стылізацыю? Многа, вельмі (занадта?) многа ўсяго накручана! Але ці было б без гэтага цікава? Асабістае: не люблю эзатэрычных ерасяў у мастацкіх кнігах (тут – пра "нашчадкаў анёлаў"). Дый дзіўныя развагі пра перадвызначанасць святасці – хаці, трэба прызнаць, яны кладуцца ў кальвінісцкую (тымчасовую!) тэорыя дэтэрмінізму.

Аўтар-гісторык, разважаючы над паваротнымі кропкамі мінулага, падае ўласную інтэрпрэтацыю падзей 17 стагоддзя. Гістарычны грунт – шыкоўны фон для авантурнага рамана. Наколькі ён альтэрнатыўны, не бяруся меркаваць. Недакладнасці, анахранізмы, неабгрунтаванасці?.. Шукайце, думаю, знойдзеце, асабліва калі паставіце такую мэту, бо гісторыя – гэта толькі раман, калі кожны даследчык на аснове вядомых фактаў малюе ўласную сюжэтную лінію. Нават школьны падручнік з яго ўрыўкавасцю, прымітыўнасцю і ідэалагічнасцю – прыклад альтэрнатыўнай гісторыі. Калі казаць пра асацыяцыі і сугуччы, то кніга, пры пэўным падабенстве, не сягае глыбіняў інтэлектуальнай прозы Умбэрта Эка або гістарызму Генрыха Сянкевіча (тэкст больш забаўляльны і даступны), а найперш перагукваецца з улюбёным беларусамі Уладзімірам Караткевічам ды нашай сучасніцай Людмілай Рублеўскай.

===

Часть действия происходит в моих родных местах, там, где я бывала...