Книга: Лабиринт грешников - Анна Блэр

Герметичный триллер-детектив в декорациях американского колледжа, вайбы американских ужастиков нулевых и неожиданная развязка которую обещали практически все источники информации. Начинала я книгу с огромным воодушевлением и учитывая маленький объëм (320стр.) думала прочитаю за вечер. Но это было полное фиаско.

Начнём с того, что написано местами сумбурно. То абзацы коротких простых предложений, то длинные размышления о природе зла и факты о знаметых серийных убийцах. Мы знаем, что университет маленький, содержится на взносы родителей богатых детишек. Главная героиня единственная студентка факультета криминалистики. Нууу окэй. Почему бы и нет... Но на этом странности только начинаются. Я насчитала минимум 8 факультетов, а потом бац... Фраза, что там всего около 100 студентов Что? Да там штат преподавателей должен быть больше... Полиция конечно же очень нуждается в помощи криминалистки-недоучки, ведь она одна из первых оказалась на месте преступления. Допустим. По какой-то неведомой мне логики полиция отбирает группу из 8 потенциально полезных для расследования подозреваемых Большинство персонажей не раскрыто абсолютно, более того, мы с ними даже практически не знакомы. Фокус только на трëх. Во избежание случайных спойлеров дальнейшие события описывать не буду. Хотя мне есть что высказать Никаких выдающихся талантов и чудес дедукции будущая криминалистка не демонстрирует, от чего бы полиция и ФБР её выделяли - не ясно. Преступника я угадала. Намëков полно. Я бы сказала не намëков, а огромных неоновых вывесок с указателями. Божественная комедия и тема с кругами ада притянута за уши. Как будто хотели добавить изюминки, а получилось... что получилось.

Описание сулит очень многое: серия убийств в закрытом, изолированном от внешнего мира университете, девять кругов ада Данте, краткое описание которых дано на нахзаце (причем на форзаце у нас имена и краткие характеристики восьми студентов, что сразу настораживает). Что же в итоге? Начинается всё бодро: найдено тело, идет расследование, и главная героиня, будущий криминалист, рвется в бой - навязывается к детективу в помощницы (правда, помощи от нее никакой), а дальше... каким-то чудесным, буквально волшебным образом детектив запихивает в одну комнату совершенно разных, ничем общим не связанных людей в одну комнату, и именно они - главгерои всего произведения. Как же детектив среди всего университета выбрал именно их? А вот так. Они даже не подозреваемые (не все, по крайней мере), но он решил, что именно их надо сгруппировать. Иначе сюжет ведь не пойдет. И таких роялей в кустах будет много. Очень много. Настолько много, что, кажется, только из них книга и состоит.

Нам показывают размышления и чувства, внутренний мир то одного героя, то другого, то третьего, причем порой перескакивают туда-сюда буквально через абзац, и это запутывает, ведь все кажутся невинными овечками, но именно этого автор и добивается, чтобы в конце просто плюнуть на всё, что написала раньше и достать самый огромный рояль, но уже не из кустов, а из леса: в кустах не поместился бы. Скажем так, я почти сразу поняла, кто убийца, но тот факт, что автор намеренно подавал внутренний мир персонажа, его мысли и чувства не такими, какими они были, сложно было выстроить четкую логическую цепочку. То есть произошло то, чего ни в коем случае не должно происходить в детективах: читателю давали заведомо ложную информацию, ничем это потом не оправдав.

Еще очень сильно раздражает наивность и даже глупость не только полицейских, но и агентов ФБР. Опытный профайлер ведется на игру преступника так легко, будто даже азы не изучал. Решения принимаются максимально странные, противоречащие логике и здравому смыслу, но при этом автор заваливает нас базовой и крайне поверхностной информацией о профайлинге и серийных убийцах, чтобы создать видимость серьезного расследования. Только проблема в том, что это не работает. Кто разбирается в теме, иронично посмеется, кто не разбирается, пожмет плечами и пойдет дальше, поскольку все эти громкие имена знаменитых серийников и термины ни к чему не ведут - их вбрасывают, но уже в следующем предложении забывают, уводя разговор в совершенно иное русло. Особенно мне понравился тот факт, что дела главных подозреваемых не проверили полностью сразу же - даже не прочли медицинские карты. Ммм, ох уж эти типичные глупые ФБРовцы, не способные вообще ни на что! Вот девчонка, которая учится криминалистике - это да, это другое дело, вот она умная, а эти... подумаешь, работают много лет с такими преступлениями. Типичное противопоставление глупых детективов и спецагентов ФБР гениальным подросткам - это настолько избитое клише, что хочется плакать, но и оно могло сработать, будь оно подано грамотно. Увы, не получилось.

Развязка предсказуемая и раздражающая, но абсолютно нелогичная, так как не стыкуется со всем, что автор писал до этого. Лично для меня она просто слила книгу в сточные воды, хотя до этого я все же надеялась поставить хотя бы четверочку. Почему так мало? Да потому что стилистика ужасная.

Переходим ко второму смертельному ранению, убивающему эту книгу: слог автора. Очень легко запутаться, кто что делает или говорит, особенно поначалу, поскольку даже в небольшом абзаце автор умудряется назвать героиню по имени, по фамилии, "студентка", "девушка" и "она", причем предложения выстроены таким образом, что если в сцене принимают участие два парня или две девушки, читатель не сразу понимает, кто это "она" или "он", а когда в сцене участвуют парень и девушка, мы видим два имени, две фамилии, да еще и "студентка"... Это же азы. Как можно так строить предложения, что читатель путается в одном маленьком абзаце, задаваясь вопросом, кто же что сделал? Как можно один маленький абзац о двух людях превратить в базар, где носится толпа людей, перегрузив его именами, фамилиями и прочим? И это далеко не все претензии к стилистике, ведь слог рваный, мысли героев скачут с одного на другое. Вот абзац заканчивается тем, что герой замер, не в состоянии пошевелиться, а уже следующая строка сообщает нам, что он говорит: "Ладно, идем", - и начинает активничать, будто и не было этого ступора. На фоне такого слога маленькие философские вставки с очевидными вещами кажутся неуместными и куцыми, втиснутыми в повествование для галочки, хотя для меня это были самые хорошо написанные, самые приятные и самые важные части книги. Парадокс. Стилистика отталкивала сразу, но я закрывала на нее глаза, надеясь на сюжет. Что ж, два промаха подряд.

Как итог, я бы поставила единицу, если бы не крошечные отступления с размышлениями героев (или автора) на вечные темы, поскольку вот они как раз получились хорошо. За них плюс одна звездочка. всё остальное... просто не тратьте свое время и нервы, в финале автор просто сбросит вам на голову гигантский рояль и сделает вид, будто всё ранее написанное надо просто забыть, а анализировать не стоило, вы же за напряжением пришли, а не за детективом, правда? Неправда. Герметичный детектив подразумевает, что читатель и сам будет пытаться найти ответ, логически связав все звенья цепи. Но нам подсовывают гору фвльшивых звеньев, и в итоге мы чувствуем себя оставленными в дураках. Обидно, знаете ли. Это даже не финал категории "героям всё приснилось", так нелюбимый многими, не троп "ненадежный рассказчик" - это хуже. Потому, к сожалению, ничего хорошего о книге я сказать не могу. А жаль, надежд было очень много. Эта книга - ружье, заряженное двумя холостыми: сюжетом и стилистикой. А в конце оказалось, что у него еще и спилен боёк.

Главные герои – сборище картонных шаблонов, рассуждающих на философские темы, без какого-либо осознания, о чем же они болтают. Просто слова звучат красиво. В довесок к этому каждый, абсолютно каждый, с какой-либо травмой. Тут и агрессивный отец, и травма в прошлом от потери близкого, и абьюзивные отношения, и булимия. Здоровых персонажей нет, ведь таких персонажей надо суметь раскрыть через их характер и поступки, а тут вроде как травма есть, можно на ней и выехать.

Детективы, которые прибыли расследовать убийства студентов, не далеко уехали. Такое чувство, что у каждого из них это первое дело, и надо надо наломать как можно больше дров и тупить как можно сильнее. Дайте доступ студентам ко всем уликам, расскажите подозреваемым абсолютно все догадки, отпустите студентов творить новую дичь.

У меня такое негодование после прочтения, будто послушала выпуск юного подкастера, возомнившего, что он специалист в тру крайме. Где-то что-то услышал, наболтал бессвязной чуши и готово. Главное знаменитых серийных убийц побольше упомянуть, и все будут довольны