Книга: Революция надежды - Анна Одувалова

Очень точно подмечена смена вектора с качества на количество, ввиду отсутствия человека, как основы мирообразующего порядка. Чем больше, тем лучше, все усилия сосредоточены на выработке количественного продукта, система нарушена, каковы же последствия? Печальные, по всей видимости. Человек – есть придаток некой гигантской машины, который ввиду эволюционного развития стал не человеком разумным, а человеком потребляющим. Мы тратим главный срой ресурс –время, на то, что нам, по сути и не нужно, на тех людей, что не интересны. Мы боремся с вечной скукой, вся индустрия развлечений заточена под это – кино, телевидение, театры – это те институции, что пытаются заглушить в индивиде осознания этой самой скуки. 

Различие понятий «ответственность» и «обязанность», одно из которых про несвободу – обязанность, тогда как «ответственность» вытекает всё же из внутренней свободы, эти лингвистические и смысловые тезисы мне показались крайне занятны. Но на этом всё, ничего интересного больше и описать не смогу, как-то всё одно по одному, да вокруг одного.

Автор предаётся размышлениям, а также предлагает свою концепцию для разрешения проблем, связанных с потерей человеческой основы в современном мире, однако, преподнесена эта сложная, интересная и актуальная тема крайне скучно и пресно, что меня расстроило и вызвало некое раздражение. Буквально всё из прочтенного ясно, как белый день, а что с этим делать – умными словами преподнесена чушь, никакой конкретики, вода-вода-вода. Не стала бы рекомендовать к прочтению, увы.

"Каждая секунда - это момент решения к лучшему или к худшему."

Надежда на лучшее есть всегда)

Автор пишет о призраке, который бродит среди нас. И это не фашизм, коммунизм или капитализм. Это новый призрак: полностью механизированное общество, посвящающее себя материальному производству и потреблению. Человек стоит перед угрозой истребления ядерным оружием и внутренней смерти от пассивности, порождаемой нежеланием нести ответственность. Симптомом неблагополучия в обществе является тот факт, что наша экономика основывается на производстве вооружений и принципах максимального потребления.

Также Эрих Фромм высказывает интересную мысль об обществе, которое находится в развитии ребенка. Когда в патриархальных обществах, религиях, Бог, царь, вождь племени, закон или государство становятся объектами поклонения. Человек удовлетворяет свою привязанность к верховной власти, которой слепо подчиняется. Оставаясь связанным с «родителем», человек чувствует себя в мире как дома, но за это он платит высокую цену. Он платит покорностью и зависимостью. Такое общество остается ребенком, хотя ему давно следует повзрослеть.

Эрих Фромм говорит о том, что человек поработив природу, однажды будет сам порабощен технологиями. Ведь уже сейчас от него требуется главное – это эффективность. Государство или корпорации подгоняют человека под определенный стандарт, где он воспринимается ни как личность, а как ресурс для достижения целей. В будущем его ждет тотальная дегуманизация, в котором нет места надежде. Автор предлагает строить новое общество на принципах гуманизма, создать движение и идти путем отказа от наращивания военной техники, отказа от непомерного потребления.

Тенденция к возведению технического прогресса в высшую ценность связана не только с чрезмерным акцентом на интеллект, но, что особенно важно, с глубокой эмоциональной привязанностью ко всему механическому, неживому, изготовленному человеком. Пристрастие к неживому, которое в своей крайней форме оказывается пристрастием к смерти и распаду (некрофилия), в менее резкой форме ведет к безразличию по отношению к жизни вместо «благоговения перед жизнью». Приверженцы неживого – это люди, предпочитающие «закон и порядок» живой структуре, бюрократические методы – спонтанным, механические приспособления – живым существам, повторение – оригинальности, педантичность – плодовитости, накопление – отдаче. Они хотят контролировать жизнь, потому что боятся ее бесконтрольной самопроизвольности. Они скорее умертвят ее, чем подвергнут себя ее действию и сольются с окружающим миром. Они часто играют со смертью, потому что у них нет укорененности в жизни; их храбрость – это храбрость умереть, а символ предела их храбрости – русская рулетка. Уровень несчастных случаев на автотранспорте и приготовления к термоядерной войне – свидетельства готовности играть со смертью. А кто бы в конце концов не предпочел эту возбуждающую игру скучной безжизненности «человека организации»?

Я хоть и не согласен с Фроммом, что механический, машинный прогресс приведёт к упадку моральных ценностей, но я и не тот человек, кто имеет право доказывать свою точку зрения во всеуслышание как единственно верную! К тому же, большой вопрос поднимается по привязанности человека к разным "системам отсчёта", таким как: мать, отец, государство и т.д. и в отличие от животных которых ведёт и защищает инстинкт, нам было дано сознание, со своими огромными преимуществами, но и своими недостатками, в следствии чего мы боимся остаться без какой либо "системы отсчёта", мы не хотим чувствовать себя одинокими, не защищёнными. Все эти рассуждения сводятся к тому, что единственный выход из ситуации - это братство.

Новая связь, позволяющая человеку чувствовать себя заодно со всеми людьми, коренным образом отличается от подчиняющей привязки к отцу и матери; это гармоничные узы братства, при которых солидарность и человеческие связи ни эмоционально, ни интеллектуально не омрачены ограничением свободы. Вот почему братство – это не вопрос субъективного предпочтения, только оно способно удовлетворить две потребности человека: быть тесно связанным и в то же время быть свободным, быть частью целого и быть независимым. Такой способ разрешения проблем испытали на себе многие индивиды и группы, как религиозные, так и мирские, которые были и остались в состоянии развивать узы солидарности вместе с неограниченным развертыванием индивидуальности и независимости.

Самый красноречивый пример этого механизма можно найти в том, как люди относятся к потреблению сигарет. Невзирая на хорошо известную опасность для здоровья, большинство продолжает потреблять сигареты. Не потому ли, что люди скорее согласятся рано умереть, чем откажутся от удовольствия? Анализ позиции курильщиков показывает, что это по большей части так называемая «рационализация». Потребление сигарет успокаивает затаенную тревогу и ослабляет напряженность, и люди готовы рисковать своим здоровьем, лишь бы не оказаться лицом к лицу со своим беспокойством. Если же значимость качества жизни повысится по сравнению с сегодняшним днем, многие бросят курить или перестанут увлекаться чрезмерным потреблением, и не ради физического здоровья, а потому, что, только глядя в лицо собственным тревогам, они смогут найти пути более продуктивной жизни.

В общем и целом, хорошая книга, которая в очередной раз, от очередного светлого ума, доказывает что очень внимательно нужно в будущем отнестись к вопросу машинному и впоследствии как-таковому искусственному интеллекту, которые могут подпортить очень многое на нашей родной Земле, при халатном отношение к этому вопросу!