Книга: Воспоминания - Анна Вырубова

Религиозность дневника поражает, сплошная вера в суеверия, предсказания, в то что царская семья является "помазанниками божьими" и т.д. Эта бездумная вера просто бесит, я конечно понимаю, что для многих это в порядке вещей, но для меня отсутствие какого-либо мыслительного процесса является тупиковым и лишает смысла любое произведение или жизненный процесс. В так называемом дневнике Анны Вырубовой отсутствуют размышления, есть описания веры и фактов. Очень интересное у нее отношение к царской семье, с одной стороны она рассказывает о доброте и великодушии царской четы, но там же описывает случаи измены, равнодушия, желания жертвовать миллионами людей просто так. Эти несоответствия поражают, если дневник настоящий, то автор или боялась, что он попадет к царской семье и ей придется заплатить за какое-то не хорошее отношение, или она верила в ту всю бредятину, ведь глубокая вера в Бога часто сопутствует вере в что-то еще, так и Анна видимо верила в монархию. Воспоминания о арестах, пребывании в заточениях и том как героине повествования пришлось бежать из страны интересней, но нет там никаких страстей. Эти воспоминания тоже пронизаны верой в людей, ну и конечно же в Бога. Честно говоря, я очень разочарована и никому не могу порекомендовать это читать.

Я понимаю, что Вырубова писала свои воспоминания находясь в эмиграции, вспоминая, как она жила при дворе, но то ли это издатели так книгу неудачно составили, то ли действительно воспоминания бывшей фрейлины начинаются с 1913-го года, когда в России праздновали 300-летие Дома Романовых, и в народе зрело недовольство императрицей. Обижать (ха, как будто ей есть до этого дело, она давно умерла!) Вырубову не хочу, но то, что она вспоминает... Читать не хочется, я не увидела в её воспоминаниях искренности и непредвзятости.

Первая часть показалась мне наиболее интересной. Фрейдина описывает своё знакомство и отношения с царской семьей, а также события, последовавшие за её арестом в Царском Селе в марте 1917г.(многочисленные заключения под стражу и в итоге побег из страны в 1920 году) Ценность данной части в том, что нам представляется взгляд человека, наиболее близкого в царской семье, возможно, единственного человека, которому ещё могла доверять императрица, захваченная идеей всеобщего заговора. Третья часть - историчеяская подделка коммунистов, опубликованная в Советской России в 1927-28гг. Данный "Дневник" мне было читать, как минимум, неприятно. Его авторы в своем стремлении очернить царскую семью перешли все мыслимые и немыслимые границы. В "Дневнике" слишком много грязи, слухов и пошлости. Но несмотря на это, его наличие в книге позволяет посмотреть на персоналию Вырубовой с двух сторон и получить представление о том, какие слухи ходили вокруг императора накануне революции.

Хочется немного сказать о самом издании. Книга опубликована издательством "Захаров" в 2015 году, плотная белая бумага, хорошая обложка, посередине цветная вставка с фотографиями на мелованой бумаге. 5+

В целом, мне эта книга понравилась, могу советовать всем, интересующимся историей и любящих мемуары.

По порядку. О контрасте. В "Дневнике" Вырубова предстает безумной фанатичкой, преклоняющейся перед Распутиным. Император с императрицей местами выписываются как нечто мстительное и по-человечески неприятное. Стилизация, кстати, все-таки правда интересная и неплохая, хотя в паре-тройке моментов слишком перегибалась палка, так что не заметить было нельзя. В "Воспоминаниях" первое, что бросается в глаза - вылизанность и выхолощенность первых страниц. До приторности. Особенно в старательно описываемом моменте присутствия на церковной службе, где все пристойно и благочинно, а император с наследником смотрят на летящих над церковью голубей. Не поддается сомнению, что Вырубова - высокочувствительная личность с излишним перекосом в мистицизм. Ей правда мог запасть в душу такой идиллический эпизод. Но все начало "Воспоминаний" такое - все равно что на мармелад с сахаром сверху положить варенье - понимаешь, что в жизни люди такое не едят. Тем более изо дня в день. А если этот мармелад с вареньем представляется автором как рядовые будни, то явно, что это не боязнь чистого листа и осторожная проба пера, а целенаправленная работа на публику. Также старательно пытаются обходиться все острые углы с Распутиным. Лучший способ сгладить таковые - выкинуть Распутина из повествования, уверяя читателя, что его-то вовсе и не было поблизости, чаще чем пару-тройку раз в год. А это неправда. Но местами она все равно проговаривается, невольно. И картинка складывается уже другая.

Ладно, я не видел еще дневников, где автор, находясь в здравом уме и заранее рассчитывая опубликовать свои заметки для широкой публики, будет плохо отзываться о самом себе и людях, которые его окружали. Тем более, если его своеобразная слава напрямую связана с ними. Но когда святой и безгрешной императрице начинают практически в глаза говорить нелицеприятную правду и просить изменить свое поведение, и не раз и не два. А она и Вырубова в своих записях недоумевают, как же так и отчего такая несправедливость... Варианта тут всего два. Или безгрешная императрица совершенно была оторвана от реальности и не умела себя вести, или она была далеко не безгрешной. Хотя я склоняюсь к тому, что она просто не хотела и не умела смотреть реальности в лицо. И "не хотела" - тут ключевое слово.

Часть про личные злоключения Вырубовой после революции показалась более живой и интересной. Хотя после эпизода, где она рассказывает, как в Петропавловской крепости будучи заключенной она страшно голодала, но добрая надзирательница тайком приносила ей свертки с колбасой, сыром и шоколадом (!), а она тайком их ела и выбрасывала все крошки чтобы никто не обнаружил следов, начал снова относиться к тексту скептично. Страшно голодная заключенная - и выкидывает крошки. Я бы поверил, но когда-то находился в сходной ситуации - не в тюрьме сидел, но за что-то кроме несъедобной недоваренной перловки наверно можно было душу продать. И - какое там "выкидывать крошки". Там консервные банки вылизывались досуха, а бутер с колбасой исчезал бесследно. Вместе с крошками и иногда -оберткой, если ее можно было прожевать. Но вообще тут, конечно, не мне судить. К тому же, дальше уже было такое, что походило на сухой пересказ. и именно этим было правдоподобным - как раз так писал бы человек, который лишний раз в деталях не хотел бы снова это вспоминать. И да, тут я уже наверно сочувствовал.

Скептично отношусь к Вырубовой и ее записям, но революция и хаос в стране - такое время, которое не разбирает, кто ты и что ты. И тут уже все, в сущности, равны, как люди под колесами поезда: кто-то успеет отползти в сторону, кто-то - помолится и закроет глаза. К чести Анны Александровны, несмотря на весь ее мистицизм и религиозность, закрывать глаза и покорно ждать печальной участи она не стала. В общем-то, и все.