Книга: Палата № 6 (Сборник) - Антон Чехов

Совершенно лишено всякого смысла описывать сюжетную линию, она известна и проста, но те мысли и размышления, что со страниц на нас фонтанируют – об этом хочется сказать отдельно, вернее поделиться этими эмоциями, пока они совсем еще «свежи». Практически каждая страница в себе таит кладезь мудрости, красивого слога и доброты, кстати, именно доброту я чувствовала от автора, читая «Палату №6», как снисхождение к людям, но не из горделивости или надменности, а из осознанности и уже достижения такого уровня понимания этой жизни…Чего стоит только размышления на тему о незначительности всего на свете, кроме высшего духовного проявления – ума человеческого, как свидетельства божественности и даже бессмертия человека, что таковым не является по сути, но по ощущению – именно таковым. Вывод: ум - наслаждение, а вокруг нет носителей духовности, из-за этого страдает главный герой повести, находянаслаждение в книгах, что уступает по восприятию с человеческой беседой, как «ноты» к «пению», но за неимением большего…Однако, даже ум не является смыслом всего, как считал изначально главный герой, оказавшись на месте тех, кого лечил ранее, Андрей Ефимыч понимает, насколько глубоко ошибался и не замечал очевидного, значит ум его -лишь набор академических знаний, не более. Тут уже я сделала вывод о приоритетном уме - житейском, о доброте, отзывчивости и сострадании, что будут путеводными звездами на пути от точки «А» (рождение) до точки «Б» (смерти).

Бесконечное количество перлов и фраз из серии «выходит Дарьюшка и с выражением тупой скорби…», тупая скорбь – и моя фантазия складывает мгновенно этот пазл, никакой двоякости в прочитанном быть не может!

Признаться честно, я не шибко тяготела к творчеству Антона Павловича, все эти пьесы, что театральными режиссерами ставятся, что читала когда-то в школе и пробовала перечитывать еще пару лет назад, лишь утверждали в отношении к автору так - «не моё». Но прочитав несколько рассказов, я поняла, что вывод делать рано, нужно более глубоко погружаться в материал прежде, чем делать вывод. Это, в принципе логично и относится ко всему. Преждевременность, как и запоздалость – две крайности, от чего нужно уходить в сторону «золотой середины».

///

• Как условия жизни индивида влияют на него изнутри?

Судьба одного из героев повести Чехова "Палата № 6" Ивана Громова довольно нелегка: после смерти его заключённого в тюрьме отца, имущество которого было вскоре распродано, молодому человеку приходилось кое-как сводить концы с концами, самостоятельно зарабатывая на жизнь и голодая. Скорее всего эти нервные переживания и стали причиной мании преследования, которой он теперь страдает. Вообще существует много примеров психических расстройств людей на фоне пережитых пострясений. Вспомнить хотя бы Раскольникова с его теорией и стремлением проверить себя на прочность (причиной тому - нищета и тягостная обстановка). Таким образом, можно сделать вывод, что условия жизни человека играют чуть ли не самую главную роль в формировании личности, они сильно отражаются на ментальном здоровье.

• Из-за чего пребывание в обществе может быть для человека тягостным?

Андрей Ефимыч Рагин описывает современное общество, как сборище примитивных, обыденно мыслящих людей. Как следствие, сам доктор мучается, будучи не в силах найти человека, с которым можно было бы побеседовать. Интеллектуально развитому человеку бывает непросто найти собеседников, равных по уровню развития. Это приводит к разочарованию в людях, потере интереса к жизни. Так и случилось с главным героем повести "Палата № 6".

• Философия консерватора.

Стиль жизни главного врача больницы и по совместительству главного героя повести заключается в бездействии, принятии и смирении. Перемены и усовершенствования герой считает бесполезными. По его мнению, зло невозможно победить, оно будет со временем только усугубляться, нет смысла вступать с ним в борьбу. Лучше углубиться в себя и сделать вид, что все эти несправедливости тебя не касаются. "Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь.", - вот, что считает на этот счёт пациент Рагина Иван Громов. И действительно, невероятная губительность такой философии становится понятна, если ненадолго представить, что все люди живут по таким законам.  В конце повести сама жизнь рушит иллюзии врача, ставя его на место пациента. Так вершится трагическое возмездие!

• Для чего человеку занятие по жизни?

Молодой врач Хоботов является примером недобросовестного отношения человека к собственной работе: доктор совершенно не заботится о благополучии своих пациентов, во время приёмов пользуется медицинским справочником, да и в целом работает лишь ради денег и положения в обществе. Этот субъект лицемерен, эгоистичен, абсолютно равнодушен к таким же, как он. Как видим, без занятия по жизни человек перестаёт быть человеком. Во-первых, для всех мыслящих существ важно осознание того, что в них нуждаются. Во-вторых, созидательный труд делает человека добрым, гуманным, отзывчивым; а это именно те качества, которые необходимы нам как существам социальным. Плюс ко всему, конкретная цель делает жизнь достойной; а достижение успехов окрыляет и дарит столь необходимые нам энергию и мотивацию.

Автор поднимает весьма интересные темы, например, полемика со стоицизмом, критика русской лени и обломовщины, оторванность обеспеченных людей от реальной жизни народа.

— А за что вы меня здесь держите?

— За то, что вы больны.

— Да, болен. Но ведь десятки, сотни сумасшедших гуляют на свободе, потому что ваше невежество не способно отличить их от здоровых. Почему же я и вот эти несчастные должны сидеть тут за всех, как козлы отпущения? Вы, фельдшер, смотритель и вся ваша больничная сволочь в нравственном отношении неизмеримо ниже каждого из нас, почему же мы сидим, а вы нет? Где логика? — Нравственное отношение и логика тут ни при чем. Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность.

— Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них. Не вы — так я, не я — так кто-нибудь третий.

— Тюрем и сумасшедших домов не будет, и правда, как вы изволили выразиться, восторжествует, но ведь сущность вещей не изменится, законы природы останутся всё те же. Люди будут болеть, стариться и умирать так же, как и теперь. Какая бы великолепная заря ни освещала вашу жизнь, все же в конце концов вас заколотят в гроб и бросят в яму.

Холод, как и вообще всякую боль, можно не чувствовать. Марк Аврелий сказал: «Боль есть живое представление о боли: сделай усилие воли, чтоб изменить это представление, откинь его, перестань жаловаться, и боль исчезнет». Это справедливо. Мудрец или попросту мыслящий, вдумчивый человек отличается именно тем, что презирает страдание; он всегда доволен и ничему не удивляется.

сказал он, вставая и сердито глядя на доктора, — я знаю, что Бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью. Чем ниже организм, тем он менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность. Как не знать этого? Доктор, а не знает таких пустяков! Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, — и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, — или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить.

— Стоики, которых вы пародируете, были замечательные люди, но учение их застыло еще две тысячи лет назад и ни капли не подвинулось вперед и не будет двигаться, так как оно не практично и не жизненно. Оно имело успех только у меньшинства, которое проводит свою жизнь в штудировании и смаковании всяких учений, большинство же не понимало его. Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям и смерти, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств в жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. В этих ощущениях вся жизнь: ею можно тяготиться, ненавидеть ее, но не презирать.

Положим, нужно презирать страдания и ничему не удивляться. Но вы-то на каком основании проповедуете это? Вы мудрец? Философ?

— Нет, я не философ, но проповедовать это должен каждый, потому что это разумно. — Нет, я хочу знать, почему вы в деле уразумения, презрения к страданиям и прочее считаете себя компетентным? Разве вы страдали когда-нибудь? Вы имеете понятие о страданиях?

Росли вы под крылышком отца и учились на его счет, а потом сразу захватили синекуру. Больше двадцати лет вы жили на бесплатной квартире, с отоплением, с освещением, с прислугой, имея при том право работать, как и сколько вам угодно, хоть ничего не делать. От природы вы человек ленивый, рыхлый и потому старались складывать свою жизнь так, чтобы вас ничто не беспокоило и не двигало с места. Дела вы сдали фельдшеру и прочей сволочи, а сами сидели в тепле да в тишине, копили деньги, книжки почитывали, услаждали себя размышлениями о разной возвышенной чепухе и (Иван Дмитрич посмотрел на красный нос доктора) выпивахом.

Одним словом, жизни вы не видели, не знаете ее совершенно, а с действительностью знакомы только теоретически. А презираете вы страдания и ничему не удивляетесь по очень простой причине: суета сует, внешнее и внутреннее презрение к жизни, страданиям и смерти, уразумение, истинное благо — все это философия, самая подходящая для российского лежебока. Видите вы, например, как мужик бьет жену. Зачем вступаться? Пускай бьет, все равно оба помрут рано или поздно; и бьющий к тому же оскорбляет побоями не того, кого бьет, а самого себя. Пьянствовать глупо, неприлично, но пить — умирать, и не пить — умирать.

Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязуют, но это прекрасно и разумно, потому что между этою палатой и теплым, уютным кабинетом нет никакой разницы. Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь… Нет, сударь, это не философия, не мышление, не широта взгляда, а лень, факирство, сонная одурь…

На примере главного героя, доктора Рагина, Чехов рисует весьма отрицательную личность, если оценивать его с точки зрения пациентов, тех, кому он мог бы помочь, если бы захотел. Но при этом доктор не делает зла намеренно, его вина в неоказании помощи, в той безучастности, отстранённости, которая является преступной для врача и начальника больницы. К собственной судьбе этот герой тоже весьма безразличен, он плывет по течению, погружаясь в чтение и спиртное, позволяя другим решать свою участь, не пытаясь сопротивляться даже очевидно горестному финалу.

Вообще одевается он не по-докторски. Одну и ту же пару он таскает лет по десяти, а новая одежа, которую он обыкновенно покупает в жидовской лавке, кажется на нем такою же поношенною и помятою, как старая; в одном и том же сюртуке он и больных принимает, и обедает, и в гости ходит; но это не из скупости, а от полного невнимания к своей наружности.

Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право.

Поэтому развязка истории хоть и является печальной, все же воспринимается как само собой разумеющееся, неизбежное, как урок читателям и обществу в целом.

В спектакле была добавлена цитата из другого произведения Чехова и она, как мне кажется, очень органично вписывается в главную идею произведения

Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других.

Так что, подводя итог, рекомендую читателям этот рассказ.

Закрыла давнишний гештальт про чтение "Палаты №6", но, пожалуй, мне хватит классической литературы на долгий период. И, в очередной раз убеждаюсь, что рассказы - вообще не мой жанр. Нравится, когда повествование развивается, а не вырывает кусок жизни из контекста.

Там, где рассказы не кончаются смертью, остается странное послевкусие. Но, кто я такая, чтобы судить великих писателей.

Читала в рамках игры KillWish