Книга: Человек - Антон Чехов

Люди искусственно возвели человека в футляр, не осознавая, что их "рамки нормальности" - это такой же футляр персонально для них. Да и кто находится в большем футляре - те, кто ограничивает себя и других исходя из своих убеждений, или те, кто следует "правилам" этих первых исходя из страха?

Все мы живем в своих собственных мирах.

Мы все, каждый из нас, живем в футляре, сотканном из нашего восприятия мира и опыта.

Главная задача - делать наши футляры непохожими на футляры других, особенно на футляры большинства.

А Беликов был, скорей всего, глубоко травмирован, может даже болен, а если и нет - всё равно не заслуживал такого отношения. Как минимум, он заслуживал правдивую реакцию окружающих, а не притворство. Может тогда и его бы футляр стал расширяться.

*Так и слышу за спиной голос учителя "Вы всё неправильно поняли, Чехов вкладывал в произведение совершенно иное"

В завершение: я всё ещё не понимаю. Я попробовала снова читать классику, но произведения 100 и более лет давности не понятны для меня с точки зрения смыслов, которые в них все так ревностно вкладывают. Я могу постараться представить, какой эффект такие "новаторские" мысли производили на общество 100 лет назад. Это, вероятно, и правда было "вау"

Теперь же эти темы настолько обширно и тщательно обследованы и описаны со всех возможных сторон, что я просто не понимаю, как найти в произведении то, за что я бы могла зацепиться. Нет ли такого, что зацикленность на классике - это тоже "футляр"?

Изложение не произвело на меня впечатление, эмоционально не зацепило, мораль - хоть и не устарела, но давно уже представлена во множестве других более подробных и обстоятельных вариантах.

Но здесь уже, как говориться, каждый смотрит через  свой "футляр"

• Что значит "футлярность"?

Персонаж рассказа чересчур мнительный, опасается всех выходов за рамки своего собственного строгого "как подобает".  Вечно ограничивает себя всякими запретами, рамками, словно желает упаковать всё вокруг в футляр. Некоторые люди опасаются перемен или, как мы сейчас бы сказали, не хотят выйти из зоны комфорта. Эта пагубная установка ведёт к опустошению личности, к деградации. По сути человек зацикливается на одном месте, не желая что-либо менять; он попросту боится жить полной жизнью. Понятно, что последствия такого стиля жизни никак не могут быть позитивными.

В рассказах Чехова мы можем видеть не только личности ярких людей, которым присущи вполне живые прототипы, но и крылатые фразы, которые мы используем в жизни, даже не обращая на них внимания.

Сейчас такого «Беликова» назвали бы ипохондриком, в лучшем случае, дальше уже клинические диагнозы, отправили на прием к врачу (а не им ли был автор) и оставили бы в покое, но в рассказе, даже после его смерти складывают истории и поражаются тем, какие люди живут на белом свете. Таких персонажей жалко, но на таком сочувствие заканчивается все отношение к ним.

Помним, что классику мало прочитать, ее нужно еще разбирать.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: Фильм «Человек в футляре», 1939 год; «Человек в футляре» («O Homem do Estojo») — телевизионный художественный бразильский фильм, 1958 год; «Человек в футляре» — радиопостановка Театр у микрофона, текст читал Дмитрий Журавлёв 1976 года; «Человек в футляре» — мультипликационный фильм 1983 года; «Три поцелуя 2006 года(по мотивам рассказа «Человек в футляре»).

Основная проблема в рассказе, что никто не хотел искренне поговорить и узнать друг друга. Каждый житель городка был заперт в своем мирке. Учителей раздражали правила и ограничение, но они боялись возразить. Беликову навязывают идею жениться, в надежде его изменить. Новый учитель географии был зациклен на своем и не желал слушать иного мнения. Варенька не проявила эмпатии и не разобралась почему Беликов упал, а только посмеялась над ним. Ирония в том, что без Беликова жизнь в городе так и не поменялась.

Когда я писала рецензию, то прочла много обзоров. Меня смутило, что в замкнутости и отстраненности обвиняют чаще всего Беликова, считая всех остальных жителей нормальными. С чем я согласна — каждый может оказаться "в футляре" своих комплексов и заблуждений. Поэтому так важно расширять кругозор, узнавать разные мнение и общаться с новыми людьми.

``Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний.

Футляр–это что то о заточении, затворничестве. Мнительность, предрассудки, необоснованные страхи затворили человека в футляре узости собственного мышления.

Это глубоко: глубоко продумано, глубоко написано и глубоко тронута я от прочтения.

Нет надобности перебирать все известные восторженные эпитеты–это потрясающе!

Психологизм рассказа до боли актуален в современном обществе. Может, вошло в моду строить из себя жертву? Я не гоняюсь за трендами, но каждому здесь определенно есть над чем призадуматься. К прочтению рекомендую настоятельно.

Я ценю произведения не за тонны текста. Значение придает колкая идея, меткий автор и его острый язык.

Создатель гениально описал внутреннюю свободу человека. Быть точнее? —Её отсутствие.

«Все мы в футляре», и с этим можно бороться. Вопрос, нужно ли?

И всё таки «Талант – брат краткости». Спасибо, Антон Павлович!

Признаюсь, хоронить таких людей как Беликов, это большое удовольствие.

Фраза честная и справедливая, но сказана она не в адрес злого человека, а в адрес того, кто боится "как бы чего не вышло" и за себя и за других. Бедный несчастный Беликов. И тем не менее, всё еще не понятно, зачем мне его история? Зачем Чехов такого неприятного и карикатурного персонажа постепенно всё более очеловечивает и делает ближе к читателю, хотя и не делает его более приятным при этом? Байка закончилась, но на слушателя она произвела неожиданный эффект, и вот за этим эффектом всё и рассказывалось. Мы все люди в футляре, просто не все так гиперболизированы. Мы все боимся как бы чего не вышло, и невозможно избавиться от этого футляра.

-- Видеть и слышать, как лгут, <...> и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, -- нет, больше так жить невозможно!

И это совсем не из другой оперы, это наш добровольно надетый футляр. Вот только понимают ли школьники, что рассказ как раз об этом? Что воспитывают их Беликовы и старательно же делают из них этих самых Беликовых.