Текст книги "Хартия сексуальной свободы"

Подтверждение диагноза

Развернувшаяся летом 2020 года «борьба с расизмом», носящая выраженный расистский характер (хотя на сей раз не белый, а черный) – усугубила накапливающуюся в последние годы повсеместную нетерпимость. В СМИ и в Академии, в сетях и на площадях, как в США, так и в ЕС была запущена беспрецедентная кампания травли «расистов», по своему характеру поразительно напоминающая аналогичные советские.

«С каждым днем все более затрудняется свободный обмен информацией и идеями, составляющий жизнь и кровь либерального общества… Редакторов увольняют за публикацию спорных материалов, книги изымаются за так называемую „неподлинность“, журналистам запрещают писать на определенные темы, преподаватели подвергаются „расследованиям“ за цитирование в классе произведений литературы, работы лишаются ученые, переславшие академические материалы с „неподобающими“ комментариями, выгоняют с работы глав организаций за неловкие ошибочные высказывания… Становятся привычными призывы к быстрой и жестокой расправе над теми, кто позволяют себе „крамольные“ речи и мысли».

Приведенные слова взяты из обращения-протеста, опубликованного 8 июля 2020 года в «Harper’s Magazine». Под обращением стоят подписи 150 писателей, ученых и политиков, в том числе, Джоан Роулинг, Маргарет Атвуд, Салмана Рушди, Гарри Каспарова.2020
  BBC NEWS. URL: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53330105


[Закрыть]

Письмо это, разумеется, также подверглось «быстрой и жестокой расправе» и привело к общественной обструкции «подписантов».

С той поры общество решительно и окончательно поляризовалось на «демократов» с их боевым отрядом «антифа» и на «фашистов» – всех прочих двуногих, не вписывающихся в повестку дня «демократического нарратива».

В вышедшей как раз в тот момент книге «Непобедимое Солнце» Виктор Пелевин в следующих словах формулирует произошедшее расслоение:

«– А что сегодня значит слово «фашист»? По одной версии, это человек, прячущий у себя дома портрет Трампа, по другой – тот, у кого недостаточно быстро выступают слезы во время речи Греты Тунберг в Давосе. А если забыть про политику, фашист – это любой человек, который мешает тебе удобно припарковаться. Как в физическом, так и в духовном смысле…

И Фрэнк прочитал мне целую лекцию про политическую подоплеку американского политкорректума – за ним, как он уверял, стояла попытка транснациональной финансово-информационной элиты закрепостить умы так же, как в прошлых культурах закрепощали тела, спрятав хозяев мира за живым щитом из разных несовершеннолетних Грет, хромых лесбиянок (тут я слегка шлепнула его по лбу), черных активисток, трансгендерных мусульманок и прочего символического персонала, любой неодобрительный взгляд в сторону которого будет люто караться.

– Сегодня ты уже не можешь всерьез бороться с истеблишментом, – сказал он, – потому что менеджеры нарратива облепили его периметр всеми этими милыми котятами с болезнью Альцгеймера, израненными черными подростками и так далее. За живым щитом прячется создающая нарратив бессовестная мафия, но ты не можешь плюнуть в ее сторону, не попав во всех этих Грет…

– При чем тут Грета?

– Совершенно ни при чем. В том и дело, что человеку, который хочет плюнуть в элиту и истеблишмент, поневоле приходится плевать в Грету, потому что истеблишмент оклеил ее портретами все свои стены и двери. И люди, не понимающие в чем дело, но чувствующие подвох, клеят себе на бампер стикер «Fuck you Greta». Подразумевая не Грету, а этот самый истеблишмент. Выглядит, конечно, глуповато.

– Она тебе чем-то не нравится? – спросила я.

– Да какая разница. Дело не в том, что где-то в мире есть добрая Грета, настолько отважная и честная девчушка, что про ее подвиги поневоле сообщают корпоративные СМИ. Дело в том, что корпоративные СМИ с какого-то момента начинают полоскать тебе мозги ежедневными историями про эту Грету. И послать их куда подальше становится проблематично, потому что тебя могут спросить – ты что же, против доброй Греты, гад? Медийная Грета – это не человек. Это агрессивный педофрастический нарратив, используемый транснациональной олигархией в борьбе за контроль над твоим умом…

Это просто новая маска сатаны, которую, точно так же как маску Гая Фокса, немедленно начинают носить все мировые придурки. Такого не было даже у вас при Сталине. Мы новые крепостные, вот что… Прежний европейский крепостной (Фрэнк говорил «serf») не мог покидать свою деревню, но думать мог что хотел. Современный американский крепостной может ездить по всему миру и даже летать в космос, если есть деньги, но его сознание при этом должно бегать на коротком поводке вокруг нескольких колышков, вбитых корпоративными СМИ – формирователями нарратива».

Эта истина в полной мере проступила вскоре после президентских выборов в США 2020 года. Запуганные прокатившимися по стране погромами и угрозами штурмовиков антифы, суды отказывались рассматривать жалобы на фальсификацию выборов, осуществленную в нескольких критических штатах.

А в январе 2021 года стало окончательно ясно, что «формирователи нарратива» находятся в картельном союзе друг с другом, и все вместе в сговоре с демпартией.

6 января 2021 года законно действующий президент США был лишен доступа к электронным средствам массовой информации, не потому что он якобы «поддержал мятеж», а потому что в этот день у демократов образовалось большинство в Сенате, и цензурному произволу информационных монополистов уже ничего не угрожало.

Популярная стримерша Карина в следующих словах описала сложившуюся в те дни ситуацию: «Вы меня спрашиваете про вчерашние события в Капитолии? Ну что тут можно сказать. Во-первых, толком ничего сказать нельзя. Стримлю на американском сервисе. Фотки выкладываю тоже на американском. Видео выпускаю (выпускала) тоже на американском.

Там сейчас такой напряг у них, если что-то скажешь, не согласовав с официальной линией партии, выдают волчий билет моментально. То есть, это даже не публичное какое-то порицание – санкции выдаст администрация сервисов.

Смайлик погчамп убрали, потому что стример не осудил происходящее в Капитолии. Вы сами все прекрасно понимаете. Чего тут рассказывать.

Второе. Про современную Америку», – далее Карина приводит цитату из книги Пелевина «Искусство легких касаний» (2018): «Современная Америка – это тоталитарный совок 1979 года, с ЛГБТ на месте комсомола, корпоративным менеджментом на месте КПСС… Но разница в том, что в совок 1979 года можно было привезти джинсы из Америки, а сегодняшняя Америка – это такой совок, в который джинсы уже никто не привезет».

Итак, аналогии напрашиваются сами собой: Вашингтон 2020 года стал напоминать готовящуюся к Олимпиаде Москву 1979-го, памятную следующим анекдотом: «Вместо объявленного (Хрущевым) в 1980 году коммунизма, в Москве состоятся олимпийские игры».

Однако дело не только в невольных напрашивающихся аналогиях. Диагноз этого умопомрачения – «неомарксизм» – был поставлен задолго до погромных акций «Black Lives Matter». Поведение Демпартии и покорных ей СМИ – продукт длительного и сознательного внедрения соответствующего нарратива.

Нет, западноевропейский интеллект разрушается не от старости, а в результате хорошо спланированной вирусной атаки, парализующей мужество быть.

Неомарксизм

Приведу несколько свидетельств. В своей книге «Смерть запада» (2001) Патрик Бьюкенен раскрывает как внутреннюю эволюцию самого марксизма, так и его революционную стратегию: «Новые марксисты рассчитывали добиться своего, не прибегая к насилию, через десятилетия кропотливого труда. Победа станет возможной, лишь когда в душе западного человека не останется и малой толики христианства. А это произойдет, лишь когда новый марксизм завладеет всеми средствами массовой информации и общественными институтами. Достаточно захватить „крепость с могучими стенами“ – и государство, „внешний ров“, по выражению Грамши, падет без боя… Среди тех новых вооружений, которые разработала Франкфуртская школа, была и так называемая критическая теория… Один из адептов этой теории определил ее как „обоснованную критику всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма“. Используя критическую теорию, марксисты не устают обвинять Запад в геноциде против всех цивилизаций и культур, с какими мы только сталкивались на протяжении истории. Согласно критической теории, западные общества – „скопища“ расизма, шовинизма, национализма, ксенофобии, гомофобии, антисемитизма, нацизма и фашизма. По той же теории, преступления Запада вытекают из характера западного общества, сформированного в пространстве христианства»2121
  П. Бьюкенен. «Смерть запада», 2001. URL: https://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/60215/


[Закрыть].

Эту оценку разделяет журналист и создатель консервативного сайта «Breitbart News» Эндрю Брайтбарт (1969—2012): «Пусть марксистский диалектический материализм оказался насквозь ложным, а СССР расправлялся с собственными гражданами. Для интеллектуалов это было недостаточным доводом, чтобы отказаться от мировой революции. Эта скучная претенциозная публика могла кануть в Лету, как большинство теоретиков марксизма. Гитлер помешал. Когда он пришел к власти, им пришлось бежать. И только Штаты приняли их… Мы встретили Франкфуртскую школу с распростертыми объятиями. Они воспользовались нашим гостеприимством. Вошли в культурные институты и начали насаждать свое лидерство, свой язык и свои правила… Они сбежали от нацистов в рай на Земле и не смогли оценить этого… Марксисты приехали сюда уничтожить лучший образ жизни из созданных человеком… Маркузе понимал, что в Америке не будет восстания рабочего класса. И он выбрал другие группы для атаки на капитализм. Расовые, этнические и сексуальные, ненавидящие старый порядок… Миссией Маркузе стало последовательное разрушение американского общества… Он хотел настроить черных против белых, а все вышеперечисленные группы против общества… Вот только у него была проблема: американская идеология куда сексуальнее марксизма, настаивающего на тирании насильственного равенства в противовес свободе и личной ответственности. Пусть Маркузе обещал секс, наркотики и рок-н-ролл. Для американцев важнее свобода и семья в обществе, ценящем добродетели и труд, а никак не разврат с промискуитетом. Тогда и появилась „репрессивная толерантность“ – утверждение, что идеи меньшинств должны процветать, но только при условии, если идеи большинства преследуются… Иными словами, если вы не соглашаетесь с Маркузе, вам должны силой заткнуть рот. Согласно Маркузе. И политические дебаты сразу стали очень удобными для Маркузе и его союзников. А подобная тоталитарная система сегодня царит в университетских кампусах, в СМИ и Голливуде – тех самых местах, которые хотела контролировать Франкфуртская школа»2222
  Э. Брайтбарт. URL: https://dandorfman.livejournal.com/1728148.html


[Закрыть].

А вот свидетельство профессора Макгильского Университета (McGill University) Филипа Карла Зальцмана, прозвучавшее уже после летних бесчинств 2020-го: «Возрождение марксизма в 70-х, расовая активность от «Черных Пантер» до «Black Lives Matter», движение за освобождение геев, пропалестинское антиизраильское движение – были приняты в университетах и развились там в самых крайних и максималистских формах. Профессора перестали считать себя учеными, стремящимися к беспристрастным и объективным знаниям, вместо этого они стали сторонниками предпочитаемых групп и движений, а также активистами, продвигающими «прогрессивные» и крайне левые темы. Обучение стало в значительной степени политической индоктринацией, а администрация включает в себя идеологический контроль и подавление нежелательных мнений.

Западная цивилизация… характеризуется как империалистическая, колониалистская, капиталистическая, сексистская, расистская, гомофобная, трансофобная и исламофобная, порождение злых белых людей, которых следует вычеркнуть из памяти.

Студенты больше не будут осквернять себя изучением позорных произведений авторов ТАНАХа и Евангелия, Гомера, Эсхила, Софокла, Еврипида, Платона, Аристотеля, Августина, Данте, Чосера, Шекспира, Сервантеса, Мольера и, пропуская многих, Йейтса, Пруста, Джойса, Кафки и Камю.

Единственный западный автор, которого чтут в современных американских университетах – Карл Маркс. Фактически, марксова модель общества на основе конфликта классов была принята в общественных и гуманитарных науках, образовании, социальной работе и юриспруденции… Цель – социалистическая утопия… Меня очень поражало, когда я преподавал в элитном университете, как много моих коллег с гордостью объявляли, что они коммунисты, предлагая Северную Корею в качестве образца для подражания и защищая коммунистический Китай, и как мало из них считали достижения американской культуры и западной цивилизации предметом для гордости. Фактически, они, похоже, гордились тем, что подрывают Америку и Запад. Как и основные средства массовой информации («New York Times», «Washington Post», «CNN» и «MSNBC»), которые страстно работают над тем, чтобы представить Америку как можно более негативно, американские колледжи и университеты являются врагами Америки и американского народа»2323
  Philip Carl Salzman. «How Universities Inject Toxic Anti-Americanism Into Students». URL: https://pjmedia.com/columns/philip-carl-salzman/2020/06/04/how-universities-inject-toxic-anti-americanism-into-students-n490752


[Закрыть].

Завершить этот обзор уместно иллюстративным свидетельством (2016 года) эмигранта из СССР Марка Зальцберга: «Самую оскорбительную картину являет теперь система нашего образования. С детского сада и до университета детей воспитывают крайне левыми либералами и социалистами. С пятого-шестого класса дети тренируются в произнесении политических речей социалистического содержания. Четырнадцатилетний сын моих друзей яростно кидался на меня, старого университетского преподавателя, когда я говорил о том, что государство не должно содержать миллионы здоровых бездельников вместо того, чтобы заставить их работать. Он подолгу произносил бессмысленные речи о засилье капитала, о национализации частной собственности и угнетенном рабочем классе, не имея при том представления о тех школьных предметах, которыми положено владеть юношам его возраста. И это притом, что рос он в семье российских иммигрантов, социализма отнюдь не любившей.

Дочь моих ближайших друзей превратилась буквально в коммунистку, получивши образование в средней школе и в чудовищно дорогом, крайне либеральном Brandies University. Похоже, что ничему кроме классовой ненависти этих детей не учили! А о морали и уважении к традициям эти «высокообразованные» люди и слышать не хотят! Они просто не знают, что это такое. Свободу гомосексуалистам в пропаганде их образа жизни, свободу им же в усыновлении детей, признание гомосексуальных браков, почет и уважение людям, хирургически меняющим свой пол… долой семью! Свободу порнографии, оргиям и неслыханному разврату! И все это вовсе не из-за ее приверженности к этому, а из принципа. Сама она вполне нормальная женщина. Но ничто, как она считает, не должно быть запрещено! Никакое безобразие! Ничто?

О нет! Следует немедленно запретить патриотизм, неприятие разврата, свободное предпринимательство и прежде всего, запретить самую возможность критиковать этих «свободолюбцев» и их социалистическую пропаганду. И вот практически вся наша пресса, все государственные школы и все вообще университеты стали рассадниками социализма, жестокой цензуры для противников его, и я, проработавши в университете почти 15 лет, все время удостаивался кличек расист, консерватор, сексист, ксенофоб, исламофоб и прочих подобных… Все это сильно напоминало мне СССР с его жесткой идеологией и травлей инакомыслящих».

Новые гегемоны

Верная наследница «ранних марксистов» – Компартия Советского Союза – Франкфуртскую школу ни во что не ставила. Тем не менее, методички Маркузе не только пережили доклады Брежнева, но и сегодня живут и побеждают.

Выдвигая на первый план не упразднение частной собственности, а три другие цели коммунизма, Франкфуртская школа в конечном счете опиралась именно на Маркса, творчески развивала его деструктивный проект, совершенствовала созданный им вирус.

Франкфуртская школа подвергла обструкции «все без исключения элементы западной культуры». Не отказываясь от задачи национализации производства, главного своего врага она узрела не в капитализме, а в самой культурной основе Запада, в его взращенных на христианстве и рационализме ценностях.

Маркузе разуверился в революционных способностях мирового пролетариата. Признав, что общество потребления развратило всех поголовно, он стал искать новых гегемонов и нашел их в лице маргинальных «меньшинств». В своей программной работе «Одномерный человек» (1964) Маркузе пишет: «Однако под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка обездоленных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветных, безработных и нетрудоспособных»2424
  Г. Маркузе. «Одномерный человек», 1964. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/5440/5450


[Закрыть].

Классический марксизм был одержим идеей всеобщего равенства, всеобщей уравниловки. Патент неомарксизма иной: он состоит в том, чтобы наделить привилегиями все субкультуры, которым чужды ценности иудео-христианской цивилизации, которые можно представить «угнетенными» этой «репрессивной» цивилизацией.

Именно эти группы превратились в боевые отряды революции, стали главной ударной силой современных марксистов, и этот их подлый узкополитический интерес – важнейшая из причин, по которой права, а точнее, привилегии этих групп отстаиваются.

Любимцами правозащитников, несомненно, являются «сексуальные меньшинства», но парадоксальным образом, следующими в списке оказываются… их яростные противники – исламисты!

Стремительное распространение ислама в Европе многие объясняют недальновидностью европейских политиков. Между тем, в первую очередь это результат как раз противоположного – дальновидности, дальновидности Маркузе, замыслившего уничтожить «одномерную», по его мнению, Западную демократию.

Введение Европарламентом закона, запрещающего «оскорблять религиозные чувства» – такая же сознательная происламская акция, как политика переоборудования пустующих церквей в мечети. Пробивавшие этот закон красные парламентарии прекрасно сознавали, что их «химиотерапия» будет бить исключительно по здоровым, а не злокачественным клеткам: ведь никакой европейский суд не станет рассматривать жалобу об оскорблении христианства или иудаизма, уже давно заплеванных с ног до головы, но чтущих свободу слова. В то же время, разогреваемое правозащитниками «мусульманское меньшинство» болезненно реагирует даже на появление любого не исламского символа в общественном пространстве. Успехи джихада на Европейском континенте – это в первую очередь заслуга выучеников Маркузе.

В Соединенных Штатах 60-х годов его идеи принимались левой элитой на ура и стремительно воплощались в жизнь.

Так, через год после того, как Маркузе написал «Одномерного человека» (1964), президент от демократической партии Линдон Джонсон впервые в истории ввел «позитивную дискриминацию», т. е., установил, что черные имеют перед белыми преимущество при получении социальных благ, при поступлении на работу, учебу и т. д.

В 1965 году в своем эссе «Репрессивная толерантность» («Repressive Tolerance») Маркузе призвал к применению двойного стандарта, т. е., к проявлению «нетерпимости к правым движениям и терпимости к движениям левым». Он писал: «Реализация объективной толерантности требует нетолерантного отношения к господствующим формам политики, установкам, мнениям, а также распространения принципа толерантности на политику, установки и мнения, которые подавляются или даже объявлены вне закона… В настоящее время не существует такой власти, такого правительства, которые могли бы реализовать на практике идею освобождающей толерантности, но все же я верю, что задача и обязанность интеллектуала состоит в том, чтобы напоминать об исторических возможностях»2525
  Г. Маркузе. «Репрессивная толерантность», 1965. URL: https://avtonom.org/news/gerbert-markuze-repressivnaya-tolerantnost


[Закрыть].

Однако власть, готовая откликнуться на безумные маркузовские требования, оказалась тут же под рукой! «Прогрессивный» Верховный Суд США немедленно взял на вооружение эту «интеллектуальную» теорию и принял десятки решений, ограничивающих в правах христианские церкви и наделяющих привилегиями маргинальные группы.

Со временем теория Маркузе была доведена до сознания миллионов. В результате на волне антитрамповской кампании марксистам удалось расширить «репрессивную толерантность» до планетарных масштабов!

Летом 2020 года на протяжении нескольких недель черные расисты громили магазины своих белых сограждан, в то время как весь «либеральный» Запад не просто солидаризировался с погромщиками, а поднял градус своей священной ненависти к «белому большинству» до точки кипения!

Злокачественность текущей неомарксистской пандемии усугубилась возникновением нового вирулентного штамма «критической теории рас» (critical race theory). Традиционное марксистское требование упразднения всех демократических институтов обосновывается этой новой школой тем, что институты эти были учреждены расистами.

Год спустя, в мае 2021 года, аналогичная кампания прокатилась по Израилю. Когда в ответ на хамасовский ракетный обстрел Тель Авива и Иерусалима ЦАХАЛ начал операцию «Страж стен», арабские граждане Израиля решили поддержать террористов. В течение недели толпы арабов жгли автомобили и синагоги, перекрывали дороги, громили дома своих еврейских сограждан и избивали их. Все это время краснознаменные израильские СМИ, искажая картину происходящего, с пеной у рта клеймили еврейских «расистов», пытавшихся остановить погромщиков и не способных уразуметь, что «экстремисты имеются с обеих сторон».