Текст книги "Богословие апостола Павла. Критический взгляд на Павловы послания"

Глава 7

(1) Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?

Вся эта глава посвящена рассуждениям о законе и грехе.

(2—3) Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.

Законы, связывающие людей какими-то обязательствами (не только брачными узами), естественным образом теряют силу со смертью партнера. В этом случае человек имеет законное право вступать в союз с другими партнерами.

(4) Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.

Здесь явно обнаруживается та неудобовразумительность, о которой говорил ап. Петр (2Пет. 3:16). Видимо по этой причине и существует множество разночтений этого стиха и даже откровенных недоумений. Протоиерей Александр Прокопчук пишет: «В апостольском сюжете умирает муж и женщина освобождается от требований закона, а при погружении в воду умирает сам крещающийся и закон бездейственен для него, потому что он мертв. Этот случай наглядно иллюстрирует, что в построениях ап. Павла не следует искать безупречной логики. Мы еще не раз убедимся, что апостол находился в непрерывном поиске, он обдумывал, как точнее сформулировать те или иные доктрины, чтобы донести их до своей аудитории».3535
  Прокопчук А., прот., Послания святого Апостола Павла. Комментарии и богословие. М.: ПСТГУ, 2019. С. 151—152.


[Закрыть] Но мы видели, что в построениях апостола хромает не только логика, но и ее соответствие реалиям бытия.

Думаю, Ап. Павел хотел сказать, что в купели крещения христиане умирают для греховной жизни, ибо Христос телом умер на кресте ради того, чтобы помочь людям отвратиться от греха и обратиться к Богу для праведных дел. Однако здравый смысл подсказывает, что человек не может умереть для писанного закона даже после крещения, даже если Христос умер телом ради людей. Даже безгрешный Христос, для Которого закона могло бы и не существовать, пришел не нарушить закон, и не упразднить его, но исполнить (Мф. 5:17). Закон может потерять власть над человеком, лишиться своей силы, если человек будет безупречно исполнять закон. Но, полагаю, даже святым людям, руководимым Духом Святым, такое не под силу. Поэтому, человек может освободиться от господствующего в мире закона, только уходом из этого мира.

Можно написать объемный труд, уличающий толкователей в путанных объяснениях этого стиха, в которых со смертью мужа перемежаются и смерть закона, и смерть жены, и смерть самих римлян, принявших Христа. В качестве примера можно привести толкование наиболее почитаемого святого – святителя Иоанна Златоуста, он пишет: «Замечаешь ли, как этим примером он показывает, что закон умер? <…> Смотри, как он настойчив в обвинениях нарушителей живого закона. Так как закон перестал существовать, то, без всякого опасения, можно заменить его верою, нимало этим его не оскорбляя. <…> И сам закон умер, и мы умерли, и права власти вдвойне уничтожены. Но (апостол) не довольствуется одним только этим, но прибавляет и причину; он не просто упомянул о смерти, но опять прибавил, что это совершил крест, и таким образом сделал нас повинными»3636
  Иоанн Златоуст, святитель. К Римлянам послание ап. Павла 7 глава 4 стих [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-7/stih-4/ Дата доступа: 08.09.2020.


[Закрыть] (курсив наш, А. В.). И проф. Иванов А. В. тоже трактует этот стих как умерщвление закона: «Закон умерщвлен был телом Христовым, страданиями на Кресте».3737
  Иванов А. В., профессор. Там же.


[Закрыть] И проф. А. П. Лопухин пишет: «„Телом Христовым“. Это выражение указывает на действительную смерть Христа и, след., на действительное воскресение. Апостол говорит не о смерти мужа – закона, а о смерти жены – людей потому, что, как выражается Иоанн Златоуст, он не хотел оскорблять иудеев, исповедовавших Христа и в то же время соблюдавших закон Моисеев (ап. Иаков и др.). Кроме того, так как новым супругом является Христос, умерший и воскресший, то и жена должна быть изображена как умершая, чтобы потом, по своем воскресении, соединиться с воскресшим Христом. Это – союз, заключенный как бы по ту сторону гроба».3838
  Лопухин А. П. Толковая Библия. Там же.


[Закрыть] Красивое, и на первый взгляд убедительное объяснение, но ни о какой смерти закона ни в прямом смысле, ни в аллегорической форме апостол не говорит, ибо закон Божий, данный через Моисея, – бессмертен, как и Сам Бог. С приходом Христа на землю этот закон лишь трансформировался в более совершенные формы, но никоим образом не был уничтожен, а смерть Христа только утвердила этот закон, ибо Он не нарушил этот закон, а исполнил (Мф. 5:17).

То, что мы должны принадлежать воскресшему Христу, – совершенно справедливо, ибо только жизнью во Христе мы можем приносить Богу плоды благочестивой жизни, дарующей вечную жизнь в Боге, для которой мы Им и сотворены.

(5—6) Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;

Как будто все правильно: душа, живущая плотскими удовольствиями, как правило, нарушает духовно-нравственные нормы, то есть грешит; грех становится привычкой и превращается в страсть. Грешная и страстная душа живет в теле, и действует в его членах, а закон обличает греховные страсти. Понятна и суть, к которой Павел стремится подвести христиан, которым адресовано послание: во время крещения умирает грешный (ветхий) человек и воскресает к новой жизни во Христе (Рим. 6:2—4). В идеале, – эта аллегория правдоподобна, хоть и не вполне соответствует истине, ибо в реалии христианин продолжает жить и в той или иной мере грешить, так как святыми в мгновение ока не становятся даже после крещения, хоть и прежние грехи прощены, но навыки греховные продолжают жить в человеке до тех пор, пока он не очистится от них с Божьей помощью.

(6) но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.

Любой закон связывает падшего человека ограничениями, будь то Ветхозаветный закон или Новозаветный, уголовный кодекс или духовно нравственный. Очевидно и то, что законы написаны не для святых людей, а для людей грешных, склонных к противоправным поступкам. Святые в законе не нуждаются, так как живут согласно Божественному Духу и не нарушают закон, для них закон как бы не существует. Именно это имел в виду Павел, говоря, что христиане должны жить в обновленном духе (быть святыми) и, таким образом, независимыми от буквы закона. И это правильно, только акценты расставлены неверно, не христиане умирают для закона, но закон для них должен стать несущественным, как бы не существующим, ибо они призваны жить в обновленном духе, служа Богу. Не освобождение от закона обновляет дух, но любовь к Богу обновляет дух человека и побуждает служить Богу ревностно.

(7) Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.

Итак, не закон виновен в моей греховности, но греховность познаётся посредством закона, значит, закон необходим.

«Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай». Ап. Павел явно утрирует, низводя понимание греха до уровня животного, которому говорят: «фу!», «нельзя!». Даже пятилетний ребенок понимает, что совершает безнравственный поступок, отнимая у сверстника игрушку, или желая хитростью и обманом завладеть ею. А взрослый человек и без писанного закона понимает, что желает сотворить зло, помышляя об убийстве родного брата (Быт. 4:7). Голос Божий в душе человека (совесть) всегда беспокоит человека, замыслившего злое дело, и не дает покоя и после сотворения его. И Иоанн Златоуст говорит то же: «…жившие и до закона знали, что грешат, но вполне узнали после дарования закона»3939
  Иоанн Златоуст, святитель. К Римлянам послание ап. Павла 7 глава 7 стих [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-7/stih-7/ Дата доступа: 08.09.2020.


[Закрыть] (курсив наш – А. В.).

(8) Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.

Все толкователи сходятся на том, что, говоря: «…без закона грех мертв» Павел имел в виду спящий или дремлющий грех пока не было закона, а с появлением заповеди «не пожелай», грех ожил и произвел действие противоположное заповеди, мол так мы устроены, что «запретный плод сладок». Но, простите, во-первых, грех спящий, дремлющий, затаившийся – это одно состояние, при котором грех жив и может проявить себя в любой момент, но грех мертвый – это совершенно иное состояние, при котором он никогда не проявит себя. Неужели ап. Павел не мог дифференцировать эти понятия и не понимал кардинального различия между ними? Во-вторых, если бы такая отвратная реакция на заповеди Божии и запреты гражданских законов была укоренившимся и непременным свойством людей, по причине их испорченной природы, наследуемой от родителей, то все люди стали бы ворами, прелюбодеями, пьяницами, наркоманами и убийцами, так как именно эти пороки запрещают заповеди Божии и гражданские законы. Но мы имеем немало примеров, когда одни люди жили чисто и праведно даже не имея писанного закона, такие как сын Адама Авель, сын Иареда Енох (Быт. 5:22,24), Иов (Иов. 1:1), Моисей и др. Еще более примеров можно привести о людях, живших под законом, но которых не смущали заповеди Божии, ибо, они жили праведно. Другие же, такие как Каин и Ламех (Быт. 4:23—24) откровенно насмехались над Богом. Насмехались над Богом и нечестивцы, жившие под законом Моисеевым при царях Иудеи, отступившие от Бога после царя Иосии (2Езд. 1:39—45). Последним воцарился Седекия, «И делал он зло пред Господом, не вняв словам, сказанным пророком Иеремиею от уст Господа <…> Также и начальники народа и священников поступали весьма нечестиво, превосходя во всех нечистотах всех язычников, и осквернили освященный в Иерусалиме храм Господень» (2Езд. 1:47—49), и насмехались над посылаемыми Богом пророками (ст.51).

Итак, если бы в отсутствие закона грех был мертв и люди не грешили, то Бог никогда не дал бы законов, запрещающих грех. По Павлу же получается так, что именно закон является виновником греха, ибо побуждает человека творить беззаконие. Но здравый смысл противится такому утверждению. Только толкователи, очевидно, вменили себе в обязанность оправдывать все слова Павла, стремясь всеми силами своего рассудка доказать читателям, что апостол Христов не может иметь ошибочные представления о человеке, законе, грехе и смерти; но при этом они, как и сам Павел, не разъясняют внятно и убедительно причинно-следственные связи глубинных процессов, происходящих в человеке, потому что природа человека осталась за пределами их знаний. Именно поэтому и Существо Иисуса Христа, образованное соединением двух трансцендентных природ, осталось для них загадочным и непостижимым, – что мы будем отмечать в процессе работы.

(9) Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,

Все живущее сотворено Богом и воскресить умершее может только Бог – это непреложный закон бытия и абсолютная истина. По словам Павла получается так, что Бог, дав заповедь, воскресил грех.

(10) а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,

В культурно-историческом комментарии находим следующее понимание этого стиха: «Еврейские учителя признавали пагубное воздействие человеческого греха, но считали, что изучение закона позволяет преодолеть грех и что закон приносит жизнь. Павел же, напротив, говорит, что закон стал движущей силой, приведшей его к смерти».4040
  Культурно-исторический комментарий. К Римлянам послание ап. Павла 7 глава 10 стих [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-7/stih-10/ Дата доступа: 09.09.2020.


[Закрыть] И с этим нельзя не согласиться. Несомненно, еврейские учителя правы; несомненно и то, что вывод ап. Павла парадоксален и ошибочен так как зиждется на неверных посылах: грех выступает как самостоятельная сущность, независимая от воли человека.

(11) потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

Выходит так, что если бы не было заповеди, то Павел не согрешил бы, и только благодаря содействию заповеди Божией, грех умертвил его. Проф. А. П. Лопухин говорит, что правильнее следует читать не «от заповеди», а «через заповедь». Однако и это уточнение не меняет сути, ибо местоимение «ею» относится к заповеди, и получается, что грех умертвил человека заповедью.

Смерть, следует понимать не как телесную, а как духовную смерть человека. Точно так же и Адам, согрешив в раю, не умер телом, но, повредившись духом, душою умер для вечности (стал смертен душой).

(12) Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.

И вновь, из-за неверного посыла причинно-следственных связей следует потрясающе парадоксальный вывод: поскольку грех умертвил меня благодаря заповеди, прописанной в законе, поэтому закон свят, и заповедь свята и праведна и, что более всего не вяжется с последствиями греха (смертью) – добра. Значит, заповедь хоть и явилась причиной моей смерти, но она все равно добра. Странное представление о добре и зле. Причина духовной смерти является добром?

Посмотрим, а что же говорят толкователи? В используемом нами электронном ресурсе: https://ekzeget.ru/bible/k-rimlanam-poslanie-ap-pavla/glava-7/stih-12 большинство экзегетов, толкующих предыдущий стих, отсутствуют, а среди толкователей этого стиха нет тех, кто толковал предыдущий стих. Поэтому обратимся к тем, кто объясняет суть стихов (11—12), неразрывно связанных между собой наречием «посему». Иоанн Златоуст, например, рассуждает, как всегда, много, но ничего существенного и вразумительного не говорит, ибо не берет в расчет предыдущий стих, на котором основан этот, рассматриваемый им стих, но (полагаю, намеренно) отвлекается от закона Моисеева на беспредметные рассуждения о законе естественном, бытийном. В своих рассуждениях на этот стих, как и в толкованиях предыдущих стихов (10—11), он пытается доказать, что Павел оправдывает закон.

Проф. А. П. Лопухин кратко рассмотрел эти стихи, но при этом в стихе 10, говоря о том, что грех обольстил и умертвил, он опустил местоимение «ею» (заповедью). Таким образом он скрыл весьма существенный факт, обвиняющий заповедь в смерти. Объясняя же 12 стих, он проигнорировал прилагательное слово «добра», относящееся к слову «заповедь», (которая позволила умертвить человека), этим маневром обойдя явную несуразицу: умерщвление человека доброй заповедью. Точно таким же маневром воспользовались и другие толкователи: Святитель Феофан Затворник (Вышинский) и Блаж. Феофилакт Болгарский. Увы, метод игнорирования слов Св. Писания и вставок в суть текста своих собственных соображений используется весьма широко в христианском «богословии».

Но беспристрастный и добросовестный подход обнаруживает, что суть слов апостола свидетельствует о виновности закона, что понуждает его задаваться вопросами: «Неужели от закона грех?», «неужели доброе сделалось мне смертоносным?», но четкого и вразумительного ответа на них он не дает, по причине неведения глубин человеческой природы и греха, «гнездящегося» в человеке.

(13) Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.

Апостол противоречит сам себе, и никак не может избавиться от этих противоречий. Вот, пожалуйста, грех, <…> посредством доброго (закона) причиняет… смерть. Ко всему прочему, как видим, грех (сам по себе, а не человек) становится крайне грешен посредством заповеди.

(14) Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

Но от чего же праведники, так же имеющие заповеди Божии и такую же плоть, так же проданные греху (подвержены греховным наклонностям), —не умирают, но обретают вечную жизнь? Ответ на этот вопрос мы найдём в следующем стихе.

(15) Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.

Очевидно праведники, в отличие от грешников, понимают, что делают, и стараются не делать того, что противно Богу и что ненавидит их душа. Человека, стремящегося к Богу и живущего с Богом, Господь всегда вразумит и направит на путь истины, отвращая его от всякой духовной нечистоты. Праведник гнушается злых дел не по своему хотению, а по природной необходимости, по любви к Богу, как пчела по своему естеству летит не в отхожие места, а в цветущие и благоухающие поля.

Ненависть – мощное чувство, отвращающее от предмета ненависти. Преодолеть это чувство весьма трудно, а если человек еще и понимает, что от этого предмета исходит смертельная угроза, то он непременно побежит от него «сломя голову». Другое дело, когда человек умом понимает, что предмет, сулящий ему сладострастие, непременно убьет его, тогда человек выбирает: удовлетворить ли ему свои сладострастные похоти и умереть, или отвратиться от вожделенного предмета и жить. Если сладострастие превозмогает, то человек умирает: так бывает с пьяницами и наркоманами. К великому сожалению, большинство таких людей не испытывает ненависти к смертоносному предмету и потому они не желают от него отвращаться.

(16) Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,

Ап. Павел сознает, что его действия противоположны его доброму желанию не нарушать закон Божий и не грешить, ибо знает, что закон добр, потому что его предназначение – вести к вечной жизни.

(17) а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Эти слова апостол повторит и в 20 стихе. Он явно отделяет себя, как личность, от греха, который творит зло сам по себе, независимо от его (человека) воли. Напрашивается вывод: «За что же меня осуждать и казнить, если не я совершаю зло, но живущий во мне грех? Казните грех, а меня не троньте». Но давайте разберемся, ибо нельзя эти высказывания принимать огульно и безоговорочно.

Грех не есть личность, он не существует сам по себе, как предмет, как сущность, имеющая бытие в самой себе. О сущности греха в словаре Брокгауза и Ефрона читаем: «…в ВЗ не является абстрактным понятием, а представляет собой опред. образ жизни человека. В какой бы форме не проявлялось греховное поведение – как упущение поставленной Богом цели или как протест против Него, – по своей сути Г. всегда означает: «Тебе единому согрешил я» (Пс. 50:6)»4141
  Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. Библейская Энциклопедия. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2246742 Дата доступа: 07.02.2021.


[Закрыть] (курсив наш – А.В.). Стало быть, не грех совершает зло, а именно я совершаю зло (грех), за что и буду судим.

(18—19) Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

Апостол отождествляет себя, как личность, со свой плотью, потому что во плоти находится, и душа, и дух; но плоть, по мнению Павла, – основная, центральная сущность, определяющая бытие всего человека. В этом его ошибка, отсюда, и его растерянность, и недоумения, и противоречивые посылки в рассуждениях, и, соответственно, неверные выводы. В самом деле, с одной стороны: не живет во мне… доброе, с другой стороны: желание добра есть во мне, – здесь налицо противоречие, раздвоенность.

Доброго, которого хочу, не делаю…, суть этого явления в том, что в человеке укоренена греховная страсть, понуждающая творить грех, и человек понимает это, и не хочет идти на поводу своей страсти, но не может преодолеть ее силы и совершает грех. Однако, не плоть, а душа не может преодолеть порочную страсть, к которой привыкла.

(20) Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Как и в стихе 17, вся вина возлагается на грех, живущий в человеке, а сам человек оправдывается за его благие намерения. Итак, суть рассуждения ап. Павла сводится к тому, что в человеке господствует плотская греховная страсть, с которой человек не может справиться. Эту страсть он и называет грехом, живущем в теле. Видимо, именно это обстоятельство породит в 24 стихе печальный вопрос: «Кто избавит меня от сего тела смерти?». То есть, по Павлу, именно тело, в котором живет греховная страсть, повинно в смерти человека. Такое прочтение стиха лишний раз свидетельствует о том, что Павел просто не понимал природу греха, полагая, что виной греховности является одушевленное тело, которое Павел именует плотью, а под плотью разумея падшую человеческую природу.

Но, вновь повторяю, на самом деле, грешит не тело, – грешит душа; тело является лишь орудием грешной души, получающей удовлетворения или удовольствия посредством тела. У тела есть только насущные потребности в воздухе, пище и питие, в инстинкте размножения, но волей оно не обладает, и потому тело находится в полном повиновении душе, которая решает, как поступить со своим телом: получать ли греховные наслаждения посредством тела, или лишать тело пищи и отдыха ради своего духовного совершенствования. Именно душа совершает подвиг, обрекая свое тело на смерть ради ближних.

(21) Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.

Ап. Павел находит закономерность в раздвоенности греховного состояния: человек умом понимает пользу добра, и желает делать доброе, но его падшая природа тяготеет к совершению зла.

(22—23) Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

По внутреннему человеку, значит, по душевному расположению апостол находит удовольствие в законе Божием, ибо всем очевидно, что законы Божии святы, праведны и добры (стих 12).

Вновь обнаруживаются смутные представления Павла о сути падшей природы человека. Во-первых, члены своего тела, он отграничивает от своего ума, словно они живут самопроизвольно по своим индивидуальным импульсам и, каким-то непонятным образом, сожительствуют в противоборстве с умом. Во-вторых, причину своего плачевного состояния он видит в материальной составляющей своего существа – теле, так как доминирующей властью в едином существе человека, по его убеждению, обладает тело, пленившее ум, и потому греховность приписывается членам тела, а не душе. Но такая зависимость души от тела присуща животным, а не человеку, обладающему духом. Отсюда следует вывод: ап. Павел видит падшую природу человека подобной природе животных, живущих плотью. И это совершенно справедливо, но апостол ошибочно полагает, что центром греховности человека является его тело, а не душа.

(24) Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

Ап. Павел имеет представление о трех составных частях в существе человека, разных по свое природе и функциям сущностей: тела, души и духа, но он не вполне ясно понимает природу греховности из-за ошибочной расстановки приоритетов в симбиозе этих сущностей. Доминантной в существе человека Павел почитает плоть – одушевленное тело, а не воплощенную душу, что и породило горькое недоумение, выразившееся в словах этого стиха. Но превосходное и прекрасное творение Бога – тело человека, неповинно в греховности души, которая своей волей воспротивилась благой воле Создателя и, удалившись от Бога, повредилась, – оскудела духовно.

Различие понятий «одушевленное тело» и «воплощенная душа» мы обнаружили в толковании прот. Александра Прокопчук: «Тот факт, что Бог сначала сформировал материальное тело, а потом вдохнул в него дыхание жизни, означает, что люди представляют собой живые тела, а не воплощенные души. Поэтому человек не только обладает телом, он является им»4242
  Прокопчук А., протоиерей, Послания святого Апостола Павла. Комментарии и богословие. М.: ПСТГУ, 2019. С. 142—143.


[Закрыть] (курсив наш – А.В.). То есть, человек является телом, и, таким образом, полностью отождествляется с телом и уподобляется безгрешным животным, не имеющим духа, и, потому, не способным грешить. Протоиерей (как и его учителя), почему-то опустил истинную суть творения живых существ, выраженную словами: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт. 1:20—21). А эти слова свидетельствуют о том, что, Бог творил души живые, а вместе с этим из материи формировались тела животных, оживляемые душами живыми. Таким образом, не тело живит душу, но душа живит тело. Ведь каждому известно, что без души тело мертво, а значит, приоритет в жизни животного принадлежит душе, которая оживляет мат. тело, а не наоборот. Что же касается акта вдуновения в Адама дыхания жизни (Быт. 2:7), о результате которого протоиерей Александр говорит: «…означает, что люди представляют собой живые тела, а не воплощенные души», – на самом деле представляет собой акт присоединения к животной природе Адама (к его душе) естества Божия от Святого Духа, что превратило Адама из животного в человека и человек стал отличаться от животных наличием духа, коего животные не имеют. Кстати, именно этот акт обессмертил душу человека, однако, это свойство (бессмертие души) может утрачиваться с утратой Духа Божия из-за грехов.

(25) Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.

Прежде рассмотрим богословский аспект этого стиха. Если бы Павел считал Иисуса тем единственным Богом, Которого он знал, то сказал бы: «Благодарю Бога моего Иисуса Христа», но он сказал: «Благодарю Бога моего Иисусом Христом». Из сказанного Павлом следует, что Бог для него – одно Существо – одна Личность, а Иисус Христос – другое Существо – другая Личность. Это различие подтверждается и тем, что апостол о Боге говорит: «Бога моего», а Иисуса Христа именует Господином нашим, то есть всех. Поэтому благодарение Павла обращено к Богу, а не к Иисусу Христу, иначе бы он сказал: «Благодарю Бога моего и Иисуса Христа». Но он благодарит Бога Иисусом Христом, то есть через Иисуса Христа, через третье Лицо, как мы нередко поступаем, посылая приветы и благодарения дорогим нам людям через кого-то.

И здесь ап. Павел говорит о раздвоенности человека, словно в единой личности действуют разные воли: «…умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха». Экзегеты не замечают этого факта, стараясь поддержать и обосновать слова апостола, при этом забывая слова Самого Господа: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24; Лк. 16:13).

Господь прав, а ап. Павел не прав, ибо Господь знал, что говорит, а Павел не знал. Нет и не может быть в человеке разных воль, разве только если вселится в него бес (или множество бесов). Воля человеческой личности одна и единственна, и принадлежит она душе человека, а тело является лишь орудием грешной (или праведной) души. Именно поэтому осуждается (или оправдывается) душа, а не тело, и в вечных муках (или в вечном блаженстве) будет находиться душа, а не тело человека.