Текст книги "Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи?"

Вот взять хотя бы главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова. Как-то раз многолетний кумир всей либеральной фронды взялся публично рассказывать про боевые награды своих дедов, награжденных в годы Великой Отечественной войны. Сделал это известный оппозиционер весьма своеобразно. Один дед у него был сотрудником Главного управления контрразведки СМЕРШ, другой – обычным пехотинцем. Первый, разумеется, сражался с самого начала войны, отступал от Бреста. Был награжден тремя орденами Красного Знамени. Герой – ничего не скажешь. На такого стоит равняться. Но так Венедиктов рассказал только в одной телевизионной передаче. В другой же поведал аудитории, что у его дедов на двоих семь орденов Красного Знамени. А потом внезапно передумал и сообщил, что его героические предки заслужили пять почетных наград от пролетарской родины.

Простейшая мысль, что кто-нибудь посмеет усомниться в словах идейного предводителя российского либерализма, в голову бывшему учителю истории почему-то не пришла. А зря. Документы по награждениям в годы Великой Отечественной нынче вполне доступны. Проверяется все за десять минут. И конечно же, все выяснилось. Дед Венедиктова действительно был награжден. Только орденом не Красного Знамени, а Красной Звезды. И не за службу в контрразведке, а за работу в военном трибунале Московского гарнизона и создание заградительного отряда. А так – все верно.

Я это все к чему рассказываю. Ленин экстерном сдавал историю философии права и историю римского права. Предметы не самые простые. Нынешние дантоны от либерализма не способны даже запомнить, что в 1941 году никакого ГУКР СМЕРШ не существовало в принципе, а во время Великой Отечественной орден Красного Знамени был уже далеко не единственной наградой. Но при этом они считают для себя возможным порицать Ленина. Особенно – за его патологическую жестокость и черствость.

Все, как известно, познается в сравнении. Не столь давно в Крыму были перебои с подачей электроэнергии. Постарались нынешние украинские власти. Как должен поступить в такой ситуации настоящий демократ, пусть и находящийся в оппозиции нынешнему руководству России, глядя на страдания людей? Вовсе не так, как вы, вероятно, подумали. Отечественных светочей либерализма эта ситуация вовсе не встревожила. Твердо придерживаясь своей бездоказательной догмы «Крым – это незаконно отнятая территория Украины», они не сделали ровным счетом ничего для людей. Понятно – это ведь для них ватники и совки, поддерживающие антидемократический режим. Никакой помощи им!

Теперь посмотрим, как действует в похожей непростой ситуации начинающий политик Ленин. В то время в России случился голод. Для современного либерала очевидной является парадигма «раз страдают – значит, станут прекрасным объектом для антиправительственной агитации». Вспомните, как отчаянно носились оппозиционеры с дальнобойщиками, ипотечниками, ларечниками. А все потому, что не желают изучать историю. Это их фатальная ошибка. Более 120 лет назад многие молодые революционеры тешили себя напрасными иллюзиями: вот приедут они к страждущим, произнесут перед ними речь про необходимость скорейшего свержения царского правительства, и тут же благодарные крестьяне прослезятся и с нескрываемой радостью пополнят ряды карбонариев. Разумеется, на практике ничего подобного не происходило. Селяне упорно не понимали, чего от них хотят эти странные люди с бегающими глазами и взъерошенными волосами.

А вот у Ленина почему-то никаких наивных заблуждений уже в то время не осталось. Он быстро понял, что делать ставку на агитацию во время голода бесперспективно. Через несколько лет во время составления программы своей партии в разделе об отношении к крестьянству он прямо укажет: «Социал-демократы не могут оставаться равнодушными зрителями голодания крестьянства и вымирания его голодной смертью. Насчет необходимости самой широкой помощи голодающим между русскими социал-демократами никогда не было двух мнений». То есть жесткое противодействие ненавистной русской монархии не исключает помощи ее подданным. Чувствуете разницу с современной оппозицией?

При этом Ленин, по свидетельству многих очевидцев, отнюдь не радовался голоду и не восклицал на каждом углу: «Чем хуже – тем лучше!» Напротив, он пребывал в скверном расположении духа, выслушивая кошмарные подробности гибели сотен людей. В те дни он утверждал, что, конечно, не следует революционерам вместе с полицией спасать несчастных крестьян. И не следует поддерживать правительство, потому что именно оно виновник всего. Но никогда Ленин не высказывался против кормления голодающих. Понимаете, в чем отличие от нынешних оппозиционеров?

Я уже слышу возмущенные голоса: «Щепетильность и политика несовместимы! В белых перчатках там делать нечего. Тем более что вы же сами рассказали о лозунге революционеров: «Цель оправдывает средства!» Все правильно. Именно за это и ругали сходящие с политической сцены народники марксистов. Больше того, Ленин тогда впервые узнал о себе, что он, оказывается, «совсем не любит мужика» и хочет пролетаризировать его.

Обвинение жесточайшее. Это как если бы покойного Немцова его партнеры по либеральной оппозиции порицали тем, что он недостаточно энергично сражается за западные ценности. В тот момент Ленин еще не обладал необходимым влиянием для того, чтобы вступать в полемику. За него это сделал Плеханов. Суть его ответа сводилась к простейшей формуле: у правительства есть ресурсы, у социалистов только слово. А значит, нужно способствовать росту классового самосознания трудящихся масс.

Обложка книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». Первая серьезная работа Ленина

Ленин, кстати, ответит критикам марксистов позднее. В Советском Союзе его работа «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» входила в основной набор наследия вождя, обязательного для изучения. И было за что воздавать такие почести первому крупному произведению Ленина. Сегодня большинство понятия не имеет, о чем эта книга. А ведь в ней сформулирован основной девиз большевиков (хотя до появления этого определения должны будут пройти еще годы): «Русские марксисты – это социалисты, исходящие из того воззрения на действительность, что это – капиталистическое общество и что выход из него один – классовая борьба пролетариата против буржуазии».

Для Ленина те годы были поистине судьбоносными. Не случайно он их потом назовет началом своей революционной деятельности. И вовсе не потому, что у него завершился период «начального накопления политического капитала». Русские марксисты стали выделять себя в особый круг. Определились и их идейные противники. В их число, помимо, естественно, монархистов, вошли представители интеллигенции. Той самой, для которой внутреннее фрондерство и имитация игры в революцию были важнее подлинных действий.

Сегодняшняя либеральная интеллигенция обожает обличать Ленина. Все им не так: и принципы прихода к власти, и модель государственного устройства, и неправильное политическое наследие.

А главное – не могут простить лидеру большевиков хлесткую и обидную оценку: «На деле это не мозг [нации], а г…о». Легендарные слова! Они сегодня известны обывателю значительно больше всех классических ленинских работ, вместе взятых. Недели не проходит, чтобы кто-нибудь с важным видом и нравоучительной и обличающей интонацией не повторил их в эфире оппозиционных СМИ.

Я много раз отмечал любопытную закономерность. Ни один из повторяющих эти слова не способен ответить, когда, кому и при каких обстоятельствах они были сказаны. Словно Ленин только тем и был занят, что ежедневно без устали оскорблял и поносил русскую интеллигенцию, испытывая при этом невероятное наслаждение. Вождь большевиков, безусловно, не относился к категории людей, готовых возлюбить весь мир. Но он был политиком с большой буквы. А значит, для того чтобы последовало такое острое заявление – должна быть веская причина. И не вырывать слова из контекста нужно, как это любит делать либеральная общественность, а разбираться подробно. Этим и займемся.

Ленин эти слова действительно произнес. Вернее, написал. Тут все честно, не придерешься. А сделано это было в письме классику русской литературы Максиму Горькому 19 сентября 1919 года. Поводом послужило решение Центрального комитета Российской коммунистической партии большевиков доверить Каменеву и Бухарину задачу определить правомерность ареста деятелей кадетской партии и освободить из-под стражи невиновных. Потому что Ленину было очевидно: многих взяли под горячую руку. В эпоху красного террора такое случалось сплошь и рядом.

Казалось бы, при чем тут русская интеллигенция? Дело в том, что исторически она всегда поддерживала исключительно «свои» партии. Например, целевая аудитория «Эха Москвы» всегда старалась голосовать за «Союз правых сил». У тех, кто попроще, особой любовью пользовалось «Яблоко». А в рассматриваемую нами эпоху – партия кадетов. То есть – Конституционно-демократическая. Возглавлялась она профессором Милюковым, одним из творцов Февральской республики. Публика состояла в партии весьма своеобразная. Ленин об этом и говорил в том самом своем письме. И закончил его соответствующим образом: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…о».

Иными словами, Ленин разделил интеллигенцию на тех, кто служит молодой республике, и тех, кто мнит себя мозгом и совестью. А теперь внимание. С точки зрения именно русской интеллигенции ничего экстраординарного сказано не было. Я напомню, например, утверждение великого писателя Достоевского: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». И даже наше всё Александр Сергеевич Пушкин в свое время великолепно обозначил проблему:

 
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
 

Но вот что интересно. Никто из тех, кто неистово критикует Ленина за те самые слова, не делает этого в случае с Достоевским или Пушкиным. Ни Федора Михайловича, ни Александра Сергеевича в оскорблениях целого общественного класса не упрекают. И совершенно понятно почему. Современным либералам вообще свойственна мимикрия. В том же самом письме Ленин отмечает: «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».

В. И. Ленин в гостях у А. М. Горького играет в шахматы с А. А. Богдановым. 1908 год

Этим строкам не так повезло, как в случае с «мозгом нации». Их не цитируют на каждом углу, глубокомысленно не закатывают глаза и не надувают от важности щеки. Проще игнорировать.

И знаете, что самое страшное для этих людей? Они подтверждают правоту Тютчева, в свое время очень точно заметившего: «По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России». То есть Ленин, давая такую оценку, оказался прав по сути, хотя и не по форме.

С этим можно бесконечно спорить, но факты – невероятно упрямая вещь. Именно интеллигенция в лице ее отдельных представителей дважды за XX век успешно сокрушила русскую государственность: в 1917 и в 1991 годах. И до сих пор не останавливается на достигнутом. Отсюда все заявления либеральных граждан, что они-де не признают возвращение Крыма в состав России или что наша страна гибнет сейчас под жесточайшей в мировой истории диктатурой. Век сменяет век, но остановить или хотя бы обуздать свой деструктивный настрой по отношению к государству многие представители данного общественного кластера категорически не желают.

Писатель в эмиграции

Ленин был душой и совестью

такой редчайшей достопримечательности,

лицом и голосом великой русской бури,

единственной и необычайной.

Б. Пастернак

Как все нынче просто у определенных людей! Сидел себе, понимаете ли, некий писатель в эмиграции, как сейчас сказали бы – популярный в узких кругах блогер. Строчил статейки на злобу дня в перерывах между любованием альпийскими красотами и вроде бы имеющими место быть контактами с немецкой разведкой. А потом взял и в одиночку сокрушил Российскую империю. От скуки, не иначе, как принц Флоризель. И ведь находятся блаженные, которые в эту чепуху искренне верят. И не смущает их, что за кулисами этой истории остаются такие совершенно «незначительные» факты, как создание абсолютно новой для страны партии, деятельное участие в первой русской революции 1905 года, огромный опыт подпольной работы. Неслабо для простого писателя, не находите?

После распада СССР образ Ленина из портрета титана политической борьбы незаметно превратился в отражение набора пороков на хитром лице государственного преступника. За основу была взята эмигрантская периодика 1920-х годов, куда для аромата добавили умственные изыскания некоторых скорбноголовых, как сказал бы генерал Деникин, наших с вами современников. Получился причудливый продукт синтеза, в котором уже не находится место подлинной истории. Невероятно увлекательной. Весьма поучительной. Очищенной от идеологической шелухи тружеников советского агитпропа. Реконструировать ее в полном объеме я не возьмусь. Для этого, пожалуй, пришлось бы писать многотомный эпос, который не каждый читатель осилит. Поэтому будем наносить штрихи на портрет эпохи широкими мазками.

Старт серьезной политической карьеры Ленина связан с Санкт-Петербургом. Тут начиная с 1893 года он пишет статьи, посвященные марксистской политэкономии, истории освободительного движения в стране и капиталистической эволюции деревни и промышленности в России. В 23 года он не просто известен в кругах социал-демократов, но уже начинает становиться одним из локомотивов процесса. Не случайна оценка видного марксиста А. Н. Потресова: «Плеханова – почитали, Мартова – любили. Но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственным бесспорным вождем. Ибо только Ленин представлял собою… редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в движение, в дело с не меньшей верой в себя».

В. И. Ленин. 1896 год

Согласимся, это ко многому обязывает. В том числе – тебя самого. Ленин развивает кипучую революционную деятельность. Он отправляется в Европу, где встречается с руководителями международного рабочего движения. Прежде всего – с Плехановым. Именно под его влиянием догматик Ленин немного корректирует свою идеологическую платформу. И если раньше он называл Россию страной капиталистической, то теперь нашел для нее более точное, на его взгляд, определение: полуфеодальная. Цель остается неизменной – свержение самодержавия. В качестве союзников рассматривается либеральная буржуазия.

Именно отсюда вытекает стойкий современный миф, что февраль 1917 года – дело рук Ленина. Обосновывается он элегантно просто. Монархию снесли ярчайшие представители либералов из числа русской буржуазии. А Ленин, как мы теперь знаем, считал их своими соратниками. Значит, заключает иной пикейный жилет, он во всем и виноват. И не смущает такого премудрого пескаря, что к тому моменту лидер Российской социал-демократической рабочей партии большевиков свои взгляды уже давно скорректировал и та самая либеральная буржуазия рассматривалась им исключительно в качестве лютого врага пролетариата.

Но мы отвлеклись. После возвращения из Европы Ленин вместе с Мартовым создает на основе разрозненных марксистских кружков «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Начинается активная агитация среди рабочих. Выпущено около 70 листовок соответствующего содержания. Разумеется, подобного рода деятельность не прошла мимо компетентных структур. В департаменте полиции справедливо решили, что довольно уже Ленину мозолить им глаза и пора клиента закрывать. В декабре 1895 года лидер вместе со всеми своими активными союзниками был арестован и больше года провел в тюрьме. Дальше следует ссылка в Шушенское на три года.

Сегодня бытует странная точка зрения, согласно которой Ленин, будучи явным ненавистником церкви, вообще не переступал ее порога. По крайней мере, после начала активной политической борьбы. Это абсолютная ерунда. Многие, наверное, удивятся, но вождь большевиков венчался со своей женой. Хотя произошло это вовсе не в силу нереального влечения Ленина к православным традициям. Так было проще. По закону Российской империи гражданская жена имела право следовать за мужем в ссылку только после регистрации брака. Несложно догадаться, что признавался законным лишь церковный брак.

Формуляр полиции на В. И. Ульянова. 1895 год

Ленин на тот момент уже был убежденным атеистом и уставы общества при ненавистном ему самодержавии соблюдать не собирался принципиально. Но вмешался не пожелавший входить в тяжелое положение революционера полицмейстер. Или Ульянов с Крупской венчаются по всем правилам, принятым в Русской православной церкви, или Надежда Константиновна немедленно отправляется в ссылку в Уфу. Где ей и предписано находиться по вердикту о деле «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Пришлось подчиняться.

В письме матери Ленин так описал создавшееся затруднительное положение: «Мы уже начинаем «хлопоты» (главным образом прошения о выдаче документов, без которых нельзя венчать), чтобы успеть обвенчаться до поста (до петровок): позволительно же все-таки надеяться, что строгое начальство найдет это достаточно «немедленным» вступлением в брак». Но сложности на этом отнюдь не заканчивались. Не было шаферов, поручителей и даже обручальных колец. А без этого церемония невозможна. Тех, кого Ленин хотел видеть шаферами, не пустили. Это были, как несложно догадаться, такие же ссыльные марксисты. Пришлось рекрутировать местных крестьян, один из которых изготовил обручальные кольца из медного пятака.

Н. К. Крупская. Участник революционного движения с 1890 года

Никакого романтизма и пафоса. Это вам не гламурные свадьбы нынешних оппозиционеров на содержании у демократических фондов западных стран. Все прошло исключительно буднично. Как и положено настоящим революционерам – все силы на борьбу. Тем паче что муж с женой с этой точки зрения более чем достойны друг друга. Надежда Крупская стала участником марксистских кружков в 21 год. А ведь была из дворян, пусть и обедневших, гимназию с золотой медалью окончила. Но выбрала для себя иной путь в жизни.

Ленин в ссылке времени зря не терял. Он тут же наладил связь с марксистскими кружками в Москве, Воронеже, Нижнем Новгороде. Написал более 30 работ, среди которых «Развитие капитализма в России».

Если кто-то ее не читал – настоятельно рекомендую. Великая книга. Можно сказать, образцовый анализ экономической истории страны. Автор проштудировал свыше 500 источников по теме. Для понимания – сегодня за подобного рода работу ему дали бы ученую степень доктора экономических наук. А ведь на тот момент Ленину было всего 29 лет.

Пока он вместе с соратниками по «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса» находился в ссылках, в Минске прошел первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Делегатов было девять человек. Они успели принять манифест, после чего были оперативно и закономерно арестованы. Большинство представленных на съезде организаций полиция разгромила в кратчайшие сроки. Но главное было сделано: обозначили путь для всех соратников по революционному движению. Ленин предлагает объединить разбросанные по стране многочисленные социал-демократические организации и марксистские кружки с помощью газеты. А тут подоспело и долгожданное освобождение из ссылки. Это ведь не ГУЛАГ сталинских времен – противникам режима редко когда удавалось получать максимальные сроки. Только если они шли на убийство.

Но на свободе в родной стране Ленин пробыл недолго. Вполне логично, что, совершив вместе с Мартовым и Потресовым несколько поездок по городам империи, он привлек к себе внимание полиции. Предъявить ему особо было нечего – к тому моменту он уже активно использовал конспирацию. Опять же – это вам не нынешние оппозиционеры, каждый шаг которых обязательно запечатлевается ими же в Фейсбуке и Твиттере. Участники «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» были с данной точки зрения едва ли не образцовыми революционерами. Ничего лишнего, ни единого факта своей подрывной деятельности напоказ. Все ради цели. Потому и добились в результате своего.

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса». 1897 год. В центре – В. И. Ленин. Слева от него сидит Ю. О. Мартов. Самые яркие русские революционеры пока еще вместе

А пока Ленин отправляется в Швейцарию к Плеханову обсуждать создание печатного органа русских марксистов. Назвать газету решили с глубоким смыслом: «Искра». Если вдруг кто-то не знает – это из стихотворения «Струн вещих пламенные звуки», написанного в 1828 году поэтом-декабристом Александром Одоевским. Строки «Наш скорбный труд не пропадет: из искры возгорится пламя, и просвещенный наш народ сберется под святое знамя!» были ответом на знаменитые слова Пушкина «Не пропадет ваш скорбный труд…». Грамотные были люди первые марксисты – знали, в чем вдохновение искать.

В редакционную коллегию газеты вошли самые видные на тот момент русские революционеры: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и А. Н. Потресов. В среднем газета выходила тиражом 8000 экземпляров, для некоторых наиболее значительных номеров устанавливался тираж в 10 000. Эти скромные на первый взгляд цифры не должны вводить вас в заблуждение. По современным реалиям – умножьте на 10 и получите охват аудитории. Весьма, надо сказать, неслабый для только что рожденной РСДРП. И нынче далеко не все партии могут подобным похвастаться. Даже в Интернете.

Не говоря уже про серьезные сложности редакционной работы. В ту эпоху мировой компьютерной сети как-то не наблюдалось. А газета выходила регулярно, при том, что Плеханов жил в Женеве, Аксельрод в Цюрихе, Мартов еще вообще не приехал из России, а сама редакция располагалась в Мюнхене. Это революционеров не останавливало и не смущало. Трудности, как известно, закаляют. Цель сформулировал сам Ленин: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата».

Газета «Искра». Орган печати русских марксистов

В этот момент и появляется у Владимира Ульянова тот самый знаменитый псевдоним «Ленин». Почему-то в последние годы распространилась странная точка зрения, что так он стал себя называть чуть ли не перед самой революцией. Утверждающие это крайне слабо знакомы с биографией лидера большевиков. Еще в декабре 1901 года в журнале «Заря» вышла статья «Господа «критики» в аграрном вопросе. Очерк первый». Подписана она была «Н. Ленин». Это была первая работа, написанная Ульяновым под данным псевдонимом. С ним он и войдет в историю – не только русской революции, но и в мировую.

Кстати, уже в тот момент было понятно, что Ленин – весьма незаурядный политик. Достаточно хотя бы бегло проглядеть работу «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения». Именно в ней обосновывается необходимость появления партии нового типа, которая и перевернет Россию. Ленин впервые в истории русской политической мысли формирует доктрину своей борьбы. Называлась она «привнесение сознания». Это очевидная отсылка к Марксу, однако Ленин переработал немецкое учение под текущий момент. Он совершенно справедливо считал, что промышленный пролетариат сам по себе не революционен и склонен лишь к экономическим требованиям. А значит, необходимая для процесса сознательность обязана быть привнесена извне партией профессиональных революционеров. Они стали бы авангардом рабочего движения.

То есть уже ко второму съезду РСДРП в Лондоне, который прошел летом 1903 года, Ленин сформулировал сверхзадачу и обозначил пути ее решения. Многие тогда просто не оценили весь масштаб. Что и понятно – великое всегда видится большинством на расстоянии. Да и Ленин тогда был лишь еще одним из революционеров, хоть и подающим большие надежды. Вместе с Плехановым, чей авторитет был невероятно высок, он работает над проектом программы партии и готовит проект устава. Основополагающий документ РСДРП состоит из двух частей: программы-минимум и программы-максимум. Первая предполагала свержение монархии и установление республики. Вторая – построение социалистического общества. Для этого требовалось произвести соответствующую революцию и установить диктатуру пролетариата.

Остановимся на мгновение. Оценим программу РСДРП. Напоминаю: это 1903 год. Четырнадцать лет до революции. Ленин своих целей не скрывает и максимально популярно обозначает принцип их реализации. А теперь простой вопрос: почему это явилось таким невероятным потрясением для многих в России? Ведь если вы откроете эмигрантскую периодику, то с огромным изумлением обнаружите звучащий во множестве обертонов возглас: «Как это могло произойти в нашей прекрасной стране с молочными реками и кисельными берегами?» Ответ не менее прост. Если вы не интересуетесь политикой – она заинтересуется вами. И потом не жалуйтесь.

Никто не мешал представителям легальных политических партий закатать хоть на день свои белоснежные манжеты и поинтересоваться: а что происходит, выражаясь современным языком, во внесистемной оппозиции? Не желали утруждать себя – получите. И берите пример с Ленина, который предельно откровенно сказал: «Когда писал свое «Что делать?» – с головой окунулся в эту работу… Я знал, с какими теоретическими ошибками противников имею дело, как нужно подойти к этим ошибкам». Этим, если угодно, и определяется одна из граней величия политика.

Второй съезд РСДРП интересен не только вкладом в него Ленина и тем, что он обозначил серьезные разногласия между русскими марксистами. Поводом послужил устав партии, а конкретно – первый же пункт.

«Членом Российской социал-демократической рабочей партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Участники поделись на две части: «твердые» (поддерживающие Ленина) и «мягкие» (склоняющиеся к точке зрения Мартова). Вторые считали, что лучше обозначить принцип иначе: членом может быть всякий, работающий под контролем и руководством одной из партийных организаций.

Казалось бы, скажет мне иной читатель, да какая разница? Зачем погружать самих себя в обычное бесконечное пустопорожнее словоблудие, свойственное русской интеллигенции, ради сущего пустяка? Нет, друзья, это очень важный момент. Принципиальный. Ленин тем самым показал, что нужно ужесточить понятие «член партии» для того, чтобы отсеять обычных болтунов и случайных попутчиков. Ему нужна была партия нового типа. А Мартов все еще мыслил старыми категориями: численность решает все. Будущее показало, что Ленин был абсолютно прав. В октябре 1917 года большевики были самой малочисленной партией в стране. Что не помешало им не только взять власть, но и удержать ее.

Но нас в этой истории интересует другой важнейший нюанс, о котором нынче принято почему-то забывать. При выборах в Центральный комитет Российской социал-демократической рабочей партии группа Ульянова получила большинство. Именно этот факт навсегда разделил молодую партию на «большевиков» и «меньшевиков». Ленин к этому, безусловно, не стремился, но от судьбы не уйдешь. По свидетельству члена ЦК РСДРП Абрамовича, Владимир Ильич стал фактическим хозяином партии, его так и называли – «хозяин».

Л. Д. Троцкий. Участник революционного движения с 1896 года

Окончательный же раскол произошел даже быстрее, чем многие предполагали. Поводом послужила газета «Искра». А точнее – ее редакционная коллегия. Дело в том, что с первого дня категорически не складывался процесс взаимодействия между старыми революционерами и молодыми. Вечный конфликт отцов и детей. Серьезные вопросы решить было невозможно, потому что редакция тут же раскалывалась на две абсолютно симметричные части. Ленин одним из первых понял абсолютную тупиковость такой ситуации и предложил включить в редколлегию седьмого человека – Троцкого. Казалось бы, хорошее компромиссное решение. И старые борцы с самодержавием Аксельрод и Засулич его поддержали. Но против неожиданно выступил Плеханов.

Для Ленина на тот момент было принципиально необходимо сохранить единство газеты. Он предлагает альтернативный вариант: сократить руководство изданием до трех человек: Плеханов, Мартов и Ленин. С этим предложением он обращается к съезду, где его сторонников большинство. Вроде бы разумная схема. Все же прекрасно понимали, что Ленин был политическим руководителем газеты, а главным публицистом – Мартов. А от балласта, если перед тобой стоят серьезные цели, принято избавляться. Нравится это кому-то или нет, но Аксельрод и Засулич, к тому моменты заслуженные и авторитетные революционеры, в новую схему не вписывались. Не тянули они новые революционные реалии. Мартов, однако, посчитал такой вариант недопустимым по отношению к старым заслуженным марксистам и отказался от сотрудничества с газетой. Его поддержал и Троцкий, и спустя четверть века это ему припомнит товарищ Сталин. Он, как известно, никогда и ничего не забывал.

Конструктивной работы в подобной ситуации ждать не приходится. Хуже всего для Ленина был даже не раскол, а отсутствие у его сторонников печатного органа. Без него бороться с ненавистным царизмом не представлялось возможным. Как пропагандировать свои взгляды среди пролетариата? Только газетой, иных путей тогда, по сути, не было. Да и на критику оппонентов нужно отвечать. А они, как вы, надеюсь, понимаете, не молчали. Только в декабре 1904 года большевики создадут газету «Вперед» – она ненадолго станет их основным изданием.

Ленин понимает: положение нужно каким-то образом выправлять. Единственный путь – созвать внеочередной съезд. Он обращается с этим предложением в Центральный комитет Российской социал-демократической рабочей партии и Совет партии. Но сторонники Мартова молчат, они к компромиссам не готовы. Большевики вынуждены взять инициативу на себя. Кстати, вплоть до декабря 1904 года Ленин не использовал это определение, с которым ассоциируется ленинская партия. Употреблял слова «большевисты» и «меньшевисты». Впервые привычные нам термины прозвучали соответственно в «Письме к товарищам» и первом выпуске газеты «Вперед». Со стороны, быть может, такие подробности покажутся незначительными, но я человек консервативный, во всем люблю точность.