Книга: Афоризмы житейской мудрости (сборник) - Артур Шопенгауэр

Там ещё очень много полезных и ценных мыслей, обязательно стоит прочесть.

Автор поднимает разные темы в своей работе, например счастье, как вам тезис что оно находится внутри каждого из нас? учитывая что я читал про дофамин и другие гармоны - тяжело поспорить. Но проблема в том что в то время таких понятий и даже инструментов для изучения таких вещей просто не существовало, и приходится довольствоваться догадками из других областей тех времен. Многие фразы сами по себе интересные и глубокие, частые упоминания других авторитетов, особенно античности мне понравились. Интересное отношение к деньгам, автор знаком с понятием капитал, на эту деталь я обращаю внимания, потому что и в наше время в странах не золотого миллиарда даже люди со средствами похоже этот термин не понимают до конца. Он приводит в пример талантливых людей, актеров (и например спортсменов сегодня) которые получали хорошее вознаграждение но не смогли превратить их в капитал. Зависимость скуки от величины богатства я не понял.

Для того, кто одарен выдающимся умом и возвышенным характером, большинство излюбленных массою удовольствий — излишни, даже более — обременительны.

Особую важность Шопенгауэр отдаёт здоровью, считая его самым ценным благом.

Особенно здоровье перевешивает все внешние блага настолько, что здоровый нищий счастливее больного короля.

В его концепции счастья, как и в Эпикурейской основанием обретения этого счастья является отсутствие страдания. И человек должен устранять все внешние и внутренние очаги треволнения, что могут заставить его страдать. Отсюда вытекает отрицание некого общего пути, которому следуют люди- обретения богатства, славы, достойного о себе мнения у окружающих. Шопенгауэр выделяет лишь один путь для счастливой жизни - обретение духовных сил

«Нормальный», средний человек вынужден искать жизненных наслаждений вне себя: — в имуществе, чине, жене и детях, друзьях, в обществе и т. п., и на них воздвигать свое счастье, поэтому счастье рушится, если он их теряет или в них обманывается. Его положение можно выразить формулой: центр его тяжести — вне его. Поэтому его желания и капризы постоянно меняются, если позволяют средства — он то покупает дачу, лошадей, то устраивает празднества и поездки, вообще ведет широкую жизнь. Удовольствия он ищет во всем окружающем, вовне, подобно больному, надеющемуся в бульоне и лекарствах найти здоровье, истинный источник которого — его жизненная сила.

Действительная ценность книги в том, что она заранее предостерегает нас от совершения глупости, следованию большинству, поиску счастья вне себя ;в богатстве, славе. В некором смысле, она уже сама как некая прожитая жизнь всех, что указывает нам нам на свои ошибки или преимущества и даёт понять, что же является благом и злом, исследовав эту цепь прожитых жизней остальных. В этой книге показаны явления этой закономерности, которые мы уже понимаем и обходим, дабы самим не стать этой частью всех тех, кто имел стремления и желания...

Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг, он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме — на полном одиночестве.

Уничтожив ложные желания и слепую жажду жизни и свои бессмысленные мотивы, человек высокого духа избирает для себя путь, который и вообще является единственным, ибо следование этому пути не причиняет боль при каждом новом шаге. В этом есть двойной смысл того, что ступая на путь обретения духа, человек "останавливается", ибо его стремления уже существуют в нём самом, а не во вне.

Чтобы не перейти сразу к другой крайности, возьмем человека, если и не с выдающимися, то все же с превышающими обычную скудную дозу духовными силами. Если внешние источники радости иссякнут или перестанут его удовлетворять, он начнет по-дилетантски заниматься искусством, или же реальными науками: ботаникой, минералогией, физикой, астрономией и т. п., найдет в этих занятиях немало наслаждения, и отдохнет за ними, мы можем сказать, что центр тяжести лежит отчасти уже в нем самом. Но так как дилентантизм в искусстве еще далек от истинного таланта, а реальные науки не идут далее взаимоотношения явлений, то ни то, ни другое не в силах поглотить человека всецело, наполнить все его существо и так сплести с собою его жизнь, чтобы ко всему остальному он потерял интерес. Это составляет удел высшего духа, который обычно именуют гением. Только гений избирает абсолютной темой своего бытия жизнь и сущность предметов, и глубокое их понимание стремится выразить, в зависимости от индивидуальных свойств, в искусстве, поэзии или философии.

Артур Шопенгауэр и его афоризмы после прочтения дают нам новый выбор, новый путь и чувство ожидающего нас счастья, если мы будем честны перед собой и готовы к тому, чтобы стать тем гением-обладателем счастья единственного.

То же происходит с прекрасными, высокими идеями, с лучшими творениями гения, если они воспринимаются слабыми, бледными, уродливыми мозгами.

Upd: говоря об афоризмах в целях критики, на самом деле есть с чем поспорить. Шопенгауэр разделяет людей на две категории, это и является основой его книги. В его афоризмах они разделены на полярности противоположные - обыватель и человек духа. Разделены они по выбору своего досуга, если обыватель из-за скуки(понятие шопенгауэра) и духовной слепоты  вынужден в силу своей природы прибегать к наслаждениям вне себя, по причине  скуки, то человек духа избирает для себя досуг возвышенный (философия, книги, искусство). Но стоит обратить внимание на то, что если базис рассуждений стоит в бесмысленности мироздания, которую исповедует Шопенгауэр, то как раз таки человек духа самым явным образом ощущает этот абсурд существования в каждом явлении происходящем вокруг него. В силу этого он и прибегает к этим наслаждениям, дабы убежать от этой осознанности и забыться в наслаждениях. Напротив, обыватель просто бессознательно к ним приходит. В силу скуки, духовной слепоты, которая не позволяет увидеть этот мрак и в  постоянной тяги к движению. Скука его состоит не в понимании всей бесмысленности мироздания, а в тяге к движению и чувственности, которая ему необходима в силу его животного начала. Как человек духа, так и обыватель идут к одному и тому же, но силу различных мотивов и с различным ощущением от переживания этого удовольствия .Человек духа лишь притупляет ощущение этой постоянной боли, от которой он изнывает, обыватель же видит в этом свой смысл жизни. К сожалению я не могу понять мотивацию обывателя в такой тяге к наслаждениям, но точно знаю- в ней нет места отчаянию.

Если человек духа выбирает для себя философию и искусство в целях "убить" себя, а сама философия - это искусство умирания, то отсутствие смысла поубавится, ибо путь его будет в некоторой степени возвышенным и имеющим "смысл". Ступив на путь философской жизни, человек начнёт уничтожать всю связь с действительным, лишая себя желаний при жизни, он становится неким наблюдатем. Но не всё так гладко, люди духа "прокляты", ибо обладая определенным количеством мудрости, они просто не смогут оставаться безучастными, ушедшими в себя. Как боль внутри них, так боль внешняя вызывает в них желание умереть. Тут и появляются наслаждения, ведь путь наслаждений дарит быструю смерть- всякое наслаждение через время начинает тебя убивать. И не стоит Шопенгауэру так критиковать наслаждения, ибо даже сильный духом иногда не в силах бороться с собой и ищет наслаждений, дабы действительность его окружающая не убивала его медленно и мучительно, а спасение в книгах и философии на самом деле являются ещё одной болью, которые рисуют окружающий мир в ещё более мрачных красках, опуская эту завесу мнимого счастья, делая нашу жизнь ещё более жуткой. Не понимаю, почему Шопенгауэр создал этот ореол вокруг мудрецов и эту концепцию разделения на несчастных, но не знающих этого обычных людей и на парочку отдельных мудрецов, которым якобы ничего в мире не нужно, кроме досуга и высших занятий.

Буквально принимать все идеи из этой книги не стоит, хотя взять на вооружение - стоит. Так как в основном они депрессивны, а также под действием максимализма могут быть восприняты не так, следовательно привести к плачевным (даже очень) последствиям.

Если кому-то хочется кратко ознакомиться с философским взглядом на жизнь А. Шопенгауэра, то это идеальный выбор. Написано достаточно легко, нет слишком сложных формулировок или метафор (в отличие от Хайдеггера), поэтому можно спокойно прочитать за 2 дня.

Простите,что? Что это за чушь?

Каким образом то, что человек может чувствовать себя хорошо в любых условиях показатель ума? Это спокойно может быть просто защитный механизм, намеренное тупое отрицание действительности, которая, увы, не всегда благоприятна.  И если человеку любые условия приносят удовлетворение,то почему бы ему в свинарнике, например, не жить? Где в этом показатель ума? 

Или, например, идея о том, что умному человеку будет хорошо и в одиночестве. О, как же эта идея заезженна и не оправданна. Даже если человек умный (в каком бы это смысле не подразумевалось), это не отменяет того,что он социальное животное.  Понятия не имею,на каком основании способность продержаться в одиночестве решили взять как показатель ума. Ну хорошо,есть над чем подумать,но с чего вы взяли,что эти мысли будут «умными»,а не «что приготовить сегодня на ужин» и прочее? Или идется о преодолевании своих животных потребностей социализации? Если да,то с какого перепугу человеку с хорошим характером должно везде быть хорошо? То есть в том же свинарнике. Что то это уже не похоже на преодолевает животного начала. 

Или с чего вы взяли,что те, кого не интересуют собеседники и выступления - тупицы? Может быть они слишком умны,и это всё кажется для них пошлой банальщиной и они в поиске чего-то более интересного? Просто бред,а не цитата. 

В общем, меня и до этого смущала в начале книги старая как мир идея,которая говорила,что мол самое важное это то, что внутри,а богатство это уже такое, потому что как раз такие идеи в массы продвигают люди,которые обычно настоящую нужду не испытывали, но эти строчки просто добили своими глубокими противоречиями. «Мир как воля и представление» зашло, а в афоризмах Шопенгауэр предоставлен для меня старикашкой, который глаголит типичные популярные идеи, которые не имеют логической подоплёки.