Текст книги "Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА. По следам Лунного обмана США"

Забавные результаты дают сравнение флага с кадров «лунной трансляции» фотографий НАСА хорошего качества, сделанных профессиональными фотографами. Слева фотография НАСА as11.40.5875. На фотографии видны два вертикальных участка, которые находятся в тени. На кадре лунной трансляции в центре участок в тени всего один. Теневой участок с левого края полотна флага отсутствует на всем протяжении «лунной трансляции». Эти теневые поверхности отмечены красными прямоугольником и частью окружности. Не получится, сослаться на то, что «космонавт» перед тем как сфотографироваться рядом с флагом, смял поверхность полотна при передвижении. Никаких изменений флага в процессе «лунной трансляции» не было. Сам процесс фотографирования рядом с флагом США присутствует в видеоматериалах НАСА. Очевидно, что фотосессия в киностудии НАСА проходила отдельно от «телевизионной съемки». Чтобы не было заметно разницы, американские фальсификаторы максимально ухудшили качество «телевизионных кадров». Но на этих кадрах можно рассмотреть много очень интересных моментов. Стенки следов от обуви актеров осыпались приблизительно под углом 45 градусов. Это очень неожиданно! Тропинки толщиной около 1 метра на «лунной» поверхности отсутствуют.

Как же американский спутник мог увидеть то, что на «Луне» США никогда не было? На кадрах киносъемки четкие следы от обуви не наблюдаются. Несмотря на размытые кадры это можно установить по форме отпечатка и теням стенки следа. Не трудно убедиться, что фотографии этих отпечатков сапог на качественных фотографиях не дают таких широких теней. Они свидетельствуют о том, что след от обуви на песке осыпался. Обманщики НАСА попались, «аргумент» НАСА-блогера разрушен.

ГЛАВА 4. ОЖИВШИЕ КУКЛЫ ЭКСТРАСЕНСА

Много раз автор этой книги заявлял, что ничего общего не имеет с деятелями, которые занимаются экстремистской деятельности и печатают ужасающие тексты о том, что, например, руководители РФ это шпионы ЦРУ США, что в РФ установлен фашистский тоталитарный режим. Нет, к этим неадекватным экстремистским сообщениям «соратничков» Панов А. В. не имеет никакого отношения. И не потому, что автор книги боится уголовного или административного преследования со стороны правоохранительных или судебных органов. Панов А.В убежден, что законы создаются не для того, чтобы их нарушать. Законы необходимы для того, чтобы их соблюдать. Сообщения аномального характера от «соратников», критиков Лунного обмана экстремисткой направленности не имеют под собой реальной основы. Автору все равно, кто лжет, клевещет или оскорбляет правителей РФ и обычных граждан. Эти явления Панов А. В. осуждает.

Панов не желает никаких отношений с экстремистами, преступниками, которые иногда заявляют, что они являются соратниками Панова А. В. Автор этой книги чтит УК РФ и российское законодательство не за страх, а за совесть. Это же касается «соратников», которые начинают сообщать, что они общаются с Бабаджи, который живет уже 2008 лет, являются «колдунами» и «экстрасенсами». Панов А. В. категорически осуждает такие проявления, которые православные попы называют «бесовщиной». Несмотря на то, что автор является атеистом, он поддерживает подобное мнение всех религиозных деятелей, разных религиозных течений. И уж тем более автор осуждает платную «экстрасенсорику», когда за час сеанса «экстрасенс» требует оплаты 10 тысяч рублей в час и более.

Ничем таким сам Панов не занимается и не желает общаться с такими деятелями и считать их своими единомышленниками. Не важно, что такой «колдун» критикует Лунный обман США. Важно, что такой род занятий вызывает поток издевательства и насмешек. НАСА-блогеры все наперебой радуются этому обстоятельству. Они везде печатают свои насмешливые тексты: Вы посмотрите на этих критиков Лунного обмана США. Один экстремист, осужденный за экстремизм несколько раз, другой «колдун», собирающий деньги с граждан за свои ложные манипуляции по «эстрасенсорике». Да есть среди критиков Лунного обмана США, откровенные русофобы, антисоветчики, откровенными врагами России. Как их занесло в ряды критиков американского обмана тоже не понятно. Но Панов А. В. говорит таким «соратникам»: Отойдите от меня творящие беззакония, не знаю я вас и знать не хочу. А «соратники» часто печатают глупости в своих публикациях против Лунного обмана США. Эти тексты вызывают у автора содрогание и шок! Что вы печатаете, что вы сочиняете?

Самое плохое в общении с этими «экстремистами» и «экстрасенсами», они категорически не желают слышать критику в свой адрес, в адрес своих публикациях. Хорошо, если такие соратники» просто проигнорируют замечания со стороны автора. Н чаще всего указанная критика вызывает злобу и ненависть со стороны этих аномальных критиков Лунного обмана США. Им, как и агрессивным защитникам НАСА, бесполезно говорить, чтобы они соблюдали законы, чтобы он почитали наконец-то учебники по Физике, прежде, чем печатать свои кошмарные и аномальные сообщения и тексты. Они тут же записали автора этой книги в «кремлебота», в «шпиона ЦРУ», в «ненастоящего скептика». Да так и печатает, что он, например, гражданин Новой Зеландии, с американским гражданством, все время печатающий разные глупости, «настоящий скептик». А вот Панов это ненастоящий скептик, «засланный казачок». Несколько, ныне покойных «настоящих скептиков», которые больше напоминали собой НАСА-патриотов, склоняли автора этой книги всякими нехорошими и нецензурными словами.

Начинали они издалека, мол, Панов «шпион ЦРУ», заканчивали нецензурной бранью и обвинениями типа: «Панов американская марионетка». Автор, конечно, смеялся над такими аномальными предположениями и обвинениями. Панов А. В. постоянно повторяет, что у него в публикациях отсутствуют признаки клеветы, оскорбления, нарушения частной жизни, как в адрес защитников НАСА, так и вот таких «соратников», которые никакие не соратники авторы, а совсем наоборот. Пусть там этот критик Лунного обмана США общается с духами, с «Бабаджи», с покойниками и пр. пр. пр. Автора эти моменты его жизни не интересуют. Ну, мало ли что человек исповедует.

Бывает люди реально сходят с ума. Это все их личная жизнь и автор её не касается. Но критика публикаций таких «соратников» и защитников НАСА законом не запрещена. Да, и для НАСА-патриотов, которые обожают печатать: «Земля плоская!», Панов А. В. постоянно говорит, что он не является и не являлся сторонником теории Плоской Земли. К слову, критики Лунного обмана никогда ничего подобного не печатают. А вот НАСА-блогеры это делают постоянно. И не факт, что они так шутят. Эта публика неоднократно отличилась на поприще опровержения законов физики. Их любимое занятие опровержение законов термодинамики, законов Кеплера и Ньютона.

Панов А. В., эта информация для НАСА-патриотов аномального поведения, в отличие от этих необычных авторов, НАСА-блогеров, мыло не ест, тосол не пьет, и не шутит таким необычным образом. Автор этой книги не слышит, как динозавры бегают по лесу, как шепчет трава, а это все слышат некоторые защитники НАСА. Автор не страдает галлюцинациями, его не «бесит переизлучение», все дети, внуки, внучки автора психически здоровы и не имеют никаких психических отклонений. И даже наоборот их коэффициент интеллекта выше среднего уровня. Да и вот оно что интересует злобствующих аномальных НАСА-патриотов и «соратников»: У автора нормальная сексуальная ориентация, он не пьет, не курит, наркотики не употребляет, числится в полиции, как «примерный семьянин», жена у него одна, любовниц не было, услугами женщин с низкой социальной ответственностью не пользовался никогда. Венерическими заболеваниями автор, поэтому не болел, склонности к аномальным влечениям типа педофилии у Панова точно нет. Есть и такие претензии от НАСА-патриотов, которые при этом публично признаются в аномальных поступках, в том, что они слушают какие-то голоса свыше и в голове, и не являются морально устойчивыми людьми.

Вроде все гадости перечислены, что пишут о Панове в Интернете, НАСА-патриоты, которые перед телекамерой поедают мыло и пьют тосол и в этом прямо признаются своим зрителям. В ответ автор не пишет гадости про «соратников» и НАСА-блогеров не клевещет на них, не оскорбляет, не нарушает неприкосновенность частной жизни этих «писателей». В книгах Панова А. В. разбираются только «аргументы» агрессивных НАСА-блогеров и злобных «соратников». Неизвестно кто хуже.

Публикации «соратников» и защитников НАСА часто изобилуют ошибками, неточностями, заблуждениями и часто эти сообщения – это просто аномальная глупость. Для автора нет никакой разницы, кто эти аномальные тексты печатает, защитник НАСА или критик Лунного обмана США? От автора постоянно достается и тем и другим. Не важно, кто он там «свой» или «чужой». Для Панова А. В. чуждо чувство стадности, автор всегда был сам по себе и никогда не имел никаких кумиров. Вместе с этим, Панов всегда готов выслушать критические замечания в адрес своих публикаций. И по мере поступления таких обвинений и критических сообщений, автор корректировал тексты своих книг. Критика это горькое «лекарство». А лесть это сладкая «отрава». Эта пословица придумана автором книги.

Что касается публикаций «экстрасенса» со стороны НАСА-патриотов, то, к сожалению, в них очень много ошибок. НАСА-патриоты этот момент обожают «мусолить» постоянно. НАСА-блогеры откровенно издеваются над «экстрасенсом»: «Из фильмов ужасов (и детских фильмов – смотрите «Историю игрушек») мы знаем, что по ночам куклы могут оживать и причинять людям добро, но не всегда. Иногда в этом им помогают люди со сверхъестественными способностями. Но есть на свете экстрасенс, который заставляет кукол замереть – это известный кинооператор. Сегодня мы и возьмём его с собой на прогулку. Все истории «Аполлона», рассказываемые НАСА, одинаковые (как говорил Толстой), все идеи подделки «Аполлона», рассказываемые конспирологами, разные. Центральная идея кинооператора-экстрасенса такова, что многие фото– и видеоматериалы программы «Аполлон» были сняты с помощью кукол, причём порой аферисты НАСА были настолько беспечны, что не удосужились даже привести эти куклы в движение. Показывает, например, экстрасенс своим читателям три картинки и начинает колдовать

НАСА-блогер: «Дадим ему слово: «… На трёх последовательных кадрах миссии «Аполлона-15», снятых с интервалами во времени, мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй <…> Чтобы кукла не упала из такого наклонного положения, её подпирают инструментами, которые она держит в руках. При беглом просмотре, кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину». Фигурка не перемещается.

В чем прав НАСА-блогер? В том, что эта фигурка не является неподвижной в районе туловища и левой ноги, которая почему-то не упирается в «лунную» поверхность. Там есть различия. Но в чем прав кинооператор экстрасенс? А это действительно кукла, а не живой актер. Как попались обманщики? Да очень просто. Они ошиблись с левой ногой куклы. Она все время висит в воздухе при изменении положения направления туловища. Точнее, носок левой ноги едва соприкасается с «Луной».

НАСА-блогер зря пустился в сложные рассуждения и «расчеты» при помощи своей «волшебной линейки»: «О нет! Они не сходятся на антенне! Точка их схождения явно в другом месте. Если мы всё-таки поставим репер B на антенну и попытаемся откалибровать, множество реперов покраснеет (второй скриншот в серии): наша линейка попытается согнуться в разных местах, чтобы хоть как-то поставить этот репер на место, но для этого ей придётся деформировать всё остальное пространство (Эйнштейн подмигивает). Мы не можем позволить сломать Луну в угоду Эйнштейну и экстрасенсу, поэтому исключим репер B из числа калибрационных реперов (третий скриншот в серии). Новая калибровка опять выпрямит Луну, но репер B будет красным, а большое кольцо вокруг него покажет, что конец антенны на трёх снимках находится в разных точках пространства». И без этого было все понятно, что кинооператор ошибся с моментом изменения направления туловища манекена.

Но в другом моменте он не ошибся. Кукла в районе ног демонстрирует, что она некуда не передвигалась. Расстояние, обозначенное на снимке буквой «А» на представленных трех фотографиях не меняется. Кукле меняли направление наклона туловища. А она сама действительно некуда не двигалась по горизонтали в районе своих ног. НАСА-блогер доказал только факт изменения наклона туловища. И больше ничего: «Добавляя новые реперы на фигуру, мы убеждаемся, что одним и тем же точкам на фигуре соответствуют разные точки в трёхмерном пространстве: в отличие от камушков на поверхности и от ровера, фигура астронавта, безусловно, двигается между этими тремя снимками. На наших глазах кукла ожила. Мы сняли с неё чары, расколдовали её!». Рано радовался блогер.

Кинооператор просто не заметил изменение положения туловища. При этом расположение ног практически не изменилось. Это и выдает использование куклы в фотосессии. К этому необходимо добавить изображение четкого контурного следа под левой ногой манекена в скафандре. Если бы это был живой человек, то под этой обувью грунт был бы смещен движением конечности. Что произошло с этой куклой? Кукловоды установили манекен рядом с камнем на «Луне» так, чтобы кукла не падала. Но в трех разных ракурсах кукла фотографировалась в этой позе после каждого изменения положения туловища манекена. Кинооператор ошибся незначительно, утверждая, что кукла является абсолютно неподвижной. Манекен в скафандре в этих кадрах как бы застыл на одном месте над камнем и так простоял неподвижно при перемещении фотографа.

Это тоже выдало наличие в кадре замены манекеном живого актера. Живой человек в таком костюме не мог так долго стоять на одном месте в неподвижном состоянии своих ног. Ещё необходимо понимать, что, например, макет с куклой передвигали по «Луне». Эти перемещения макета «ровера» приводило к возникновению странных следов от колес или вообще их отсутствие. НАСА-патриот показал такой макет, где сзади имеются странные следы от резкого разворота. Это странный снимок.

НАСА-блогер же упивался своим интеллектуальным превосходством над кинооператором-экстрасенсом: «Сказать по-честному, автор был горд собой, ему понравилось чувствовать себя добрым волшебником, и он попытался спасти ещё одну куклу от чар экстрасенса кинооператора, на этот раз из экспедиции «Аполлона-17». Привязанные к фигуре астронавта реперы движутся в пространстве. Сам ровер и камешки на Луне неподвижны. Здесь кинооператор заколдовал астронавта на ровере, а заодно обвинил аферистов НАСА в разгильдяйстве: «Но вот что странно: за время, пока снимались эти три кадра, а потом перешли на другое место и начали опять снимать ровер с астронавтом, кукла не шелохнулась ни на миллиметр. Это просто какой-то жуткий непрофессионализм кукловодов. В НАСА даже не попытались придать кадрам хоть какую-то жизненную достоверность – просто тупо отсняли три раза куклу без движения, отошли на другое место и опять стали снимать всё тот же статичный объект». Нам здесь снова сопутствовал успех: кукла на ровере задвигалась, зашевелила головой, рукой, ранцем, антенной.

Хотя сидя ей это удалось труднее, чем стоя. А значит, не такие уж ротозеи в НАСА сидят!». Кинооператор ошибся, конечно, по мелочи. Кукла шелохнулась. Но «ровер» действительно не сдвинулся с места. Разоблачение НАСА-блогера всё равно не доказывает, что на этом ровере сидит живой человек. Эти сообщения просто доказывают, что кинооператор ошибался в мелочах, при описании этой странной ситуации. А принципиально всё равно прав экстрасенс. Да три снимка манекена с куклой, который стоит на одном месте, вызывают подозрение. НАСА-патриот привел неудачный пример для «аргумента».

Обманщики могли перемещать и куклу, и макет ровера. «Расчеты» НАСА-блогера, таким образом, не доказывают, что это был живой актер, а не кукла. Кроме этого, НАСА-блогер не обратил внимания на другие странные находки критиками Лунного обмана США, которые подтверждали факт использования манекенов в фото сессии, где были получены фотографии студийного хорошего качества. Что выдает обманщиков в этих эпизодах использования манекенов? В первую очередь это следы куклы.

Если рядом имеются четкие отпечатки от обуви на фотографиях НАСА, можно не сомневаться, это куклы, а не живые актеры. Почему НАСА-блогер предъявляет претензии этому кинооператору, а не к Панову, автору этой версии про использование кукол в фото сессии НАСА? Вероятно, что НАСА-патриоты считают экстрасенса слабым звеном. Он сам даёт поводы для такой оценки, для издевательства и насмешек со стороны НАСА-блогеров.

ГЛАВА 5. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ КВЕСТ ОТ НАСА-ПАТРИОТА

Старый-новый НАСА-патриот и решил пуститься во все тяжкие, и посчитать угол между центром «Земли» и «Венерой». Оказывается, американские мошенники это момент сфотографировали. И что теперь делать с мифологией о том, что планеты и звезды на черном небе невозможно сфотографировать? Но НАСА-патриота этот момент нисколько не смутил. Хотя были времена, когда он и его соратник убедительно «доказали», что на «лунном» небе клоуны НАСА ни увидеть, ни сфотографировать хоть какую-то планету не могли. Причина такой «звездной слепоты» ослепительное сияние «Луны», которая вообще-то внизу находилась, а не на «лунном» небе. Или сияние черного неба? Их этих НАСА-«гениев» очень сложно бывает понять.

Они все время меняют свои теоретические разработки и обоснования. И вот сейчас наступил такой момент «переобувания»: «Как известно, на снимках, сделанных астронавтами на лунной поверхности, нет звёзд, и конспирологи даже знают, почему: если бы аферисты НАСА, снимавшие всё в студии, посмели бы изобразить на небе звёзды, их смог бы разоблачить любой астроном. Поэтому аферисты благоразумно решили звёзды не изображать вовсе. Сегодня я приглашаю вас на прогулку к месту посадки „Аполлона-14“, где мы вместе попробуем разоблачить НАСА… по звёздам? Увы, звёзд на снимках „Аполлона-14“ тоже нет. Но зато командир экипажа, Алан Шепард, неблагоразумно сфотографировал Венеру и Землю. Про Венеру уже писалось на Дзене, подробности можно найти на сайте Apollo Lunar Surface Journal. Поэтому мы примем за данность: Венера на снимках „Аполлона-14“ есть, и, что самое удачное, она оказалась там в одном кадре с Землёй (причём таких кадров несколько). А поскольку Венеру порой называют утренней или вечерней звездой, то пусть она и служит нам путеводной звездой в наших разоблачениях – благо, ваш покорный слуга по удачному совпадению астроном». Где Венера, там и Сириус, например. Сириус, самая яркая звезда всего неба. Ее видимая звездная величина —1,5m. Венера – третий по яркости объект на небе Земли достигает видимой звёздной величины —4,6m.

НАСА-блогер принялся за исследование мультипликации НАСА с большим рвением и энтузиазмом. Свои «исследования» он подтвердил расчетами: «Венера обведена кружочком, центр Земли отмечен точкой. Теперь мы сможем определить угловое расстояние по снимку. Но как? Это же параметры камеры, сферическая тригонометрия и ещё невесть что! Автор здесь, на Луне с вами, и он поможет вам. Вы, наверное, видели, как разные исследователи приблизительными методами считают что-то по снимкам. Сравнивают что-то с чем-то, рисуют разные линии. Теперь кипятить всё это больше не нужно. Вот „спредшит“, написанный годы назад кровью и потом автора, скопируйте его себе пользуйтесь!». Электронная таблица (англ. spreadsheet) – компьютерная программа, позволяющая проводить вычисления с данными, представленными в виде двумерных массивов, имитирующих бумажные таблицы. Некоторые программы организуют данные в «листы», предлагая, таким образом, третье измерение. Электронные таблицы представляют собой удобный инструмент для автоматизации вычислений.

В этих «расчетах» НАСА-патриота есть слабое звено. Не факт, что на этой фотографии изображена «Земля». А такой снимок можно при желании сделать ночью с поверхности Земли. Нет никакой уверенности, что изображение «Земли» не смонтировано из другого снимка, чтобы потом поместить ее в рассматриваемую фотографию. Наконец и в 60-е и позднее, когда НАСА создало свой сайт в Интернете, имело возможность с помощью компьютеров тех лет, рассчитать указанное НАСА-патриотом угловое расстояние между «Венерой» и «Землей», которая подозрительно сильно напоминает Луну, при наблюдении её с Земли. Все эти «расчёты» от НАСА-блогера по своей сути не корректные. Он применяется к мультипликации НАСА, которая может представить, что угодно и сделать поправки в соответствии с «программой» НАСА-блогера, которую он как верный американский агент влияния, скорее всего, от НАСА и получил. Очень сомнительно, этот «гений» смог создать с нуля программу ценой своей крови и пота. Он себе вены резал?

НАСА-блогер давно имеет склонности к преувеличению и к откровенной патологической лживости. НАСА-патриоты они все такие, постоянно лгут, постоянно придумывают какие-то странные сообщения, например, они утверждают, что создавали свои программы при помощи пролития крови и выделения пота. Как такое может быть? Никак! Это видимо его шутка такая. НАСА-патриот пустился в пространные расчеты, согласно методике и программы, полученной им от НАСА. Из самого текста программы видно, что это результат творчества американских программистов из города Хьюстон (США): «Теперь мы узнаем, какое же на самом деле было угловое расстояние между Землёй и Венерой на момент съёмки для наблюдателя в месте посадки «Аполлона-14». Время съёмки известно из переговоров астронавтов, это 6 февраля 1971 года примерно 12:07 UTC.

Для расчёта положений светил воспользуемся калькулятором HORIZONS. Азимут и высота Венеры над горизонтом в точке посадки в момент съёмки. Из него мы узнаём, что Венера находилась на высоте 69,2869 градусов над горизонтом по азимуту 75,7880 градусов. Азимут и высота центра Земли над горизонтом в момент съёмки. Он же подсказывает нам, что центр Земли находился на высоте 66,5096 градусов по азимуту 94,6353 градуса. Немного ниже Венеры, несколько дальше к югу. Осталось совсем мало: чуть-чуть сферической тригонометрии! Немного синусов и косинусов… sin (66,5096) *sin (69,2869) + cos (66,5096) *cos (69,2869) *cos (94,6353—75,7880) = 0,99127……и наконец, арккосинус! arccos (0,99127) = 7,58. Итак, согласно расчётам, расстояние между Венерой и центром Земли было 7,58 градусов. Измеренное по фотографии расстояние (с погрешностью до сотых) – 7,57 градусов. Кажется, разоблачить фотографию на этот раз нам не удалось…». НАСА-блогер торжествовал.

Да неужели! НАСА-патриот торопится. Начать надо с того, что автором указанного «калькулятора» является компьютерная компания из Хьюстона, которая фактически является филиалом НАСА. НАСА-блогер подсовывает своим читателям «справку» от мошенника, в которой говорится, что мошенник честный и порядочный гражданин. Можно ли верить такой «Справке»? Нет нельзя. Если этот «гений», который не раз отличался на ниве опровержения законов физики, посчитал угловой размер между центром «Земли» и «Венерой», то специалистам НАСА это было сделать совсем не трудно. Вероятно, что обманщики нового поколения и выслали НАСА-блогеру этот «расчет» с «аргументами» по исследованию фальшивки НАСА. Новые технологии изготовления цифровых фотографий позволяют изготовить такие снимки без всяких следов ретуширования и монтажа.

Да и самое то смешное в этом «расчёте» то, что НАСА-блогер что-то там пытался разоблачить при помощи звезд. Но интересно знает ли этот «гений» астроном, с его слов, сто Венера и Земля, которые этот «гений» исследует, не является звёздами. Если верить новому опусу этого «гения» то он считает, что Венера это звезда: «Рыбаки говорят о рыбе. Охотники и конспирологи о дичи. О чём же говорить астрономам, как не о звёздах? Ну а если звёзд нет, как на фотографиях „Аполлона-14“, то о планетах. Вот и я снова приглашаю вас на прогулку на прежнее место – туда, где зимой 1971 года прилунился „Аполлон-14“. На нашей прошлой прогулке мы пытались разоблачить Венеру на фотографии Алана Шепарда. И хотя в тот раз нас постигла неудача (аферисты НАСА смогли найти специалистов, которые нарисовали им Венеру на правильном расстоянии от Земли), но сама фотография так хороша, что так и просится: давайте разоблачим на ней ещё что-нибудь, вдруг в этот раз получится?». Так нет же звёзд на фотографии, представленной НАСА-патриотом!

Что же поведала фальшивка, продукт американской мультипликации НАСА-блогеру? А вот оно как, оказывается: «Как видно, средний угловой радиус Земли на снимке Алана Шепарда – 0,935 градусов, а угловой диаметр, стало быть, 1,870 градусов. Это почти вчетверо больше углового диаметра Луны на земном небосводе. Теперь самое время узнать, а под каким углом, должен был видеть Шепард Землю, если бы он действительно находился на Луне в тот момент? Для простой прикидки можно было бы взять среднее расстояние от Земли до Луны, да и поделить на него радиус Земли, но мы не будем искать простых путей. Мы же хотим разоблачить НАСА точно? Значит, наша дорога ведёт нас к уже знакомому калькулятору эфемерид HORIZONS, к координатам и таймеру. Снимок был сделан 6 февраля 1971 года около 12:07 UTC. Открываем HORIZONS и просим высчитать дальность центра Земли от места посадки „Аполлона-14“ в момент съёмки». В мультфильмах Голливуда есть такие картинки. Их тоже можно использовать для таких математических расчётов, астрономических наблюдений.

Этот бы «гений» еще размеры звёзд и планет в мультфильмах определил при помощи программы, созданной в филиале НАСА. Такие измерения абсурдны, нелепы и ничего не доказывают. Но «гений» этой главной проблемой исследование мультипликационного нарисованного кадра не озадачивался. К слову, критики Лунного обмана США тоже пытались исследовать кукольную «мультипликацию» НАСА. В частности, по таким кадрам, которые показали не настоящую ракету, а её модель в аэродинамической трубе (АД). Естественно такие расчёты не могли определить реальную скорость реальной ракеты «Сатурн-5». Задымление в АДТ, вихри, смена значения углов конуса Маха при наличии дымов, всё это можно было наблюдать в мультфильме. Реальную скорость ракеты определить по этим кадрам нельзя. Угол конуса Маха в АДТ постоянно менялся.

«Гений» решил доказать при помощи этой фальшивки реальность «лунной» миссии: «Астрономический квест: проверим „Аполлон“ по фазе Земли? Сегодня мы вновь прогуляемся к месту прилунения „Аполлона-14“ и снова взглянем на фотографию Земли и Венеры над лунным модулем. На одной из прошлых астрономических прогулок мы проверяли, смогла ли НАСА изобразить Венеру на правильном расстоянии от Земли; на другой мы выясняли, правильный ли размер самой Земли. Теперь же мы попробуем понять, угадала ли НАСА с фазой Земли; иными словами, правильной ли толщины на снимке земной серп. Пойдём вместе измерять, считать и обличать проверять!». Почему-то НАСА-блогер полагает, что при создании своих мультфильмов, с нарисованным небом, где нет звезд, но есть «Венера» и «Земля», специалисты из НАСА не учитывали подобного «аргумента»? Если все эти таблицы, эти расчёты и саму фотографию представили своему верному агенту, то конечно его расчёты будут формально правильными. Нет необходимости искать в них ошибок. Но на этот раз НАСА-патриот решил сравнить два снимка. одной стороны американский кадр продукт мультипликации. С другой стороны снимок настоящей Земли из космоса. Почувствуйте разницу. Ниже представлено указанное сравнение.

Давайте снова взглянем на фотографию AS14-64-9190, Земля и Венера сияют над лунным модулем «Антарес». Центр Земли отмечен точкой, Венера обведена кружком. Это фото номер 1 слева: Снимок из Apollo Image Atlas, AS14-64-9190. Фото номер 2, справа: Серп Земли, снятый межпланетным зондом «Розетта» при отлёте. Фотография с сайта «planetary.org». Первая задача перед нами – определить внутреннюю границу серпа. Как мы уже знаем, фокусировка камеры была около 5 метров, поэтому изображение Земли немного размыто. Но есть ещё одна проблема: если внешняя граница Земли довольно чёткая (неопределённость вносит только толщина светлой части атмосферы порядка 10 километров), то внутренняя граница серпа определяется шириной участка атмосферы, пронизанной косыми солнечными лучами, к которой добавляется радиус солнечного диска (около 0,25 градуса). Эта граница совсем не резкая. Давайте посмотрим, как она выглядит на снимке высокого разрешения. В результате серп оказывается шире, чем он был бы в отсутствие атмосферы (так же и рога серпа простираются дальше). Попробуем оценить, насколько». Сразу необходимо отметить, что обе фотографии это цветные снимки. И на американском снимке «Земля» белая. А на европейском снимке Земля имеет крупные синие районы. Можно, конечно, найти оправдание после такого сравнения. Но это сильно настораживает.

Самое главное препятствие для такого «аргумента» состоит в том, что американский снимок является результатом мультипликации. Исследовать этот кадр, проводить на его основании какие-то математические расчёты или логичные рассуждения, дело совершенно безнадёжное. А верить верному слуге НАСА и США про его опровержения домыслов «конспирологов» точно нельзя. Просто автору предоставили готовый материал, с готовыми расчётами на основе американской фальшивки. Автор это и выложил в Интернете, как свое математическое обоснование

Американские обманщики такие фокусы делает постоянно. Они для доказательства своего обмана ничем не гнушаются. В ход идут самые нелепые подлоги, такие вот «расчёты» мультипликационных кадров и даже целые «лунные» миссии. Вассалы США Япония, Индия, ЕС с удовольствием подтвердили версию НАСА о серой «Луне». Китайские товарищи не отставали и тоже показали серую «лунную» поверхность, на которой нет никаких следов выброса грунта от работы тормозных ЖРД. Да и самое главное все эти «лунные» миссии «доказали», что в космосе на черном «ослепительном» небе фотографировать, фиксировать звезду просто невозможно. Нет никаких астрономических наблюдений от аппаратов, которые были необходимы для доказательства реальности «лунной» программы США. Этот факт проверялся неоднократно и был подтвержден. Забавное совпадение наводит на нехорошие размышления о коррупции.