Текст книги "Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА. По следам Лунного обмана США"

ГЛАВА 6. ПРОГУЛКИ ВОКРУГ «СНЕГОВИКА»

Старый, он же новый защитник НАСА фактически является своеобразным рупором американской пропаганды. Его «творчество» на русскоязычных сайтах является перепечатка и перевод тех сведений и «аргументов», которые ему представляют из НАСА или из ЦРУ США для дальнейшей публикации. Это профессиональный НАСА-блогер. Он бесплатно не работает. Сомнительное сообщение о том, что этот НАСА-патриот путем пролития своей крови и пота придумал программу по изменению неизвестно чего, неизвестно где, не соответствует действительности.

Эти программы, которые он использует родом из США. Он сам в этом признался, что эти основы для «расчёта» им получены из компании NSS. The National Space Society – Космическое общество НСС Северного Хьюстона. Американские программисты этой компании активно сотрудничают с НАСА, делают различные «расчеты», как выглядит небо с поверхности Марса.

Официальные цели этой организации очень странные: Национальное космическое общество является выдающимся гражданским голосом по вопросам исследования, развития и заселения космоса. Видение НСС заключается в следующем: «Люди живут и работают в процветающих сообществах за пределами Земли и используют огромные ресурсы космоса для радикального улучшения жизни человечества. Защита человечества от опасных космических объектов. Чистая энергия из космоса: Предоставление каждому возможности пользоваться космической солнечной энергией». Очень смешно читать такие опусы. Но самое забавное в том, что место расположения американских программистов хорошо знакомо: Космический центр Кеннеди, США. А теперь внимание об отцах основателях этой организации: Общество было создано в США 28 марта 1987 года в результате слияния Национального космического института, основанного в 1974 году Вернером фон Брауном, и Общества L5, основанного в 1975 году на основе концепций Джерарда К. О'Нил. Вот у кого и позаимствовал «свои» программы НАСА-патриот. Все просто и понятно. Проливать свою кровь и пот нет никакой необходимости. А именно такие программы и создают программисты этой организации. Фактически это филиал НАСА.

Защитник НАСА продолжает использовать эти наработки программистов NSS сомнительного содержания при публикации своих опусов. В одном из таких сочинений, которые, скорее всего, сочинили в НАСА, НАСА-блогер решил рассказать своим сторонникам сказку НАСА о «Снеговике»: «Ноябрь 1969 года. Лунный модуль «Аполлона-12» приближался к Снеговику – так назвали фигуру из четырёх лунных цирков, в которой кратер имени «Сервейера» занимал центральную часть. Цирк к западу образует голову «снеговика». (Его назвали: «Head», «голова»). Это пара кратеров к востоку – ноги. Одной из задач экспедиции была демонстрация точного прилунения.

При первой посадке на Луну, вследствие неучтённой навигационной погрешности, Нил Армстронг перелетел исходно выбранную точку посадки на несколько километров. Питер Конрад, командир новой лунной миссии и лунного модуля «Интрепид», не должен был ошибиться». Общественности не было известно, что это место на сленге сотрудников НАСА, называется «Снеговик». НАСА-патриот получил указанную информацию из НАСА.

Защитник НАСА этого и не скрывает. Но признаваться в том, что все «его» программы тоже родом оттуда же он не спешит. Конечно, главная цель американского пропагандиста это опровержение каких-то критических высказываний по поводу Лунного обмана США неизвестных, анонимных «конспирологов». Как правило, эти критики американского обмана в опусах НАСА-патриота своеобразные фантомы. Их придумывает НАСА-блогер, вместе с аргументацией противников Лунного обмана США. Это очень удобно, сначала придумать несуществующие доводы несуществующих «конспирологов», а потом всё это успешно опровергнуть. Использовать при этом «расчёты» и программы программистов НАСА для такого рода опровержений. Этот НАСА-патриот обожает рисовать на поверхности «Луны» США разные геометрические фигуры. Ниже представлен продукт его «творчества». У сотрудников НАСА и у патриотов США очень богатая фантазия. Никто бы не догадался увидеть такое.

НАСА-блогер в этот раз не делал никаких «расчётов», он перепечатал «Википедию»: «Снеговик – фигура из четырёх кратеров в месте посадки „Аполлона-12“. Желтые точки – заранее выбранные места возможного прилунения. Лунный модуль „Интрепид“ сел на самом краю кратера Сервейер. Однако командир „Интрепида“ поначалу думал, что прилунился между третьим и четвёртым местом. Фото и графика из Apollo Lunar Surface Journal».

Место будущей посадки выбиралось тщательно. Ещё раньше в результате специального поиска «Сервейер-3» был обнаружен с орбиты на снимке, сделанном спутником «Лунар Орбитер». Помогли опознанные на орбитальном снимке крупные камни и небольшие кратеры, сфотографированные самим «Сервейером». Не факт, что эти американские аппараты были реальными космическими объектами. Эти волшебные «кузнечики» лихо прыгали по такой вот каменистой почве, которая якобы и была там в 1967 году. Указанный мифический аппарат, якобы прыгал вот по таким камням в момент своего прилунения и не разбился. Нереальная и абсурдная мифология НАСА.

Один из скептиков обратил внимание на забавное несоответствие мифа НАСА и того, что это агенство показало: «Автор не удосужился посмотреть дебаты об снимках с Сервейер-3 и опять сел в лужу: реальное фото кратера с Сервейера-3 категорически не похоже на павильонное фото Кубрика о миссии Аполлон-12. Этого и следовало ожидать: аферы такого масштаба по определению не могут не содержать ляпы». Но НАСА-блогер не привык отступать и проиронизировал в ответ: «Спасибо большое за снимок. Наша следующая прогулка (вторая часть вот этой) будет именно к этому месту, заснятому „Сервейером-3“, я её уже давно запланировал, а тут и вы показали эту фотографию. Мы обязательно осмотрим это место в разных ракурсах и на снимках „Сервейера“, и „Аполлона-12“, и с орбиты». В своем следующем опусе НАСА-патриот решил опровергнуть этот довод критика Лунного обмана США. Суть его опровержения сразу сложно понять. то ли НАСА-патриот считает, что этот снимок сделан в другом месте? То ли он полагает, что эти камни только с одной стороны, а с другой их вообще нет? Они все такие НАСА-блогеры большие путаники, с логикой у них проблема.

НАСА-патриот на этот раз выдвинул претензии к известному критику Лунного обмана: «Мозаика из телевизионных фотографий, сделанных „Сервейером-3“ в апреле 1967 года. И нам вспомнилось… Тот же снимок с теми же доводами показывал экстрасенс-кинооператор Леонид Коновалов („Здесь совершенно не важно, сделал ли Сервейер фотографии сам или сделанные фотографии выдали за съёмку Сервейера. Важно другое – эти более ранние снимки одной и той же местности никак не соответствуют более поздним снимкам тоже самой местности (из сериала Аполло-12). Вот такую местность выдал Сервейер“. Но и он, очевидно, не сам придумал это разоблачение, а доверчиво позаимствовал его из статьи другого разоблачителя – конспирологи ведь очень доверчивы, мы знаем». Да неужели!

Так сразу и не поймешь этого НАСА-патриота. Сначала он подтверждает в своем опусе, что указанная панорама кратера с россыпью камней, сделана в апреле 1967 года аппаратом «Сервейером-3» а потом начал разоблачать этот снимок как подложный? Так кто же первым из «разоблачителей» совершил этот «подлог» и разметил его в Интернете? А оказывается это сделал критик Лунного Обмана «Фото Влад». Хорошо, можно предположить, что НАСА-патриот нашел первоисточник дезинформации. Но возникает вопрос: А кто изготовил эту «фальшивку»? Откуда указанную фотографию получили «разоблачители»?

Оказывается, есть указание на первоисточник у «разоблачителя». Это НАСА и «Википедия», она тоже ссылается на сайт НАСА. Там и нашел критик Лунного обмана исходную фотографию, на сайте НАСА: «Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что „Сервейер-3“ – это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе „Сервейер“, и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с „Аполлонами“. Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). „Сервейер-3“ имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата». И действительно такой снимок на сайте НАСА до сих пор сохранился там.

Значит «разоблачитель» ничего не подделывал. При чём здесь доверчивость «конспирологов»? А сам НАСА-патриот разве не доверяет сведениям от НАСА и «Википедии»? Но вместо того, чтобы определить автора указанного снимка. НАСА-блогер пустился в пространные рассуждения: «В феврале 1967 года (за пару месяцев до запуска «Сервейера-3») лунный спутник «Лунар Орбитер-3» выполнил свою главную задачу: отснял лунную поверхность с высоким разрешением, чтобы помочь найти подходящие места для будущих посадок «Аполлонов». Но снимки нужно было ещё отсканировать и отослать на Землю. Механизм протяжки фотоплёнки барахлил, и операторы спешили.

В конце концов, мотор перегорел, и четверть снимков осталась не отосланной. Однако снимок H-154, отображавший часть Океана Бурь, успел прилететь на Землю в виде радиосигнала. В апреле того же года «Сервейер-3» сел в области, отснятой «Лунар Орбитером». Но где именно? НАСА хотела знать. Некоторые будущие миссии «Аполлонов» планировались в горных районах, где удобных для посадки мест было мало, и сами эти места были невелики по размерам. Требовалось отработать точную посадку, и эта достаточно ровная поверхность в Океане Бурь отлично подходила для тренировок. Сам же «Сервейер-3» мог стать и мишенью, и целью для одной из экспедиций». Всё это очень познавательно, что у них сгорел мотор, что сигнал прилетел на Землю. Но где же разоблачение подделки «конспиролога»? Кто сделал поддельный, фальшивый снимок кратера усыпанного камнями? Почему снимок от «Сервейера-3» показывает один рельеф, а снимки НАСА из шоу «Аполлон-12» демонстрируют совсем другую поверхность кратера? Где же объяснение НАСА-патриота этой странной ситуации? Вместо опровержения «конспирологии» НАСА-блогер поместил фотографии «Луны», 1967 г. Надо вспомнить, что у НАСА был большой макет Луны.

Фото слева: Снимок H-154, сделанный с орбиты 20 февраля 1967 года. «Сервейер-3» прилунится через пару месяцев в области, обозначенной белым прямоугольником. Источник: Harland D.M. Apollo 12 – On the Ocean of Storms. Снимок справа: Увеличенный белый прямоугольник с предыдущего снимка. В свою очередь, белый прямоугольник на этом снимке – тот самый Снеговик. Самый большой кратер в нём – кратер Сервейер. Источник: Harland D.M. Apollo 12 – On the Ocean of Storms. Нет никаких гарантий, что эти снимки настоящей Луны, а не макета.

НАСА-блогер так и не смог доказать, что конспирологи подделали фотографию кратера, усыпанного камнями: «Фотографии, присланные самим «Сервейером», однозначно указывали, что он сел в кратер: на них была видна лишь ближайшая внутренняя стена цирка, на которую была направлена камера. Не был известен даже размер этого цирка (ведь круговой панорамы «Сервейер» сделать не мог): предположительно он составлял от 30 до 300 метров или более. Кратер получил название Сервейер. Сама область поисков насчитывала несколько километров в поперечнике. Как же Сервейр-3 выдал лунную аферу?

Это даже звучит смешно, но некомпетентные манипуляции незадачливыми мистификаторами из НАСА подлинными и поддельными лунными фотографиями, привели к тому, что можно сказать, что Сервейр её сфотографировал. Снимки экспедиции «Аполлон-12» поддельные». Этот НАСА-патриот так неудачно шутит. Только за такие вот «шутки» его необходимо лишить финансирование из США, от НАСА и ЦРУ. Автор книги, когда читал этот опус НАСА-патриота, сначала глазам не поверил. А что это такое было? Несколько раз перечитал опус НАСА-патриота. Но такого же не может быть? НАСА-патриот хоть понимает, что он печатает? Все в порядке, он так цитировал оппонента.

Доказательств того, что фотографию подделал доверчивый «конспиролог», нет. НАСА-патриот: «Это выявил прямой сравнительный анализ характера деталей изображения фотографии „Сейвейра-3“, опубликованной ранее и сфабрикованных позднее в студии на Земле фотографий миссии „Аполлон-12“. На которых изображена деятельность астронавтов якобы на поверхности Луны в непосредственной близости с „Сервейром-3“, двумя годами ранее передавшему на Землю картинку совершенно другого характера окружающей его заваленной крупными острыми обломками поверхности Луны. И ещё это в очередной раз доказывает не раз высказанную очевидную мысль, что фальсификаторы полётов на Луну: 1. Не обладали неким особо высоким профессионализмом. 2. Не имели должного общего контроля выполнения своей программы. 3. Не имели должного уровня научных и технических консультаций. 4. И это ещё одно 100%-е доказательство фальсификации полётов на Луну». Неудачное цитирование.

Наоборот НАСА-блогер подтвердил, что эта фотография из 1967 года реально соответствует снимкам 1970 года: «Как же так получилось, что конспирологи не смогли найти то, что лежит на поверхности и сфотографировано астронавтами много раз с разных ракурсов? То, что нигде не спрятано и находится в прекрасно известном месте? Ответ, наверное, один. Чтобы что-то найти, нужно хотеть найти. Нужно знать, что оно там есть, что его нужно отыскать, чтобы помочь другим людям и науке. И тогда, как Уитекер, ты будешь искать иголку в стоге сена. С лупой 26 часов будешь искать — и найдёшь. Если же ты не хочешь найти; если конспирология слепит тебе глаза; если ты не уважаешь ни своих читателей, ни себя — ты не найдёшь даже то, что лежит перед глазами. И ты поверишь любому, кто скажет тебе «этого нет». Ниже кадр от «гения». Следов от прыжков нет.

Подпись к фотографии: Панорама кратера Блок, сделанная с северо-восточного края кратера Сервейер. Станция «Сервейер-3» заметна в левой части панорамы. Панорама из Apollo Lunar Surface Journa. НАСА-патриот доказывал в своих опусах, что «конспирологи» отрицают, что такая «лунная» поверхность в шоу «Аполлон-12» отсутствует. Но речь о другом. Если такие камни были на поверхности склона «кратера», то прыжки «лунного» кузнечика становятся невозможными. НАСА-блогер сам того не желая доказал, что «кузнечик» «А-12» на американской фальшивой «Луне» по камням прыгать никак не мог. Ещё одно такое «доказательство» и НАСА-блогер лишится финансирования из США.

ГЛАВА 7. РАЗОБЛАЧЕНИЕ «АПОЛЛОНОВ» ПО ТЕНЯМ

НАСА-патриот, который в настоящее время сражается на войне, ну если верить его опусам, постоянно допускает много грамматических ошибок и опечаток. Например, слово «Аполлон» он часто печатает так «Ароллон», есть множество и других ошибок, которые при цитировании автором книги приходится исправлять. Это не удивительно. Совсем недавно этот НАСА-патриот отказывался печатать свои опусы на русском языке. Понятно, по каким причинам. Он строго использовал английский язык в переписке и в своих сообщениях. Но к его большой беде, никому эти опусы на английском и тем более на эстонском языке не были нужны. Читателей его опусов почти не нашлось.

НАСА-патриот избегает говорить и печатать гадости о России, о Вооруженных Силах РФ, о правителях РФ. Он прекрасно понимает, что если начнет такие тексты печатать, то станет персоной «нон грата», и в РФ въехать больше не сможет. Для него это будет серьезной проблемой. Поэтому НАСА-блогер не лезем в политические дебаты и даже, это чудо, вспомнил русский язык начал снова его использовать в переписке и в публикации своих опусов. Раньше этот защитник НАСА был очень популярен среди НАСА-патриотов. Его как бы считали неким «гуру», теоретиком.

Но, к сожалению, защитники НАСА постарели, многие умерли. Новое поколение оказалось не столь доверчивой к мифологии НАСА. Основная часть молодых людей относится к этой теме равнодушно. И как это ни странно, большинство молодых людей, воспитанных часто на основе западных ценностей из святых 90-х почему-то не верят американской мифологии. В РФ дело доходит до того, что даже по опросам самих защитников НАСА получается, что 88% опрошенных граждан РФ или уверены, что американцы не были на Луне (80%) или сомневаются в этом фальшивом достижении США (8%). Печальный итог американской пропаганды, которые ведут несколько активных НАСА-блогеров. Небольшое количество подписчиков у этого НАСА-патриота говорит о том, что его популярность резко обвалилась. А он сильно старался. Расчёты разные проводит, программы НАСА использует, заумные рассуждения это вообще его «визитная карточка». Как в той песне известного певца: «все извилины заплёл». Множество аргументов и доводов, которые доказывают на то, что фальсификаторы НАСА организовали грандиозный обман, остаются у НАСА-патриота без внимания.

Его любимая тема, которая муссировалась когда то американскими, британскими и российскими критиками Лунного обмана. Собственно, и без теней все давно понятно было, что американцев никогда не было на Луне. Но НАСА-патриот посвятил этой теме много времени. Он выдал «на гора» много новых аргументов против доводов «коспирологов». Да это была любимая тема еще лет 25 назад, когда сторонников НАСА в стране было 88%, а тех, кто сомневался и был уверен, что это ложь было не более 12% опрашиваемых. Старый НАСА-блогер начал расследовать какие там тени на «Луне» США были неправильными и как можно опровергнуть доводы критиков Лунного обмана.

Да эти аргументы были когда-то любимой темой критиков американской фальсификации. Указанное время давно ушло в лето. Ситуация сильно изменилась. Про эти тени особенно никто и не вспоминает. Хотя НАСА-блогер никогда не искал лёгких путей. Он решил еще раз разоблачить конспирологов из эпохи «святых» 90-х годов. Начал НАСА-патриот очень бодро и весело. Ему не привыкать опровергать выдуманные им же аргументы от выдуманных «конспирогов», которых в жизни не существовало. Это не трудно было сделать. Но в этот раз НАСА-патриот адресовал свои претензии и опровержения критику Лунного обмана США Попову Александру Ивановичу. НАСА-блогер решил разоблачить следующий аргумент критика американского обмана: «Вы до сих пор разоблачаете „Аполлоны“ по теням? Скорее всего, вы делаете это неправильно. Приглашаю вас на прогулку, где мы попытаемся разоблачить „Аполлоны“ правильно. Любой, наверное, знает, что тени на фотографиях, сделанных астронавтами на Луне, не параллельны. Так и должно быть? Или нет? Или должно быть, но не так?». Защитник НАСА выбрал для своих «исследований» фотографию, которую использовал в своей книге известный критик Лунного обмана США. На этом снимке было много интересного. Это и ровный горизонт, которого на реальной Луне быть не могло. Здесь же светлое пятно на черном небе. Такие аномалии образуются при освещении чёрной драпировки. Странная фигурка с широко расставленными ногами.

НАСА-патриот повторил старые «аргументы» из передачи «Разрушители мифов»: «Александр Попов разоблачает тени на снимке „Аполлона-14“. Изображение из его книги. Должны ли быть тени параллельны? Да, говорят некоторые конспирологи, ведь лучи Солнца параллельны; и раз тени не параллельны, то съёмки велись с прожектором, а может, и с несколькими. Нет, говорят их оппоненты, тени не должны быть параллельны: ведь там перспектива и неровная поверхность. Но это не всегда убеждает конспирологов (чаще не убеждает): перспектива им кажется не такой, как должна быть, а неровности рельефа – незначительными или тоже не такими». Защитник НАСА привел в доказательство фотографию шахматных фигур.

Вид сбоку при разных неровностях рельефа показывал отклонение направления теней. Но вид сверху показывал, что указанные тени от фигурок были параллельными. Но что касается неровности рельефа, то на снимке из книги Попова А. И. есть интересные места. Они отмечены цифрами 1, 2. 3. Вид теней показывает, что поверхность, где лежат эти камни не имеют искривление рельефа. Но тени при этом отклоняются в сторону наблюдателя. Опыт НАСА-патриота больше относится к другой ситуации, которая показана в книге Дэвида Перси «Темная Луна». Там фигурировал кадр с двумя фигурками, тени от которых были не параллельными на поверхности «Луны».

НАСА-блогер привел свои аргументы, против эпизода книги Перси и Беннет, про другой случай: «Непараллельность теней из-за рельефа. На самом деле, изучать по фото сами тени – дело гиблое. Вы никогда не знаете точно, какой рельеф у поверхности, и скорее всего не сможете на глаз оценить перспективу, которая зависит от ориентации и фокусного расстояния камеры. И если вы до сих пор изучали сами тени – вы, вероятно, делали это неточно или вовсе неправильно». НАСА-блогер ссылается на два аргумента, которые опровергают доводы Попова А. И. Во-первых отклонение теней ближних камней вызвано наклоном вниз, неровностью почвы. И второй аргумент НАСА-блогера это перспектива. Но он здесь сразу отбрасывается.

Организаторы шоу «Разрушителей мифов столкнулись с интересной проблемой. Они создали макет лунного рельефа с макетами «ЛМ» и куклой «космонавта», её поставили не сразу. И обнаружили, что тени на ровной площадке были повернуты в одном направлении. Они испытали настоящий шок. Неужели «конспирологи» правы и тени должны быть параллельными в этом эпизоде «лунного» шоу? Но потом эти клоуны сделали у ближних камней наклоны грунта. Тени от этих объектов отклонились в сторону наблюдателя. Клоуны торжествовали!

Автор книги, когда смотрел эту передачу американского ТВ-канала, смеялся над этими клоунами. Они установили всё как у НАСА и получили к своему ужасу параллельные тени. Вот монолог одного из клоунов: «Я думаю, нужно включить свет и посмотреть на тени. Итак, наше солнце всё осветило. Выглядит причудливо. Корабль и скалы находятся на ровной поверхности и четко видно, что тени параллельны». Это к тому, что аргумент НАСА-патриота о перспективе здесь не работает. Если площадка ровная тени параллельные. Лица у разрушителей мифов, в этот момент, были не очень радостные. Они явно запаниковали. Надо обратить внимание, что панике подверглись не только эти клоуны. Некоторые критики Лунного обмана тоже испугались: Что это такое? Тени же должны в опыте «разрушителей» расходиться, а они стали параллельными. И даже нарисовали схему освещения этого стола с макетом «ЛМ». «Разрушители» куклу поставили слева спустя какое-то время после начала опыта.

Критики Лунного обмана США зря начали волноваться. Их ошибка заключалась в том, что они рассматривали в свих расчетах точечный источник света. На самом деле, прожектор, играющий роль Солнца не является точеным источником света. Для справки: Точечный источник – это единственный идентифицируемый локализованный источник чего-либо (например, излучения: света, звука), создающий равномерно по всем направлениям. Его размеры по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь. При математическом моделировании такие источники обычно могут быть аппроксимированы математической точкой для упрощения анализа. Фактический источник не обязательно должен быть физически маленьким, если его размер незначителен по сравнению с другими масштабами длины в задаче. Солнце на Луне тоже не является точеным светильником.

Так, что «разрушители» опыт свой поставили правильно. И получили к своему ужасу параллельные тени. Это то, о чем говорил Попов Александр Иванович в своей публикации. Перспектива тут не помогла версии НАСА. Вот так «разрушили» миф ничего не скажешь. Они против кого работали? Против «конспирологов» или против НАСА? Пришлось клоунам-«разрушителям» изворачиваться. Необходимо сразу же отметить, что эта сцена специалистами НАСА снималась на базе большого макета лунной поверхности. В агентстве таких макетов мест прилунения клоунов НАСА было много. Фокусники НАСА установили таким же образом макет «Лунного» модуля и небольшую куклу.

В сцене фигурировал макет антенны и даже флага США. Если внимательно смотреть картинку НАСА все это можно обнаружить. С куклами у американских обманщиков были серьезные проблемы. Они видимо постоянно падали и плохо стояли на своих «ногах». Пришлось фокусникам у куклы раздвигать ноги. У куклы НАСА на снимке хорошо видно, что расставленные ноги шире размера их плеч. Такое необычное расположение куклы выдает фокус американских иллюзионистов США.

Реальный лунный актер в скафандре не сможет принять указанную необычную позу. У американской фотографии были и другие проблемы. Прожектор НАСА был расположен слева вверху на большом расстоянии. Роль «чёрного» неба играла черная занавеска, вероятно, это чёрная матовая ткань. Она все равно себя проявляет, даже при небольшом альбедо, на такой ткани будут возникать световые пятна. Оно и появилось в этом кадре в виде заметного светлого участка «неба» круглой формы.

Есть и ещё одна проблема в указанном снимке. Это ровный земной горизонт без заметной выпуклости. В студии очень сложно изготовить выпуклую лунную площадку с искривленным выпуклым горизонтом. Организаторы съёмок ничего о такой проблеме не знали. И здесь была проблема с тенями.

Кроме дальних камней на фото НАСА, которые лежали на ровной площадке и дали тени с отклонением к фотографу. Есть еще одни камешки поближе 1, 2. 3 они лежат на ровной поверхности и тени их ушли в сторону наблюдателя. Вот так незадача! Да и возникает вопрос: Почему фокусники НАСА при освещении своего макета места «прилунения» с «ЛМ» и куклой получили указанное расхождение теней? Почему «разрушители», создав такую же площадку с макетом аппарата и куклой, получили на ровной площадке параллельные тени? Все очень просто. Осветители НАСА расположили свой прожектор достаточно далеко от макета Луны, где снималась эта сцена. Тени начали «разбегаться». «Разрушители» установили свой прожектор ближе к своей площадке и тени стали параллельными. Миф, разоблачение НАСА-патриота полностью разрушен!

Защитник НАСА разместил ещё два очень интересных снимка: «Солнце, как известно, движется на лунном небосводе намного медленнее, чем на земном. Лунные сутки длятся земной месяц. Но это движение, хоть и медленное, вполне можно заметить на снимках „Аполлонов“. Давайте же проверим, с правильной ли скоростью восходит Солнце на фотографиях Кубрика! Деталь лунного модуля на снимке Конрада (AS12-46-6749, слева) и та же деталь на снимке Бина (AS12-47-6990). Здесь и далее фрагменты снимков из Apollo Image Atlas».

Если верить интервью Тома Патрика Мюррея, которое он, якобы, взял у покойного Стенли Кубрика, этот знаменитый кинорежиссер не участвовал в съемках шоу «Аполлон-12». Кубрик, которого НАСА-патриоты называли сначала актером Томом Шеффом, а потом Томом Майком, признался, что снимал две серии этого «лунного» сериала. Это серия «Аполлон-11» и «Аполлон-13». Кстати актеров «Тома Шеффа» и «Тома Майка» так почему-то и не нашли в Америке. Странно даже. Надо было его найти и заставить признаться в фальсификации интервью. Но никто не признался в этом, включая и автора ролика с интервью Тома Патрика Мюррея. Поэтому упоминание Кубрика в этом шоу будет неправильной информацией. Но речь о тенях.

Так что же интересного проявляется в сравнении двух снимков, которое разместил в своем опусе НАСА-блогер? Как он сообщает своим немногочисленным читателям своего блога, лунный день длится на Луне значительно дольше, чем на Земле. Поэтому тени в «кратерах» американской «Луны» существенно меняться не могли. Мифология НАСА гласит, что эти клоуны из шоу «А-12» провели на своей «Луне» около 8 часов: «Длительность полета «Аполлона-12» составила 10 суток 4 часа. Суммарное время пребывания Конрада и Бина на поверхности Луны за пределами лунного модуля составило 7 часов 45 минут. После посадки Конрад, Гордон и Бин, как и экипаж «Аполлона-11» прошли строгий послеполетный санитарный карантин.

Полет «Аполлона-12» был признан полностью успешным, была доказана высокая результативность пилотируемого исследования Луны». Так вот за это время тени в кратерах на кадре AS12-46-6749 (слева) отсутствуют. А тени в кратерах на фотографии на фотографии AS12-47-6990 (справа) хорошо наблюдаются. Но в этом случае можно, конечно, спорить и найти оправдание, что мол «Солнце» НАСА за семь часов или взошло на небе, или опустилось, и вот поэтому и возникла такая не стыковка. На одном кадре тени в кратерах небольшой глубины есть, а на другом их нет. Но гораздо интереснее рассмотреть само «Солнце» НАСА. Оно по сравнению с размерами «Лунного» модуля имеет очень необычный диаметр, очень большие размеры. Про какие-то тени можно даже и не вспоминать, если посмотреть снимки клоунов НАСА, которые НАСА-патриот поместил в своем опусе, чтобы разоблачить «конспирологов». Если масштаб этих снимков верный и приведен в соответствии с размерами ЛМ, по отношению к размерам пепелаца НАСА, то получается, что «Солнце» НАСА было просто огромное, с аномально большим диаметром. Но здесь тоже можно поспорить о том, что, мол, масштаб изображения «Солнца» был один, а масштаб объектов был на панораме другой. Можно придумать отговорку, что специалисты монтажа ошиблись. Но есть и другой момент в этих съемках. «Солнце» НАСА фотографируется без всякого светофильтра и получается изображение огромного круга.

Свет источника света не ослепляет ни фотоаппаратуру, ни самого фотографа. Съемка без светофильтра доказывает изображение рельефа под «Солнцем» НАСА. Оно не имеет никакого затемнения. Это не настоящее Солнце. это прожектор. НАСА-блогер сильно увлекся доказательствами по теме «Неправильные теми» и взял выложил жесткий компромат против своих американских работодателей: «И если фотографии „Аполлона-12“ сделаны в студии, то осветители явно знали своё дело и не забывали по ходу съёмок поднимать свой прожектор с правильной скоростью. Похоже, они сработали неплохо. Ну а нам остаётся восхищаться их хорошей работой. Разоблачение опять не состоялось, но мы снова узнали о фотографиях Кубрика „Аполлона“ немного больше». Состоялось, чего уж там!

НАСА-блогер в последующих опусах пытался «разоблачить «НАСА. Естественно он так шутил: «Узнали ли мы о тенях всё, что можно? Конечно же, нет! Любой конспиролог знает, что тени на фотографиях НАСА неправильной длины. Как же быть, измерять длину теней?». Здесь без теней всё ясно, на фото изображен не лунный горизонт (линия 1), а земной (линия 2).