Книга: Эклиптика - Бенджамин Вуд

Вообще роман, конечно, не об этом. Я уверена, автор как-раз хотел показать мятущуюся душу, все тяготы жизни Художника. И сложность существовать в этом банальном, обыденном мире.Читатель явно должен был проникнуться трепетом перед чудом Творения! И многие прониклись. Что нормально, конечно. Но для меня это все одна большая ложь и самообман. Я верю и уважаю только "делание". Когда творец или ремесленник или даже совсем не создающий ничего бизнесмен делают, делают и делают что-то. Может не получаться сразу, может не все будет одинаково хорошо. Но делай! Назвался мебельщиком – делай мебель. Назвался скульптором – обтесывай мрамор. И не надо десять лет ждать музу, чтобы создать что-то идеальное, пока тебя кто-то другой кормит и поит.

Кто-то скажет: "ну так Нелл на самом деле исписала десятки полотен". Ага, конечно, а Мак, писательница, напечатала сотни первых действий своей великой пьесы. Это все не то. Раз не вышло, два – отвлекись. Три не вышло - попробуй другую технологию. Но если 50 раз не выходит, делай другое уже! Меня возмущает претенциозность этой позиции: Творец создает шедевр! Хотя на самом деле мне кажется ни один настоящий гений таким образом не проявлял себя. Великие могут не один раз – пусть это звучит грубовато. А то, что описано в этом романе ближе всего к истории про то, что рано или поздно обезьяна может напечатать "Войну и мир".

За этими творческими муками скрылся возможно лучший пласт этого романа. Что-то близкое к "Острову проклятых". Вот бы Вуд пошел в ту сторону. Я ждала темной и около-мистической драмы и триллера. Параллельные линии прошлого и настоящего, близкие развязки в обеих частях – трагическое событие в прошлом, объясняющее то, что происходит с героиней сейчас. Пугающая реальность, катарсис и путь к избавлению. Но это все скомкалось и было выброшено. Зачем был мальчик? Почему было 4 человека? Был ли любимый мужчина? Тьма вопросов без ответов и понимания. Только пиетет перед девушкой, угробившей свою жизнь и бросившей всех родных людей ради одной картины с флуоресцентными кругами.

Нет, спасибо. Я люблю в том числе абстрактную живопись, но уверена, что Кандинский, например, таким не страдал. Пойду посмотрю, какие есть выставки в городе, успокоюсь.

Очень расстроен. Конечно, дочитал до конца, но вообще — ни о чём. Сюжет устроен как матрёшка: нужно понять всю трагедию, осознать, что «вы не понимаете — это другое». Но мне не зашло.

В общем, я из того лагеря, кому книга не понравилась. Можно было бы как-то разбавить сюжет, добавить динамики, хоть что-то.

Рекомендую только тонким душевным натурам, к которым я, кстати, себя отношу. Но тут всё какое-то пластиковое, отталкивающее. Хотя, конечно, всё не так, как вы думаете...

Неоднозначно здесь представлены психология, призвание, успех, любовь - ничего из этого не спасает, как бы нам не хотелось окончательного решения всех проблем. Но ни сумасшествие, ни признание не становятся концом искусства, равнодушного как сама природа.

Книга будет мало интересна прагматикам, считающим, что музы нет, творчество - это только навык, а «эти ваши психологические травмы от того, что ерундой заняты».

Это книга о творческих людях и их творческих заскоках. Простите, но местами психологизм героев я оправдать творчеством не смогла. Да, я не отрицаю, что творческие люди мыслят и видят иначе. Они на какой-то своей волне, в каком-то своем мире. Но иногда мне просто не хватало терпения и интереса разбираться с их тараканами в голове. Я все ждала где же будет "вау" эффект. Возможно, именно это и сбило меня, не дало мне погрузиться в историю с головой и проникнуться хитросплетениями судеб.

Для меня книга стала проходной. Не плохой и не хорошей. Я вряд ли вспомню ее сюжет спустя пол года или год. Но атмосферу и послевкусие я конечно запомню.

Что нам дано: остров в Турции с горами и лесами, среди которых притаился пансионат для творческих людей в кризисе. Для тех, кто годами не может написать картину, книгу, сделать чертеж - словом, создать шедевр. Приезжают они сюда за вдохновением и живут, собственно, столько, сколько нужно для того, чтобы этот шедевр "родить". И вот в вялотекущую жизнь постояльцев пансионата вмешиваются некие события, которые заставляют нас погрузиться не только в темные стороны этого места, но и в жизнь (и мозг) творческих натур.

Весь сюжет мы видим через художницу Элспет Конрой (то через события ее жизни до пансионата, то во время), которая когда-то была подающей надежды выпускницей художественного училища, начинающей звездой столичных выставочных галерей, а теперь - художницей, прошедшей через депрессию и тревожные расстройства, которая пытается вновь обрести себя и выразить на холсте нечто глубоко тревожащее.

Мне было немного сложно воссоздать в голове картинку и поставить ее на рельсы сюжета первые страниц 10 из-за описаний и слога автора, но потом все пошло-поехало.

Сразу обрастает загадками изолированное место, куда можно добраться только по морю, потом тропами и со знанием пароля для входа; все эти творческие натуры со своими "премудростями", некое событие, которое главную героиню разгадать происходящее - невольно начинаешь проводить аналогию с фильмом "Остров проклятых" с Леонардо Ди (хотя это оказалось ошибочным).

Это не детектив, не драма, скорее, эдакий роман-головоломка, который будет то закручивать спираль происходящего, то раскручивать ее на разных скоростях. Читается легко, атмосферно-затягивающе.

Еще до того, как я приступила к книге, черт меня дернул просмотреть несколько отзывов. Все они кричали про слитую концовку и полнейшее разочарование. Естественно, в течение всего погружения в сюжет на заднем фоне маячила мысль, что в конце непременно будет абсурд и письмо из Простоквашино. И.... ну нет, ребят. Кто так писал - просто не читали "Год чудес" Джеральдин Брукс, где реально концовка была из разряда "Вы создали овощ под названием "пердыня"? "- Да". "- Вы скрестили персик и дыню?" - "Нет, я скрестил фасоль и горох". Вот примерно так ощущается там сюжет и прилепленный к нему финал. Что к чему, хочется спросить.

А здесь для меня концовка вполне укладывалась в логику возможного сюжета и в восприятие реальности героиней. Да, финал не очевидный "в лоб", не топорно-однозначный, но оставляет место для пространства мысли. А не это ли главное для творческих натур?

Несколько ударов и вот уже Элспет погружается по спирали на дно, а муза от нее ускользает. И тут ей предлагают помощь - поехать в место, где творческие люди переживают кризис и снова находят себя. Остров и санаторий на нем где-то у берегов Турции, где среди товарищей по несчастью Элспет застрянет на 10 лет. Пока прибытие нового юного постояльца Фуллертона не заставит ее прервать бесконечное самокопание и попутки нащупать верный путь и наконец-то поможет снова поймать вдохновение.

Спойлерить не буду, хотя я и угадала вотэтоповорот где-то после середины истории. И пусть финал кажется внезапным и обрывочным, я прекрасно провела время с этой историей. Автор сумел отлично раскрыть тему творческого поиска, вдохновения, уязвимости творческих людей, хрупкости взаимоотношений между творцом и музой. Я была с Элспет каждую минуту ее жизни, видела как на экране все, через что она прошла, как он боролась за то, чтобы продолжать творить. Финал открыт, но хочется верить в лучшее. Что такое эта воображаемая линия, эклиптика? Возможно именно там ремесло превращается в искусство, надо только ее найти.

И всё же можно, поговорить про тему: искусство, как всепоглощающее занятие. Бенджамин Вуд создал очень отталкивающий образ художника в своём романе. И привлекательный одновременно, конечно. Рассказчица — глубокая личность. Она вызывает сочувствие и сопереживание, но в то же время отталкивает своей зацикленностью на своём деле. От такого образа жизни и поведения пробирает оторопь.

При этом я не могу сказать, что автор глубоко погружается в поставленный вопрос, как то его обсуждает и раскрывает с разных сторон. Всё же он берёт как будто только одну его сторону, лишь немного отходя в стороны других граней. Но зато в эту он закапывается с головой, добираясь до причин и последствий.

«Эклиптику» очень интересно читать. Она медленно, но верно захватывает читателя, раскручиваясь незамкнутой спиралью и выводя на пик понимания лишь в конце. Хотя стоит оговориться, что даже там вы не узнаете всего и это чуть-чуть разочаровывает. Потому что не раскрывает автор второстепенные детали. И хоть основная мысль остаётся ясной и чёткой, её обоснованность от этого как будто страдает, оставляя подкрепление на фантазии читателя. Это мне показалось странным решением.

Подводя итог, хочется отметить, что роман оставляет очень двоякое послевкусие. Как будто он был интересен и наполнен в процессе, но после прочтения остаётся привкус воды. Как будто его глубина растворяется в концовке. Но может стоит подождать и подумать ещё, ведь кое-что хорошо видно лишь на расстоянии.