Книга: Гордиев узел - Бернхард Шлинк

Развитие отношений с Хелен предсказуемо на 99,98%. Была 0,02% надежда, что у товарища проснется разум, но все перевесила какая-то "необычайная гармония" с женщиной, которая рассматривала его как рабочую задачу, одновременно спала с ещё двумя мужчинами, не знает, от кого родила ребенка, манипулирует им без зазрения совести и постоянно так недосягаема, так недоступна! Всю жизнь такую искал. Та, в свою очередь, "ложится", во всех смыслах, под победителя. Видимо, главным ключом к этой великой любви является магическая йони Франсуазы, потому что ни интеллектуальной, ни эмоциональной близости между ними не замечено. Всю дорогу в любой понятной и непонятной ситуации они только занимаются сексом, едят и спят. Иногда она разговаривает с ним голосом капризной маленькой девочки или визжит, что он слабак, и он дает ей пощечину. Потом она опять его вожделеет. Фейспалм. Жаль, что их не пристрелили.

Впрочем, на поведение Хелен тоже смотреть неловко. Какая-то ярмарка тряпок. Извините, парад невротических расстройств личности.

И эти эмоции - отвращение и неловкость - единственное, что испытываешь при чтении... Удивительно выхолощенное произведение. Не цепляет ни душу, ни сердце, ни ум.

Не очень понятно, почему русский агент говорит с британским акцентом. Но спасибо, что не рашн медведь Борис Бритва в косоворотке.

Лучше бы автор уделил больше внимания процессу шпионажа. О том, как этот мямля одним (почти) махом побивахом: бывалого промышленного шпиона со-товарищи, военный концерн и целую русскую КейДжиБи, даже говорить не хочу.

Достаточно беспомощное произведение. Начиная с середины, тягомотные рассуждения и описания пролистывались, чтобы это побыстрее закончилось.

Кто-то увидел в этом остроумную пародию на бондиану... ни остроты, ни ума там, конечно, нет, но! Если ничего не вышло - говори, что троллил.

Детектив - нет, шпионский роман - нет. Экзистенциальный кризис героя, растянутый в книгу? Скорее, трепыхания бревна в проруби. Философ, мыслитель, теоретик... миллионер, филантроп (sic!). Попытка показать рост слабохарактерного обывателя под давлением превосходящей силы не удалась.

С этой позиции можно простить автору относительно неприлично-благополучный хеппи энд :)

Внутренний контур гораздо интереснее и, главное – умнее.

Тут и сакраментальные вопросы о смысле бытия, и индивидуальные, но всё же так знакомые многим из нас «Що то було: чи любов, чи що ?» и ещё многое другое. Поэтому книга стоит того, чтобы её отдельные фрагменты перечитывать.

Чего стоит, например, вот этот:

Я должен действовать, а не реагировать на чужие действия. .. Если реакция есть действие, так или иначе соотносящееся с действиями других людей и последовавшее в ответ на эти действия, то что же есть просто действие? Просто действий, которым не предшествовали другие действия, не бывает. Разве бывает действие, которое никак не соотносится с предшествующими ему действиями других людей, - ни дружественное, ни враждебное, никак не сориентированное на определённые обстоятельства, такие как, например, погода, или качество дороги, или интенсивность движения? Нет, не бывает. Значит, разницу между «просто действием» и реакцией на действие следует искать в том, как мы относимся к предшествующим действиям других людей. Можно сделать их предпосылкой своих собственных последующих действий в соответствии с желаниями и намерениями других. Или самому решать, какое значение они для тебя имеют. Может быть, в этом и есть решение проблемы? Для себя решил, что буду повторять это по утрам :)

Отдельное спасибо автору за жовиальность изложения: за все описания приёмов пищи и пития т.е. за то, что делает эту жизнь приятной.

Книгу рекомендую к прочтению, с произведениями автора хотел бы продолжить знакомство.