Текст книги "Власть, политика, изменения. Что я могу сделать, чтобы мир стал лучше?"

Но в этом племени мужчины ведут домашнее хозяйство, а женщины фактически исполняют роль мужа, поскольку выполняют «мужскую» работу. Они колют дрова, охотятся, а мужчины сидят дома, выпивают, слоняются без дела, занимаются детьми и домом. Так продолжалось столетиями, поэтому мужчины естественным образом скукожились и утратили свою мускулатуру. И что интересно, уменьшилась не только мышечная сила, но и рост мужчин – женщины здесь выше.

Когда я в первый раз попал в это племя, я не мог поверить своим глазам. Я никогда не думал, что это определяется исторически и никак не связано с природой. Но почему мужчины в этом племени выбрали такой путь? Здесь тоже есть своя хитрость – в этом племени мужчине позволяется иметь столько жен, сколько он захочет. Чудесно! Мужчина берет себе пять или шесть жен и остаток жизни только и делает, что отдыхает и пьет, пока женщины работают.

Женщины выполняют все виды работ, которые обычно выполняют мужчины. Естественно, они стали более сильными. И что интересно, именно женщины здесь играют на музыкальных инструментах, танцуют, создают прекрасные произведения искусства, скульптуры. Все прекрасное создается женщинами. Они прядут и ткут ткани с красивыми узорами.

А мужчины ничего не делают. На протяжении поколений в этом племени они ничего не создавали. Они просто пьянствуют и поскольку часто бывают нетрезвыми, то не могут даже позаботиться о детях и приготовить еду. Так что жены, возвращаясь домой, должны еще готовить и заниматься с детьми – а муж в это время отдыхает. И он может себе это позволить, потому что он совершил единственный важный поступок – женился на шести или семи женщинах. Что еще от него ожидать? Он выполнил свою работу.

В этом племени матриархальный уклад, обществом управляют женщины. У них есть совет, который решает все жизненно важные для племени проблемы. Мужчины не имеют решающего права голоса.

Можно рассмотреть этот вопрос и под другим углом. Женщины более устойчивы к болезням – это известный медицинский факт. Женщины болеют реже, чем мужчины, и живут дольше, в среднем на пять лет. А в нашем обществе принято, чтобы мужчина был на четыре или пять лет старше жены – просто чтобы утвердить его превосходство: он должен быть старше, опытнее. Это очень неразумно. Это неправильно с медицинской точки зрения, потому что женщина проживет на пять лет дольше. Если смотреть с медицинской точки зрения, мужчина должен быть на пять лет моложе жены, чтобы они умерли в одно и то же время, или почти в одно и то же время.

С одной стороны, муж должен быть на четыре-пять лет старше; а с другой стороны, многие общества не позволяют женщинам выходить замуж повторно. Только недавно женщинам стали разрешать повторно выходить замуж, и то только в наиболее развитых странах. Если женщине нельзя снова вый– ти замуж, ей придется по крайней мере десять лет быть вдовой. Это неразумно с медицинской точки зрения, да и арифметически здесь что-то не сходится. Зачем обрекать женщину на десять лет вдовства? Наилучший вариант – чтобы женщина была на пять лет старше мужчины. Тогда все пришло бы в равновесие: они умирали бы в одно и то же время, и не было бы ни вдов, ни вдовцов, ни всех связанных с этим проблем.

Но если мы знаем, что женщина живет на пять лет дольше, чем мужчина, тогда на чьей стороне превосходство? Если она меньше болеет, если сопротивляемость ее организма выше, то за кем превосходство? По сравнению с мужчинами, женщины на пятьдесят процентов реже совершают самоубийства. То же касается и психических заболеваний: среди сумасшедших, женщин на пятьдесят процентов меньше, чем мужчин. Однако эти факты никогда не учитывались. Почему?

Почему мужчины совершают самоубийства в два раза чаще, чем женщины? Вероятно, им не хватает терпения, чтобы справляться с тяготами жизни. Они слишком нетерпеливы: у них слишком много желаний, ожиданий, а когда что-то идет не так, они готовы покончить с собой. Их очень легко расстроить. Это говорит об их слабости: у них не хватает мужества, чтобы иметь дело с жизненными проблемами. Самоубийство – это трусливый поступок. Это бегство от проблем, отказ от их решения.

У женщины проблем еще больше – ее собственные, плюс проблемы, которые создает ей ее муж! У нее проблем в два раза больше, и тем не менее она мужественно их решает. Кто сказал, что она слабее? Почему мужчины в два раза чаще сходят с ума? Это говорит лишь о том, что их рассудок создан из очень непрочного материала – где тонко, там и рвется.

Но почему всегда считалось, что женщина – существо низшего порядка?

Это политика. Борьба за власть.

Если ты не можешь стать президентом страны… а это совсем нелегко, потому что конкуренция очень велика. Ты не можешь стать мессией, потому что и это совсем не легко: стоит подумать о пути мессии, и в воображении возникает образ распятия. На днях я увидел объявление одной христианской общины, ищущей новых последователей. Там было изображение распятого Иисуса и такие слова: «Чтобы быть священнослужителем, нужно мужество». Замечательно сказано! Но ведь это не только об Иисусе… а как насчет всех остальных христианских проповедников? Их нельзя назвать настоящими священнослужителями, и это объявление служит тому доказательством. Так что священнослужитель был только один.

Все эти папы, кардиналы, епископы – кто они? Они не священнослужители… потому что когда Иисус проповедовал, ответом ему был крест. А когда эти папы разъезжают по миру, их встречают красными ковровыми дорожками, и все президенты, премьер-министры, короли и королевы оказывают им самый теплый, радушный прием. Как странно! С папами и епископами нельзя вести себя подобным образом – это неподобающее отношение, оно показывает, что они не являются священнослужителями. Их нужно распять! Только это будет свидетельством того, что они истинные христиане. Священнослужителей нужно распинать, и как можно больше. Это не моя идея, это их идея. В объявлении сказано: «Нужно иметь мужество», – и рядом изображен распятый Иисус.

Политиком быть легко. Совсем не обязательно для этого иметь отношение к правительству, государственным делам и прочему. Любая погоня за властью делает вас политиком. Когда муж пытается поставить себя выше жены, это политика. Когда жена пытается поставить себя выше мужа… потому что жена просто не может смириться с этой мыслью. Хотя ее к этому приучали миллионы лет, она все время находит способы восстать против этого.

Вот почему жены постоянно ворчат, скандалят, плачут почти без повода, устраивают склоки по пустякам – трудно предугадать, что может вывести их из себя. Почему это происходит? Это женский способ саботировать вашу политическую стратегию: «Ты думаешь, что ты выше? Пожалуйста, думай как хочешь, а я покажу тебе, кто из нас выше». И каждый муж знает, на чьей стороне превосходство. Только за порогом дома он выпрямляет спину, поправляет галстук, улыбается и ведет себя так, будто все у него замечательно.

* * *

В школе учитель спрашивает учеников:

– Скажите, кто приходит, как лев, а уходит, как овца?

Один маленький мальчик поднимает руку.

– Пожалуйста, говори, – произносит учитель.

– Мой папа, – отвечает мальчик.

* * *

Дети очень наблюдательны. Они замечают все, что происходит. Вечером отец возвращается с работы, как лев, но, едва переступив порог дома и до тех самых пор, пока он снова не уйдет, он ведет себя, как овечка. Все мужья подкаблучники. Другой разновидности мужей не существует. Но почему? Почему сложилась такая неприглядная ситуация? Существует мужская форма политики, и существует женская форма политики – но и та, и другая основаны на стремлении быть во главе.

То же самое происходит и в других сферах, например в университетской среде. Лектор хочет быть ассистентом профессора, ассистент профессора хочет быть профессором, профессор хочет быть деканом, декан хочет быть ректором – постоянно идет борьба за власть. Казалось бы, в сфере образования такого не должно быть. Однако образование никого не интересует, всех интересует только власть.

В церкви картина та же: епископ хочет быть кардиналом, кардинал хочет быть папой. Каждый карабкается по лестнице, стараясь подняться выше, а другие тянут его за ноги, чтобы стащить вниз; тот, кто выше, отталкивает тех, кто ниже, чтобы они не могли подняться до его уровня. И так происходит на каждой ступеньке этой лестницы: одни тянут других за ноги вниз, а другие толкаются и пинаются, чтобы не пустить наверх тех, кто ниже. Если посмотреть со стороны, это похоже на цирк! И такое происходит везде, повсеместно.

Так что я называю политикой любое стремление доказать свое превосходство. Но откуда возникает такое стремление? Из-за внутреннего чувства своей униженности. А человек, живущий на уровне инстинктов, неизбежно чувствует себя униженным – потому что он действительно низок. Это не «комплекс неполноценности», а факт, реальность: он низок. Уровень инстинктов – это самый низкий уровень жизни.

Если вы осознаёте, что идет борьба за превосходство, и отказываетесь от этой борьбы, вы просто говорите: «Я – это я, не выше и не ниже…» Если вы отступили в сторону и лишь наблюдаете за этим шоу, значит, вы перешли на второй уровень – уровень разума и сознания.

Вопрос лишь в том, насколько вы понимаете всю мерзостность ситуации, в которую вовлечен каждый. Нужно лишь набраться терпения, понаблюдать и увидеть ситуацию в целом: «Что происходит? Даже если ты достигнешь верхней ступени лестницы, какой в этом смысл? Ты просто зависнешь в небесах – дурак дураком. Идти-то дальше некуда».

Спуститься вниз, конечно, нельзя, потому что люди начнут насмехаться над тобой: «Куда это ты? Что случилось? Ты что, потерпел поражение?» Спуститься нельзя и идти больше некуда, потому что выше уже нет ступенек, – и ты висишь в небесах, делая вид, что всего достиг, что реализовал свои жизненные цели. Но сам-то ты знаешь, что ничего не достиг! Ты просто дурак, и вся твоя жизнь потрачена впустую. Подниматься теперь уже некуда, а если ты спустишься вниз, над тобой посмеются.

Так что каждый, кто становится президентом страны или премьер-министром, молится только о том, чтобы умереть на своем посту. Ниже спуститься нельзя – это оскорбительно, унизительно. А выше подниматься некуда. Ты в безвыходном положении, и только смерть может освободить тебя от этой дилеммы.

* * *

Один из бывших премьер-министров штата Мадхья Прадеш относился ко мне по-дружески. Я был еще очень молод, но он любил меня и любил обсуждать со мной некоторые вопросы. Я много раз говорил ему:

– Вам лучше поговорить с людьми, которые разбираются в политике. Я не сведущ в политике.

Но однажды он сказал:

– Именно поэтому я и разговариваю с тобой – я не могу сказать всего этого никому другому. Я могу сказать это только тебе, потому что ты никому не передашь – ты просто не сможешь понять, в чем проблема. Но, просто поговорив с тобой, я уже чувствую облегчение.

– Хорошо, – ответил я. – Если вам от этого легче, я готов слушать.

В чем же заключалась проблема, которая его постоянно беспокоила?

– Все, на что я еще надеюсь, – это умереть премьер-министром. Я не хочу умереть, получив отставку.

Я спросил его:

– Но что хорошего в том, чтобы умереть, оставаясь на своем посту. Можно отдохнуть, можно отойти от дел – вы уже в достаточно преклонном возрасте.

– Это недопустимо, – сказал он, – лишившись власти, я окажусь в унизительном положении. Как только у меня не будет власти, все про меня забудут. А я хочу, чтобы меня похоронили со всеми почестями, которые полагаются премьер-министру – со стороны армии, со стороны правительства и полиции.

Он был первым премьер-министром в Мадхья Прадеш и цеплялся за свой пост до последнего. Он все-таки умер премьер-министром и был от этого безмерно счастлив.

Я пришел навестить его за день до смерти, и он сказал:

– Я очень рад, потому что, кажется, время пришло, а я все еще занимаю свой пост.

Все это вызывает печаль. Всю свою жизнь этот человек стремился к тому, чтобы стать премьер-министром. Сначала он был директором школы и проделал долгий путь, чтобы, будучи всего лишь школьным учителем, обойти конкурентов – а среди них были великие политики, хитрые, умные, и они всеми способами пытались помешать ему. Однако он был настроен решительно и в конце концов добился своего.

Но он потратил всю свою жизнь лишь на то, чтобы ему организовали пышные похороны, с военным парадом, с залпами из двадцати одного орудия и с семидневными выходными для всего штата. В течение семи дней флаги были приспущены в его честь. Но какой в этом смысл? Человек уже мертв! Ему уже безразлично, бросят его в мусоровоз или окажут такие почести. Он жил и умер только ради этих почестей.

* * *

Понаблюдайте, и вы будете крайне удивлены: какое безумие постоянно побуждает людей карабкаться все выше и выше.

Я точно знаю, что вершины Эвереста первым достиг не тот человек, которого узнал весь мир. Первым на нее поднялся человек, которого едва ли кто-то знает, потому что он был обычным слугой. Его звали Тенсинг, это был бедный человек из Непала. Он поднялся первым… потому что это было очень опасно. Сотни людей погибли за многие годы, пытаясь подняться на вершину Эвереста. Естественно, человек, который организовал восхождение, вложил в это деньги, не рискнул бы подняться первым; но это вершина, и только один человек может стоять там, и то совсем недолго, потому что там очень сильный ветер, не говоря уже о высоте. Первым сделал попытку бедный слуга, и только когда он убедился, что это безопасно, и спустился вниз, на гору поднялся великий исследователь и «первый» покоритель Эвереста Эдмунд Хилари. И он позировал перед камерами, и он установил там флаги Британии, Индии и Непала, потому что все три страны имели отношение к этому восхождению. На вершине осталось три флага, но сам он пробыл там не больше десяти минут – оставаться там дольше было опасно.

Но бедный человек, который на самом деле совершил восхождение первым, едва ли войдет в историю. Конечно, Хилари дал ему достаточно денег, чтобы тот молчал. Эдмунд Хилари основал большой институт для подготовки людей к таким восхождениям – там обучали альпинизму и горному туризму, и он сделал Тенсинга главой этого института. Но факты трудно утаить, потому что, кроме Тенсинга, было еще, как минимум, пятьдесят других слуг, которые несли снаряжение, палатки, провизию, одежду. Все они видели, кто поднялся первым. Им всем заплатили; но когда пятьдесят человек видят нечто из ряда вон выходящее, маловероятно, что слухи об этом не поползут дальше.

Я встречался с одним человеком из той команды, и он сказал: «Да, это правда, но мы бедные люди, мы всего лишь слуги». Он сказал: «Это как на войне, когда сражаются две армии и солдаты убивают друг друга: одна армия побеждает, другая терпит поражение, но победителем всегда называют главнокомандующего, который в действительности никогда не участвует в сражениях, а остается в тылу, на достаточном расстоянии, чтобы в случае угрозы первым покинуть опасное место. А в случае победы он получает медали и все остальное. Но так уж устроен мир». И он добавил: «Мы бедные люди, и мы не жалуемся, потому что он дал нам достаточно денег».

Человек всегда ищет любые способы, чтобы возвыситься, быть лучше других, быть особенным – все это политика. Но я считаю, что она интересует только посредственных людей. У разумных людей есть более важные дела. Разум не может растрачивать себя на борьбу с людьми третьего сорта, с отвратительными, грязными политиками. Только люди третьего сорта становятся президентами и премьер-министрами. Разумный человек не будет блуждать по пустыне, которая не ведет никуда, даже к оазису.

На инстинктивном уровне – в политике – действует закон джунглей: кто сильный, тот и прав. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Муссолини, Бонапарт, Александр Македонский – все эти люди больше похожи на волков, чем на людей.

Если мы хотим достичь истинной гуманности во всем мире, мы должны вычеркнуть из истории имена этих людей. Мы должны забыть этих людей как страшный сон. Но, как это ни странно, история изобилует их именами.

В колледже я посетил занятия по истории только один раз. Когда я пришел, чтобы заполнить формуляр и выбрать учебные дисциплины, директор спросил меня:

– Какие предметы ты хочешь изучать? Ты можешь выбрать четыре предмета.

– Я заполню эту анкету, – ответил я, – я ее подпишу и заплачу за обучение, но я бы хотел сначала познакомиться со всеми профессорами, которые здесь работают, потому что для меня личность преподавателя важнее, чем его предмет. Кроме того, я бы хотел немного ознакомиться и с программой, которую преподают эти люди.

– Это беспрецедентно, – сказал директор. – Сначала необходимо заполнить этот формуляр, только после этого можно посещать колледж.

Я сказал:

– Вам придется сделать исключение, иначе я обращусь в комиссию, которая курирует колледж, и постараюсь их убедить. Как я могу выбрать предметы, если ничего о них не знаю? Я прошу не так много – только ознакомиться со всеми дисциплинами, которые здесь преподают. Мне нужно всего две недели: я познакомлюсь с колледжем, похожу на разные занятия – я получу некоторое представление о программе, студентах, преподавателях и тогда смогу заполнить формуляр.

– Хорошо, – сказал он, – но, пожалуйста, пусть это останется секретом. Не говори никому, потому что, я чувствую, ты можешь убедить комиссию, и тогда эту идею подхватят другие студенты.

– Это естественно, – ответил я, – ведь даже если собираешься купить обычный глиняный горшок на рынке, ты обходишь разные ряды, проверяешь качество, простукиваешь стенки.

В то время прекрасные керамические горшки стоили в Индии всего один или два пенни, но покупатели все равно проверяли, нет ли в них дефекта. Если в стенке горшка есть какая-то полость или трещина, он издает совсем другой звук – если горшок сделан идеально, он звучит, как музыкальный инструмент.

– Даже выбирая дешевый глиняный горшок, люди обходят весь рынок, а я должен принять решение, которое определит четыре года моей жизни. И вы хотите, чтобы я заполнил формуляр, не ведая, что творю?

Директор сказал:

– Хорошо, я положу твой формуляр в свою папку. Две недели можешь посещать занятия просто так, но только не создавай проблем – потому что, если меня поймают с этой незаполненной анкетой, у меня будут проблемы.

– Не беспокойтесь, – сказал я ему.

Первым занятием, на которое я пошел, была история – так вышло случайно, просто когда я зашел в здание, аудитория, где преподавали историю, первой попалась на моем пути. Я подумал: «Ладно, хорошо, начнем с истории». Преподаватель читал вводную лекцию, но говорил только о таких безумцах, как Надиршах, Тамерлан, Чингисхан, Бабур, Хумаюн, Аурангзеб – обо всех завоевателях Индии.

Я спросил его:

– Вы учите нас или просто напоминаете нам, что мы родились, чтобы быть рабами? Вы учите нас истории или просто напоминаете, что мы тысячи лет были рабами и, скорее всего, всегда будем рабами, потому что такая большая страна всегда покорялась таким маленьким армиям, диким и нецивилизованным?

– Если у вас есть хоть какое-то чувство достоинства, – сказал я ему, – пожалуйста, перестаньте нести чепуху. Разве нельзя найти что-то такое, чем человек мог бы гордиться, чтобы он чувствовал, что прошлое не было всего лишь идиотским фарсом? Разве нет в нашем прошлом чего-то такого, что представляло бы наследие красоты и величия и давало бы человеку надежду на будущее?

– Ты что, пришел сюда, чтобы переписать всю программу по истории? – спросил он в ответ.

Я сказал:

– Да, полностью. Только в этом случае я смогу здесь учиться. Я пришел узнать, стоит ли на это тратить время, потому что все это бред… Зачем мне Надиршах? Зачем мне нужно что-то знать о нем? Есть нечто гораздо более прекрасное. Почему вы не расскажете о Будде, Бодхидхарме, Нагарджуне, Шанкаре, Паршванатхе, Махавире, Васубандху? Почему вы не расскажете об этих людях?

– О боже! – воскликнул он. – Я никогда не слышал этих имен! Васубандху? Я доктор исторических наук, но – Васубандху? Я никогда не слышал этого имени.

– Тогда садитесь на мое место, а я буду вас учить и расскажу кое-что о Васубандху, – сказал я. – И это не единственное имя, которого вы не знаете. Я могу назвать вам ряд других имен, которых вы также не знаете. Знаете вы Дхармакирти? Знаете Чандракирти?

– Нет, – сказал он. – Ты что, придумываешь эти имена?

– Я их не придумываю, – ответил я, – это реальные люди. Но их нет в ваших конспектах, потому что они никогда никого не убивали, никогда не захватывали стран и не создавали империй. Они не устраивали кровопролитий и массовых убийств, не насиловали женщин, не сжигали людей заживо. Что такое история? Просто вырезки из газет о древних временах. Если вы поможете кому-то, ни одна газета об этом не напишет – убейте кого-нибудь, и все газеты будут писать только об этом. О чем вся ваша история, кроме как о людях, которые всем доставляли неприятности, которые оставили раны в человеческом сознании? Вы это называете историей?

Я сказал ему:

– Если это история, то она не для меня, потому что я знаю другую историю. То, чему вы учите, на самом деле история политики. Вам нужно изменить название своего предмета – это не история, а политическая история. Я же говорю об истории человеческого разума и, в конечном итоге, об истории просветления.

Он был в шоке. Он сказал студентам:

– Я не готов сейчас что-то ответить. Я должен поговорить с директором об этом молодом человеке.

– Нет необходимости говорить с директором, – сказал я, – я уже говорил с ним вчера, и он знает, что я делаю. Я все равно к вам больше не приду, так что можете не беспокоиться – продолжайте рассказывать обо всех этих идиотах. У вас в голове только этот мусор. Очень странно, что о подлинных цветах разума вы даже не упоминаете.

Мне было очень трудно найти информацию об этих людях. Я побывал во многих библиотеках, пытаясь больше узнать о тех, кто был подлинным созидателем. Они заложили фундамент. Но мы знаем мир только с одной стороны – мир, в котором прав тот, у кого сила.

Нет, на втором уровне сила – в правде. Разум всегда стремится найти правду.

Нет смысла мериться силой с помощью мечей или бомб, убивать друг друга, потому что сила не помогает выявить правду. Как вы думаете, что будет, если Мухаммед Али выйдет на ринг с Гаутамой Буддой… несомненно, он победит в первом раунде. Второго раунда не будет. Одного удара будет достаточно – бедный Будда окажется распростертым на полу! Осознавая ситуацию, он сам начнет считать: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. Он не будет ждать судью. Он даже не попытается встать и, лежа на полу, сам сосчитает до десяти и скажет: «Бой окончен – ты победил».

Но сила не доказывает, что ты прав. В мире животных, на уровне инстинктов, это естественно. Но разум полностью меняет это соотношение. Сила в правде – а что есть правда, определяется разумом, логикой, рассудком, аргументами.

* * *

Именно это продемонстрировал Сократ, когда предстал перед афинским судом. Он был готов ответить на любой вопрос, который ему могли задать судьи. Он спросил их:

– В чем мои преступления? Назовите мне их – я готов ответить на все обвинения.

Они знали, что с этим человеком спорить бесполезно. Но если обвинения будут неопределенными, туманными… они надеялись, что тогда Сократ не сможет ничего возразить. Но даже если сможет, судьи не собирались с ним соглашаться, потому что это было бы против всех их правил.

Первое обвинение, которое они предъявили Сократу, было таким:

– Самое большое твое преступление состоит в том, что ты совращаешь умы молодых людей.

Сократ сказал:

– Это правда, но это не преступление. И то, что вы называете совращением, я называю созиданием. Вы развратили умы этих людей, и теперь я должен их от этого очистить. А если вы считаете, что вы правы, то почему не откроете школы, академии, как я открыл свою школу и академию? Тогда люди смогут выбирать и придут к тому, кто прав.

С тех пор как Сократ открыл свою школу, практически все школы Афин опустели – кто мог соперничать с таким учителем, как Сократ? На самом деле все учителя, у которых были свои школы, стали учениками Сократа. Он был настоящим Мастером.

Сократ сказал:

– Покажите мне хотя бы одного молодого человека, которого я совратил… И объясните, что вы имеете в виду под совращением?

– Ты учишь, что нет ни Бога, ни богов, – сказали ему судьи.

– Да, – ответил он, – потому что нет ни Бога, ни богов. Что я могу с этим поделать? От меня это не зависит. Если Бога не существует, кто совращает умы молодых людей – вы или я? Я только говорю правду. Или вы считаете, что правда может развратить ум молодого человека?

Дебаты продолжались несколько дней. В конце концов судьи постановили:

– Что касается разумных доводов, нам всем нечего ему возразить, – только представьте, ведь это был один человек, выступивший против всего посредственно мыслящего общества Афин! – поэтому мы больше не будем спорить, а перейдем к голосованию.

Сократ сказал:

– Голосованием нельзя определить, что истинно, а что нет. В действительности вероятность того, что люди проголосуют за то, что неистинно, весьма велика, потому что большинство составляют посредственности.

* * *

Сократ настаивал на том, что истину следует устанавливать посредством разума. Именно с этого началась вся эволюция науки. Сократа следует считать отцом всей науки, потому что в науке истина не определяется с позиции силы. Она определяется с позиции логики, рассудка – в лабораториях, в ходе экспериментов, опытным путем.

Итак, на втором уровне сознания политика – это совсем иная материя.

Две тысячи лет Индия была порабощена захватчиками – тому есть много причин, но одна из них, наиболее важная, заключается в том, что все разумные люди Индии отвернулись от политики низшего, инстинктивного уровня. Политика и власть их совсем не интересовали. Все их интересы были направлены на то, чтобы установить истину. В чем смысл жизни? Для чего мы здесь?

Во времена Гаутамы Будды практически во всем мире второй уровень сознания достиг своего наивысшего развития. В Китае были Конфуций, Лао-цзы, Мэн-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы – люди того же уровня, современники. В Индии были Гаутама Будда, Махавира, Макхали Госал, Аджит Кешкамбал, Санджай Вилетхипутта – это были недосягаемые гиганты. В Греции были Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Гераклит, Пифагор – они поднялись на самые вершины разума. Как будто по всему миру вдруг прокатилась волна интеллектуального озарения. Только безумцы продолжали воевать – все разумные люди были заняты поиском способа, позволяющего определить, что истинно, а что ложно.

В Индии тогда появилась такая традиция: каждый философ путешествовал по всей стране, чтобы состязаться с другими мыслителями. Но в этом не было никакой враждебности – это нужно понимать. На втором уровне не бывает враждебности, оба соперника здесь – искатели. Это дружеское состязание, а не борьба – оба хотят, чтобы победила истина. Никто не стремится одержать верх, дело совсем не в этом.

Шанкара, перед тем как вступить в дискуссию с Манданой Мишрой, прикоснулся к его стопам и попросил благословения, чтобы победила истина. Прикосновение к стопам противника – что демонстрирует этот жест? Никто не претендовал на то, чтобы одержать верх над этим человеком – он был в преклонном возрасте, и его уважали во всех уголках страны. А Шанкара был молодым тридцатилетним человеком – Мандана Мишра годился ему в дедушки. Шанкара прикоснулся к его стопам, потому что не собирался его побеждать. И он попросил благословения, но не ради того, чтобы стать победителем, а ради того, чтобы победила истина. А истина никому не принадлежит.

Такие поединки проходили по всей стране. И рождались такие мыслители, что и сейчас не встретишь такого качества, такой остроты ума – по той простой причине, что сегодня все мыслящие люди занимаются наукой. Они забросили философию. А в те времена все светлые умы посвящали себя философии.

Следует помнить, что это поединок, но уже без личной конкуренции – без стремления доказать свое превосходство; это исследование с целью найти истину. Все акценты смещаются: теперь имеет значение лишь торжество истины. В историю индийской философии вошло знаменитое изречение: Satyameva jayate – «Кто бы ни потерпел поражение, истина должна победить». Его породил не комплекс неполноценности, а подлинно высокий разум.

Эту традицию переняли Китай и Япония, там она распространилась и на другие сферы. Вот почему, если вы увидите поединок двух японских боксеров, или бойцов айкидо, или джиу-джитсу, или дзюдо, вы удивитесь – они начинают с того, что кланяются друг другу в знак великого уважения. В этом нет и тени враждебности.

Это одна из заповедей дзюдо и всех остальных боевых искусств Японии: когда вы вступаете с кем-то в поединок, это не вопрос личной вражды. Если вы опускаетесь на уровень личных амбиций, вы уже готовы к поражению. Действуя с позиций эго, вы опускаетесь на нижний, инстинктивный уровень.

В дзюдо побеждает тот, кто демонстрирует более высокое мастерство. Побеждает не человек, а искусство. Так же, как в философии побеждает истина, здесь побеждает искусство, мастерство. Ни одной секунды вы не должны думать о себе и о своей победе, потому что в тот же миг вы потерпите поражение.

И иногда случается так – это может понять только тот, кто разбирается в восточных традициях, – что встречаются два одинаково неэгоистичных бойца, и тогда никто из них не побеждает. Бой может продолжаться несколько дней, а конца все не видно, потому что никто не побеждает. Каждый день бойцы сходятся, кланяются друг другу – с огромной радостью, с огромным уважением. Каждый из них действительно уважает другого, потому что это необычный человек, и сражаться с ним уже само по себе большая честь. И бой продолжается.

В конце концов судьи вынуждены объявить: «Ни один из бойцов не может победить, потому что оба одинаково неэгоистичны – ни один не может найти способ нанести поражение сопернику». Эго – это брешь. Эго – это своего рода сон, во время которого вам могут нанести поражение. Всего на мгновение может явиться эгоистичная мысль, и вам конец. Искусства дзюдо, джиу-джитсу, айкидо – все они схожи, есть небольшие различия, тонкости, но основной принцип один. И этот основной принцип заключается в том, что, когда вы сражаетесь, вас не должно быть, вы должны быть полностью отстранены – тогда ни один меч не сможет вас ранить. И когда наблюдаешь, как бойцы сражаются на мечах, испытываешь настоящее потрясение…