Текст книги "Идеальный слог. Что и как говорить, чтобы вас слушали"

Этот совет можно услышать повсеместно: максимально все упростите, разжуйте и скормите по ложечке толпам невежд. В жизни не слышал большей ерунды. Если вы представите, что разговариваете с третьеклассником, то и будете звучать так, как будто разговариваете с третьеклассником. Ну подумайте сами, каким тоном вы разговариваете с восьмилетними детьми? А какой тон уместен для аудитории взрослых людей?

Я полностью за то, чтобы использовать двадцать пять слов вместо пяти, когда это необходимо, но это не значит, что нужно обращаться к своим слушателям, как к стаду баранов. Чтобы избежать назидательного тона, представьте, что перед вами находятся ваши коллеги, умные, сообразительные, но недостаточно компетентные в какой-то области.

Это самый простой и очевидный отвлекающий маневр. Почему бы просто не сказать: «Мне нужно время подумать, что я, черт возьми, собираюсь сказать». Мой совет: никогда не комментируйте вопросы. Поздравлять человека с тем, какой умный вопрос он задал – это чистое лицемерие. Когда мне, еще в бытность репортером, говорили «Замечательный вопрос!», я всегда знал, что интервьюируемый пытается завоевать мое расположение ложной лестью.

Возможно, когда-то эта стратегия и оправдывала себя, но времена изменились. Публика стала более сообразительной и может сразу же вывести на чистую воду тех, кого натаскивали, как спецназовцев (или кандидатов на политический пост), уходить от ответов на нежелательные вопросы. Эта техника является попыткой замаскировать свою неискренность и уклончивость. Она становится настолько привычной, что ее используют даже при самых безобидных вопросах. К примеру, на вопрос «Ну, как погодка? Правда, замечательная?» нормальным ответом будет: «Да, конечно. Погода просто фантастика». Было бы, по меньшей мере, странно отвечать на такой вопрос сухим, официальным языком: «Ну, если взглянуть на ситуацию с точки зрения метеорологии, то мы увидим, что для этого времени года погода стоит не совсем типичная». К сожалению, это не просто забавный пример, а типичный случай из жизни, который мне не раз доводилось наблюдать.

Три четверти вопросов, которые нам задают, не несут в себе никакого риска, и на них можно смело давать прямые ответы. Это поможет создать атмосферу настоящего, живого общения. Оставшаяся четверть может содержать зондирующие, наводящие вопросы с подвохом или резко обличительные. В данном случае выскажитесь по теме вопроса, но уйдите от прямого ответа. Это один из принципов Дрейпера, о котором мы более подробно поговорим в главе 9.

Я из принципа ничего не покупаю у тех, кто сознательно манипулирует моим именем. Это достаточно примитивная и устаревшая техника, которая изначально разрабатывалась для завоевания доверия клиентов. Однако она уже настолько приелась, что даже при использовании опытными коммуникаторами – мастерами «идеального слога» – воспринимается как дешевый маркетинговый ход. К примеру, кардинал Тимоти Долан, архиепископ Нью-Йорка, – очень опытный, можно даже сказать одаренный коммуникатор. Он имеет такое же отношение к кардиналу Шону О’Маллей, как Джон Фицджеральд Кеннеди к Никсону, но когда Долан давал в прямом эфире интервью о недавно избранном Папе Франциске, он напоминал скорее торгового агента, а не священника. Отвечая на вопросы журналиста, Долан все время называл его по имени. Причем сделал это не раз или два, а как минимум раз десять – и это за пять минут. Его ответы звучали примерно так: «Да, Рич…», «Вы затронули интересную тему, Рич…», «Как вы знаете, Рич…» Такое впечатление, что епархии епископа нужно срочно пройти медиатренинг.

Не нужно постоянно использовать имя своего собеседника во время разговора. Одного раза будет достаточно.

Я надеюсь, что после прочтения данной главы вы испытали чувство облегчения, особенно если пытались применять на практике советы, о которых сейчас шла речь, и они не сработали. Возможно, все это время вы мысленно корили себя за неспособность овладеть коммуникативными навыками и пытались понять, что с вами не так.

Вот что я вам скажу: проблема не в вас. Проблема в советах, которые вы пытались применять.

Вам предстоит познакомиться с абсолютно неожиданным подходом к коммуникации. Возможно, он будет идти вразрез с вашей логикой, инстинктами или тем, что вы когда-то читали или слышали.

Все, о чем я прошу – довериться мне. Просто прочтите эту книгу, объективно и беспристрастно. Поразмыслите над каждым советом. Попробуйте применить его в каких-нибудь не слишком ответственных ситуациях – в общении с родными, друзьями или коллегами по работе, которые не будут шептаться у вас за спиной. Я думаю, что вы, как и мои клиенты, поймете, что техника «идеального слога», изложенная в этой книге, не только актуальна, но и доступна для каждого, кто хочет научиться убедительно и красиво говорить.

2. Принципы убеждения

Когда вы делаете обычные вещи необычным образом, то привлекаете внимание всего мира.

Джордж Вашингтон Карвер

Завоевать внимание аудитории – примерно то же, что и победить на теннисном турнире в Уимблдоне. Для этого нужно иметь четко определенную стратегию, блестяще ее осуществить и заглушить свой внутренний голос сомнений – иначе вас ждет поражение. А благодаря целому ряду благоприятных факторов, характерных для нашего времени, побеждать становится все труднее.

Для новичков: у нас наблюдается диспаритет скорости «зайца и черепахи» между нашими мозгами и ртом. Ваш слушатель способен усвоить 400 слов в минуту, в то время как вы можете произнести только 125. Итак, что же делает мозг, когда ему не хватает информации? Он начинает блуждать, причем весьма далеко от того предмета, о котором вы пытаетесь ему вещать. Вот почему в самый разгар вашего выступления аудитория ломает голову над такими насущно важными вопросами, как: Достаточно ли в холодильнике молока на утро? Я выключила утюг или нет? Интересно, закончила дочка свой научный проект? Разве этот галстук подходит к его костюму?

И это при условии, что все 125 слов, которые вы произнесли, были по существу и попали в цель. Уменьшите их на число слов-паразитов, междометий и бессмысленных определений и получите готовый рецепт того, как заставить свою аудиторию не зевать. Неудивительно, что слушатели усваивают только 20 процентов из того, что мы им говорим.

Удерживать внимание аудитории с каждым годом становится все сложнее. Исследования, проведенные «Lloyds TSB Insurance», показывают, что еще десять лет назад среднестатистический слушатель мог с легкостью удерживать свое внимание на каком-нибудь объекте или занятии в течение двенадцати минут. Теперь – примерно пять. Почему? Все эти твиты, чаты, аськи и рингтоны полностью расфокусировали наше внимание. На нас постоянно обрушивается целый шквал текстовых и голосовых сообщений, электронных писем и звуковых напоминаний (на одного человека в среднем приходится до пяти тысяч сообщений в день). Многозадачность с использованием средств коммуникации стала образом жизни. Как результат, коллективное внимание разрушается быстрее, чем озоновый слой.

А вот еще одна тенденция, работающая против нас: исследователи Гренадского университета выяснили, что люди, ведущие здоровый образ жизни, обладают более живым умом и способностью к концентрации внимания, чем те, кто не следит за своим питанием и внешним видом. И это не удивительно. По себе могу сказать, что мне редко хочется заняться напряженной умственной деятельностью после сытного рождественского ужина, потому что вся энергия в это время уходит от мозга к желудку. Так что, если действительно существует связь между нашими постоянно растущими талиями и степенью рассеянности внимания, то не долог тот день, когда публичным выступлениям придет конец.

Поскольку степень рассеянности общественного внимания растет, приходится применять все более эффективные техники для его удержания. Искусство «идеального слога» сегодня актуально, как никогда.

Атрофия вербальной коммуникации

Когда через миллионы лет археологи обнаружат наши останки, они без сомнения обратят внимание на размеры больших пальцев рук, которые стали огромными и сильными из-за постоянного использования гаджетов (это, конечно, шутка, хотя нам действительно нужны пальцы поменьше). Возможно, они констатируют у нас и сколиоз грудного отдела позвоночника от постоянного сидения за мониторами.

Подозреваю, что они также столкнуться практически с полной атрофией голосовых связок, поскольку вербальная коммуникация в наши дни находится, судя по всему, на стадии отмирания. Рискую переврать известное высказывание Дэна Куэйла, которое он выдал в 1988 году, но искусство разговорного общения, как и мышцы, нужно постоянно тренировать, иначе оно станет дряблым и слабым.

Когда-то стандартный набор коммуникативных средств среднестатистической личности был весьма прост: устная и письменная речь. Недавно один мой приятель – дитя поколения Y – получил по почте обычное письмо, со штампом и прочими прибамбасами, что меня немало повеселило. Правда, потом оказалось, что отправитель этого письма просто находился в какой-то тьмутаракани, где цифровая связь была недоступна.

Современные технологии, как говорят мои друзья из Кремниевой долины, полностью изменили традиционные коммуникации. Чем успешнее развиваются технологии, тем меньше времени мы уделяем живому общению.

Это совсем не похоже на сценарий из детства нашего поколения бэби-бумеров. Люди моего возраста или старше, возможно, помнят, как мы сидели перед теликом с разинутым ртом часа четыре подряд, пока не появлялись родители, руки в боки, и не поднимали крик: «Хватит смотреть всякую ерунду – мозги атрофируются! Иди лучше почитай книгу!»

Уверен, что мы сейчас чувствуем то же самое. Если бы я тогда знал, как они были правы. «Над пропастью во ржи» Сэлинджера можно перечитывать двадцать пять раз и постоянно открывать для себя что-то новое. Вряд ли такое возможно после многократного просмотра очередной серии «Лаверна и Ширли». Я вообще удивляюсь, что смог написать эту книгу после того, как на наших экранах уже столько лет показывают «Моего друга марсианина» и «Семейку Брейди».

Цифровые устройства для разговорной речи являются тем же, чем телевидение было для книг.

Конечный результат: и без того слабая коммуникативная «мышца» становится еще слабее. И хотя мы знаем, что это плохо, так же как питаться каждый день в «McDonald’s» или курить, однако ничего не можем с собой поделать.

Если вы миллениал, представитель наиболее продвинутого в цифровых технологиях поколения, самое время избавиться от привычки к сетевым коммуникациям и поучиться тому, как люди общались в былые времена. Использование более традиционного подхода к коммуникациям может значительно повлиять на ваши профессиональные успехи. Согласно исследованию международной аудиторской компании «Ernst and Young», число руководителей разного уровня, относящихся к поколению Миллениума, в 2013 году выросло на 87 процентов, по сравнению с 38 и 19 процентами для поколения Х и бэби-бумеров. Но в плане эффективности управления эхо-бумеры значительно отстают: всего 27 процентов, в то время как среди бэби-бумеров этот показатель достигает 76 процентов, а среди иксов и все 80. Исследование «Ernst and Young» показало, что поколение Y демонстрирует самую слабую управленческую компетентность. А ведь эффективная коммуникация – основной компонент этой характеристики. По результатам исследования можно сделать вывод: ясные, лаконичные и частые разговоры – ключ к устранению недопонимания и предвзятого мнения.

Вполне возможно, у вас возникнет желание поспорить: «В чем проблема? Зачем мне учиться говорить, если я и так эффективный менеджер и меня вполне устраивает письменное общение?»

А вот зачем. Устное общение, благодаря своему интонационному разнообразию, обладает гораздо большими возможностями, чем письменное. Наверняка вам приходилось сталкиваться с неправильной интерпретацией ваших письменных сообщений – а все потому, что без интонации часто сложно определить значение передаваемой информации. Но и это еще не все. В наш век «сбрось-мне-это-на-мыло» всегда существует вероятность того, что ваше сообщение вообще канет в лету. Как часто вы по нескольку раз отправляли один и тот же e-mail? Сколько раз ваше руководство просило вас приложить к отчету то, что там уже и так приложено? Сколько раз вы нажимали на кнопку DELETE, чтобы удалить письма, сообщения и другие формы письменной коммуникации, едва пробежав по ним глазами, а то и вообще не читая?

Гораздо чаще, чем вы можете сосчитать, ведь так?

Никто не заканчивает школу красноречия

Мои клиенты часто не верят, когда я им говорю, что даже самые опытные ораторы должны тщательно готовиться к своим выступлениям – не менее основательно, чем они делали это раньше. Первые предвыборные президентские дебаты 2012 года изменили их мнение.

Избирательная кампания президента Обамы, стартовавшая в Лас-Вегасе, детально планировалась и имела беспрецедентный размах. Была только одна проблема. Их звездный ученик отнюдь не отличался прилежностью. Во время подготовки к первым дебатам с Миттом Ромни он отменил свою практическую сессию и отправился к дамбе Гувера. Главный советник Обамы, Дэвид Аксельрод, высказал свою обеспокоенность тем, что Обама не слишком усердно готовится к предвыборной речи, на что будущий президент ответил: «Не волнуйтесь, я сориентируюсь по ходу игры». Ну, мы все знаем, как ему удалось сориентироваться. Это была стрельба по воробьям. И хотя Обама не проиграл Ромни, но был явно не на высоте. Своим слабым выступлением он за один вечер потерял значительное число голосов телезрителей, и в оставшуюся часть кампании был вынужден наверстывать упущенное.

Этот случай является наглядным свидетельством того, что даже выдающиеся коммуникаторы не застрахованы от неудач. Не существует какой-то волшебной кнопки, типа как у Карлсона на животе, на которую можно нажать и взлететь к вершинам ораторского мастерства. На это нужно время. Даже такой мастер красноречия, как Билл Клинтон, не перестает над этим работать. Один из его помощников по вопросам коммуникаций как-то сказал мне, что бывший президент всегда тщательно готовился к своим выступлениям. «Это лучший оратор, которого я когда-либо слышал… когда он был подготовлен. Но если из-за плотного рабочего графика у него не хватало времени на подготовку, это всегда было заметно».

Кроме нехватки времени на подготовку выдающиеся коммуникаторы страдают еще от одной проблемы – излишней самоуверенности. Многие люди ошибочно полагают (как и Обама во время предвыборной гонки), что, если они постоянно выступают перед публикой, у них все получится само собой.

Это вредная привычка, особенно для руководителя. Ваши подчиненные вряд ли осмелятся сказать правду, что ваша речь звучит сухо или несвязно. За все время работы коучем я ни разу не слышал, чтобы оратор спускался со сцены после посредственного выступления и получал правдивый ответ на вопрос «Ну, как я выступил?».

Вот тут и появляюсь я. Представьте меня антидотом корпоративным подхалимам, поющим дифирамбы своему руководству. Моя задача – сказать клиентам то, что они должны услышать, но сделать это так, чтобы не нанести смертельный удар по их самолюбию. Я стараюсь быть максимально конструктивным и корректным, что позволяет им сохранить чувство собственного достоинства. При этом к каждому клиенту нужен индивидуальный подход. Так, в одно прекрасное утро понедельника ко мне в кабинет ворвалась топ-менеджер крупной компании, для которой был организован медиатренинг, и прямо с порога выдала: «Что это еще за новости? Кто все это устроил? Не нужен мне никакой медиатренинг! Я и так прекрасно справляюсь с репортерами! У меня нет на это времени! Мне нужно сдавать проект… чья это была идея?»

И она продолжала свою гневную тираду, не давая мне вставить ни слова. Наконец женщина остановилась, чтобы перевести дыхание, и потребовала объяснения: «Я имею в виду, чему еще вы можете меня научить, если я и так все знаю?»

Теперь, по идее, должен был сработать мой нормальный инстинкт. Но в данной ситуации выдать ей «правду-матку» было равносильно тому, что выплеснуть в лицо стакан холодной воды. Поэтому я ответил на ее вопрос и спокойным – насколько мне это удалось – голосом сказал: «То, как вы себя ведете по отношению к журналистам, во многом определяет содержание и тон подаваемого материала. Вы раздражаетесь и посылаете их куда подальше – статья получится критической. Вы улыбаетесь и с готовностью отвечаете на их вопросы – и они истолкуют все сомнения в вашу пользу. Установление тесного взаимопонимания напрямую зависит от навыков межличностного общения, которые вы сейчас не демонстрируете».

Женщина открыла рот, но не произнесла ни слова. В какое-то мгновение она напомнила мне маленького ребенка, который неудачно упал и вот-вот заплачет. Я бросил беглый взгляд на сотрудника отдела по связям с общественностью, организовавшего нашу встречу. Он стоял бледный как мел. Я не стал ждать, пока она выдаст мне очередную порцию своей гремучей смеси, и с прежним спокойствием продолжил применять техники установления доверия. Через четыре часа эта самая дама настоятельно рекомендовала своему пиар-менеджеру организовать такой же тренинг для всех сотрудников ее отдела. Ничто не греет душу больше, чем подобный результат.

Я редко встречал людей, которым не требовалось хотя бы немного подкачать свою «коммуникативную мышцу». И я никогда не встречал полных безнадег в этой области. Поэтому, кем бы вы ни были в коммуникационном континууме, знайте, что всегда можете стать лучше.

Замечательное коммуникационное разнообразие

Что мне больше всего нравится в моей работе – это огромное разнообразие клиентов, начиная от бывших уличных музыкантов, ставших мировыми звездами джаза, до победителей «Super Bowl» MVP.

И что, спросите вы? А то, что у каждого человека свой стиль общения. И слава богу, иначе можно было бы умереть со скуки. К нам обращаются как опытные коммуникаторы, так и начинающие. В первом случае достаточно экспресс-тренинга, во втором требуется более серьезное обучение. Кроме того, у многих людей одни коммуникативные навыки развиты сильнее, другие – слабее.

Шестьдесят пять процентов наших клиентов – женщины. Это объясняется целым рядом причин. Большинство женщин-руководителей, с которыми мне приходилось работать, стремятся к постоянному самосовершенствованию и редко страдают от больного самолюбия. Вот почему работать с ними одно удовольствие.

Но в деловом мире до сих пор сохраняется очевидное гендерное неравенство, и наша компания уделяет немало времени устранению этого диспаритета. Коммуникационный стиль менеджеров женского пола напоминает балансирование гимнастов на бревне. Многие делают это умело, четко и грациозно. Но это бревно, будь оно неладно, такое узкое, что на нем можно легко оступиться и потерять равновесие. Будешь слишком уступчивой, мягкой или уклончивой – соскользнешь в одну сторону. Начнешь махать руками в противоположном направлении – и тебя обвинят в жесткости, властности и холодности, хотя именно эти качества считаются атрибутами сильного лидерства у мужчин. Слишком сильный крен в одну или другую сторону – и вы рискуете свалиться с бревна и выйти из игры.

Многим моим клиенткам удается найти золотую середину. Они умеют быть убедительными и бескомпромиссными, но сохранять при этом теплый, оптимистичный и воодушевляющий настрой. Скажи они то же самое тоном строгой учительницы, не допускающим никаких возражений, и эффект был бы совсем другим. Вы наберете больше очков, если придадите своему сообщению яркую эмоциональную окраску.

Тем не менее, некоторым руководителям женского пола приходится несладко и часто потому, что они слишком озабочены мнением окружающих. Чувствовать атмосферу в помещении – это, конечно, хорошо, но до определенной степени, и уж, естественно, не стоит из-за этого впадать в прострацию. Мне достаточно часто приходится напоминать своим клиенткам: «Не парьтесь так сильно из-за того, что о вас думают другие!»

Объясню почему. Пытаясь угодить всем и каждому, вы отвлекаетесь от поставленных целей и задач. Кроме того, большинство из нас абсолютно не умеют читать чужие мысли. Нам может казаться, что человек смущен, раздражен или умирает от скуки, в то время как в действительности он ничего подобного не испытывает. Как-то на одной из своих презентаций я обратил внимание на мужчину в заднем ряду, чьи пальцы лихорадочно сновали по экрану BlackBerry. Во время перерыва спросил у него: «Надеюсь, у вас не возникли какие-то срочные дела на работе?», на что он, к моей огромной радости, ответил: «О нет, я просто люблю делать заметки на “BlackBerry”». Поэтому теперь, когда я вижу не лица, а макушки слушателей, склонившихся над экранами своих гаджетов, то говорю себе, что они просто конспектируют мою речь. Зачем позволять другим мыслям подрывать мою уверенность в себе?

Я заметил, что женщины более чувствительны к подобным проявлениям видимого неуважения, и это сказывается на их выступлении. Им труднее заглушить в себе этот противный внутренний голос, который то и дело капает на мозги: Ты сейчас провалишься. Им кажется, что все присутствующие только и ждут, когда они провалятся, чтобы потом рассказать всем о том, какое это было кошмарное выступление.

Я говорю своим клиенткам, что аудитория в большинстве случаев настроена благожелательно по отношению к оратору, и напоминаю слова Черчилля: «Вы никогда не достигнете пункта назначения, если будете останавливаться возле каждой лающей собаки, чтобы бросить в нее камень».

Не поймите меня неправильно. У мужчин тоже играют нервы во время выступления. Но они легче переключают фокус внимания с аудитории на предмет своего сообщения. Как результат, большинство мужчин обычно уверенно излагают свое мнение и подтверждают его историями из жизни, статистикой или доказательствами. Это определенно является плюсом. Женщины, опасаясь критики или непонимания, больше говорят в поддержку своей идеи, чем о самой идее. Другими словами, они звучат менее убедительно.

Мужчины сталкиваются с проблемами иного рода. От природы они обладают меньшей эмпатией, чем женщины, поэтому им сложнее объяснить клиентам, заказчикам или слушателям, как то, о чем идет речь, может облегчить им жизнь. В бизнесе мы предлагаем услуги и создаем товары, удовлетворяющие определенные потребности людей. По сравнению с женщинами мужчины не так убедительно расписывают преимущества того, что они предлагают.